Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 21 22 23 24 [25] 26 27 28 29 ... 501 »
- Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на охрану объекта в размере 1 176 000 руб., процентов за пользованием чужими денежными средствами в размере 101 148, 07 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что истцом при обращении в арбитражный суд по платежным поручениям, уплачено государственной пошлины, судебные расходы в указанной сумме подлежат взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.07.2016 N А33-5449/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 6 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 120 639, 98 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств по предоставлению Графика производства работ в размере 25 200 000 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательства по предоставлению Протокола согласования договорной цены в размере 25 200 000 руб., неустойки за просрочку срока выполнения работ в размере 22 650 000 руб., суммы возмещения в связи с непредставлением ответчиком истцу счета-фактуры в размере 991 525, 43 рубПозиция суда: Заявленные требования подлежат полному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2016 N А40-97546/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда в размере 254 822 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 504 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 рубПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 N А76-32422/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 72 088 рублей 51 копейки, в том числе 55 837 рублей долга за поставленный товар, 16 251 рубль 51 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами до фактической оплаты суммы долга, 10 000 рублей судебных расходовПозиция суда: Как следует из материалов дела исполнитель составил исковое заявление, подготовил расчеты, дополнение к исковому заявлению, дополнение к исковому заявлению, пояснения, осуществлял подготовку и направление дополнительных документовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 N А74-512/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АЛТАЙСКИЕ КОЛБАСЫ" 461 349 руб. 73 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных на основании п. 5.2 договора поставки на сумму несвоевременно оплаченного товара, поставленного в период, а также 50 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителяПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 N А60-5739/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по договору займа; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской областиПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что в нарушение указанных выше требований Булыкова И.А. не была ознакомлена с действовавшими в момент заключения договора займаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 N А43-6437/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 900401 руб. 82 коп. - задолженности и об обязании обеспечить освобождение мест размещения НТО по адресу: г. Москва, ПП "Серебряный бор", пляж, от конструктивных элементов, материалов оборудования НТО, на основании Договора, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 N А40-149319/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об оспаривании постановлений СПИ при директоре ФССП - главном судебном приставе РФ Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП Муженинкова Е. А. отказано, поскольку исполнительный лист не исполнен на сумму 3 632 786, 82 доллара СШАПозиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворению по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 201 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 N А40-183386/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2045000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 272 711, 76 руб. за период, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Поскольку исковые требования ОАО удовлетворены на 99, 36% и в удовлетворении исковых требований отказано на 0, 64%, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 N А32-1362/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 802 776 руб. 80 коп. по договору аренды здания за период с апреля 2015 года по март 2016 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73681 руб. 13 коп., расторжении договора аренды здания, обязании освободить занимаемое нежилое здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Дудко, д. 3, литПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается факт невнесения арендной платы ответчиком до направления претензии более двух раз подряд, требование о расторжении договора обосновано удовлетворено судомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 N А56-3927/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании части от общей суммы задолженности, в размере 246.293 руб. 61 коп. по договору теплоснабжения в горячей воде за период с апреля 2013 года по январь 2016 года, 352.306 руб. 39 коп. неустойки и 15.000 руб. возмещения расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ОтветчикаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2016 N А56-24992/2016 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 897 619 руб. 80 коп., в том числе 1 854 338 руб. - сумма ущербаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.07.2016 N А72-1445/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности: основного долга в размере 16 904, 44 руб. по договору об оказании информационных услуг с использованием экземпляров Систем КонсультантПлюс, неустойки в размере 2 205, 78 руб., процентов по ст. 317.1 ГК РФ в размере 1 383, 14 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает обоснованным по праву и по размеруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2016 N А56-29930/2016 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в третью очередь реестра требований кредиторов Баландина Дмитрия Евгеньевича с суммой, в том числеОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.07.2016 N А72-2366/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 175 442 рублей 40 копеек, пени в размере 1 286 рублей 57 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 286 рублей 57 копеек по ст. 395 ГК РФ и процентов по ст. 317.1 ГК РФ в размере 5 749 рублей 38 копеекПозиция суда: Судом самостоятельно произведен перерасчет процентов, в результате которого сумма процентов составила, которая и подлежит взысканиюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2016 N А53-12168/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 56 274 руб. 35 коп., в том числе: задолженность по муниципальному контракту, за потребленную тепловую энергию за период с октября по декабрь 2015 года, в размере 55 382 руб. 53 коп., проценты за просрочку платежей за период, в размере 891 руб. 82 копПозиция суда: Суд считает, что при установлении недостаточности денежных средств у учреждения для удовлетворения требования общества на стадии исполнения судебного акта, взыскание долга за потребленную тепловую энергию должно быть произведено с собственника имущества учреждения - муниципального образования Сортавальский национальный муниципальный район за счет средств казны муниципального образованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.07.2016 N А26-2558/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 923 127, 93 руб. долга, 2 187 658, 26 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 1 366 530, 42 руб. неустойкиПозиция суда: В этой части решение суда первой инстанции подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016 N А58-1878/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период, в сумме 110 088 руб. 33 коп и об изменении размера исковых требованийПозиция суда: Решение Арбитражного суда Пермского края является законным и обоснованнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016 N А50-2957/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Плаза Лотос Груп" 1 157 298, 20 руб. задолженности по договору возмездного оказания консультационных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами в период в размере 106 996, 74 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период до момента фактического погашения задолженностиПозиция суда: С учётом изложенного жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016 N А56-72745/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды за период в сумме 156870 рублей 75 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период в сумме 8443 рублей 03 копеекПозиция суда: Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 20 июня 2012 года, на основании протокола аукциона по продаже прав на заключение договоров аренды земельных участком для строительства и для целей, не связанных со строительством, между истцом и обществом с ограниченной ответственностью заключён договор аренды земельного участка, в соответствии с условиями, которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок площадью 5793 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Волжской военной флотилии, 62, кадастровый номер 34:35:030221:41 с видом разрешенного использования - земли под жилыми домами многоэтажной застройкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016 N А12-13955/2016 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды земельного участка в редакции расчета арендной платы в части превышения размера арендной платы над 102 руб. 03 коп., годовой арендной платы за 2012 год над 805 руб. 60 коп., годовой арендной платы за 2013 год над 849 руб. 91 коп., годовой арендной платы за 2014 год над 892 руб. 41 коп., применении последствий недействительности ничтожной сделки посредством взыскания с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО "Квадра" переплату арендных платежей за период по четвертый квартал 2014 года в размере 87 837 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 13 360 руб. 80 копПозиция суда: С истца подлежит взысканию в пользу Автомоной некоммерческой организация "Тамбовский центр судебных экспертиз" судебных расходов за проведение экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016 N А64-7163/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору о возмездных услугах в размере 168 300 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 177 руб. 86 копПозиция суда: Заявитель в качестве доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы с помощью сервиса "Мой арбитр" представил электронную копию платежного порученияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016 N А35-10857/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 664 544 руб. 66 копПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, указанные в исковом заявлении и не представил доказательств погашения им задолженности до принятия решения судом первой инстанции, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о законности исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016 N А55-29917/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 105 347, 22 руб., процентов за рассрочку платежа в размере 9 138, 48 руб. за период с сентября 2015 года по январь 2016 года, пени по основному долгу за период в размере 25 852, 20 руб., пени по просрочку уплаты процентов за период в размере 2184, 53 рубПозиция суда: Суд установил, что график платежей по спорному договору согласован сторонами в приложении к договоруОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016 N А12-13507/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 200 000 руб. задолженности по договору поставки, 1 568 884 руб. 48 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 1 571 276 руб. 88 коп. пеней, 25 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Доводы ООО о взыскании судебных расходов пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежат отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2016 N А56-50468/2015 - Установив данные обстоятельства, судебные инстанции правомерно исчислили по пункту 1 статьи 122 Кодекса сумму штрафа, приходящуюся на сумму недоимки
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.07.2016 N А32-30922/2015 - Дело N 33-8158/2016
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14.07.2016 N 33-8158/2016 - Дело N 33-4020/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14.07.2016 N 33-4020/2016 - Дело N 33-8744/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14.07.2016 N 33-8744/2016 - Дело N 33-8860/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14.07.2016 N 33-8860/2016 - Дело N 33-12287/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14.07.2016 N 33-12287/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнений принятых протокольным определением суда, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 701 883 руб. 04 копПозиция суда: Согласно правовой позиции сформулированной Пленумами ВС И ВАС РФ в 23 Постановления при разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что на основании статьи 1082 Кодекса при удовлетворении требования о возмещении вреда суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убыткиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2016 N А40-36274/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Признать требование Коммерческого Банка "Ренессанс Кредит" обоснованным на сумму основного долга и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника Хайбутдинова Марата РафаиловичаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.07.2016 N А72-17161/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 4 344 479, 26 руб., пени в размере 128 629, 01 руб., процентов за пользование отсрочкой на условиях коммерческого кредита в размере 386 891, 43 рубПозиция суда: Из материалов дела следует, что согласно пункту 8.2.2Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2016 N А56-18391/2016 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить Общество с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное производственное объединение "Боровское" в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью с суммой - основной долгИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.07.2016 N А72-3392/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 967 953, 31 руб., в том числе: 961 771, 69 руб. - задолженность за потребленную тепловую энергию за период с сентября по ноябрь 2015 годаПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика пени также является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.07.2016 N А33-8150/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование муниципальным объектом недвижимости за период в сумме 16736 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 153 руб. 06 коп и о выселении ответчика из нежилого помещения, общей площадью 137, 10 кв.м, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Приокский район, ул. Пятигорская, д.16, лит АПозиция суда: Расчет проверен судом и признан вернымИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.07.2016 N А43-12432/2016 - Дело N 33-1249/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 14.07.2016 N 33-1249/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12587, 40 руб. на ст. 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 N А40-49438/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об изменении исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и о взыскании с Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница " пени за просрочку оплаты товара по договору поставки, за период в размере 137 616 руб. 65 коп., из них за период в размере 88 865 руб., за период в размере 48 751 руб. 08 копПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 N А27-25982/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 5 710 100 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 324 235 руб. 07 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Краснодарского края в части взыскания с ФГУП в пользу ООО "Малик" процентов по денежному обязательству, государственной пошлины надлежит отменить, в указанной части в иске отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 N А32-34229/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 180 000 рублей задолженности по договору, 15 469 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также судебных расходов в сумме 15 000 рублейПозиция суда: Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 N А33-12242/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы за период с апреля по декабрь 2013 года в сумме 1 278 011 рублей 68 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 255 656 рублей 44 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и получили свою правовую оценку, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 N А62-43/2016 - Суд правомерно исходил из того, что срок исковой давности в данном случае должен исчисляться отдельно по каждому просроченному должником платежу
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2016 N А53-23921/2014 - Дело N 33-9708/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 13.07.2016 N 33-9708/2016 - Дело N 33-3258/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 13.07.2016 N 33-3258/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств по облигациям на предъявителяПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2016 N А40-70858/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде в размере 745 951, 98 рублей, образовавшейся в связи с неоплатой ответчиком полученной тепловой энергии и теплоносителя, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 81 937, 77 рублейПозиция суда: Истец обоснованно заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные от суммы долга, по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц в Центральном федеральном округе, начиная с 27 апреля 2016 г. по дату фактической уплаты долга
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2016 N А40-117327/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30 294 342 руб. 24 копПозиция суда: Заявление ответчика о снижении размера неустойки до подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.07.2016 N А72-4338/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 538 718руб. 64коп., в том числе задолженность за период с января 2016 года по февраль 2016 года в размере 1 519 555руб. 19коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 19 163руб. 45коп. по договору на поставку тепловой энергии и сетевой воды на заполнение и подпитку тепловых сетейПозиция суда: Довод ответчика в порядке ст. 401, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что в его действиях отсутствует элемент противоправного поведения, поскольку ответчик не уклоняется от оплаты и не удерживает денежные средства, а ввиду неоплаты населением и предоставленного населению права оплачивать коммунальный ресурс с рассрочкой в 12 месяцев не имеет возможности своевременно и в полном объеме производить оплату истцу, в связи с чем применение ответственности в виде пеней, является необоснованным, судом отклоняется, поскольку данный довод основан на неверном толковании указанных норм праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2016 N А55-10768/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 080 174, 90 руб. за август 2015 - февраль 2016 года по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 801, 10 руб. и пени в размере 27 172, 69 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика была поставлена электроэнергия в объеме 341 949 кВт час., что подтверждается актами приема-передачи и актами съема показаний электроэнергииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2016 N А53-7807/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 190 835, 21 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 662, 15 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что при обращении в суд истцом по платежному поручению уплачено государственной пошлины, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.07.2016 N А33-5731/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 5 977, 11 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 226, 36 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что при обращении в суд истцом по платежному поручению уплачено государственной пошлины, судебные расходы в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.07.2016 N А33-5725/2016 - Дело N 33-3719/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 13.07.2016 N 33-3719/2016 - Дело N 33-3710/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 13.07.2016 N 33-3710/2016 - Дело N 33-3676/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 13.07.2016 N 33-3676/2016 - Дело N 2-5904/2016
Решение Петрозаводского городского суда от 13.07.2016 N 2-5904/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 000 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016 N А48-4078/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 921 365 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 157 348 руб. 31 коп., процентов, начисленных на сумму 2 047 917 руб. 32 коп. по день фактического исполнения обязательства по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц, а также 143 458 руб. 92 коп. судебных издержекПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявления и взыскании с ответчика судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016 N А40-173317/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчиков солидарно 1 253 262 рублей 66 копеек, состоящих из 787 498 рублей 74 копеек основного долга, 347 763 рубля 92 копейки пени, 118 000 рублей штрафаПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствующей частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016 N А51-2526/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о применении последствия недействительности ничтожной сделки - признании недействительным подпункт 1.3.1 пункта 1.3 кредитного договора, устанавливающий комиссию за предоставление кредита в размере 0, 8% от суммы кредита, уплачиваемую Заемщиком единовременно до выдачи кредита и о взыскании неосновательное обогащение в размере 89 416 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что платные услуги банка в виде комиссии за предоставление кредита являются ничтожными, поскольку противоречат в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации требованиям нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, а на стороне банка в результате его неправомерных действий возникло неосновательное обогащениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016 N А06-893/2016 - Дело N 2-6432/2016
Решение Петрозаводского городского суда от 12.07.2016 N 2-6432/2016 - Дело N 33-13471/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12.07.2016 N 33-13471/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 81 367 руб. 14 коп. суммы долга, 271 руб. 44 коп. процентов, а также процентов по день фактической оплаты долга. - процентовПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2016 N А40-123573/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Российской федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны 21 513 руб. 74 коп. убытков в виде процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Истцом не доказан размер ущерба, расчет произведен с нарушением установленных правил такого расчета, а также не доказано наличие необходимой совокупность обстоятельств для наступления ответственности государственного органа в лице ФССП России, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2016 N А40-38204/2016 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить Общество с ограниченной ответственностью в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью с суммой - основной долгИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.07.2016 N А72-3392/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100.000 руб. долга по договору на теплоснабжение в горячей воде за февраль 2015 года, 15.216 руб. 67 коп. неустойки и 5.000 руб. возмещения расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчикаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2016 N А56-31907/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании общества с ограниченной ответственностью "ЭверестСтрой" 1 799 337, 22 руб. задолженности по договору N СП 01-01/06-15Позиция суда: Расчет проверен судом, признан правильным и подлежащим применениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2016 N А56-23407/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 408 420 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 486 рублей 77 копеекПозиция суда: Суд полагает правильным взыскать с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2016 N А56-33554/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 237 632 руб. 55 коп., в том числе: 1 212 527 руб. 90 коп. - задолженность за электроснабжение за период сентябрь-октябрь 2015 г., декабрь 2015 г. по договоруПозиция суда: Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в установленном законом размереОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2016 N А55-6322/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-Строительная компания "БелСтройБалтика" 2 500 834 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2016 N А56-32596/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Требования истца о взыскании с Учреждения, а в случае недостаточности денежных средств у Учреждений в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства за счет казны Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки, подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2016 N А56-6061/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности 1288540 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 235489, 61 рубля по состоянию, а также по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Суд приходит к выводу, что также подлежит удовлетворению требование истца о начислении процентов с 15.06.2016 по день фактической уплаты долга, так как согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срокИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2016 N А53-1375/2016 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 000 000 руб. вексельного долга, 40 500 руб. процентов, 20 250 руб. пениПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.07.2016 N А27-3372/2016 - Дело N 33-5070/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12.07.2016 N 33-5070/2016 - Дело N 33-4996/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12.07.2016 N 33-4996/2016 - Дело N 33-3432/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 12.07.2016 N 33-3432/2016 - Дело N 33-3174/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 12.07.2016 N 33-3174/2016 - Дело N 33-2930/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 12.07.2016 N 33-2930/2016 - Дело N 33-2413/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 12.07.2016 N 33-2413/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 40 866 633, 38 руб., в том числе 37 499 505, 17 руб. долга по оплате потерь электроэнергии за октябрь-декабрь 2014 года, 3 367 128, 21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также таких процентов по день фактического исполнения денежного обязательстваПозиция суда: Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены решения суда нетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 N А66-12299/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам поставки, и в сумме 2 264 726 рублей, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 228 122, 3 рублейПозиция суда: Вместе с тем, как следует из материалов дела, суд первой инстанции на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8.3 договора взыскал с ответчика договорную неустойку за период действия договора до момента его расторженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 N А32-4978/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10719546 руб. задолженности по договору подряда, 1176414 руб. 93 коп. процентовПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом правомерно удовлетворены судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 N А60-63668/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 979 146 руб. 84 коп. основного долга и 108 835 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены в обжалуемой части решения Арбитражного суда Тюменской области по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 N А70-13810/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 628 049 рубПозиция суда: В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области, принятого по делу и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 N А55-30127/2015 - Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2016 N А60-8840/2016 - Дело N 33-3699/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 11.07.2016 N 33-3699/2016 - Дело N 44Г-75/2016
Постановление Президиума Оренбургского областного суда от 11.07.2016 N 44Г-75/2016 N 4Г-870/2016 - Дело N 2-6156/2016
Решение Петрозаводского городского суда от 11.07.2016 N 2-6156/2016 - Дело N 33-11614/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11.07.2016 N 33-11614/2016 - Дело N 33-10657/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11.07.2016 N 33-10657/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 894 442 руб. 83 коп., составляющих задолженность в сумме 1 448 361 руб., неустойку, предусмотренную п.5.2. договора за период просрочки уплаты в размере 341 649 руб. 70 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 104 402 руб. 13 коп. договора за период просрочки уплатыПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2016 N А40-48519/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 147 628, 54 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 065, 86 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму долга за период с 05.07.2016 по день фактической оплаты задолженности, исходя из существующих в месте нахождения кредитора в указанный период средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России, подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2016 N А55-7052/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 430.501 руб. 80 коп. долга по договору энергоснабжения за период, 182.963 руб. 27 коп. неустойки, неустойку за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной в период, и начисленную по дату фактического исполнения денежного обязательств исходя из ставки в размере 0, 5% от неоплаченной оплаченной суммы за каждый день просрочки и 15.269 руб. возмещения расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ОтветчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2016 N А56-27615/2016 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить Общество с ограниченной ответственностью в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью с суммой - основной долгИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.07.2016 N А72-3392/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в третью очередь реестра требований кредиторов Чурикова Сергея Владимировича с суммой, в том числеОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.07.2016 N А72-17505/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 144.617 руб. 32 коп. долга по договору энергоснабжения, за период, 147.168 руб. 46 коп. неустойки, неустойку в виде пени за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной в период, и начисленную по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя их ставки 0, 3 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, и 8.836 руб. расходов по оплате госпошлины возмещения расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ОтветчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2016 N А56-34292/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стил-Юнион" 2 142 781, 53 руб., из которых 1 828 397.74 руб. задолженности по Договору от 27/12/2012, 314 383, 79 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом по Договору, 1 793 660, 40 руб. пеней по пункту 4.2 Договора по состояниюПозиция суда: Требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2016 N А56-88607/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 503 604 рублей 20 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 348 рублей 93 копеек, пени в размере 10 188 рублей 92 копеекПозиция суда: Учитывая соразмерность заявленной пени последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым в целях соблюдения баланса интересов взыскать неустойку
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2016 N А53-6362/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 238 613, 54 руб., в том числе: 1 219 141, 52 руб. - задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ноября по декабрь 2015 годаПозиция суда: Требование истца о начислении ответчику пени с 26.05.2016 по день фактической оплаты за каждый день просрочки, исходя из суммы неоплаченной задолженности, по 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, также подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.07.2016 N А33-5907/2016
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
