Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 240 241 242 243 [244] 245 246 247 248 ... 501 »
- Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 448 711 руб. 90 коп. с последующим начислением процентов по день фактического исполнения денежного обязательстваПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 N А50-6718/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по договору по договору поставки за период в размере 1398 262,68рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 N А40-39029/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6022 рублей 62 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начисленных в связи с несвоевременным исполнением обязательств по договору энергоснабженияПозиция суда: Факт несвоевременной оплаты электроэнергии, потребленной, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспариваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 N А74-2549/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 904 387 руб. 99 коп. задолженности по договору займа, процентов за пользование заемными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционная жалоба ответчика по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 N А66-8483/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 169 424 руб. 44 коп., в том числе 167 847 руб. 37 коп. задолженности по оплате потребленной в декабре 2012 года тепловой энергии и 1577 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственный пожарный надзор
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 N А13-2521/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 2 248 144 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей. решение суд в иске отказалПозиция суда: При проверке приведенного истцом расчета исковых требований, апелляционным судом установлено, что при определении итоговой суммы процентов за пользование чужими денежными средствами имела место арифметическая ошибка, вследствие которой итоговая сумма оказалась меньше суммы, получаемой путем арифметического расчета заявленной суммы процентов, однако суд не может выйти за пределы заявленных требований и взыскивает проценты в том размере, который заявлен истцомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 N А18-171/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18485 руб. 91 коп., в том числе: 3600 руб. - неправомерно удерживаемых денежных средств по договору, 13800 руб. - неправомерно удерживаемых денежных средств по договору, 1085 руб. 91 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 N А55-1987/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения договора аренды недвижимого имущества в сумме 524 100 руб., судебных расходов в сумме 10 000 руб. и оплаты услуг по оценке в сумме 30 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения судаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 N А46-2583/2013 - Дело N 33-2806/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 01.10.2013 N 33-2806/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: А также с учетом несвоевременной оплаты задолженности ответчиком истец обоснованно начислил ему проценты за пользование чужими денежными средствами до даты ее фактического погашенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.10.2013 N А33-8684/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 64 862 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами согласно расчету, приведенному в исковом заявлении, за общий период -, начисленных за просрочку оплаты 1 308 515 руб. долга, взысканного с Колледжа в пользу Компании по решению Арбитражного суда Кемеровской области по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.10.2013 N А27-10987/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 605 717,19 руб. задолженности, 8 619,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15..10.2012, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Является обоснованными и подлежит удовлетворению также требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.03.2013 по день фактической уплаты долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.10.2013 N А33-8129/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 182 322 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начисленных в связи с просрочкой оплаты денежных средств в размере 1 343 900 руб. в соответствии с определением суда и об утверждении мирового соглашения по делу, право требования которых приобретено истцом по договору уступки права требования, заключенному с ООО "Комсервис"Позиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, т.е. после истечения срока для оплаты, установленного в мировом соглашении, заявлено правомерноИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.10.2013 N А05-9331/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 168005 руб. 33 копПозиция суда: Ответчик возражений против заявленных требований не заявил. Факт поставки электроэнергии, объем и стоимость не оспорил. При этом в силу по. 3.1. статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.Таким образом, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации в части взыскания 167899 руб. 63 коп., в том числе 162056 руб. 39 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию, 5843 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку они являются законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 01.10.2013 N А52-2034/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 4.084.254 руб. 40 коп и о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 4.084.254 руб. 40 коп., образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергииПозиция суда: Суд считает, что иск ОАО к ОАО о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме подлежит удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2013 N А53-16285/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 75 728 руб. 34 копПозиция суда: Принимая во внимание условия договоров, условия обязательства, обычаи делового оборота и существо обязательство, суд считает, что срок уплаты арендной платы, начисленной - не позднее 31.12.2011Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2013 N А40-45665/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 190.616 руб. 23 коп и о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 190.616 руб. 23 коп., образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения на пользование тепловой энергии в горячей водеПозиция суда: Судом установлено, что истцом, при подаче иска, государственная пошлина уплачена в большем размере, чем это требовалось при подаче иска, и чем это требуется в настоящий момент, поскольку частью 1 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что исковые заявления оплачиваются государственной пошлиной в порядке и размерах, установленных федеральным закономИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2013 N А53-12382/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 967 руб. 51 коп. - арендную плату за время просрочки и об обязании освободить занимаемое нежилое помещение по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, ул. Ленина, д. 1, офисПозиция суда: При проверке представленного истцом расчета процентов судом установлено, что ответчиком неверно определена дата, с которой у истца возникает право начисления процентов, поскольку пунктом 4.2 договора установлено, что арендная плата вносится арендатором согласно расчету до 30 числа текущего месяца на расчетный счет предприятия с учетом НДС на основании выставленного счета-фактурыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.10.2013 N А33-13296/2013 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 416 097 рублей 49 копеек задолженности за период, 8 868 рублей 22 копеек процентов за пользованием чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженность по арендной плате, процентов за пользованием чужими денежными средствамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2013 N А53-15348/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 156 906 руб. 72 коп., в том числе 126 000 руб. задолженности, 30 906 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического взыскания основного долга из расчета 28 руб. 88 коп. в деньПозиция суда: Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возмещению последнему за счет ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 01.10.2013 N А09-6774/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 69 827 руб. 31 коп. основного долга по товарным накладнымПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается оплата истцом указанных расходов, факт оказания юридических услуг, требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя является обоснованным в заявленной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.10.2013 N А33-13338/2013 - Дело N 33-12027/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01.10.2013 N 33-12027/2013 - Дело N 33-8113/13
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 01.10.2013 N 33-8113/13 - Дело N 33-5109
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 01.10.2013 N 33-5109 - Дело N 33-12540/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 01.10.2013 N 33-12540/2013 - Об отказе в передаче дела в президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.09.2013 N А56-59175/2012 N ВАС-13566/13 - Об отказе в передаче дела в президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.09.2013 N ВАС-12786/13 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 729 946 руб. 96 коп., в том числе 697 579 руб. 73 коп. - долга по договорам аренды, и 32 367 руб. 23 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами и о расторжении договоров аренды NN 151, 36, 394, 599, 287 и об обязании вернуть имущество, являющееся предметом договоров аренды NN 151, 36, 394, 599, 287, а именно: бороны БД-10Позиция суда: С учетом приведенных норм и принимая во внимание расторжение договоров аренды в одностороннем порядке, требование о возврате имущества, являющегося предметом договоров аренды NN 151, 36, 394, 599, 287, а именно: бороны БД-10 (завИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 N А32-4327/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Генеральное подрядное строительно-монтажное управление 2" суммы 377 468 руб. 54 коп., составляющей 372 601 руб. 43 коп. - задолженность за поставленный по товарной накладной товар, 4 867 руб. 11 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 N А40-32209/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 25 000 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 1 432 291 руб. 67 копПозиция суда: Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 N А76-5939/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 849 777 руб. 99 коп. основного долга по договору электроснабжения, 159 250 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 N А07-7047/2013 - Тематика спора: Расчеты; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 773 415 руб. 52 копПозиция суда: Суд признает правомерным требование истца о взыскании процентов с момента истечения срока исполнения требований, изложенных в претензии до момента фактической оплаты долгаИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 N А47-2094/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата предварительной оплаты в размере 469320 руб. 22 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15380 руб. 01 коп. за период, а процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму предварительной оплаты по день фактической уплатыПозиция суда: Вывод арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении искового требования о возврате суммы предоплаты является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 N А57-457/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 878 435,30 рублей основного долга по договору на надводные работы на СРТМ-К "Пильтун" и 252 688, 68 рублей неустойки по договоруПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив представленные доказательства, учитывая разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в Информационном письме "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что использование результата работ ответчиком и отсутствие доказательств непринятия данных работ свидетельствует о последующем одобрении уполномоченным органом ответчика подписание капитаном судна акта выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 N А51-11004/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 880 332,25 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, судебных расходовПозиция суда: А также принимая во внимание, что на представленном в материалы дела оригинале протокола разногласий к дистрибьюторскому соглашению имеется печать ОАО, а также представлена доверенность ОАО, выданная дивизиональному директору Фильчагину А.Д. на совершение от имени общества определенных действий, в том числе заключение дистрибьюторского соглашения с правом подписи на договорах, протоколах разногласий, суд первой инстанции правомерно посчитал, что протокол разногласий к дистрибьюторскому соглашению подписан уполномоченным лицом, соответственно, дистрибьюторское соглашение действует с учетом протокола разногласийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 N А27-13504/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 8 684 702,81 руб. и пени в размере 1 549 291,53 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании пени в заявленном размереИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 N А32-6526/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 160 903 руб. задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту и 28 646 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 N А05-3217/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности по договору поставки газа в размере 4 921 579 рублей 43 копеек за период апрель 2013 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 858 рублей 75 копеек по состоянию, а всего - 4 964 438 рублей 18 копеек и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 N А12-11710/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 342 195 руб. 05 коп., в том числе 323 731 руб. - основной долг, 18 464 руб. 05 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расчет истца проверен судом первой инстанции и признан правильным, ответчик не оспаривает арифметическую правильность данного расчетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 N А60-10075/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 92 046 руб. 03 копПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2013 N А55-15754/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 522 077руб. 32коп., в том числе основной долг в размере 1 468 675руб. 25коп., проценты за пользование чужим денежными средствами в размере 53 402руб. 07копПозиция суда: Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 27.11.2012 по 17.07.2013 в сумме 56 167руб. 96коп. подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2013 N А55-15299/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Промсинтез" 577229 руб. 92 коп., из них 567988 руб. 28 коп. основного долга и 9241 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактической уплаты ответчиком задолженности и судебных расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взысканию их с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2013 N А55-16187/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 253 531 руб. 05 коп. из них: 253 182 руб. 92 коп. основного долга по договору на подачу питьевой воды и прием сточных вод за июнь 2013г., 348 руб. 13 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, поэтому суд считает правомерным применение истцом к ответчику ответственности по ст.395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2013 N А55-16814/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка за период в размере 47810 руб. 85 коп., 1358 руб. 62 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а всего 49169 руб. 47 копПозиция суда: Учитывая тот факт, что размер задолженности и просрочка в ее оплате подтверждаются материалами дела, требования истца о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2013 N А55-16961/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: по искуПозиция суда: Принимая во внимание, что земельный участок по спорному договору купли-продажи отчуждается ответчиком из федеральной собственности, включение в договор купли-продажи условий обязывающих предоставить сведения продавца об отсутствии задолженности по его пользованию, фактически лишают истца возможности проверки и оспаривания размера платы за пользование земельным участком, определенного ответчиком в одностороннем порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2013 N А55-10711/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 375 508руб. 89коп., в том числе задолженность в размере 371 292руб. 66коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 216руб. 23копПозиция суда: Ответчик в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, в нарушение части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем, арбитражный суд не находит оснований для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2013 N А55-10619/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 901 549руб. 70коп., в том числе задолженность за апрель - июнь 2013 года в размере 892 143руб. 77коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 9 405руб. 93коп., на основании договора энергоснабженияПозиция суда: Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 405руб. 93коп. подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2013 N А55-18925/2013 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. 00 коп., в том числе 49 000 руб. части задолженности за период с мая по июнь 2013 года по субагентскому договору и 1 000 руб. 00 коп. части процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Судом не установлено оснований для применения статьи 333 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.09.2013 N А05-9347/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 218 862,36 рубПозиция суда: Истцом в качестве доказательства уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в установленном порядке и размере представлено платежное поручениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.09.2013 N А33-9121/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 750 000 руб. неосновательного обогащения, 28 771,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что истцом по платежному поручению уплачено государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.09.2013 N А33-14645/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 99 449 руб. 81 коп., в том числе 89 226 руб. задолженности и 10 223 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание имущественное положение ответчика, суд по его ходатайству на основании п.2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном ст.333.41 НК РФ, уменьшает размер госпошлины, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета, с доИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 30.09.2013 N А09-5627/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 153732,27 руб., процентов в размере 7909,24 руб., возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных водПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2013 N А53-15624/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 383739руб. 13 коп., в том числе неосновательное обогащение, выразившееся в сбережении денежных средств по оплате услуг по передаче электрической энергии оказанных в мае 2013 года в размере 382 949руб. 30коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 789руб. 83копПозиция суда: Поскольку услуги в спорный период истцом ответчику были оказаны, ответчиком не оплачены и возражения ответчика признаны судом несостоятельными, требование в части взыскания неосновательного обогащения, выразившегося в сбережении денежных средств по оплате услуг по передаче электрической энергии за май 2013 года в сумме 382 949руб. 30коп. подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2013 N А55-14700/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 634 118 рублей 34 копейкиПозиция суда: Требования истца в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью убытков в виде неустойки за сверхнормативный простой вагонов подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2013 N А53-5345/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе 45 334 руб. 36 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию в период март - апрель 2013 г., 4 665 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: И учитывая равенство участников гражданского оборота недофинансирование МБОУ "СОШ " г. Брянска само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика в нарушении обязательств, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании п.1 ст.401 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 30.09.2013 N А09-4972/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 45 171 руб. 56 коп., в том числе: 44 278 руб. 60 коп. задолженности по договору, 892руб. 96коп. пениПозиция суда: И в соответствии со ст. ст. 307, 309, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность за март 2013 года в сумме на сумму 44 278руб. 60копИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2013 N А55-14507/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 58 650 руб. 83 коп., в том числе 57 054 руб. долга за услуги по централизованной охране, оказанные по договору в период с ноября 2012 по май 2013 года, и 1 596 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проверив расчёт процентов, составленный истцом, суд установил, что при его составлении не были учтены положения, содержащиеся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.09.2013 N А05-9262/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 28 676 руб. 71 коп., в том числе 27 934 руб. 03 коп. долга за услуги по централизованной охране, оказанные по договору в период с декабря 2012 года по май 2013 года, и 742 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проверив расчёт процентов, составленный истцом, суд установил, что при его составлении не были учтены положения, содержащиеся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.09.2013 N А05-9263/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 445 063, 09 рубПозиция суда: Представленный ответчиком контррасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не принят судом первой инстанции в связи с применением ответчиком неправильной методики взыскания процентов без учета фактически произведенных платежей, и обязанности оплаты с 20-го числа месяца, следующего за отчетнымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2013 N А53-12470/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "УК ТВН" в пользу Закрытого акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" 713 498 руб. 73 коп., из которых: 693 504 руб. 87 коп. - сумма основного долга, 19 993 руб. 86 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд в соответствии со ст.ст. 307-310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью в пользу Закрытого акционерного общества основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2013 N А55-12273/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявление Общества с ограниченной ответственностью о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью в части суммы требований - проценты за пользование заёмными денежными средствами, принять к производству
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.09.2013 N А72-12469/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 331 850 руб. 84 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2013 N А55-14702/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 593 820,01 руб., в том числе: 2 455 417,39 руб. - задолженность за потребленную тепловую энергию и водоснабжениеПозиция суда: Поскольку доказательства оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представлены, требование о взыскании с ответчика процентов в указанной сумме также является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.09.2013 N А33-14488/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 755.466 руб. 32 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации г. "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", суд, с учетом критериев разумности судебных расходов, установив, что взыскиваемая с ответчика сумма расходов по оплате услуг представителя не превышает минимальные тарифные ставки по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи, утвержденные на заседании Совета адвокатской палаты Ростовской области протоколом г., с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности данной категории споров, считает, что данные расходы являются разумными и должны быть возмещены истцу полностьюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2013 N А53-13958/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе 45 639 руб. 21 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию в период январь - март 2013 г., 4 360 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: И учитывая равенство участников гражданского оборота недофинансирование МБОУ "СОШ " г. Брянска само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика в нарушении обязательств, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании п.1 ст.401 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 30.09.2013 N А09-4478/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 63 420 рублей 02 копейки, в том числе: 55 653 рубля 99 копеек задолженности по арендной плате после прекращения договора аренды за период, 7 766 рублей 03 копейки процентов за период, а также банковские проценты с суммы долга 55 653 рубля 99 копеек по ставке Центрального Банка РФ 8,25% годовых за период по дату фактического исполнения денежного обязательстваПозиция суда: Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, с ответчика подлежат взысканию проценты, а также проценты с суммы долга по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ 8,25% годовых начиная с 13.04.2013 года до момента фактического исполнения денежного обязательстваИстец: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2013 N А43-10535/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 491 651,09 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 833,02 рубПозиция суда: Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.Принимая во внимание, что по делу установлены все фактические обстоятельства, но неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции считает возможным принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2013 N А03-16945/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании за счет средств казны муниципального образования 1 829 141 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В соответствии с частью 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.Поскольку кассационные жалобы рассмотрены, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить приостановление исполнения обжалуемых судебных актов.Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.09.2013 N А12-3067/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Споры по договору перевозки; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 2 811 664 руб. 31 коп. страхового возмещения и 27 492 руб. 08 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период, с последующим их начислением по день фактической уплаты долгаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.09.2013 N А71-12404/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: По иску общества с ограниченной ответственностью "Грань"Позиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума, установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации особенности порядка исполнения судебных актов, предусматривающие взыскание средств за счет бюджетов по предъявлении исполнительного листа, не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения, не затрагивают соотношения прав и обязанностей их участников и сами по себе не изменяют оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств, в связи с чем довод заявителя о невозможности добровольного исполнения судебного решения без предъявления исполнительного листа ко взысканию судом кассационной инстанции отклоняется как основанный на неверном толковании норм праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.09.2013 N А73-2063/2013 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе неосвоенного аванса по договору и пени за просрочку выполнения работ удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2013 N А60-23798/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 146 858, 11 руб. задолженности за работы, выполненные по муниципальному контракту, 7067, 55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и далее по день фактической уплаты задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.09.2013 N А27-10828/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 123 612 руб. долга, 10 698 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными подлежит частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.09.2013 N А33-13263/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:08:0703002:1 за период в размере 541 197,04 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 44 772,78 руб., истребовании из незаконного владения ответчика земельного участка с кадастровым номером 23:08:0703002:1, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ейский район, Камышеватский с/о, участокПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобыИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2013 N А32-9947/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1 184 000 руб., процентов за пользование займом в размере 182 663 руб., процентов за просрочку оплаты суммы займа в размере 41 197,75 руб., образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам займаПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013 N А53-7583/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 777941,69 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22363,15 рубПозиция суда: Судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013 N А12-10194/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору за период в размере 18.470 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5.703 руб. 05 коп. за период с марта 2010 г. по январь 2013 гПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 779, 781 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013 N А40-31288/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 249104 руб. 87 коп., в том числе: 222164 руб. 13 коп. - задолженности по договору и 26940 руб. 74 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку доказательства уплаты государственной пошлины в материалы дела не представленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013 N А55-9668/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 601 683 руб. 64 коп., в том числе 561 149 руб. 65 коп. - задолженности по договорам займа, 529 164 руб. 12 коп. - пени, 511 369 руб. 87 коп. - процентов за пользование заемными средствамиПозиция суда: Указанное установлено судом, подтверждено материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013 N А42-1950/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 505 717 руб. 05 коп. задолженности по оплате за тепловую энергию, поставленную на нужды отопления и горячего водоснабжения за период с октября 2011 по май 2012 года, 261 825 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с их дальнейшим начислением по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Поскольку обязательства по оплате потребленных ресурсов не были исполнены ответчиком в установленный срок, суд первой инстанции обоснованно применил к ответчику меры ответственности, предусмотренной ст. 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013 N А50-528/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии в январе 2013г. в размере 19 584 500, 11 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 345 584, 82 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы в размере 19 584 500, 11 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, истцом была оплачена госпошлина по иску на основании платежных поручений. иИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013 N А53-4203/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения, 265 000 руб. задолженности по договору аренды за период, а также 36 829 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения по указанным в жалобе доводамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013 N А31-433/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 038 729,17 рубПозиция суда: Оснований для отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013 N А63-2556/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 258 557 рублей 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 333 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013 N А51-8213/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании договорной неустойки за просрочку оплаты поставленной по договору продукции в размере 1 225 487 руб. 02 коп. за период и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 567 847 руб. 14 копПозиция суда: Как следует из материалов дела, 05.12.2011 между ОАО и ООО был заключен договор поставки, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя элементы барьерных ограждений, а покупатель обязался принять товар и оплатить его выкупную стоимость на условиях и в сроки, предусмотренные договоромИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013 N А32-2104/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 182 427 руб. 46 коп., составляющих проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ по делу, а также 4531 руб. 77 коп., составляющих проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ по делу, а всего 186 959 руб. 23 копПозиция суда: Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013 N А08-7016/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 030 845, 47 рублей основного долга по договору на надводный ремонт СРТМ-К "Пильтун" и 359 290, 41 рублей неустойки по договоруПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив представленные доказательства, учитывая разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в Информационном письме "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что использование результата работ ответчиком и отсутствие доказательств непринятия данных работ свидетельствует о последующем одобрении уполномоченным органом ответчика подписание капитаном судна акта выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013 N А51-11003/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе 46 579 руб. 08 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию в период январь - март 2013 г., 3 420 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: И учитывая равенство участников гражданского оборота недофинансирование МБДОУ детский сад присмотра и оздоровления "Айболит" г. Брянска само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика в нарушении обязательств, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании п.1 ст.401 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 27.09.2013 N А09-4232/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 283 166 руб. 36 копПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2013 N А55-16690/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 104 418 руб. 99 коп., из них: 104 299 руб. 48 коп. задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии за июнь 2013 года, 119 руб. 51 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.09.2013 N А72-9700/2013 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенный контроль; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: об обязании выплатить проценты, начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей, в размере 8976,44 рублей и о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублейПозиция суда: При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд, принимая во внимание объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела, считает разумным и обоснованным взыскать с таможни издержки в части оплаты услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.09.2013 N А51-22933/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 311 074 руб. 82 коп., в том числе: 4 655 134 руб. 27 коп. долга по арендной плате по договору за 3-й квартал 2011 года, за 4-й квартал 2011 года, за 1-й квартал 2012 года, за 2-й квартал 2012 года, за 3-й квартал 2012 года, за 2-й квартал 2013 годаПозиция суда: Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию, складывается следующим образом: + =Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.09.2013 N А05-8928/2013 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенный контроль; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: об обязании выплатить проценты, начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей в размере 11816,38 рублей и о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублейПозиция суда: При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд, принимая во внимание объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела, считает разумным и обоснованным взыскать с таможни издержки в части оплаты услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.09.2013 N А51-22931/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 51 000 руб. неосновательного обогащения, образовавшегося в результате уплаты комиссии за предоставление кредита по кредитному договору, 12 435 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера взыскиваемых процентов судом отклоняется в связи с его необоснованностьюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.09.2013 N А05-8411/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 140 716 руб. 69 копПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2013 N А55-16706/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 160 022 рубПозиция суда: Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составил ; в остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2013 N А53-11507/2013 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судебные расходы по правилам статьи 110 АПК РФ распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2013 N А53-11055/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 470 875руб. 89коп., изъятии и освобождении земельного участкаПозиция суда: Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 836руб. 64коп. подлежит удовлетворению
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2013 N А55-7964/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 116 934 рубПозиция суда: Судом производен перерасчет процентов, согласно которому сумма процентов подлежит взысканию с Федерального государственного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2013 N А53-11539/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 300 536, 7 руб. основного долга, 88 833, 8 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 17 908, 18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Установив, что истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком договорных обязательств в части оплаты, суды правомерно признали подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.09.2013 N А03-19057/2012
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
