Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 239 240 241 242 [243] 244 245 246 247 ... 501 »
- Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о взыскании процентов в размере 20 906 рублей 18 копеек на сумму излишне уплаченных таможенных платежей по ДТПозиция суда: В порядке восстановления нарушенных прав, суд считает необходимым взыскать с таможни в пользу ООО процентыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.10.2013 N А51-7024/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 68 548,23 рубПозиция суда: Поскольку доказательства оплаты процентов в общей сумме ответчиком в материалы дела не представлены, арифметическая правильность расчета процентов не оспорена, требование истца о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.10.2013 N А33-13702/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 100 100 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 84 639 руб. 60 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 539 руб. 19 копПозиция суда: Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате товара установлен судом и подтверждается материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование коммерческим кредитомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2013 N А53-7014/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 47 106 рублей 71 копейки процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С ответчика в пользу истца подлежат взысканию процентыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.10.2013 N А51-19318/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 267 243 руб. 75 копПозиция суда: Руководствуясь ст. 309, 310, 314, 395, 539, 544 ГК РФ, суд считает исковые требования Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2013 N А55-17337/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 125 254,50 руб., в том числе: 122 413,53 руб. - задолженность за потребленную электрическую энергию за период с марта 2013 года по май 2013 годаПозиция суда: Поскольку доказательства оплаты процентов ответчиком в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме также является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.10.2013 N А33-13685/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 181 414 рублей 83 копеек задолженности по договору поставкиПозиция суда: Суд удовлетворяет требования истца процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.10.2013 N А51-10890/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную теплоэнергию в размере 189 709 руб. 59 коп. за декабрь 2012 года, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 4 651 руб. 84 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты денежных средствПозиция суда: Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком в полном объёме не исполнено, следовательно, требование истца о начислении процентов начиная с 27.04.2013 на сумму долга из расчёта ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% по день фактического исполнения денежного обязательства обосновано и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.10.2013 N А33-13490/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 880руб. 04коп. задолженности по оплате поставленного товара по договору купли-продажи, 1 256руб. 38коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 3 431руб. 04коп. пени за просрочку платежаПозиция суда: Как следует из материалов дела, на основании товарной накладной. истец отгрузил в адрес ответчика товар на общую сумму 37 920руб., выставив счет-фактуру для оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2013 N А56-47027/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23 988 руб. 27 коп. неосновательного обогащения, 3 341 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2013 N А56-46625/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 834 000 руб. процентов по коммерческому кредиту в соответствии с Дополнительным соглашением к договору аренды оборудования и 142 265 руб. 82 коп. пеней в соответствии с договором аренды в качестве меры ответственностиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить факт нарушения графика платежей покупателем, исследовать представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, при необходимости - запросить указанные им платежные поручения у ответчика в подтверждение уплаты задолженности, дать им правовую оценку и с учетом установленных фактических обстоятельств дела рассмотреть спор по существу заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2013 N А56-60489/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: При этом ответчиком в суд апелляционной инстанции не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки его представителя, невозможность сообщить суду об обстоятельствах, препятствующих участию в судебном заседании первой инстанции.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 N А50-7654/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения по договору об открытии кредитной линии в размере 660 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 127 893 руб. 33 копПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворил ихИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2013 N А32-26730/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 729 437 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состояниюПозиция суда: Судом первой инстанции неправомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2013 N А32-23325/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 162 086 руб. 65 коп. основного долга, 4 308 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными подлежит частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.10.2013 N А33-13743/2013 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности по оплате электрической энергии, отпущенной по договору энергоснабжения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2013 N А60-23563/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на поставку социально-значимых продовольственных товаров в навигацию 2011 года в размере 5 447 769,39 руб. основного долга, 208 121,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Иск удовлетворен правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 N А58-1915/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 27 654 руб. 85 коп., неустойки, начисленной за период, в размере 21 232 руб. 85 коп., процентов за пользование денежными средствами за период в размере 4 799 руб. 98 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 N А50-11412/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с Унитарного муниципального предприятия "Спецавтохозяйство г. Томска" 4 719 096 руб. задолженности по договору купли-продажи транспортных средств, 106 676,71 руб. руб. процентовПозиция суда: Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения принятых на себя ответчиком обязательств по договору года в установленный срок, суд первой инстанции, учитывая правовую позицию изложенную в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ года, правомерно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 N А67-3201/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору аренды; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании его несостоятельнымПозиция суда: Как следует из материалов дела, из графика лизинговых платежей, предусмотренных Соглашением об объекте лизинга с учетом Дополнительного соглашения к Договору лизинга, следует, что лизинговый платеж подлежал уплате не позднее 30.09.2008Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 N А69-16/2013 - Тематика спора: Споры по договору хранения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 139 969 рублей стоимости продукции, 223 000 рублей стоимости затрат на ответственное хранение, 80 952 рублей стоимости провозной платы, 8 501 рубля 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края по делу не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 N А33-554/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 181 017 руб. 78 коп., в том числе 4 007 988 руб. - основной задолженности, 173 029 руб. 78 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленныхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 N А75-2860/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 3096,73 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 64,57 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб., а также государственной пошлины в сумме 2000 рубПозиция суда: Судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 N А12-13249/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 793 602 руб. 05 копПозиция суда: Суд первой инстанции посчитал, что заявленные к возмещению судебные издержки подлежат возмещению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 N А03-6089/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по договору в сумме 1 630 333 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 625 руб. 62 копПозиция суда: Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, отсутствие признаков несоразмерности взысканных процентов последствиям нарушенного обязательства, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по спорному вопросу и снижения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 N А57-5639/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 763 904 руб. 04 коп., составляющих проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 N А48-1076/2013 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа по договору займа в размере 1.617.486 рублей 34 копеек и о взыскании процентов за пользование суммой займа по договору займа в размере 1.019.016 рублей 39 копеек и о взыскании пеней по договору займа в размере 2.960.000 рублей и о взыскании пеней по договору займа в размере 1.864.800 рублей и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору уступки права требования в размере 329.605 рублей 47 копеекПозиция суда: При взыскании с ответчика суммы процентов по договорам займа суд неправильно применил нормы материального права, а также сделал выводы, противоречащие правовой позиции Постановления Президиума ВАС РФ от 22.01,2013Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 N А41-11045/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 295 680 руб.00 коп. арендной платы, 28 207 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и начислением их по день исполнения обязательств, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб. и понесенных судебных расходов в сумме 400 рубПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 N А35-5992/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" задолженность по договору в сумме 1365357 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 81108,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27464,65 рубПозиция суда: Судебная коллегия считает, что исковое требование о взыскании основного долга правомерно удовлетворено арбитражным судом первой инстанцииИстец: Некоммерческая организация
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 N А12-7908/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 80600,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции отсутствовалиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 N А51-8212/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 129 798 руб. 48 коп., в том числе 121 527 руб. 05 коп. задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в период с июля 2011 года по ноябрь 2012 года в рамках договора энергоснабжения, 8 271 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, с последующим их начислением по день фактической оплаты задолженности на основании статей 15, 309, 314, 395, 544, 547 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 N А60-3230/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 63 158 руб. 81 коп., образовавшегося в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате электрической энергии, отпущенной в январе 2013 года по договору энергоснабжения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 403 руб. 97 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 N А41-23278/2013 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору купли-продажи; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за период в сумме 405 499 рублей 82 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 22 875 рублей 76 копеекПозиция суда: Как следует из материалов дела, размер арендной платы определен департаментом в порядке, предусмотренном постановлением Администрации Ростовской области "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и находящихся в государственной собственности Ростовской области" и постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону "Об установлении порядка расчета размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону", действовавших в спорный период и составилОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 N А53-7209/2013 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 16 233, 64 руб. за период, пени в размере 15 947, 78 руб. за период и процентов в размере 5 031, 23 рубПозиция суда: Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате фактического пользования земельным участком установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2013 N А53-17151/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 25 529, 60 руб., пени в размере 4 265, 00 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом - 12 819, 31 руб., расходы за получение Выписки из ЕНРИП - 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 2 000, 00 руб., расходы на оплату услуг представителя-5 000, 00 рубПозиция суда: Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, ответчиком не представлено, то требования истца о взыскании с ответчика пени, являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2013 N А53-11633/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 735 957 руб. 70 копПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2013 N А55-17047/2013 - О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа
Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 04.10.2013 N 33-6304/2013 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности по оплате тепловой энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2013 N А60-25524/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 491 рубль 87 копеек, в том числе 9 485 рублей 37 копеек, 1 006 рублей 50 копеек процентовПозиция суда: Поскольку правомерность начисления ответчику процентов подтверждена материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по их уплате в материалы дела не представлено, исковые требования в части уплаты процентов подлежат удовлетворению в порядке статьи 395 ГК РФИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.10.2013 N А51-15468/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания "Высотник" задолженности по договору в сумме 823 763 руб. 30 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 48 200 руб. 35 коп., начисленныхПозиция суда: При совокупности указанных выше обстоятельств, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме, и апелляционный суд полагает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 N А60-12282/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании исполнить Небанковской кредитной организации "ИНКАХРАН" принятое на себя обязательство по перечислению на расчетный счет истца на основании договора на инкассацию, пересчет, перечисление денежных средств и доставку ценностей проинкассированные за период, но не перечисленные денежные средства в размере 1 502 220 руб., взыскании неустойки за период в сумме 4 837 084 руб. Кроме того, истец просит взыскать 22 000 руб. в возмещение судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителяПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем, отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 N А50-10425/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 600 руб. Исковые требования мотивированы ошибочным перечислением денежных средств ответчику, недостижением между сторонами договоренности о заключении договора подряда, в отсутствие договорных отношений неправомерным удержанием ответчиком денежных средств истцаПозиция суда: Проверив правильность расчета процентов, суд считает, что довод апелляционной жалобы в данной части является обоснованным, поскольку расчет является неверным, несоответствующим установленному порядку расчета процентов, положениям ст.395 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 N А41-20412/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора инвестирования, взыскании 3 000 000 руб. основного долга и 1 273 500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 N А75-942/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2929255 руб. 58 коп. - долга и 36676 руб. 17 коп. - неустойки по договору, 2434611 руб. 99 коп. - долга и 46042 руб. 83 коп. - процентов по договоруПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 N А65-3839/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8436940 руб. 87 коп., в том числе: 8431144 руб. 46 коп. - задолженности за поставленный газ, 5796 руб. 41 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 N А49-3779/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 082 246 руб. 07 коп. задолженности за выполненные работы по договору субподряда на выполнение работ по капитальному строительству и 1 691 651 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции на основании статьи 110 АПК РФ правомерно отнес расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 N А81-1491/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 27 825 381 руб. 22 коп. задолженности по оплате поставленной в апреле 2013 года тепловой энергии, а также 216 806 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 14.05.203 года с их дальнейшим взысканием по день фактической оплаты долга на основании статей 309, 310, 395, 486, 544 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 N А60-21855/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 529 852 руб. задолженности по уплате аванса по договору подряда и 1 075 739 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начисленных на сумму авансаПозиция суда: Расчет процентов проверен судом и признан правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 N А56-7859/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 156 715 руб. 83 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с июня 2011 по ноябрь 2012 года в соответствии с условиями договора энергоснабжения, и 14 440 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, с продолжением их начисления на сумму непогашенной задолженности до дня ее фактической уплатыПозиция суда: Скорректировав расчет товарищества с учетом исключения неправомерно предъявленной суммы и установив размер процентов за пользование чужими денежными средствами, суд правомерно взыскал указанную сумму с ОАОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 N А60-3228/2013 - Дело N 33-14788/2013
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03.10.2013 N 33-14788/2013 - Дело N 33-12052
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 03.10.2013 N 33-12052 - Дело N 33-12054
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 03.10.2013 N 33-12054 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за исполненные по договору работы в сумме 1855631руб.79коп. и процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 N А82-3055/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Газстрой" долга по договору подряда в сумме 140 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период в сумме 23 132 руб. 08 копПозиция суда: При совокупности указанных выше обстоятельств, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме, и апелляционный суд полагает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 N А60-17175/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 8 188 318,39 рублей, составляющих задолженность по договору поставки в сумме 1 655 596,18 рублейПозиция суда: Встречный иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 N А73-8938/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12607635 руб., в том числе 10062136 руб. 90 коп. стоимости переданных на промышленную переработку заготовок по договору, 2142737 руб. 22 коп. излишне уплаченной суммы в качестве предварительной оплаты по договору, 402761 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Принимая во внимание, что факт предоставления истцом ответчику для выполнения работ по договору заготовок подтвержден документально и ответчиком не опровергнут, доказательства использования либо возврата истцу после окончания работ спорных заготовок в материалы дела не представлены, а также учитывая, что обязательства сторон прекращены в связи с расторжением договоров подряда, суд первой инстанции на основании статей 713, 728 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил исковые требованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 N А57-576/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 669 533 руб. 76 копПозиция суда: Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 N А11-10693/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в виде основного долга в сумме 1 644 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82 688 рубПозиция суда: Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции о взыскании основной суммы задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 N А06-2592/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23 776 807,35 руб., в том числеПозиция суда: При наличии факта просрочки исполнения обязательств по оплате поставленной в рамках договора электрической энергии требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются правомернымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 N А78-10933/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 321 360,07 руб. пениПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 N А53-9788/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1044095 руб. 50 коп., в том числе 868376 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору, 175719 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Как следует из материалов дела, муниципальное унитарное предприятие и закрытое акционерное обществу "ДАР/ВОДГЕО" заключили договор, согласно разделу 1 которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства осуществить комплекс работ по разработке рабочей документации "Реконструкция КНС по улице Прудная в Заводском районе г. Саратова"Ответчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 N А57-2817/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 462 951 руб. 67 коп., в том числе: 460 000 руб. - неосновательное обогащение, 2951 руб. 67 коп. - проценты, за пользование чужими денежными средствами, начисленныеПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие доказательств явной несоразмерности взысканных процентов последствиям нарушения обязательства, подтвержденных материалами дела, действие одной ставки рефинансирования ЦБ РФ в спорный период, в соответствии с которой произведен расчет процентов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и правомерности принятого судом первой инстанции решения в части удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 N А60-9048/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 527 234, 95 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 043, 99 рубПозиция суда: Учитывая, что ответчиком требования истца удовлетворены после принятия арбитражным судом искового заявления к производству, суд полагает необходимым отнести на ответчика судебные расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2013 N А53-9970/2013 - Тематика спора: Таможенные платежи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании Находкинской таможни выплатить проценты, начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей в размере 11 322,28 рубПозиция суда: С учетом сложности дела, времени на подготовку к делу, которое мог затратить квалифицированный специалист, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также осуществления представителем квалифицированного представительства, выраженного в своевременном и добросовестном исполнении представителем обязанностей, возложенных на заявителя нормами АПК РФ и судом, включая юридически грамотную подготовку заявления и формирование полного пакета документов к нему, предоставление запрошенных судом документов в установленные сроки, заблаговременное заявление ходатайств и предоставление документов в их обоснование, суд пришел к выводу о том, что заявленные ко взысканию судебные расходы являются разумными и обоснованными в связи, с чем заявление подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.10.2013 N А51-23273/2013 - Тематика спора: Таможенные платежи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании Находкинской таможни выплатить проценты, начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей в размере 15 319,09 рубПозиция суда: С учетом сложности дела, времени на подготовку к делу, которое мог затратить квалифицированный специалист, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также осуществления представителем квалифицированного представительства, выраженного в своевременном и добросовестном исполнении представителем обязанностей, возложенных на заявителя нормами АПК РФ и судом, включая юридически грамотную подготовку заявления и формирование полного пакета документов к нему, предоставление запрошенных судом документов в установленные сроки, заблаговременное заявление ходатайств и предоставление документов в их обоснование, суд пришел к выводу о том, что заявленные ко взысканию судебные расходы являются разумными и обоснованными в связи, с чем заявление подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.10.2013 N А51-23278/2013 - Тематика спора: Таможенные платежи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании Находкинской таможни выплатить проценты, начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей в размере 7598,25 рубПозиция суда: С учетом сложности дела, времени на подготовку к делу, которое мог затратить квалифицированный специалист, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также осуществления представителем квалифицированного представительства, выраженного в своевременном и добросовестном исполнении представителем обязанностей, возложенных на заявителя нормами АПК РФ и судом, включая юридически грамотную подготовку заявления и формирование полного пакета документов к нему, предоставление запрошенных судом документов в установленные сроки, заблаговременное заявление ходатайств и предоставление документов в их обоснование, суд пришел к выводу о том, что заявленные ко взысканию судебные расходы являются разумными и обоснованными в связи, с чем заявление подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.10.2013 N А51-23418/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 67 191 274 руб. 32 коп. задолженности по договору теплоснабжения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 680 099 руб. 95 копПозиция суда: Требования истцов о начислении процентов по день их фактического исполнения является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.10.2013 N А27-11092/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 47 179 руб. 68 копПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2013 N А55-17050/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 462 407 руб. 68 коп., из них 1 457 730 руб. 79 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с невозвратом в областной бюджет излишне перечисленной суммы субсидии, 4676 руб.89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащенияПозиция суда: Поскольку ответчик не возвратил в установленный срок средства субсидии в областной бюджет и пользовался чужими денежными средствами, суд удовлетворяет требования истца по взысканию процентов в заявленном размереОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.10.2013 N А05-9732/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: об обязании начислить и уплатить проценты в размере 2 586 172 руб. 22 копПозиция суда: Судом установлено и материалами дела подтверждается право налогоплательщика на начисление процентов за несвоевременный возврат НДС за август 2007 года, размер начисленных процентов полностью соответствует пункту 4 статьи 176 НК РФ и составляетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2013 N А40-55733/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 437,60 руб. долга за поставленный товар, а также 49,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является частично обоснованным и подлежит удовлетворению, основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в остальной части суммы отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.10.2013 N А33-4847/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 633 243 рублей 14 копеек, в том числе 4 535 540 рублей 04 копеек задолженности за поставленную продукцию и 97 703 рубля 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд, считает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.10.2013 N А51-17471/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 433 564 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.10.2013 N А26-6247/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Шенкурский Деревообрабатывающий комбинат" 895 566 руб. 93 коп., в том числе 879 290 руб. задолженности за оказанные в период с января по май 2013 года услуги охраны по договору, 16 276 руб. 93 коп. неустойки за нарушение срока оплатыПозиция суда: С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.10.2013 N А05-10121/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: об обязании начислить и уплатить проценты в размере 3 081 800 руб. 98 копПозиция суда: Судом установлено и материалами дела подтверждается право налогоплательщика на начисление процентов за несвоевременный возврат НДС за октябрь 2007 года, размер начисленных процентов полностью соответствует пункту 4 статьи 176 НК РФ и составляетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2013 N А40-55977/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 775 157 рублей 73 копеек, из которых 729 360 рублей сумма основного долга и 45 797 рублей 73 копейки проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд удовлетворяет требования истца процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.10.2013 N А51-23237/2013 - Тематика спора: Таможенные платежи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании Находкинской таможни выплатить проценты, начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей в размере 5445,69 рубПозиция суда: С учетом сложности дела, времени на подготовку к делу, которое мог затратить квалифицированный специалист, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также осуществления представителем квалифицированного представительства, выраженного в своевременном и добросовестном исполнении представителем обязанностей, возложенных на заявителя нормами АПК РФ и судом, включая юридически грамотную подготовку заявления и формирование полного пакета документов к нему, предоставление запрошенных судом документов в установленные сроки, заблаговременное заявление ходатайств и предоставление документов в их обоснование, суд пришел к выводу о том, что заявленные ко взысканию судебные расходы являются разумными и обоснованными в связи, с чем заявление подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.10.2013 N А51-23416/2013 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 75 597 рублей 03 копейки задолженности по арендной плате, 14 386 рублей 19 копеек пениПозиция суда: Суд признал требования истца о взыскании с ответчика пени подлежащими удовлетворению, в остальной части взыскания пени надлежит отказатьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2013 N А53-4992/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 886 707 руб. 95 копПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2013 N А55-16566/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 189 640руб. 41коп., в том числе задолженность в размере 187 859руб. 69коп., проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 1 780руб. 72копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2013 N А55-17044/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 112 687 руб. 09 коп., в том числе 1 098 340 руб. 03 коп. долга по счету-фактуре за поставленную в апреле 2013 года по договору тепловую энергию, 14 347 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С ответчика в пользу истца судом взыскивается процентов за пользование чужими денежными средствами, а во взыскании остальной суммы процентов суд отказывает в связи с допущенной истцом ошибкой при расчёте процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.10.2013 N А05-10871/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании арендной платы по договору субаренды в размере 61 518 рублей 17 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 958 рублей 04 копеекПозиция суда: Поскольку доказательств возврата арендуемого помещения ответчиком представлено не было, равно как и доказательств внесения арендных платежей за спорный период, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате суд считает обоснованными и подлежащим удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2013 N А53-16236/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6307 руб. 72 коп. долга и процентовПозиция суда: Учитывая, что материалами дела не подтверждается факт чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих исполнению обязательства ответчика по оплате оказанных услуг, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения к Обществу мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном размереИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 02.10.2013 N А09-3998/2013 - Дело N 33-3530
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 02.10.2013 N 33-3530 - Дело N 33-2982/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 02.10.2013 N 33-2982/2013 - Дело N 33-3365
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 02.10.2013 N 33-3365 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2013 N А57-9088/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 9 302 428 руб., 856 986 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 235 672 руб. 20 коп. пени за нарушение сроков поставкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.10.2013 N А08-5798/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар по договорам поставки в размере 1351640,22 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 671,49 рубПозиция суда: Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств чрезмерности начисленных процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 N А53-9572/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга за газ, поставленный по договору в январе- апреле 2013 года в размере 4 507 882 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 61 285 руб. 66 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 N А65-10941/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору за период в сумме 1 313 043 рублей 06 копеекПозиция суда: С учётом изложенного, арбитражный суд первой инстанции обоснованно и правомерно пришёл к выводу об отсутствии оснований для уменьшения процентов, считая исчисленный истцом их размер, направленный на компенсацию его потерь, связанных с задержкой оплаты, соразмерным с суммой основной задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 N А12-14348/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 1 224 887 руб. 35 коп., из которых 1 202 397 руб. 56 коп. задолженности за поставленную теплоэнергию в период с июня 2012 года - по январь 2013 года по договору теплоснабжения и 22 489 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов с суммы долга, начиная по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации 8,25% годовыхПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта по указанным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 N А43-3665/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки газа за февраль-март 2013 г. в сумме 6148822 руб. 23 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 111182 руб. 94 копПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Пензенской области, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 N А49-3577/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору займа в сумме 1 486 250 руб., процентов за пользование займом в размере 1 934 587,50 рубПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 N А53-3286/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 461 144 рублей 69 копеек долга, 45 336 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание согласованные сторонами сроки оплаты выполненных работ и поставленной продукции, арбитражный суд первой инстанции правомерно сделал вывод и о взыскании процентов за пользование чужими денежнымиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 N А65-5007/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании долга по оплате работ, выполненных по договору подряда в размере 1 174 177 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 543 352 руб. 49 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 N А71-3372/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 106 818 руб. 33 коп. долга за поставленный товар по договорамПозиция суда: Суд пришел к правильному выводу об отсутствии основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения примененной истцом в расчетах ставки процентов ниже 8,25%Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 N А53-9561/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25 073 989 руб. 13 коп., в том числе 25 023 086 руб. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 903 руб. 13 коп. за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начиная по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает принятое по делу решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 N А75-1777/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно с ответчиков Открытого акционерного общества "Клинстройдеталь", Общества с ограниченной ответственностью "Примула" и Общества с ограниченной ответственностью "Прото" 66 898 616 руб. 44 коп. задолженности по договору, из них: 50 000 000 руб. основной долг, 8 634 612 руб. 21 коп. проценты за пользование кредитом, 6 032 147 руб. 32 коп. проценты на сумму просроченного основного долга, 2 231 856 руб. 91 коп. проценты на сумму просроченных срочных процентовПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 N А40-12393/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1950 руб. 18 коп., в том числе 1882 руб. 38 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с уплатой комиссии за расчетное обслуживание по кредитному договору, 67 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в делеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 N А12-10419/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
