Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 20 21 22 23 [24] 25 26 27 28 ... 501 »
- Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 70 165 руб. 89 коп., в том числе 66 726 руб. задолженности и 3 439 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая категорию и сложность спора, фактический объем работы оказанных услуг, отсутствие доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, принимая во внимание частичное удовлетворение заявленных требований, суд взыскивает с ответчика расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.07.2016 N А27-10962/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 28 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 224, 49 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что при обращении в суд истцом по платежному поручению уплачено государственной пошлины, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.07.2016 N А33-5772/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков за задержку освобождения помещения по договору аренды в размере 6 637 360 руб. 34 коп., судебных расходовПозиция суда: Считая факт наличия неосновательного обогащения установленным, отсутствия оснований для удержания платежа с учетом расторжения договора аренды, суд удовлетворяет требование ПАО МОСОБЛБАНК о взыскании с предпринимателя процентов за пользование чужими денежным средства исходя из того, что начисление процентов на сумму страховых платежей не подлежит по основаниям, указанным ранее
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2016 N А40-193652/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить Банк ВТБ 24 в третью очередь реестра требований кредиторов Быковой Ирины Александровны с суммой, в том числеОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.07.2016 N А72-3711/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 713 721 рубля 11 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 321 рубля 81 копейки, неустойки в размере 75 676 рублей 63 копеек, процентов по статье 317.1 ГК РФ в размере 63 268 рублей 69 копеекПозиция суда: Принимая во внимание оплату задолженности до обращения истца в суд, принятие судом отказа от иска в части взыскания процентов по статье 317.1 ГК РФ, уменьшение требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлинуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2016 N А53-8087/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 252 775 руб. 96 коп., в том числе 233 302 руб. 80 коп. задолженности и 19 473 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд отмечает, что юридическая услуга по составлению претензии, касающиеся досудебного урегулирования спора, оплате не подлежит, поскольку договором претензионный порядок урегулирования спора не предусмотрен, иск подан в суд до 01.06.2016Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.07.2016 N А27-10860/2016 - Дело N 2-6547/2016
Решение Петрозаводского городского суда от 25.07.2016 N 2-6547/2016 - Дело N 2-3887/2016
Решение Советского районного суда г. Брянска от 25.07.2016 N 2-3887/2016 - Дело N 33-1589/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 25.07.2016 N 33-1589/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 453 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 N А56-71551/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 292 333 руб. задолженности по договору, 44 240 руб. 74 коп. процентов за пользование за пользование чужими денежными средствами, исчисленныхПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 N А56-83249/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сантехкомплект-Регион"Позиция суда: Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 N А56-74339/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 198 848 рублей 70 копеек процентов заПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд считает его необоснованным и по собственной инициативе производит перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с которым период просрочки платежа исчисляется с учетом изменившегося периода просрочки исполнения денежных обязательств, в сторону уменьшения расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, с 01.05.2015 по 31.05.2015 по ставке 8, 25%; с 01.06.2015 по 14.06.2015 по ставке 11, 2%; с 15.06.2015 по 14.07.2015 по ставке 11, 18%; с 15.07.2015 по 16.08.2015 по ставке 10, 4%; с 17.08.2015 по 14.09.2015 по ставке 10%; с 15.09.2015 по 14.10.2015 по ставке 9, 71%; с 15.10.2015 по 16.11.2015 по ставке 9, 46%; с 17.11.2015 по 14.12.2015 по ставке 9, 26%; с 15.12.2015 по 24.01.2016 по ставке 7, 64%; с 25.01.2016 по 18.02.2016 по ставке 8, 06%; с 19.02.2016 поИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.07.2016 N А51-10651/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Самара Дом Строй" 394 515, 36 руб., в том числе 300 240 руб. задолженности и 94 275, 36 руб. процентов по коммерческому кредиту, начисленных по договору поставки, а также расходы по оплате госпошлиныПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2016 N А55-10066/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 406.113 руб. 62 копПозиция суда: Суд считает, что иск ООО к ООО о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме подлежит удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2016 N А53-4244/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 627, 03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период год год, 3 000 руб. расходов по уплате услуг представителяПозиция суда: Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подлежат отнесению на ответчика частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.07.2016 N А33-8447/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 392 187 руб. 81 коп., в том числе, 378 575 руб. 35 коп. долга, 13 612 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию, а также процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Представленный истцом в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен, признан судом не правильным, поскольку при проверке расчета истца суд установил, что истец производит деление результата на условные 360 дней в году, вместо 365 дней, что привело к завышению суммы процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.07.2016 N А27-10545/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 500 руб. долга по оплате услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов, оказанных в ноябре, декабре 2015 года, марте 2016 года, 250 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору за период, 250 руб. пени по договоруПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет пени, в том числе правильность определения истцом периода для расчета пени, размера задолженности, на которую начислены пени применительно к периоду ее возникновения, суд пришел к выводу об обоснованности этого расчета и его соответствии условиям договораИстец: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.07.2016 N А05-5887/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 218 244, 48 руб. неосновательного обогащения и 41 834, 20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения и процентов, начисленных до 25.05.2013, в связи с чем требование о взыскании неосновательного обогащения и процентов, начисленных за пределами срока исковой давности, удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2016 N А56-35170/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 68 858 руб. 09 коп., в том числе 66 135 руб. задолженности и 2 723 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание характер рассмотренного спора, небольшую сложность рассмотренного в порядке упрощенного производства дела, объем совершенных представителем действий, тогда как договором на оказание юридических услуг предусмотрено и представительство интересов клиента в суде, с учетом критерия разумности судебных издержек, подлежащих взысканию с другой стороны, суд полагает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.07.2016 N А26-4412/2016 - Исковые требования о взыскании задолженности и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.07.2016 N А60-19193/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 24 136 719, 71 руб. задолженности за фактически оказанные в январе-декабре 2012 услуги по передаче электрической энергии и 5 446 965, 35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением процентов по день фактической оплаты задолженности-24 136 719, 71 руб., исходя из ставки рефинансирования 8, 25% годовых, и в случае неисполнения судебного акта на всю взысканную суммуПозиция суда: В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга заявлены правомерно и подлежат удовлетворению, начиная с 23.12.2015, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по день фактической уплаты долга, но не заявленной истцом сумме, а удовлетворенной судом в размере 6 605 553, 81рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2016 N А14-8619/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 067 000 руб., убытков в размере 163 233 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 49 787 руб. 29 коп. и по день фактического исполнения обязательства, процентов за пользование денежными средствами по статье 317.1 ГК РФ в размере 40 447 руб. 83 копПозиция суда: Оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2016 N А75-14959/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 786 553 руб. 33 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2016 N А41-4934/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 194 305 рублей 40 копеек задолженности, в том числе 194 076 рублей 71 копейки долга за фактически поставленную в ноябре 2015 года горячую воду, 228 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, процентов, исходя из имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, опубликованному Банком России, а также расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Кировской области не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.07.2016 N А28-602/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 945000 руб. задолженности по договору субаренды нежилых помещенийПозиция суда: Не имеется оснований для отмены законного и обоснованного решения, в силу чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2016 N А56-80649/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Ходатайства должника и финансового управляющего о снижении размера неустойки оставить без удовлетворенияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.07.2016 N А72-18375/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью -, в том числе основного долга, пениОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 22.07.2016 N А33-16148/2015 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: просит признать договор аренды земельного участка недействительной сделкой и применить последствия ее недействительности - взыскать арендную плату в размере 2 442 936 руб. 18 копПозиция суда: Требование общества о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания арендной платы подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.07.2016 N А33-10852/2015 - Дело N 33-12352/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21.07.2016 N 33-12352/2016 - Дело N 33-4014/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 21.07.2016 N 33-4014/2016 - Дело N 33-3943/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 21.07.2016 N 33-3943/2016 - Дело N 33-13915/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21.07.2016 N 33-13915/2016 - Дело N 33-4014/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 21.07.2016 N 33-4014/2016 - Дело N 33-3943/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 21.07.2016 N 33-3943/2016 - Дело N 2-6717/2016
Решение Петрозаводского городского суда от 21.07.2016 N 2-6717/2016 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Атриа"Позиция суда: Вместе с тем, поскольку повышение процентов за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства, суд первой инстанции правомерно отнес суммы повышенных процентов, начисленных Банком в качестве меры гражданско-правовой ответственности заемщика, к неустойке, учитываемой в реестре требований кредиторов отдельно и подлежащей удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 N А72-18448/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Балановской Татьяны Анатольевны задолженности по договору займа в размере 12 658 364 руб. 94 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 N А60-62400/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 177 016, 20 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 N А40-20891/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в третью очередь реестра требований кредиторов Быковой Ирины Александровны с суммой, в том числеОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.07.2016 N А72-3711/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору поставки 9450 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 365, 98 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по банковской ставке на дату фактического исполнения решения суда, начисленные на присужденную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу, расходы по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.07.2016 N А27-7370/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об изменении размера исковых требований, которое судом удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ и о взыскании с ОАО "ПСК НПО Машиностроения" задолженности по договорам, в размере 700083 руб. 13 коп., пени по вышеперечисленным договорам в размере 193488 руб.74коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 116484 руб.11 коп., а так же 50000 руб. расходы по оплате представителяПозиция суда: Поскольку факт просрочки оплаты установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела требование истца о взыскании пеней за просрочку оплаты на основании п. 3.4 Договора суд также считает обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2016 N А40-14053/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору страхованияПозиция суда: Включить требование Константинова Бориса Александровича в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания "Союз-Жизнь", из которых учесть отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентовИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2016 N А53-18357/2015 - С учетом имевшейся на момент поставки товара по спорным товарным накладным задолженности, частичное зачисление оплаты в счет ранее возникшей задолженности, с учетом пункта 6.6 спорного договора и указанного в платежных поручениях назначения платежа
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.07.2016 N А53-5208/2015 - Установив, что в выписке из Единого государственного реестра прав от 03.02.2015 разрешенным использованием земельного участка указана многоэтажная жилая застройка со встроенными помещениями общественного назначения, жилой дом со встроенными магазинами
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.07.2016 N А32-16326/2015 - Дело N 33-7541/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20.07.2016 N 33-7541/2016 - Дело N 33-9268/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20.07.2016 N 33-9268/2016 - Дело N 33-6798/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 20.07.2016 N 33-6798/2016 - Дело N 33-6777/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 20.07.2016 N 33-6777/2016 - Дело N 33-1530/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 20.07.2016 N 33-1530/2016 - Дело N 2-6616/2016
Решение Петрозаводского городского суда от 20.07.2016 N 2-6616/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 16 598 896 руб. 97 коп. долга, 1 066 403 руб. 49 коп. процентов и процентов до момент исполнения обязательств по погашению долга и о взыскании 813 руб. 09 копПозиция суда: Оснований для изменения или отмены решения суда не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 N А05-11746/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 780044 руб. 06 коп., по договору подряда в размере 678379 руб. 06 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения долга исходя из имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округуПозиция суда: Обжалуемый в части судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 N А57-4485/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 182 279 руб. 56 копПозиция суда: При изложенном, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 N А73-3340/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: В этой связи решение Арбитражного суда Республики Башкортостан подлежит отмене в данной части в соответствии с пунктом 4 части 1 и частью 2 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца в указанной части не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 N А07-24706/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с негосударственного образовательного учреждения дошкольного образования "Детский сад "Холмы и горы" задолженности в размере 93 451 руб. 42 коп. за принятую тепловую энергию в горячей воде за период, процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки платежа в размере 7 486 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная и по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга 93 451 руб. 42 коп. и средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному Федеральному округу, при недостаточности имущества и денежных средств, находящихся в распоряжении НОУ ДО "Детский сад "Холмы и горы" субсидиарную ответственность возложить на общество с ограниченной ответственностью "Холмогоры"Позиция суда: Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 N А14-18558/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на прибыль; Споры по договору займа; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в частиПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 N А46-13923/2015 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 199072 руб.05 коп., в том числе 191570 руб. 05 коп. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с сентября по декабрь 2015 года по договору энергоснабжения, 5133 руб. пеней за нарушение сроков оплаты на основании пункта 7.11 договора энергоснабжения за период с 1 октября, 2369 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 1 январяПозиция суда: У арбитражного суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 N А12-3734/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 145 229 руб. 23 коп., в том числе 135 935 руб. 83 коп. задолженности и 9 293 руб. 40 коп. штрафаПозиция суда: Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения указанного требования истца по следующим причинам
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.07.2016 N А27-9241/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявление Акционерного общества Банк "Венец" признать обоснованнымОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.07.2016 N А72-2763/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 169 870, 00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 518, 13 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000, 00 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств делаОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2016 N А55-8845/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства)Позиция суда: Включить требование ПАО Сбербанк,, в третью очередь реестра требований кредиторов Хромовой Е.С., в 3-ю очередь реестра кредиторов с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2016 N А40-5949/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 521 729 руб. 97 коп., в том числе: 456 146 руб. 46 коп. задолженности по оплате за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ и 65 586 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд отклоняет возражения ответчика о применении к отношениям положений о неустойкиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.07.2016 N А27-3739/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 500 руб. части долга за услуги по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов, оказанные в ноябре 2015 года в период с января по март 2016 года по договорам и, 250 руб. части процентов за пользование чужим денежными средствами по договору за период, 250 руб. части пеней, начисленных за период за просрочку оплаты услуг по договоруПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки за общий период просрочки оплаты с 22.12.2015 по 16.06.2016 суд находит правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме на основании статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.07.2016 N А05-5530/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 73141, 41руб., из них: 65900руб. - задолженность, 7241руб. - проценты, а также проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитанным по средневзвешенным процентным ставкам по привлеченным кредитными организациями вкладам физических лиц в рублях за каждый день просрочки, начисленные на сумму основной задолженности по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пунктах 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд полагает, что возмещение оплаты оказанных представителем услуг в общем размере отвечает принципу разумности и необходимостиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.07.2016 N А53-10648/2016 - Дело N 33-5445/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20.07.2016 N 33-5445/2016 - Дело N 33-13972/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19.07.2016 N 33-13972/2016 - Дело N 33-13803/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19.07.2016 N 33-13803/2016 - Дело N 33-13046/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19.07.2016 N 33-13046/2016 - Дело N 33-3017/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 19.07.2016 N 33-3017/2016 - Дело N 33-2379/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 19.07.2016 N 33-2379/2016 - Дело N 2-6291/2016
Решение Петрозаводского городского суда от 19.07.2016 N 2-6291/2016 - Дело N 33-2673/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 19.07.2016 N 33-2673/2016 - Дело N 33-8994/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19.07.2016 N 33-8994/2016 - Дело N 33-13046/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19.07.2016 N 33-13046/2016 - Дело N 33-2420/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 19.07.2016 N 33-2420/2016 - Дело N 33-2380/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 19.07.2016 N 33-2380/2016 - Дело N 2-5984/2016
Решение Петрозаводского городского суда от 19.07.2016 N 2-5984/2016 - Дело N 33-14109/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19.07.2016 N 33-14109/2016 - Дело N 33-13804/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19.07.2016 N 33-13804/2016 - Дело N 33-12240/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19.07.2016 N 33-12240/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 106 536 руб. 03 коп. неустойки на основании договора поставки и 387 366 руб. 72 коп. платы за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 N А56-11089/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 147 304 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 121 295 руб. 53 копПозиция суда: Применительно к условиям договора, а также доказательствам по делу суд первой инстанции обоснованно признал правомерными требования истца, в том числе в части, касающейся основной задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 N А40-19990/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 32 460 246 руб. 72 коп., в том числе 29 693 609 руб. 27 коп. задолженности за период, 1 020 717 руб. 82 коп. проценты, начисленные согласно ч. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период, 1 745 919 руб. 64 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 N А55-28048/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 426 300, 00 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 599, 32 рубПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2016 N А55-10060/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии за июнь 2015 в размере 228 584, 11 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 188, 32 рубПозиция суда: При рассмотрении исковых требований суд обязан исходить из заявленных истцом требований, выход за их пределы недопустим, поэтому судом рассмотрено только требование истца о взыскании договорных процентовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.07.2016 N А33-11868/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за период в размере 61 264, 87 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика пени также является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.07.2016 N А33-10040/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора поставки и о расторжении договора, взыскании 5.230.000 руб. задолженности и 99.478 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Вышеуказанные требование истца о расторжении договора поставки признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в судебном порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2016 N А40-24485/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 6 292 рубля 11 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 рубля 02 копейки, пени в сумме 194 рубля 90 копеекПозиция суда: Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.06.2015 следует производить по формуле: сумма задолженности средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц/365 х количество дней просрочкиОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.07.2016 N А53-5772/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального казенного учреждения "Отдел жизнеобеспечения Ижморского муниципального района", п.г.т. Ижморский суммы долга по муниципальному контракту на поставку оборудования в размере 25 440 руб., неустойки по день вынесения решения суда, расходов понесенных на уплату государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора в размере 2 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.07.2016 N А27-2930/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Зибаловой Ольги Яковлевны -, в том числе - основной долг, - неустойкаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 19.07.2016 N А33-5884/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 49 000 руб. части долга по счетам, за оказанные по договору услуги, 1 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Проверив представленный истцом расчёт процентов, суд установил, что период просрочки, размер задолженности и ставки определены истцом верноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.07.2016 N А05-5929/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 65.396.628 руб. 40 коп. долга по договору поставки нефтепродуктов, 32.711.521 руб. 56 коп. неустойки и 200.000 руб. возмещения расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, первоначально заявленные исковые требования и встречные исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчиковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2016 N А56-56112/2015 - Дело N 33-7948/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 19.07.2016 N 33-7948/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате лабораторных исследований за период в размере 307 878 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 362 руб. 21 копПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановленияИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.07.2016 N А64-2702/2015 - Дело N 33-3981/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 18.07.2016 N 33-3981/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в размере 19 562 руб. 56 коп., в том числе: 18 835 руб. 08 коп. основного долга, 189 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 538 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными на сумму основного долга в размере 18 835 руб. 08 коп. за период по день фактической уплаты долга, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лицПозиция суда: Суд удовлетворяет исковые требования в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.07.2016 N А51-11948/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: На основании вышеизложенного с ФКУ, а в случае недостаточности денежных средств с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ООО "Ратная память" подлежит взысканию из них в возмещения расходов связанных с переводом документов и в возмещение расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.07.2016 N А83-2417/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 79 560 руб. 20 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.07.2016 N А72-7432/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 462 571 руб. 23 коп., в том числе 448 287 руб. 18 коп. задолженности и 14 284 руб. 05 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2016 N А55-6985/2016
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
