Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 228 229 230 231 [232] 233 234 235 236 ... 501 »
- Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по отказу от исполнения требований исполнительного листа N АС 003195232 и возврату исполнительного листа взыскателю, обязании устранить допущенные нарушения путем исполнения требований указанного исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Омской области по делуПозиция суда: Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 16, 198, 320 АПК РФ, статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" и в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также пунктом 3 статьи 242.1 БК РФ, предусматривающим исчерпывающий перечень оснований для возврата взыскателю поступивших на исполнение документов, в который не внесены изменения в связи с принятием Федерального закона, а также исходя из пункта 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" об обязательности исполнения вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов, суды пришли к выводу об обязанности Министерства исполнить требования исполнительного листа АС, соответствующего резолютивной части решения Арбитражного суда Омской области, содержащего точное указание суммы, на которую подлежат начислению проценты, дату, с которой подлежат начислению проценты, ставку банковского процента и период, в течение которого подлежат взысканию процентыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.12.2013 N А46-3011/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 832 998 руб. 86 коп., составляющих задолженность по договору поставки в размере 1 757 608 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75 390 руб. 86 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 N А76-12906/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору поставки в размере 2 089 531 руб. 23 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 407 268 руб. 55 коп., убытков в сумме 6 859 075 руб. 34 коп., судебных издержек в сумме 109 639 руб. 40 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 N А76-8332/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с октября 2011 года по май 2012 года и с октября 2012 года по май 2013 года в размере 630 347 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73 981 руб. 68 копПозиция суда: Основания для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 N А73-7176/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 436 924 руб. 76 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения по оплате электрической энергии, отпущенной за период с февраля по май 2013 годаПозиция суда: А также принимая во внимание то, что на момент обращения в суд с иском и на момент принятия искового заявления к производству, назначения его к рассмотрению ответчику было известно о судебном процессе по настоящему делу, у суда не было оснований считать его неизвещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 N А41-32542/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 490 843 руб. 54 коп. долга по государственному контракту за период, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 516 руб. 33 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 N А46-8334/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 2 709 727 руб. 20 коп. по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 247 770 руб. 68 копПозиция суда: Учитывая, что факт выполнения работ и их принятия ответчиком подтверждается материалами дела, при этом доказательств их оплаты не представлено, суд первой инстанции, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности с учетом НДС в общей суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 N А07-3109/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы предварительной оплаты по договору поставки в размере 169 500 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 779 руб. 70 коп. за период, а также 6 108 руб. 39 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искаПозиция суда: Решение Арбитражного суда Свердловской области является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 N А60-29894/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными договора на возмездное оказание консультативных услуг ООО "Гидэзис" на сумму 250 000 руб., договора на возмездное оказание консультативных услуг ООО "Гидэзис" на сумму 200 000 руб., договора поставки с отсрочкой платежа на продажу ИП Щербань Р.В. всего движимого имущества и активов ООО "Гидэзис" на сумму 1 087 000 руб., сделок по выдаче денежных средств из кассы предприятия на сумму 255 000 руб., а всего на общую сумму 1 792 000 руб., применить последствия признания сделок недействительнымиПозиция суда: Оснований для признания договора поставки недействительным апелляционный суд не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2013 N А32-27424/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: об обязании начислить и уплатить проценты за просрочку возврата сумм НДС по уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2010 г. в размере 1 617 205, 54 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, Общество 01.06.2011 представило в Инспекцию уточненную декларацию по НДС за 2 квартал 2010 года, с указанием суммы налога к возмещению / л.д. 31-33/Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2013 N А40-66648/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 304 154 руб. 46 коп., из них: 300 735 руб. 55 коп. задолженность за электроэнергию по договору за период апрель - июнь 2013г., 3 418 руб. 91 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФПозиция суда: Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2013 N А40-103724/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 36 000 руб., пени в размере 9 108 РУБ., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 087 руб. 25 копПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2013 N А40-137750/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 24 394 194 руб. 30 коп., неустойки в сумме 848 382 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 732 394 руб. 79 коп., всего в сумме 25 974 971 руб. 53 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основной задолженности 24 394 194 руб. 30 коп., из расчета ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8, 25 процентов годовых, начиная по день фактического исполнения денежного обязательстваПозиция суда: Седьмой арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. Отклоняя довод ответчика о применении двойной меры ответственности за одно и тоже нарушение, суд апелляционной инстанции указал, что неустойка начислена за нарушение сроков поставки товара, а проценты за пользование чужими средствами за не возврат суммы предварительной оплаты (за неисполнение денежного обязательства), то есть за разные нарушения.Суд кассационной инстанции считает данный вывод ошибочным, основанным на неправильном толковании положений части 4 статьи 487 ГК РФ.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2013 N А67-1171/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение законодательства о приватизации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 319 521 руб. 05 коп., начисленныхПозиция суда: Подлежат отклонению ссылки заявителя на п. 27 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" и отсутствие оснований для применения в рассматриваемом случае положений ст. 395, п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2013 N А76-25220/2012 - Исковые требования о взыскании задолженности по договору целевого займа удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2013 N А60-29374/2013 - Исковые требования о взыскании ущерба и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2013 N А60-26240/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 846 495, 9 руб., в том числе с ИП Митусова В.В. 379 220, 80 руб. задолженности за содержание и ремонт общего имущества за период и 44 027, 15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а с ИП Стрижак Л.А. 379 220, 80 руб. задолженности за содержание и ремонт общего имущества за период и 44 027, 15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Факт неисполнения ответчиками денежного обязательства подтвержден материалами дела, требования о взыскании процентов соответствуют положениям нормы ст. 395 ГК РФ, поэтому суд пришел к выводу о том, что взысканию с ИП подлежит заявленная сумма процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2013 N А53-15462/2013 - Дело N 11-11353x2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28.11.2013 N 11-11353x2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 1 263 272, 50 руб., начисленных в связи с неисполнением судебного акта по делу, исходя из ставки банковского процента равной 8, 25% в год и суммы убытков в размере 22 685 028 руб., возникших в связи с неисполнением МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" решений Арбитражного суда Саратовской области по деламПозиция суда: Судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Саратовской области, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда законными и не подлежащими отменеОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2013 N А57-20631/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 626 361 руб. 87 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2013 N А40-138280/2012 - Отказывая в передаче дела в Президиум ВАС РФ, суд указал, что предприятие неосновательно пользовалось денежными средствами с момента их получения, в том числе и в тот период, когда денежные средства не числились на его расчетном счете
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2013 N ВАС-16343/13 N А40-51925/11-123-243 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и о взыскании задолженности в размере 24 606 949, 50 руб и о взыскании процентов в размере 174 811, 87 рубля и о взыскании неустойки в размере 524 435, 61 рубля и о взыскании неустойки в размере 246 069, 50 рубляПозиция суда: Требование истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению, поскольку в заявленный период обязательства по спорному договору исполнялись ответчиком не солидарно, до заключения договора поручительстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2013 N А53-17410/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 120 625 руб. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку судом установлено наличие просрочки в исполнении обязательств по договору займа, расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2013 N А53-14115/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 250 268 рублей, пеней в размере 46 515 рублей 43 копейки и процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 232 578 рублей 68 копеекПозиция суда: Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком срока оплаты поставленного товараИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2013 N А53-13659/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании за счет казны муниципального образования 329 945 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период и 463 986 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленнымиПозиция суда: Принимая во внимание, что кассационная жалоба была рассмотрена судом кассационной инстанции по существу, судебная коллегия считает необходимым отменить приостановление обжалуемых судебных актовИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2013 N А12-3945/2013 - Дело N 33-4170/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 27.11.2013 N 33-4170/2013 - Дело N 33-7728/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 27.11.2013 N 33-7728/2013 - Дело N 2-1142/2013
Решение Брянского районного суда от 27.11.2013 N 2-1142/2013 - Дело N 33-3996/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 27.11.2013 N 33-3996/2013 - Дело N 2-8532/2013
Решение Петрозаводского городского суда от 27.11.2013 N 2-8532/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 179 703 руб. 54 коп., в том числе 1 175 662 руб. 20 коп. - задолженность по договору энергоснабжения за июль 2013 года и 4041 руб. 34 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2013 N А55-23164/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 567 627 руб. 14 коп., в том числе 2 549 800 руб. 15 коп. - сумма неосновательного обогащения и 17 826 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов в сумме 40 077 рубПозиция суда: Оценивая заявленное требование о взыскании судебных расходов по принципу разумности, с учетом сложности рассматриваемого спора, наличия соответствующей арбитражной практики, количества судебных заседаний, фактически понесенных расходов, арбитражный суд считает заявление о взыскании судебных издержек подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2013 N А55-18303/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 994 602 руб. 81 коп., в том числе: 2 057 533 руб. - задолженности по договорам займаПозиция суда: Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по возврату истцу суммы займа, судебные инстанции, установив сумму задолженности и, проверив представленный истцом расчет процентов на соответствие пункту 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", руководствуясь статьями 309, 310, 395, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворили исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца, в том числе: - основного долга и - процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2013 N А55-3165/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании за счет казны муниципального образования 1 027 224 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленнымиПозиция суда: Отклоняя доводы ответчика относительно необходимости применения к спорным правоотношениям положений бюджетного законодательства, арбитражные суды правомерно исходили из того, что установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации особенности порядка исполнения судебных актов, предусматривающие взыскание средств за счет бюджетов, не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения, не затрагивают соотношения прав и обязанностей их участников и сами по себе не изменяют оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств, вытекающих из обязательственных гражданско-правовых отношенийИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2013 N А12-2949/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 123 280 024 руб. 65 коп. неустойки, предусмотренной пунктом 4.1 договора поручительства и начисленной за период вследствие неисполнения обществом с ограниченной ответственностью "Корпорация "ЛЭК ИСТЕЙТ" обязательства по возврату 914 666 308 руб. 99 коп. кредита, полученного по договоруПозиция суда: Следует признать законным требования Банка о взыскании с Общества договорной неустойки, вызванной неисполнением обязательства по погашению кредита и уплате процентов со стороны поручителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2013 N А56-74849/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Расчеты; Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества Банк "ОТКРЫТИЕ" город Москва 11540240 рублей убытков, 175993 рублей 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по день вынесения решения и об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании расчетным счетомПозиция суда: Проанализировав действия, совершенные представителями истца при рассмотрении спора, учитывая выступления представителей истца в судебных заседаниях, сложность сопора, суд пришел к выводу о том, что расходы, предъявленные ко взысканию, превышают разумные пределы. С учетом требований о разумности, необходимости и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, суд пришел к выводу об отнесении на ответчика судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.11.2013 N А43-11630/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 58000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6393 рублей 29 копеекПозиция суда: Указанный расчет соответствует действующему законодательству, условиям договора, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2013 N А53-21079/2013 - Дело N 11-10969/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 26.11.2013 N 11-10969/2013 - Дело N 33-9190/13
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26.11.2013 N 33-9190/13 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 5 065руб. 47коп., на основании договора энергоснабженияПозиция суда: Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 065руб. 47коп. подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2013 N А55-19451/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Жилищного кооператива в пользу Закрытого акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" 136 425 руб. 99 коп.., из которых: 135 190 руб. 61 коп. - сумма основного долга, 1 235 руб. 38 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2013 N А55-21498/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Частные пивоварни "Тинькофф" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Бизнес-Гарант" 2 944 072 руб. 12 коп., в том числе: 2 893 500 руб. - задолженность по оплате арендной платы по договору, 42 347 руб. 12 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком нарушено обязательство по своевременной оплате арендных платежей, то в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании с ответчика пени правомерны и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2013 N А55-18763/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 374 руб. 78 копПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2013 N А55-18640/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Москве Москалевой А.Н. об окончании исполнительного производстваПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2013 N А40-33231/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение условий договора субподряда в размере 7 974 444 руб. 39 копПозиция суда: Основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.11.2013 N А37-4143/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 296 908 руб. 39 коп. долга по договору на выполнение проектных работ, 171 191 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, с начислением процентов на сумму долга по день фактической уплаты долга, по ставке рефинансирования 8, 25 % годовыхПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2013 N А60-3732/2013 - Исковые требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2013 N А60-36980/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 156 869 рубля 01 копейки, в том числе 136 866 рублей 09 копеек основной задолженности по договору аренды транспортных средств за период, 20 002 рублей 92 копеек процентовПозиция суда: Поскольку правомерность начисления ответчику процентов подтверждена материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по их уплате в материалы дела не представлено, исковые требования в части уплаты процентов подлежат удовлетворению в порядке статьи 395 ГК РФИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.11.2013 N А51-28777/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по агентскому договору; Споры по договору комиссии; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 72 781, 83 евро, причиненных вследствие неоплаты поставленной продукции ОАО "ЭнергоМашиностроительный Альянс" по договоруПозиция суда: Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом проверен судом и признан вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2013 N А53-21926/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 869 344 рублей 41 копейки убытков, 706 874 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции правомерно руководствовался отсутствием у ответчика какого-либо денежного обязательства перед нимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.11.2013 N А70-126/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 083 898 рублей 43 копеекПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 N А59-2271/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 234 867 руб. 06 коп. по договору аренды здания и оборудования, в том числе 1 923 000 руб. основного долга за период и 311 867 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку указанный размер долга документально подтвержден, а доказательств его погашения ответчиком в суд первой инстанции не представлено, судом правомерно принято решение о его взысканииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 N А05-6889/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 1 534 972 рубля 87 копеек задолженности за поставленный газ по договору поставки газа, а также 360 404 239 рублей 55 копеек задолженности за поставленный газ по договору поставки газа, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 924 рубля 70 копеек по договору поставки газа, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 156 296 рублей 94 копеек по договору поставки газаПозиция суда: Оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 N А12-11589/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору оказания услуг в размере 937 664 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 26 385 руб.12 коп., а так же процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга по ставке рефинансирования Банка России 8, 25% начиная по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда - оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 N А73-7108/2013 - Дело N 33-25034/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25.11.2013 N 33-25034/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 69 844 руб. 50 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 793 руб. 78 коп. - расходы по госпошлинеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.11.2013 N А72-12267/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга по договору за период в размере 6 351 293, 83 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 343 982, 27 руб., а также государственной пошлиныПозиция суда: Не может быть признан обоснованным и довод заявителя жалобы об отказе истца от исковых требований и непредставлении доказательств, свидетельствующих о факте и дате произведения платежей, поскольку факт отказа истца от исковых требований о взыскании задолженности не подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2013 N А12-4288/2013 - Исковые требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2013 N А60-32833/2013 - Исковые требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2013 N А60-31964/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1 376 096 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 239 руб. 13 копПозиция суда: Выше при совокупности указанных выше обстоятельств апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 N А29-3903/2013 - Дело N 11-37656
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.11.2013 N 11-37656 - Дело N 11-38018
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.11.2013 N 11-38018 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 443 922 рублей 28 копеек, в том числе 11 263 857 рублей 72 копеек долга по договору поставки газа ИВ за оказанные с апреля по май 2013 года услуги, 180 064 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит, что решение в обжалуемой части было принято Арбитражным судом Ивановской области на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 N А17-4474/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 128 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, определенном по дату вынесения Арбитражным судом Саратовской области решения по делу, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рубПозиция суда: Решая вопрос о распределении судебных издержек по настоящему делу, а именно по оплате истцом государственной пошлины за рассмотрение иска, расходов по экспертизе, суд первой инстанции правомерно руководствовался требованиями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 N А57-916/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 194 563 руб. 32 коп., в том числе 2 858 744 руб. 25 коп. долга за выполненные работы по договору субподряда, 183 174 руб. 04 коп. пеней за период просрочку оплаты, 152 645 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствПозиция суда: Расчет процентов проверен судом первой инстанции и признан правильнымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 N А05-6864/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы невозвращенного займа в размере 1455993, 90 руб., процентов за пользование займом в размере 43910, 90 руб. 90, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 1469593, 90 руб., за период в сумме 110127, 68 рубПозиция суда: Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на его соответствие положениям статьи 395 ГК РФ проверен судом апелляционной инстанции и признан вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 N А41-50251/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 2 006 120 руб. 33 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 274 руб. 48 коп. Также истцом заявлено требование и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения суда начиная, исходя из суммы основного долга 2 006 120 руб. 33 коп. и ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8, 25%Позиция суда: Апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда - оставлению без изменения в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 N А73-7209/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 353 601 руб. 14 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно признал несостоятельными доводы ответчика, поскольку, не согласившись с расчетом истца, ссылаясь на неверное определение истцом при расчете процентов периода просрочки в оплате, при этом ответчиком не представлен свой контррасчетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 N А55-7681/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 466 844 руб. 38 коп., в том числе 230015 руб. 61 коп. основного долга за период с июня 2012 года по ноябрь 2012 года за фактически оказанные услуги и 226 346 руб. 58 коп. за услуги оказанные в период с декабря 2012 года по май 2013 года в рамках договора, а также 10 482 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела, истец в период с июня по ноябрь 2012 года без заключения соответствующего договора оказывал ответчику услуги по предоставлению номеров местной АТС; обслуживание и мелкий ремонт досмотровой техники в аэровокзале; обслуживание и ремонт аппаратуры ССВ, радиостанций ВПС ССТ и ВПС ВОХР; предоставление услуг телеграфа для передачи информации; запись на магнитофон информации; предоставление кабельных линий связиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 N А52-1460/2013 - Дело N 33-5154/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22.11.2013 N 33-5154/2013 - Дело N 33-3868/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 22.11.2013 N 33-3868/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 418 461 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных в соответствии с Договором работ, послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании 14 418 461 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2011 по16.07.2013.Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2013 N А56-37131/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга за период в размере 102 172 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период задолженности сумме 93 209 руб. 81 копПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2013 N А55-17902/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии в июне 2013 года в размере 11 555 100 руб. 29 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с просрочкой оплаты стоимости оказанных услуг в июне 2013 года за период в размере 335415 руб. 56 копПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2013 N А55-17857/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании возвратить денежные средства в размере 251 420 787 руб. 82 коп., полученные в качестве предварительной оплаты стоимости работ по договоруПозиция суда: Решение 20.04.2013 и постановление суда апелляционной инстанции в данной части следует отменить, в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.11.2013 N А51-2382/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 822 491 руб. 69 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставкиПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО Агрохолдинг "Авида" и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2013 N А35-183/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договорам теплоснабжения и задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 3 255 723, 31 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 162 527, 57 рубПозиция суда: При правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2013 N А57-14431/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 183 124 руб. 68 коп., в том числе 182 748 руб. 04 коп. основного долга за оказанные на основании договора услуги по продаже электрической энергии в августе 2013 и 376 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается, а ответчиком не оспорена просрочка оплаты платежей по договору энергоснабжения, то суд считает, что истцом обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.11.2013 N А51-29840/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 791 328 рублей 40 копеек, в том числе 4295289 рублей 63 копеек долга по договору поставки газа за оказанные в мае 2013 года услуги, а также 496 038 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 30.06.2013в связи с просрочкой исполнения денежных обязательств по договору и расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит, что решение в обжалуемой части было принято Арбитражным судом Ярославской области на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 N А82-8623/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 837 457 руб. суммы долга за поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период по день фактической уплаты суммы долгаПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 N А07-10115/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 696 360 руб. 16 коп. задолженности, 1 089 292 руб. 88 коп. процентов за пользование кредитом за период и 12 123 511 руб. 22 коп. неустойкиПозиция суда: Доводы апелляционных жалоб основаны на неверном понимании норм права, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 N А32-8572/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 843991 руб., в том числе 672000 руб. неосновательного обогащения, 152400 руб. основной задолженности и 19591 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, образовавшихся в связи ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку представителя ответчика на изменение истцом предмета и основания искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 N А53-573/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 368 611 руб. 86 коп., из которых: 5 304 188 руб. 07 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ за период и 64 423 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 N А46-8540/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 125 195 руб. 71 коп. задолженности за газ, поставленный в феврале и марте 2013 года по договору на поставку и транспортировку газа, а также 117 458 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с их последующим взысканием по день фактической оплаты долга на основании статей 11, 12, 309, 314, 395, 486 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 N А60-21387/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 142 116 руб. 09 коп., в том числе задолженности за отгруженный товар в сумме 130 456 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решенияПозиция суда: Дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи с позиции ст. ст. 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований как в части взыскания основного долга, так и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 N А07-13854/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе: 40 000 руб. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за апрель 2013 года и 10 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судебный акт в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ОАО - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 N А46-6559/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договорам поставки газа и за период с декабря 2012 года по апрель 2013 г. в размере 34 077 306 руб. 99 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 458 752 руб. 78 копПозиция суда: Вместе с тем, апелляционный суд пришел к выводу, что суд первой инстанции не верно указал в мотивировочной части решения на признание иска ответчиком со ссылкой на положения частей 2 и 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как, во - первых, признание сторонами обстоятельств как разновидности освобождения от доказывания не тождественно признанию иска как правомочию, принадлежащему только ответчику, во - вторых, в нарушение части 3 статьи 70 АПК РФ признание обстоятельств не удостоверено подписями сторон в протоколе судебного заседанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 N А41-26247/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 822 183 рублей 76 копеек, в том числе 956 тыс. неосновательного обогащения, 455 200 рублей неустойки, 383 428 рублей 73 копеек задолженности, 27 555 рублей 03 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 N А09-5071/2013 - Дело N 33-6650
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 21.11.2013 N 33-6650 - Дело N 33-1638/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 21.11.2013 N 33-1638/2013 - Дело N 33-2409/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 21.11.2013 N 33-2409/2013 - Дело N 33-3538
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 21.11.2013 N 33-3538 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "Новопетровское", ООО "САХО АГРО", ООО "САХО-Агро Ульяновск", ООО "АО "Урожайное", ЗАО "Солнечное", ОАО "Красносибирское" денежных средств в сумме 92728902 руб. 80 коп., в том числе: основной долг в размере 54 307 127 руб. 80 коп., неустойка по п. 4.3 договора в размере 2 469 877 руб. за период, проценты по п. 4.8 договора в размере 3 797 035 руб. за период, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 2 751 561 руб. за период, штраф по п. 4.2 договора в размере 29 403 392 руб и о взыскании солидарно с ОАО "Новопетровское", ООО "САХО АГРО", ООО "САХО-Агро Ульяновск", ООО "АО "Урожайное", ЗАО "Солнечное", ОАО "Красносибирское" процентов по статье 395 ГК РФ по действующей ставке рефинансирования, начиная, до дня фактического возврата денежных средств покупателю и об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ООО "САХО АГРО", ООО "Тульская Нива", ООО "Агрофирма Плодородие", путем продажи через публичные торгиПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2013 N А40-83336/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 4 635 085 рублей 41 копейкиПозиция суда: С учетом вышеизложенного, исходя из буквального толкования условий договора, суды пришли к обоснованному выводу о достижении сторонами соглашения о предоставлении коммерческого кредита, за пользование которым производится оплата в размере и на условиях, предусмотренных договоромИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2013 N А40-9458/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за фактическое использование нежилого помещения за период в сумме 356 965 рублей 23 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 8954 рублей 79 копеек и об обязании ответчика освободить и передать нежилое помещение площадью 164, 8 кв.м, расположенное по адресу: г. Киров, Ленинский р-он, пос. Чистые Пруды, ул. Советская, 2 по акту в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда противоречит действующему законодательствуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 N А28-4137/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 279 494 584 руб. 20 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 6 377 829 руб.33 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 N А40-45384/2013 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 031 557 руб. 27 коп., в том числе 848 727 руб. 27 коп. задолженности по оплате поставленного товара и 182 830 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив в совокупности представленные истцом документы, суд апелляционной инстанции считает, что приведенными выше доказательствами истец подтвердил факт поставки в адрес Предпринимателя кабельно-проводниковой продукции на общую сумму, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную продукцию, подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 N А44-7492/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 16.164.365 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 763.038 руб. 25 копПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 309, 310, 395, 539, 544 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 N А40-52703/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным приложения к договору купли-продажи недвижимого имущества в части расчета процентов, подлежащих уплате в бюджет городаПозиция суда: Соответственно, суд первой инстанции обоснованно возложил на Департамент обязанность по возмещению государственной пошлины, уплаченной ООО при подаче искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 N А66-7937/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 937 569 руб. 46 коп. задолженности за поставленный товар и 134 817 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном понимании норм права, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 N А53-9562/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
