Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 227 228 229 230 [231] 232 233 234 235 ... 501 »
- Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 324 974 руб. 54 коп. долга и 1 182 435 руб. 91 коп. неустойки по договору поставки 02 054, 2 595 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга, а также 100 049 руб. 69 коп. судебных издержекПозиция суда: А именно то, что неустойка на основании договора и проценты за пользование чужими денежными средствами начислены за разные периоды просрочки исполнения денежного обязательства, не совпадающие друг с другом, что не противоречит п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановлению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае отсутствует двойное возложение на ответчика ответственности за одно и то же правонарушение, в связи с чем соответствующие требования истца гражданскому законодательству не противоречат и правомерно удовлетворены судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 N А71-4780/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 80 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4355 руб. 55 копПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда являются правильными и соответствующими обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 N А13-11247/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с государственного предприятия Костромской области "Мотордеталь" 12 768 782 руб. 96 коп. долга, 61 903 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов по день фактической уплаты с суммы долга, начинаяПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ООО о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день его фактической уплаты, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25 % годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 N А31-7223/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании по договору поставки 5 867 588 руб. задолженности и 481 386 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 N А32-21766/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 703 834 рублей 47 копеек, 56 135 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные истцом в подтверждение понесенных расходов документы, приняв во внимание обстоятельства и сложность рассматриваемого спора, продолжительность рассмотрения дела, объем и характер фактически оказанных ответчику услуг, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, руководствуясь принципом разумности, а также учитывая, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, пришел к обоснованному выводу о разумности расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 N А53-17748/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 14 426 260, 75 руб. - задолженности по договору на оказание услуг по передаче тепловой энергии, за период, 5 417 567, 14 руб. - договорной неустойки, начисленной за период, 422 718, 87 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации и начисленных по состоянию, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период по день фактической уплаты основного долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8, 25% годовыхПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 N А76-22099/2012 - Направляя дело на новое рассмотрение, Президиум ВАС РФ указал, что перечисление спорных сумм со счета завода на депозитный счет подразделения судебных приставов-исполнителей было обусловлено не обстоятельствами, предусмотренными п.1 ст.327 ГК РФ, а принудительным исполнением судебного акта в порядке, установленном ФЗ "Об исполнительном производстве"
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2013 N 8993/13 N А33-13354/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 N А05-3150/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору в сумме 5.025.298 руб. 39 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42.289 руб. 10 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 N А40-76260/2013 - Дело N 33-18757/2013
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03.12.2013 N 33-18757/2013 - Дело N 33-18713/2013
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03.12.2013 N 33-18713/2013 - Дело N 33-18457/2013
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03.12.2013 N 33-18457/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии в июле 2013 года в размере 10840695 руб. 01 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с просрочкой оплаты стоимости оказанных услуг в июле 2013 года за период в размере 748547 руб. 55 копПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2013 N А55-20528/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 491 рубПозиция суда: Поскольку неустойка за нарушение договорного обязательства предусмотрена сторонами в договоре г., а истец не высказал своего предпочтения, суд пришел к выводу, что взысканию подлежит пеняИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 03.12.2013 N А09-8772/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 296.146 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с июня по июль 2013Позиция суда: Требования истца в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами законны, обоснованы и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.12.2013 N А72-12996/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 14 469 077 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 821 919 руб. 53 коп., всего: 16 290 996 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности 14 469 077 руб. 10 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8, 25% начиная по день фактической уплаты задолженностиПозиция суда: В связи с отсутствием доказательств оплаты задолженности, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.12.2013 N А27-13402/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 032 876, 00 руб. долга и 185 800, 00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 25 186, 76 руб. расходов по госпошлине и 40 000, 00 руб. расходов по оплате5 услуг представителяПозиция суда: Суд, исходя из принципа разумности, оценив характер заявленного спора, сложность заявленного иска, затраченное время минимально, соразмерность защищаемого права и суммы затрат, суд полагает, что заявленные судебные издержки подлежат взысканиюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2013 N А56-60657/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по акцизам; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью СК "АТП-5" задолженности по договору поставки в размере 101 301 руб. 40 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4527 руб. 30 копПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика основного долга суд признает обоснованным и на основании статей 309, 310, 486, ст.485, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2013 N А55-22006/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 644 375 руб. 50 коп. основного долга, 80 460 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования Истца по праву и по размеру обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 395, 702 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2013 N А56-51237/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 143 756 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, взысканную по решению Арбитражного суда Кемеровской области по делуПозиция суда: Проанализировав условия договора цессии и взаимоотношения сторон применительно к статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что по данному договору к новому кредитору перешли все права, в том числе право на неуплаченные проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку специальной оговорки, предусматривающей ограничение прав цессионария на получение процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, обеспечивающих исполнение основного обязательства, договор не содержитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.12.2013 N А27-14464/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 254875 руб. 41 коп., в том числе: 254176 руб.42 коп. - сумма задолженности за принятую электроэнергию в июле 2013 года, 698 руб. 99 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2013 N А55-22517/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании за счет средств казны Российской Федерации с публично-правового образования Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области неосновательное обогащение за период в сумме 1 686 410 рублей 57 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 231 083 рублей 35 копеекПозиция суда: Исковые требования о взыскании с Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Ростовской области неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2013 N А53-14451/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 141 492 рублей 91 копейки, в том числе 137 706 рублей суммы предоплаты, оплаченной на основании счета и 3 786 рублей 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по статье 395 ГК РФ. Истец также просит взыскать с ответчика проценты по статье 395 ГК РФ, начисленные за период по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов до фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению применительно к статье 395 ГК РФ и пункту 2 ПостановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.12.2013 N А51-29380/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального унитарного предприятия муниципального района Приволжский Самарской области "Тепло-11" 1705664, 65 руб., в том числе: 1694554, 33 руб. - сумма основного долга, 11110, 32 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2013 N А55-23816/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 242 029 руб., в том числе 1 225 183 руб. 22 коп. основного долга за оказанные в июле 2013 года на основании договора услуги по подаче тепловой энергии в горячей воде и паре, 16 845 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период, а также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты ответчиком суммы основного долга в размере 1 225 183 руб. 22 копПозиция суда: Подлежат удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 31.10.13г. по день фактического исполнения ответчиком обязательств по оплате основного долга по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.12.2013 N А51-29967/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 097 978, 89 рубПозиция суда: Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами составили сумму в размере 517 579 руб. 02 коп.Проверив расчет взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает расчет правильным и с учетом того, что ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами суду не представил, считает правомерным взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 517 579 руб. 02 коп.Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2013 N А40-113927/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 319 929руб. 90коп., в том числе 182 901руб. 00коп. задолженности по договору поставки, 102 771руб. 68коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период, 34 257руб 22коп. пени за просрочку исполнения обязательства по оплате товараПозиция суда: Исковые требования по взысканию с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 34 257руб. 22коп. подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.12.2013 N А43-17781/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 839 396 руб. 06 копПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых с 28.11.2013г. по день фактической оплаты по ставке рефинансирования действующей на день вынесения решения является обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2013 N А40-100941/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 366 028, 00 руб. долга и 73 636, 00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 27 396, 64 руб. расходов по госпошлине и 40 000, 00 руб. расходов по оплате5 услуг представителяПозиция суда: Суд, исходя из принципа разумности, оценив характер заявленного спора, сложность заявленного иска, затраченное время минимально, соразмерность защищаемого права и суммы затрат, суд полагает, что заявленные судебные издержки подлежат взысканиюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2013 N А56-60665/2013 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. 00 коп., в том числе: 49 223 руб. 07 коп. части задолженности за услуги, оказанные в июле 2013 года по субагентскому договору, 776 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд находит требование истца о взыскании с ответчика процентов, обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.12.2013 N А05-12043/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50746 руб. 12 коп., в том числе: процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 41130 руб. 30 коп., транспортных и накладных расходов по возврату товара в сумме 9615 руб. 82 коп., а также взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30000 рубПозиция суда: Основания для взыскания с ответчика расходов истца по оплате транспортно-экспедиционных услуг, услуг по организации страхования груза и возврата документов отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.12.2013 N А33-12218/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 265 702 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 678 руб. 08 коп., выселении из занимаемого помещения 1-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Степана Разина, д. 8/50, литПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается, что спорное помещение в спорный и настоящий период занято Алексеенко Ниной Николаевной, в удовлетворении требований к индивидуальному предпринимателю судом отказаноИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2013 N А56-20178/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 227 097, 68 руб. долга, 774 382, 15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный суд полагает, что указанный принцип расчета не нарушает права ответчика, поскольку фактически расчет произведен на меньшую сумму долга, чем фактически существовала в спорный периодИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.12.2013 N А27-13513/2013 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 40 000 рублей задолженности по арендной плате, 811 рублей 84 копейки задолженности за электроэнергию, 3 007 рублей 93 копейки процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд полагает обоснованным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2013 N А53-15868/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 181 430 руб. 22 коп., в том числе задолженности за услуги охраны, оказанные на основании договора на оказание охранных услуг за период с января 2011 по сентябрь 2011 включительно в сумме 4 887 037 руб. 63 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период в сумме 1 294 392 руб. 59 копПозиция суда: Требование индивидуального предпринимателя о взыскании задолженности за услуги охраны, оказанные на основании договора на оказание охранных услуг подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.12.2013 N А26-6208/2013 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 60 000 руб. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку судом установлен факт перевозки груза истцом по спорной заявке, в том числе в результате анализа имеющихся в материалах дела транспортной накладной, заявки на перевозку груза, ответчиком возражений по иску и доказательств оплаты услуг в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, задолженность подтверждена материалами дела, в том числе гарантийными письмами ответчика и актом сверки взаимных расчетов, подписанным обеими сторонами, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ООО о взыскании с ответчика ООО задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2013 N А53-14811/2013 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 790900 рубПозиция суда: Суд считает, что имеет место неосновательное обогащение на стороне ответчика и удовлетворяет исковые требования истца о взыскании суммы на основании п.1. ст. 1102 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2013 N А55-19007/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 325434, 57 руб., пени в размере 19571, 15 рубПозиция суда: Суд приходит к выводу, что данное требование подлежит удовлетворению, так как согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срокИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2013 N А53-21486/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 405 870 рубПозиция суда: Исходя из вышеизложенного, суд, проверив представленный в материалы дела расчет процентов согласно ст. 395 ГК РФ, считает его обоснованным, поскольку период просрочки оплаты основного долга указан истцом правомерно с учетом положений ст. 69 АПК РФ и исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8, 25 %, действующей в течение всего периода просрочки платежа - с 15.03.2012 по 30.09.2013, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению, как заявленные правомерно и обоснованно в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.12.2013 N А51-29651/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 291897 рублей 20 копеек, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 119156 рублей 25 копеек, неустойки в размере 39718 рублей 75 копеекПозиция суда: Судом не принимается довод ответчика о том, что поставка осуществлялась не в рамках заключенного договора, а имели место разовые поставки, в связи с чем к ответчику не могут быть применены положения о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2013 N А53-17478/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 131.107.307 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за периодИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2013 N А40-29451/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 953 900 руб. 41 коп. неустойки и 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных по делуПозиция суда: У суда апелляционной инстанции не имелось оснований для вывода об исполнении Трестом денежного обязательства и о его прекращении с момента внесения спорных сумм в депозит подразделения судебных приставов-исполнителейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2013 N А56-13399/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 880 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 074 453, 33 рубПозиция суда: Кассационная коллегия находит, что суд апелляционной инстанции правомерно отклонил выводы суда первой инстанции об обоснованности отказа во взыскании процентов в заявленном размере, со ссылкой на статьи 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", указывая на то, что у ответчика с 05.02.2011 возникло неосновательное обогащение за счет денежных средств истца, поскольку факты перечисления денежных средств и возврата истцом денежных средств покупателю по недействительной сделке документально подтверждены, однако указанные денежные средства истцу не возвращеныИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2013 N А40-13985/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 225 967 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учетом приведенной выше нормы суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о правомерности начисления процентов с 02.12.2011Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2013 N А44-7937/2012 - Исковые требования о взыскании задолженности по договору целевого займа и неустойки удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2013 N А60-29373/2013 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности за товар, поставленный по договору поставки, процентов за пользование коммерческим кредитом удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2013 N А60-27663/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 566 096 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 258 112 руб. 20 коп. за период, а также проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитанными по день фактической оплаты по договору строительного подрядаПозиция суда: Учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 N А40-47806/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании за счет средств казны муниципального образования денежных средств в размере 19 397, 89 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 564, 57 руб., а также расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Исходя из изложенного, фактических обстоятельств дела, положений статей 210, 249, 290, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, заявленная в искеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 N А12-18740/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 576 666, 67 руб., в том числе 1 375 000 руб. долга по договору уступки требования и 201 666, 67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в суммы основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 N А03-9503/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 61215591 руб. 73 коп. задолженности по кредитному договору, из них: 18811994 руб. 23 коп. основного долга, 35074970 руб. 31 коп. процентов за пользование кредитом за период, 2558431 руб. 22 коп. неустойки за несвоевременное погашение основного долга за период, а также 4770195 руб. 97 коп. неустойки за несвоевременную уплату процентовПозиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, результаты проведенной в рамках настоящего дела в суде апелляционной инстанции судебной экспертизы стоимости заложенного по договору об ипотеке имущества, апелляционный суд полагает, что оспариваемое решение суда подлежит изменению в части установления начальной продажной цены имуществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 N А40-121129/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 562 371 руб. 52 коп., в том числе 12 475 820 руб. 50 коп. долга с февраля по май 2013 года и 86 551 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 N А13-5813/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6691861, 55 долларов США вексельного долга, 2171869, 45 долларов США процентов по векселям, 248964, 02 долларов США вексельных процентов за период с даты платежа, 248964, 02 долларов США пени за просрочку оплаты по векселям по состоянию, а также 2083827 руб. расходов по протесту векселяПозиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы, доводы которой не нашли своего надлежащего подтверждения в материалах делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 N А40-24853/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 643 142 руб. 46 коп. задолженности за период и 245 297 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 N А55-17047/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 422 652 рублей 79 копеек стоимости строительных материалов по договорам строительного подрядаПозиция суда: Ввиду указанного суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о необоснованном включении в стоимость работ коэффициента в отношении принадлежащих истцу материаловИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 N А69-619/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 872 556 руб. 84 коп., в том числе 10 777 988 руб. 73 коп. задолженности за период с декабря 2012 года по февраль 2013 года, 94 568 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено, основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 N А13-4995/2013 - Дело N 11-34021
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.12.2013 N 11-34021 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 246 280 рублей 40 копеек, в том числе задолженности в размере 4 200 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 280 рублей 40 копеекПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 N А54-1361/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 236 694 рублей 20 копеекПозиция суда: На основании статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 26 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", суд апелляционной инстанции удовлетворяет также требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 N А28-2360/2013 - Дело N 33-4001/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 02.12.2013 N 33-4001/2013 - Дело N 33-6219
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 02.12.2013 N 33-6219 - Дело N 33-4305
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 02.12.2013 N 33-4305 - Дело N 33-4001/13
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 02.12.2013 N 33-4001/13 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании 208 326руб. перечисленной предоплаты по договору, 100 000руб. пени за нарушение сроков поставки и 13 599руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с оттеснением расходов по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2013 N А56-42223/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 779 617 руб. 71 коп. из них: 775 000 руб. 00 коп. основного долга, в рамках действия договоров N ДПО-ИК 1/ПК-13/12, N ДПО-ИК 1/РС-12/12, 4 617 руб. 71 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованной и подлежащими удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2013 N А40-102822/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и процентовПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до дня исполнения денежного обязательства по возврату задолженности подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2013 N А40-136849/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 144 руб. 25 копПозиция суда: И руководствуясь ст. 395, 544 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171, гл. 29 АПК Российской Федерации, судИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2013 N А40-137163/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 5 491 286.07 руб. по оплате услуг по передаче электрической энергии в августе 2013, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 895.91 рубПозиция суда: Поскольку представленными в материалы дела документами подтверждено, что оплата задолженности своевременно ответчиком не произведена, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.12.2013 N А33-18903/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 160 руб. 94 копПозиция суда: Требования о взыскании заявлено правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.12.2013 N А27-14212/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам и в сумме 99 308 руб. 09 копПозиция суда: Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176-177, Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.12.2013 N А72-12588/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 216 099 рублей, в том числе 216 000 рублей суммы предоплаты, оплаченной на основании счета и 99 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по статье 395 ГК РФ. Истец также ходатайствует и о взыскании 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: С учетом принципа разумности, исходя из баланса между правами лиц, участвующих в деле, а также принимая во внимание отсутствие доказательств фактически произведенных представителем истца работ, суд считает, что ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.12.2013 N А51-30017/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 11 048, 39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт несвоевременной оплаты потребленной ответчиком электроэнергииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.12.2013 N А33-17283/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 768 895руб. 92копПозиция суда: Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 55 152руб. 06коп. подлежит удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2013 N А55-20051/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 424 631 рубля 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд полагает требование истца о взыскании процентов подлежащим удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.12.2013 N А43-15434/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 113 781 руб. 25 коп. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив представленные истцом доказательства, принимая во внимание сложность дела, объем и характер работы, выполненной исполнителем, исходя из принципа разумности, а также с учетом условий договора на оказание юридических услуг, согласно которому часть суммы расходов на представителя составляют расходы на обеспечение представительства интересов заказчика в суде, и специфики дела - рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, суд считает, что заявленная сумма расходов не соответствует объему оказанных услуг и подлежит снижению, в связи с чем определяет сумму подлежащих взысканию, в остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя надлежит отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2013 N А53-21288/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженность за поставленную в июне 2013 года электроэнергию в размере 218 128руб. 01коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 5 533руб. 79коп., на основании договора энергоснабженияПозиция суда: Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 533руб. 79коп. подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2013 N А55-19673/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24 494 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2013 N А53-21588/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 522 189руб. 49коп., в том числе задолженность за отпущенную питьевую воду по договору в сумме 2 537 365руб. 73коп. за период с июня по июль 2013 года, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 14 823руб. 76копПозиция суда: Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 823руб. 76коп. подлежит удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2013 N А55-19865/2013 - Тематика спора: Таможенные платежи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании выплатить проценты в размере 2710, 77 рублей, начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей по ДТ и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рубПозиция суда: Взысканию с таможенного органа в рамках настоящего дела подлежат судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.12.2013 N А51-31331/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 141 299 рублей 20 копеек задолженности, 2 104 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 302 рублей 12 копеекПозиция суда: Исковые требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью основной задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2013 N А53-14941/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 95 787 руб., в том числе 70 000 руб. долга за услуги по уборке помещения и территории по адресу: г.Архангельск, ул.Октябрят, дом 36, оказанные в июне 2013 года на основании договора, 3 500 руб. пени за нарушение сроков оплаты по договору за период, 7 692 руб. долга за услуги погрузчика, оказанные на основании договора, и 14 595 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты по договоруПозиция суда: Период просрочки с 04.07.2013 по 13.09.2013 составляет 72 дня, а не 71 день, как ошибочно указано истцом, а период просрочки с 06.07.2013 по 13.09.2013 составляет 70 дней, а не 69 дней, как ошибочно указано истцомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.12.2013 N А05-11258/2013 - Тематика спора: Таможенные платежи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании выплатить проценты в размере 5059, 52 рублей, начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей по ДТ и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рубПозиция суда: Взысканию с таможенного органа в рамках настоящего дела подлежат судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.12.2013 N А51-31330/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 144 154, 80 руб. по договоруПозиция суда: Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате товара на основании договора поставки установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2013 N А53-20631/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчиков солидарно 12 807, 50 евро, в том числе 11 750 евро убытков, 1 057, 50 евро пени, в рублях по курсу Банка России на дату исполнения решенияПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства и заслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.12.2013 N А27-12579/2013 - Тематика спора: Таможенные платежи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании Находкинской таможни выплатить проценты, начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей в размере 13 803, 30 рубПозиция суда: С учетом сложности дела, времени на подготовку к делу, которое мог затратить квалифицированный специалист, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также осуществления представителем квалифицированного представительства, выраженного в своевременном и добросовестном исполнении представителем обязанностей, возложенных на заявителя нормами АПК РФ и судом, включая юридически грамотную подготовку заявления и формирование полного пакета документов к нему, предоставление запрошенных судом документов в установленные сроки, заблаговременное заявление ходатайств и предоставление документов в их обоснование, суд пришел к выводу о том, что заявленные ко взысканию судебные расходы являются разумными и обоснованными в связи, с чем заявление подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.12.2013 N А51-29520/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии за июнь 2013 в размере 8 335 144, 03 руб., а также 56 364, 70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку представленными в материалы дела документами подтверждено, что оплата задолженности своевременно ответчиком не произведена, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.12.2013 N А33-14889/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 534 329руб. 45коп., в том числе неосновательное обогащение за период в размере 515 757руб. 29коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 18 572руб. 16копПозиция суда: Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 572руб. 16коп. подлежит удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2013 N А55-18089/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 711 руб. 73 коп., в том числе: 11397 руб. 15 коп. неосновательного обогащения за период, сложившегося в результате неоплаты услуг водоснабжения и водоотведения, 314 руб. 58 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: К установленным срокам ответчик отзыва на иск, каких-либо документов и объяснений в материалы дела не представил, что в силу норм ч.1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в нем доказательствам.Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2013 N А55-21774/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 465 356руб. 55коп., в том числе задолженность в сумме 1 420 053руб. 12коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 303руб. 43копПозиция суда: Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 342руб. 57коп. подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2013 N А55-16761/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 5 281 136.53 руб. по оплате услуг по передаче электрической энергии в июле 2013, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 728.33 рубПозиция суда: Поскольку представленными в материалы дела документами подтверждено, что оплата задолженности своевременно ответчиком не произведена, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.12.2013 N А33-17413/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 206 260, 00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 765, 67 руб. по договору аренды нежилых помещенийПозиция суда: Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате фактического пользования нежилым помещением установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2013 N А53-21552/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 674 372, 15 руб., в том числе: 1 610 552, 85 руб. - неосновательное обогащение, выразившееся в сбережении денежных средств, подлежащих перечислению за период с ноября 2011 года по сентябрь 2012 года включительно в качестве платы за содержание электрических сетей, 63 819, 30 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку доказательства оплаты процентов в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в данной сумме также является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.12.2013 N А33-2439/2013 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возмещении убытков в размере 150 000 рублей, процентов в размере 17 943 рублей 75 копеекПозиция суда: Истец требует взыскания процентов, начисленных за период 16.03.2012 г. по 26.08.2013 г. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25 % годовых, Требование предъявлено правомерно и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2013 N А40-140783/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 826 873руб.85коп., в том числе задолженность за потребленную в мае 2013года электроэнергию в сумме 2 805 018руб. 08коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 855руб. 77копПозиция суда: Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 855руб. 77коп. подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2013 N А55-19765/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 176 442 руб. 20 коп., составляющих: 174 537 руб. 78 коп. - задолженность по оплате услуг по договору теплоснабжения и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день фактического исполнения обязательств по уплате основного долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% годовыхПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.12.2013 N А72-12762/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 126 459руб. 58коп., в том числе задолженность в размере 121 986руб. 74коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 472руб. 84копПозиция суда: Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 472руб. 84коп. подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2013 N А55-18734/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Головная компания "КВАДРО" задолженности в размере 60534, 37 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию в размере 3 895 руб. 39 коп. и по день фактической уплаты суммы долгаПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.05.2013 г. по день фактического исполнения законно, обоснованно и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2013 N А53-11765/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 580725 руб. 12 коп., в том числе: 576516 руб. 71 коп. - сумма задолженности за май, июнь, июль 2013, 4208 руб. 41 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2013 N А55-20530/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату электроэнергии, потребленной в период в размере 60 828 руб. 97 копПозиция суда: Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт несвоевременной оплаты потребленной ответчиком электроэнергииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.12.2013 N А33-17224/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Индивидуального предпринимателя Куклевой Светланы Вениаминовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Самара-Терминал" 5 802 руб. 36 коп., из которых: 5 358 руб. 30 коп. - сумма основного долга за поставленную тепловую энергию, 444 руб. 06 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В соответствии со ст. ст. 309, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Индивидуального предпринимателя Куклевой Светланы Вениаминовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью процентов за пользование чужими денежными средствами являются правомерными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2013 N А55-18986/2013 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 170 578 руб. 46 коп., в том числе - 164 088 руб. 00 коп. страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место с участием транспортного средства Hyundai Solaris рег.знак Р660ХВ163, принадлежащего истцу и застрахованного ответчиком, 6490 руб. 46 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты, а также просил возложить на ответчика судебные расзходыПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства в силу ст. 395 ГК РФ и пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также подлежит удовлетворению, в связи с чем с истца в пользу ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% начиная с 17.09.2013 по день фактического исполнения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2013 N А55-21743/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
