Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 226 227 228 229 [230] 231 232 233 234 ... 501 »
- Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" 411 663 руб. 78 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 396 808 руб. 48 коп., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 766 руб. 39 копПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2013 N А55-18991/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 60 915 рублей 58 копеек, в том числе 54 265 рублей 84 копеек долга по оплате товара, переданного по договору поставки, 3 324 рублей 87 копеек пени за нарушение срока оплаты товара за период и 3 324 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Поскольку судом уже удовлетворено требование истца о взыскании с должника пени за просрочку оплаты товара, а проценты за пользование чужими денежными средствами насчитаны за этот же период, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.12.2013 N А43-19271/2013 - Тематика спора: Таможенные платежи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании выплатить проценты, начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей в размере 27821, 94 руб. и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рубПозиция суда: Взысканию с таможенного органа в рамках настоящего дела подлежат судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.12.2013 N А51-31766/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 185 299 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 25 606 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Ответчиком доказательств оплаты имеющейся задолженности в материалы дела не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ООО о взыскании с ответчика Российской Федерации Министерства обороны РФ задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2013 N А53-12874/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 148781, 33руб. долга, 63617, 23руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту оборудованияПозиция суда: Судом установлено, что 17.10.2012 между истцом и ответчиком заключен договор подряда на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту оборудования, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство по заданию заказчика выполнять работы по диагностике, консультационным услугам, техническому обслуживанию и ремонту буровых станков производства фирмы "Atlas Corpo"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.12.2013 N А27-14387/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 903 040 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 86 777 руб. 88 копПозиция суда: Иск общества с ограниченной ответственностью к обществу с ограниченной ответственностью подлежит удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.12.2013 N А33-15993/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по уплате обществом "ПЭК "Русь" в пользу общества "Уралсевергаз" 900 000 руб. по платежному поручению и о взыскании с общества "Уралсевергаз" в пользу общества "ПЭК "Русь" 900 000 руб и о взыскании с общества "Уралсевергаз" в пользу должника 44 756 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и о восстановлении задолженности общества "ПЭК "Русь" в пользу общества "Уралсевергаз" в размере 900 000 рубПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что общество "Уралсевергаз" неосновательно пользовалось денежными средствами с 25.04.2012, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования конкурсного управляющего общества "ПЭК "Русь" Валеева И.Р. о взыскании с общества "Уралсевергаз" процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8, 25% годовых на основании ст. 395, п. 1 ст. 1103, п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2013 N А60-3274/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 2 609 831 руб. 90 копПозиция суда: Суды правомерно отклонили довод ответчика о том, что выплата произведена им незамедлительно, неправомерного удержания денежных средств не былоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2013 N А40-5997/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 551 809 руб. 27 коп., в том числе 8 532 256 руб. 18 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору на оказание услуг, 19 553 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2013 N А06-51/2013 - Предмет иска, заявления: о назначении объекта, наименовании объекта, площади объекта, адреса объекта, ограничении права, кадастровом номере объектаПозиция суда: Суд первой инстанции и апелляционный суд обоснованно пришли к выводу о том, что Комитетом лесного хозяйства Московской области избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2013 N А41-1004/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 46 543, 75 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению, как заявленные правомерно и обоснованноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.12.2013 N А51-25449/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате за поставленный по договору поставки товар в размере 46504 руб. 07 коп., а также 547 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы, отмены или изменения обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013 N А40-106401/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 16 249 331 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 770 827 руб. 65 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 108 100 руб. 79 копПозиция суда: Апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013 N А56-30227/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15979 руб. 83 копПозиция суда: Как следует из материалов дела платежные документы на оплату тепловой энергии, за май 2013г. были получены ответчиком 17.06.2013гИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 06.12.2013 N А09-7772/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 196 704 руб. 85 коп., составляющих из них 194 741 руб. 21 коп. - основного долга, в рамках действия договора энергоснабжения и 1 963 руб. 647 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Задолженность в заявленном истцом размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 307, 309, 310, 314, 539-544 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2013 N А40-125351/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 965 143 руб. 47 коп., в том числе неосновательное обогащение, выразившееся в сбережении денежных средств по оплате услуг по передаче электрической энергии оказанных в августе 2013 года в размере 961 398руб. 03коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 3 745руб. 44копПозиция суда: Поскольку услуги в спорный период истцом ответчику были оказаны, ответчиком оплачены, платежным поручением, требование в части взыскания неосновательного обогащения, выразившегося в сбережении денежных средств по оплате услуг по передаче электрической энергии за август 2013года в сумме 961 398руб. 03коп. не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2013 N А55-22618/2013 - Тематика спора: Таможенные платежи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании Владивостокскую таможню выплатить проценты, начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей, в сумме 13 105 руб. 73 коп. Дополнительно обществом заявлено требование и о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублейПозиция суда: Принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывая степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы, суд определил размер оплаты услуг, который отвечает критериям разумности и соразмерностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.12.2013 N А51-30767/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 789 228руб. 92коп., в том числе задолженность за фактически потребленную электроэнергию в период в размере 780 995руб. 92коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 8 233руб. 00копПозиция суда: Материалами дела подтверждается просрочка в исполнении обязательств по оплате задолженности в сумме 548 034руб. 31коп. в период с 01.06.2013 по 30.06.2013, в связи с чем суд находит обоснованным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 777руб. 20коп. за указанный период, а в остальной части требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованно, и в удовлетворении иска в этой части следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2013 N А55-19936/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на электроснабжение в период с октября 2010 по июнь 2013 в размере 47 497, 41 руб., 200 руб. судебных расходов на получение выписки из ЕГРИППозиция суда: Принимая во внимание, что истцом подтвержден факт несения судебных издержек по получению выписки из ЕГРИП, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.12.2013 N А33-17748/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 029 691 руб. 05 коп., составляющих в том числе, сумму задолженности по договору субподряда в размере 12 916 030 руб. 25 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 113 660 руб. 80 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента 8, 25 % на сумму задолженности 12 916 030 руб. 25 коп. за период по день фактической уплаты денежных средствПозиция суда: Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, заявления о применении ст. 333 ГК РФ не поступило, оснований для уменьшения суммы процентов судом не установлено, поэтому требование истца о взыскании процентов в заявленном размере правомерно и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2013 N А40-119231/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 282 605 руб. 85 коп. задолженности по договору аренды за пользование в период земельными участками, расположенными по адресу: Санкт-Петербург, пос. Металлострой, промзона "Металлострой", дорога на Металлострой, уч. 22Позиция суда: Требование Комитета о взыскании задолженности подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2013 N А56-61678/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О взыскании 1 113 735 руб. 79 копПозиция суда: Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2013 N А55-23163/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 124 107руб. 47коп., составляющие: 122 812руб. 82коп. задолженности за охранные услуги оказанные в июле 2013 года по договору, 1 294руб. 65коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В нарушение части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем, арбитражный суд не находит оснований для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2013 N А55-22240/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 205 руб. 92 коп., из них 14 047 руб. 04 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося в результате выявленного на основании акта объема безучетного потребления электроэнергии, учета данного объема электроэнергии и предъявлении его для оплаты за ноябрь 2012 года, 1158 руб. 88 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период на сумму неосновательного обогащенияПозиция суда: Поскольку ответчик не возвратил истцу сумму и пользовался чужими денежными средствами, суд удовлетворяет требования истца по взысканию процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.12.2013 N А05-13267/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 20 606руб. 00коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 889руб. 10копПозиция суда: И в соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом оплаты суммы 7 140руб. 00коп., с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 20 060руб. 00копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2013 N А55-16017/2013 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 210 558 руб. 53 коп. страхового возмещения, 58 860 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание период просрочки денежного обязательства, за который взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами, а также сведения о размере ставки рефинансирования, действовавшей в указанный период, суд инстанции пришел к выводу, что проценты рассчитаны правильно и оснований для уменьшения ставки процентов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2013 N А57-7924/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской областиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2013 N А09-1405/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 417 371 рубля 89 копеек долга и 5164 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период и далее по день фактического исполнения денежного обязательстваПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013 N А79-4856/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору займа; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013 N А67-1841/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды в сумме 172 788 810 руб. и 6 596 598 руб. 37 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за периодыПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013 N А48-1816/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании на основании п. 8.4 договора на переоборудование самолетов Л-410 УВП в вариант "Салон", проходящих ремонт и переоборудование в рамках государственного оборонного заказа 2010 года - суммы штрафа 3 729 400 руб., на основании ст. 395 ГК РФ - суммы процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания 854 654 руб. 17 копПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013 N А40-54050/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору займа в размере 390399768 руб. 08 коп., из них 350000000 руб. долга и 25962268 руб. 08 коп. процентовПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013 N А60-24698/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 252 059 рублей 00 копеек задолженности, в том числе 244 037 рублей 52 копеек долга за оказанные услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по улице Московской города Печора Республики Коми за период, 8 021 рубля 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое решение было принято Арбитражным судом Республики Коми на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013 N А29-3059/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с февраля 2012 года по сентябрь 2012 года в размере 382 344 рубля 24 копейкиПозиция суда: На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013 N А33-10876/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 296 163, 43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области по делу удовлетворены исковые требования ООО о взыскании с ОАО задолженности за оказанные услуги по передаче тепловой энергии за декабрь 2011 года по счету-фактуреИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013 N А82-2483/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1 574 579 руб. 98 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате товара, поставленного по договору купли-продажи товара в рассрочкуПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 N А41-28639/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 820 736 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 94 126 руб. 54 копПозиция суда: Относительно заявленного истцом ходатайства о возврате государственной, оплаченной при увеличении исковых требований в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, в связи с отказом от требований в части взыскания задолженности, суд апелляционной инстанции полагает необходимым разъяснить следующееИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 N А32-10288/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 235 669 руб. 74 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 N А07-13007/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору займа в сумме 132 186 руб. 33 коп., из которых: 96 202 руб. 62 коп. - основной долг, 31 464 руб. 19 коп. - проценты за пользование займом за период, 4 519 руб. 52 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела, исковое заявление подписано представителем ООО по доверенности Сидоровой Наталией ВладимировнойИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 N А64-8912/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 750 856 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 N А44-3705/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1600045 руб. 31 коп основного долга, 395220 руб. 53 коп. пени, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 8, 25 % годовых на сумму 1600045 руб. 31 коп по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 N А70-7235/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по оплате электроэнергии за январь-июнь 2013 года в сумме 155 722 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3513 руб. 07 коп. и процентов по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 N А38-3900/2013 - Дело N 11-12576/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 05.12.2013 N 11-12576/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 128 770 руб. 80 коп. неосновательного обогащения за период и 16 392 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за тот же периодПозиция суда: Как следует из материалов дела, в ходе проверки фактического использования земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Уральская ул., д. 13, литОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2013 N А56-56749/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 452 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 550 руб. 53 коп., расходов за юридические услуги в сумме 40 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывая степень сложности рассмотренного спора, объем доказательственной базы, суд пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2013 N А40-153733/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1 291 964 руб. 70 коп.. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 936 руб. 85 копПозиция суда: Поскольку факт неисполнения ответчиком договорного денежного обязательства установлен, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является также подлежащим удовлетворению как обоснованное и документально подтвержденноеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2013 N А40-151852/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Петроградского района" задолженности в размере 340 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 10 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения до момента фактической уплаты долгаПозиция суда: Арбитражный суд считает, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных исходя из процентной ставки рефинансирования 8, 25% годовых на сумму фактического долга с момента вынесения решения до момента фактической уплаты долга, то есть на будущий период и без указания конкретной суммы процентовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2013 N А56-47177/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены в сумме 1 148 412 руб. 09 коп. В остальной части исковых требований отказаноПозиция суда: Оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.12.2013 N А57-5494/2013 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о включении задолженности в реестр требований кредиторов должникаПозиция суда: При решении вопроса о квалификации этих требований в качестве реестровых или текущих платежей, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что данные требования подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должникаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 N А73-7519/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 45 472 663 рублей 99 копеек за период с апреля по декабрь 2012 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 058 634 рублей 46 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная по день фактической оплаты суммы в размере 45 472 663 рублей 99 копеекПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 N А53-6153/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 170 051 рубль 51 копейка, а также 200 рублей судебных расходов, связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчикаПозиция суда: По указанному счету расчет ответчика является не верным, поскольку остаток долга по всем периодам начисления просрочки указан неправильноИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 N А33-10283/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 565 руб. 85 коп., в том числе: 45 540 руб. 00 коп. долга по договору поставки пиломатериалов, 5025 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что расходы на оплату юридических услуг, предусмотренных договором, в данном случае не отвечают критерию разумностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 N А05-3435/2013 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 888 615 рублей 26 копеекПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 N А68-4818/2013 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: об оспаривании решения, обязании осуществить определенные действия и взыскании процентовПозиция суда: Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 N А41-27729/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 000, 00 руб., за период, а также расходов по оплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 N А12-18543/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 178 144 руб. неосновательного обогащения, 6 981 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области по делу не усматривается. решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 N А70-6680/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 608 413 руб. 60 коп., в том числе 1 599 965 руб. 52 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную в марте 2013 года, 8448 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено, основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 N А13-5558/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 384 296 руб. неосновательного обогащения, 72 747, 82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 N А55-15265/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 417 548 руб. 09 копПозиция суда: Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 N А79-1686/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания СТАНДАРТ" задолженности в сумме 325 691 руб.56 коп., в том числе: 297 857 руб. - процентов за предоставленный коммерческий кредит за период, 27 834 руб. 56 коп. - пени, 17 352 руб.12 коп. - расходов по оплате государственной пошлины, почтовые расходы за отправку копии иска в адрес ответчика в размере 49 руб.04 копПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, полагая указанное решение законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 N А36-2519/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате стоимости электрической энергии, поставленной в период с апреля по май 2013 года по договору электроснабжения, в сумме 5 049 452 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 365 руб. 77 коп. за период, с последующим их начислением по день фактической уплаты долга, на основании статей 309, 539, 544, 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Пермского края в обжалуемой части является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 N А50-11660/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать с открытого акционерного общества "Славянка" 50 000 руб., в том числе: задолженность по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя по договору теплоснабжения за период с января по декабрь 2012 года в размере 40 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 000 руб. При этом истец просил производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга либо его частиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 N А24-2441/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору займа; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании его несостоятельнымПозиция суда: Учитывая, что в судебном заседании по рассмотрению обоснованности требований Косяченко О.Г., состоявшемся 24.06.2013, принимали участие временный управляющий и представитель должника, которые реализовали право на заявление возражений, в то время как иными участниками в деле о банкротстве, не участвовавшими в судебном заседании, не заявлено данных возражений, а также истечение срока на дату вынесения настоящего постановления на предоставление возражений временным управляющим, должником, кредиторами, участниками должника, установленных пунктом 2 статьи 71 Закона о банкротстве, апелляционный суд пришел к выводу, что признание обоснованными и включение требований Косяченко О.Г. в реестр требований кредиторов не нарушает права заинтересованных лицИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 N А51-17166/2012 - Дело N 33-4101/13
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 04.12.2013 N 33-4101/13 - Дело N 33-7769/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04.12.2013 N 33-7769/2013 - Дело N 33-18200/2013
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04.12.2013 N 33-18200/2013 - Дело N 2-9305/2013
Решение Петрозаводского городского суда от 04.12.2013 N 2-9305/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 159 000 руб. задолженности по договорам займа, и, 171 728 руб. 08 коп. процентов за пользование займом по указанным договорам и 151 655 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Сумма процентов, начисленных на сумму долга по этому договору составляет, а не как указывает истецИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2013 N А56-34297/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 200 000 рублей долга по договору аренды и 99 813 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.12.2013 N А43-10695/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 800 972, 04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной оплатой услуг по передаче электрической энергии, оказанных в январе, феврале 2013 годаПозиция суда: При отсутствии прямого оспаривания ответчиком факта наличия и размера задолженности перед истцом требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.12.2013 N А27-13869/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 266 776руб. 76коп., в том числе стоимость услуг по передаче электрической энергии за период с февраля по июль 2013 года в сумме 3 213 846руб.85коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 52 929руб. 91копПозиция суда: Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 134 600руб. 43коп. подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2013 N А55-19488/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 026 000 руб. задолженности, 138 393, 56 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 280 631, 39 руб. пениПозиция суда: Судом исследованы все представленные в дело доказательства, оценены относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности, в результате чего, руководствуясь в соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ своим внутренним убеждением при оценке представленных в дело доказательств, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд пришел к выводу о том, что исковые требования обоснованны, правомерны, ответчиком в установленном порядке надлежащими допустимыми доказательствами не оспорены, вследствие чего подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2013 N А53-17483/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 561 491 руб. 71 коп., в том числе 498 500 руб. задолженности, 34 546 руб. 05 коп. неустойки, 28 455 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы долгаПозиция суда: Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возмещению последнему за счет ответчика, госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Брянской области от 04.12.2013 N А09-8254/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Оставление заявления без рассмотрения; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чистое подворье" 251 072 руб. 81 коп., в том числе 247 331 руб. 91 коп. задолженность за поставленные в июле 2013 года коммунальные ресурсы и 3740 руб. 90 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, начисленном на сумму долга 247 331 руб. 91 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ-8, 25% годовых, по день фактической уплаты суммы долгаПозиция суда: Суд считает, что предъявленные и подлежащие взысканию проценты соразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для их уменьшения, не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.12.2013 N А05-11785/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 534 056, 30 руб., пени за нарушение сроков оплаты в размере 109 267, 92 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 90 096, 05 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что при обращении в суд истцом по платежному поручению уплачено государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.12.2013 N А33-19422/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о понуждении к заключению договораПозиция суда: Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном заседании объявлялся перерыв с 21.11.2013 до 27.11.2013 до 15 час. 50 мин. (23-27.11.2013 выходные дни). Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2013 N А55-17149/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору и по договору в размере 2 794 841, 03 руб., 85646, 23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив в совокупности представленные по делу доказательства в силу ст. 71 АПК РФ, а также факт отсутствия мотивированных возражений по объемам и качеству оказанных услуг со стороны ответчика, суд полагает, что требования истца в части взыскания суммы долга подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2013 N А40-90592/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 995 071 руб. 44 копПозиция суда: Исходя из данной правовой позиции, исковые требования являются законными и обоснованными на основании ст.с. 395, 1102 ГК РФ подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2013 N А55-21616/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ за период, в течение которого ответчик неосновательно уклонялся от уплаты истцу суммы долга по договору перевозкиПозиция суда: Срок задолженности должен быть уменьшен на период приостановки исполнения, а именно с момента начала приостановки исполнения до момента рассмотрения кассационной жалобы ответчика. постановление ФАС Поволжского округа по проверке законности и обоснованности вынесенного Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда г. вступило в силу 26.06.2013 гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2013 N А55-21420/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 40 127 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки, начисленных на суммы долга по договорам, взысканных по решению Арбитражного суда Кемеровской области по делуПозиция суда: В соответствии с частью 11 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным возвратить подлинные документы, представленные истцом в обоснование исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.12.2013 N А27-14485/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СтройРемСервис" задолженности по Кредитному соглашению в сумме 4 311 621 руб. 17 коп., из них: 3 808 165, 20 руб. - основной долг и о расторжении Кредитного соглашения, заключенного между Банком ВТБ 24 и Обществом с ограниченной ответственностью "СтройРемСервис"Позиция суда: Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного соглашенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2013 N А40-127454/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору купли-продажи; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в период по 30.06 2013 в размере 466 142 240, 95 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 646 465, 47 руб. за общий периодПозиция суда: Вместе с тем, суд полагает, что заявление о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению в силу следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.12.2013 N А33-13068/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПозиция суда: Включить требование открытого акционерного общества с суммой, из которых сумма основного долга, неустойка, проценты в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2013 N А53-10204/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ за период, в течение которого ответчик неосновательно уклонялся от уплаты истцу суммы долга по договору перевозки в размере 5 387 826 руб. 23 коп., взысканной с него вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области по делуПозиция суда: Судом отклоняется довод ответчика о том, что течение срока просрочки заканчивается с момента обращения взыскания на средства ответчика с его банковского счета, поскольку с этого момента у ответчика отсутствует возможность использования денежных средств и получать от этих средств доход, поскольку факт списания денежных средств со счета ответчика в рамках исполнительного производства не тождественен факту наложения ареста на абсолютно все имущество ответчика, поэтому, как обоснованно указано истцом в возражениях на отзыв ответчика, наличие исполнительного производства не препятствует ответчику добровольно уплатить истцу сумму долга, подтвержденную вступившим в законную силу судебным актом, в том числе с использованием других счетов и заемных денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2013 N А55-21419/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального предприятия "Горводоканал" 2 289 665 руб. 60 коп., в том числе 2 259 631 руб. 33 коп. задолженность по оплате электроэнергии за август 2013 года и 30 034 руб. 27 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, начисленном на сумму долга 2 259 631 руб. 33 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ-8, 25% годовых, по день фактической уплаты суммы долга, и 2020 руб. судебных расходовПозиция суда: Суд считает, что предъявленные и подлежащие взысканию проценты соразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для их уменьшения, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.12.2013 N А05-11852/2013 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 858 051 рубля 48 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 127 789 рублей 16 копеекПозиция суда: Суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Северо-Кавказское предприятие "Росводоканал" задолженности по арендной плате, пениОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2013 N А53-1860/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 865 руб. 62 коп., из них 15 318 руб. задолженности за поставленный товар по накладной, 547 руб. 62 коп. процентовПозиция суда: Проверив правильность расчета процентов, представленного истцом, с учетом положений статьи 395 ГК РФ, правовой позиции Высшего арбитражного суда РФ, изложенной в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", учитывая размер учетной ставки банковского процента как на день обращения истца в суд с иском, так и на день вынесения решения, принимая во внимание отсутствие контррасчета ответчика суд находит правомерным заявленное истцом требование о взыскании с ответчика процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.12.2013 N А05-10817/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 58 334 руб. 50 коп., в том числе 58 028 руб. 64 коп. задолженности, а также 305 руб. 86 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2013 N А55-22116/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 083 405 руб. 31 копПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2013 N А55-23109/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 774 990руб 86копПозиция суда: Учитывая, что материалами дела не подтверждается факт чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих исполнению обязательства ответчика по оплате материалов и оказанных услуг, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 04.12.2013 N А09-8818/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 764 466руб. 51коп., в том числе задолженность за период май, июнь 2013 года за потребленную электроэнергию в целях компенсации потерь в сумме 757 616руб. 32коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 6 850руб. 19копПозиция суда: Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 850руб. 19коп. подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2013 N А55-20039/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 557 584 руб. 40 копПозиция суда: Оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2013 N А55-32586/2012 - О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки по договору займа
Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 04.12.2013 N 33-7769/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 270 000 рублей задолженности по оплате поставленного товара, 11 323 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 N А33-10976/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 713 230 руб. задолженности, 981 680 руб. 79 коп. процентов за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: Учитывая, что ответчик доказательств оплаты процентов за пользование коммерческим кредитом не представил, суд правомерно удовлетворил заявленное требованиеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 N А63-4030/2013 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 3 300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 275 рубПозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 N А53-11055/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 361 975 руб. 76 коп., в том числе 92 598 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 269 377 руб. 33 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по договору на поставку продукцииПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 N А71-8169/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 042 136 руб. 08 коп. основного долга, 2 200 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов по государственной пошлинеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Белгородской области года в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 N А08-3126/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 540 431 рубля 12 копеек задолженности за поставленную электроэнергию по договору энергоснабжения, за период, 62 887 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленную на сумму основного долга по день фактической уплаты денежных средств по процентной ставке рефинансирования, действующей на день оплатыПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о правоприменении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации произвольное установление судом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации при уменьшении размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами недопустимоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 N А42-2274/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 115 000, 36 руб. - задолженности по оплате работ по договору подряда, а также 29 325 руб. - неустойки за просрочку оплаты, начисленной на основании п. 8.2 договора, за период и 5 695, 18 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленнымиПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 N А76-12141/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
