Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 19 20 21 22 [23] 24 25 26 27 ... 501 »
- Дело N 33-3543/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 02.08.2016 N 33-3543/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 420 261 руб., из которых: 295 960 руб. - сумма долга за поставленный по договору поставки с последующей оплатой по плану "Кредитный" товар, 67 624 руб. 67 коп. процентов за отсрочку оплаты товара за период и 205 988 руб. 16 коп. неустойки за период, а также заявил требование и о взыскании 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 134 руб. 74 коп. почтовых расходовПозиция суда: При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив исковые требования ООО в полном объёме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 N А46-16229/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 49 027 рублей 77 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 033 рублей 80 копеекПозиция суда: Принимая во внимание результаты рассмотрения спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФИстец: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 N А51-1566/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 611 234 руб. 14 копПозиция суда: Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отсутствуютИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 N А39-399/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 42 624 рублей 19 копеек неосновательного обогащения и 191 рубля 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание результаты рассмотрения спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФИстец: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 N А51-26413/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 49 912 руб. 61 коп., в том числе 45 144 руб. 35 коп. задолженности, а также 4 768 руб. 26 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2016 N А55-7581/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Ореол" 12 500 руб. - задолженности, 1 250 руб. - пени, 462, 69 руб. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку в судебном заседании установлен факт просрочки оплаты по договору, что ответчиком документально не опровергнуто, суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика пени, согласно представленному в материалы дела расчету истца, который судом проверен и признан обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2016 N А40-119365/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за ноябрь 2015 г. в размере 663 534, 39 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3649, 43 руб. а также расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублейПозиция суда: Учитывая объем выполненной работы, характер спорных правоотношений, ставки на юридические услуги сложившиеся в Ростовской области за представление интересов заказчика в суде первой инстанции, суд пришел к выводу о том, что фактически совершенным представителем действиям соответствует сумма расходов, исходя из следующих позиций: представителем истца совершены действия: подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях 25.02, 04.04, 04.05, 26.07, 17.06, также подготовлены дополнения к иску и заявление о процессуальном правопреемствеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2016 N А53-931/2016 - Удовлетворяя требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суды сочли доказанным факт просрочки обязательств покупателя, являющийся основанием для возникновения ответственности в виде взыскания процентов
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.08.2016 N А63-13330/2015 - Дело N 33-10152/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 01.08.2016 N 33-10152/2016 - Дело N 33-10152/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 01.08.2016 N 33-10152/2016 - Дело N 44Г-57/2016
Постановление Президиума Приморского краевого суда от 01.08.2016 N 44Г-57/2016 N 4Г-1235/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 510 784 рублей 65 копеек задолженности по оплате услуг теплоснабжения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 576 рублей 79 копеекПозиция суда: Поскольку платеж за фактически потребленную тепловую энергию ответчиком своевременно и в полном объеме не был внесен, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 N А41-91661/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 26 273 руб. 14 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела и приведенным законоположениям, нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы, отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 N А05-2756/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Титул", с учетом уточнений принятых судом в прядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 420 977, 17 руб. задолженности по Договору поставки, 594 780, 40 руб. неустойки по состоянию, неустойку, начисленную за период по день фактической уплаты основного долга, исходя из суммы задолженности 420 977, 17 руб. по ставке 1 % в день, 149 295, 89 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рубПозиция суда: Требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 N А56-1592/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 432 186 руб. 23 коп., из них: 2 319 616 руб. 66 коп. долг за фактически поставленные на многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию и горячую воду за период с октября 2011 года по январь 2014 годаПозиция суда: Принимая во внимание положения приведенных правовых норм, результаты рассмотрения спора, апелляционный суд считает обоснованным взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, начиная с 29.04.2015 фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8, 25 % годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 N А24-1426/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 223 157 руб. 65 коп. задолженности, 23 240 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Факт оказания услуг истцом и принятия их результата ответчиком подтверждается материалами дела, наличие основного долга доказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 N А56-92215/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 105 199 руб. 31 копПозиция суда: Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом судебных расходов, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принципом отнесения судебных расходов на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 N А79-28/2016 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Ходатайство ПАО "Сбербанк России" о восстановлении срока закрытия реестра оставить без удовлетворенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.08.2016 N А72-15430/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга, пени, процентовПозиция суда: Определяя размер судебных расходов, приняв во внимание, что настоящее дело является несложным, подготовка искового заявления по делу не требует значительных затрат времени и иных ресурсов, не связан с подготовкой объемных расчетов и изучением большого объема документов, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку указанного заявления квалифицированный специалист, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, суд считает заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя разумными и обоснованными, поскольку настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, то есть без вызова сторон, подготовлено и представлено в суд исковое заявление с приложением необходимых документов, иных процессуальных документов истцом в материалы дела не представлялосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.08.2016 N А43-14776/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору займа; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества требование общества с ограниченной ответственностью, в том числе основного долга, процентов по займуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Псковской области от 01.08.2016 N А52-72/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании по договору поставкиПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика законных процентов, начисленных за период с 28.08.2015 до даты прекращения пользования денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8, 25 % не является обоснованным, в связи с чем не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.08.2016 N А33-12961/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 576, 80 руб., из них 9 098, 30 руб. задолженности, 10 108, 87 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 3 369, 62 руб. пени по договору поставкиПозиция суда: Оценив объем и сложность фактически выполненной представителем истца работы, а также характер спорных правоотношений, учитывая незначительную сложность дела, непродолжительный период рассмотрения дела и категорию спора, качество оказанных услуг, с учётом отсутствия подробного расчёта и сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, суд пришел к выводу о том, что заявленная истцом сумма является чрезмерной и неразумнойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2016 N А53-7840/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 184 400 руб. задолженности по договору купли-продажи ГСМ с АЗС, 23 088 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Ответчику за указанный период с 22.12.2014 по 23.05.2016 могут быть начислены проценты в общей сумме согласно произведенному судом расчетуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.08.2016 N А33-13138/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 8 779 955 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 264 034 руб. 15 коп., в общем размере 9 043 989, 45 рубПозиция суда: Представленный истцом в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан не правильным, поскольку при проверке расчета истца суд установил, что истец производит деление результата на условные 360 дней в году, вместо 365 дней, что привело к завышению суммы процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.08.2016 N А27-9511/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 69 388 520 руб. 25 коп. процентов за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: Проанализировав спорный пункт контракта, суды пришли к выводу, что условие о коммерческом кредите является условием о порядке использования аванса и не может рассматриваться самостоятельной сделкойИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.08.2016 N А04-9952/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., штрафа в размере 40 827 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 1 967 руб. Исковые требования мотивированы наличием неосновательного обогащения на стороне ответчика в результате перечисления денежных средств ответчику для осуществления перевозки груза, которая не была осуществленаПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что данное требование неправомерно, поскольку заявки направлены истцом ответчику после фактического возникновения обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2016 N А53-8144/2016 - Дело N 2-3903/2016
Решение Советского районного суда г. Брянска от 29.07.2016 N 2-3903/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 299 417 руб. 94 коп. основного долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии за август 2015 года, 61 676 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 N А82-15328/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 830 748, 07 руб. задолженности, 47 838, 88 руб. процентовПозиция суда: Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 N А56-94107/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 236 623 руб. 95 коп., в том числе: 212 339 руб. 32 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в июне 2015 года в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности, 11 483 руб. 02 коп. процентов за пользование за пользование чужими денежными средствами за период с последующим их взысканием по день фактической уплаты долга, 12 801 руб. 61 коп. пеней, начисленных на основании абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" на сумму спорной задолженности за период с последующим начислением пеней на сумму долга в размере 212 339 руб. 32 коп. по день фактической уплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФПозиция суда: Требование истца о взыскании пеней, начиная с 22.02.2016 по день фактического исполнения денежного обязательства, не противоречит статье 330 ГК РФ, пункту 2 статьи 26 Федерального закона, пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и правомерно удовлетворено судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 N А60-49856/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 41 952 рублей 18 копеек задолженности, в том числе 40 210 рублей 78 копеек долга по договору поставки газа за поставленный с октября 2015 года по февраль 2016 года природный газ, 20 рублей 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 1 720 рублей 57 копеек пени за период, пени за несвоевременное исполнения обязательств по оплате поставки газа, начиная по день фактического исполнения денежного обязательства в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Учитывая, что в доводах заявителя не приведено фактов, имеющих существенное значение для дела и влияющих на законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Ярославской области вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых и фактических оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 N А82-3660/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 7 592 263 руб. 24 коп. основного долга, в том числе 5 224 560 руб. по договору на оказание транспортных услуг и 2 367 703 руб. 24 коп. по разовым сделкамПозиция суда: Проверив доводы истца, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба истца подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 N А75-13/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе: 49 000 руб. долга за оказанные в марте и апреле 2015 года услуги по техническому обслуживанию и эксплуатации объектов коммунального комплекса на основании договора, 1000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также будущих процентов, начисленных на сумму долга за период по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Суд взыскивает с ответчика в пользу истца долга, процентов, а также будущие проценты, начисленные на сумму долга по день фактической уплаты долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.07.2016 N А05-5772/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с крестьянского хозяйства "Исаев" задолженности в размере 232 000 рублей, платы за пользование коммерческим кредитом в размере 97 440 рублейПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, требование истца о взыскании платы за коммерческий кредит является правомерным
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2016 N А53-13719/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 638 156 руб. 32 коп., в том числе 475 292 руб. 36 коп. задолженности и 4 656 руб. 84 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, за период, с начислением последних по ст.395 ГК РФ по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, установленным в Приволжском федеральном округе, на основную сумму задолженности, начиная по день ее фактической оплатыПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", ответчиком не оспоренИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2016 N А55-10616/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 736 006 руб. 24 коп., в том числе 1 713 918 руб. 19 коп. задолженности и 22 088 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", ответчиком не оспоренИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2016 N А55-10619/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 42.785 руб. 93 коп. долга по договору о предоставлении коммунальных услуг и выполнении работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, 6.106 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2.000 руб. возмещения расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Принимая во внимание, что Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ОтветчикаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2016 N А56-18490/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 96 586 рублей 15 копеекПозиция суда: Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2016 N А56-37275/2016 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по договору купли-продажи; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании: 99 522 руб. 45 коп. задолженности по товарным накладным на сумму 18 186 руб., на сумму 81 336 руб. 45 копПозиция суда: Исходя из количества и видов оказанных истцу юридических услуг, учитывая, что настоящее дело не обладает особой сложностью, правовое обоснование такого иска сложным не является, необходимости для сбора доказательств, отсутствующих у сторон, не имелось, объем документов незначителен, суд полагает, что предъявленное истцом требование о возмещении судебных издержек является обоснованным и разумнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.07.2016 N А33-12940/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 405 515 руб. 81 коп., в том числе 399 494 руб. 48 коп. задолженности и 6 021 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Ссылка ответчика на то, что он не пользовался денежными средствами, в задержке оплаты задолженности отсутствует его вина, поэтому требование о взыскании процентов с первого не основано на законе, несостоятельна, во внимание судом не принимается, в силу следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2016 N А55-10390/2016 - Дело N 33-4186/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 28.07.2016 N 33-4186/2016 - Дело N 33-4128/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 28.07.2016 N 33-4128/2016 - Дело N 33-9420/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28.07.2016 N 33-9420/2016 - Дело N 33-9711/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28.07.2016 N 33-9711/2016 - Дело N 33-4186/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 28.07.2016 N 33-4186/2016 - Дело N 33-4128/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 28.07.2016 N 33-4128/2016 - Дело N 2-139/2016
Решение Петрозаводского городского суда от 28.07.2016 N 2-139/2016 N 2-8876/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 51 433 629 руб. 72 коп., из которых 276 888 руб.- сумма основного долга за товар, поставленный по договору и 421 342 руб. 97 коп.- пени за несвоевременную оплату поставленного товара за период по указанному договоруПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 N А70-16536/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 191 588 руб. 37 коп., в том числе: 27 369 руб. 77 коп. процентов за отсрочку оплаты, 164 218 руб. 60 коп. неустойки, а также 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 55 руб. почтовых расходов, а также расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: На основании статей 65, 71, 106, 110 АПК РФ, с учетом пунктов 10, 11, 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности и разумности, понесенных ООО "ПО "Альтернатива" расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу, почтовых расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 N А46-2768/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании предварительной оплаты по договору поставки, в сумме 1 880 836 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период, в сумме 236 016 руб. 74 коп., неустойки в сумме 5 388 319 руб. 44 коп., процентов по денежному обязательству за период, в сумме 122 698 руб. 45 коп и об изменении размера исковых требований: т.1, л.д.4-5, т.2, л.д. 11-14, 59Позиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ООО не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный законом, в связи с чем, встречное исковое заявление правомерно оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 N А50-27427/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 1 043 359 рублей 08 копеек, в том числе: 1 039 072 рублей 90 копеек долга за сентябрь 2015 года, 4 286 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 N А33-3906/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" задолженности в размере 13 716, 70 руб. за период с августа по октябрь 2015 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 455, 63 рубПозиция суда: Как видно из материалов дела государственная пошлина оплачена истцом и взыскана судом с ответчика именно как судебные расходы по делу
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2016 N А53-7486/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 283.699 руб. 27 коп., в том числе: 247.402 руб. 00 коп. задолженности по договору на поставку продукции, 36.297 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере, определенном в расчете судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2016 N А56-15452/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Уточнение суммы требования принятьОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.07.2016 N А72-3711/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 342 243 руб. 79 коп., в том числе: задолженности по государственному контракту оказания услуг электроснабжения за период с ноября по декабрь 2014 года в размере 305 946 руб. 55 коп., а также 36 279 руб. 24 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком факт поставки истцом тепловой энергии в предъявленном ко взысканию объеме, равно как и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по ее оплате, то исковые требования о взыскании пени, являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственный пожарный надзор
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.07.2016 N А33-8808/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Лидера", г. Москва задолженности по договору поставки от 01.07.21014 в размере 250 000 руб., неустойки в размере 197331 руб.09 коп. за период, процентов за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: Исковые требования ООО Металлоторговая компания "КРАСО" о взыскании с ООО суммы неустойки, а также процентов за пользование коммерческим кредитом подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.07.2016 N А27-6117/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 230 764 рублей 62 копеекПозиция суда: Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниямИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2016 N А56-13179/2016 - Тематика спора: Споры по договору коммерческой концессии; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 655 577 рублей 30 копеек - сумма роялти по договору коммерческой концессии, проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактической уплаты суммы долга, а также просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублейПозиция суда: Принимая во внимание объем выполненной представителем работы, суд считает возможным возместить заявленную сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в полном объеме, признав, что указанная сумма отвечает признаку разумности и соразмерна нарушенному правуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.07.2016 N А51-2889/2016 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 179 306 руб. 34 копПозиция суда: Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан не правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.07.2016 N А72-5310/2016 - Дело N 33-9942/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27.07.2016 N 33-9942/2016 - Дело N 33-8947/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27.07.2016 N 33-8947/2016 - Дело N 33-7261/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 27.07.2016 N 33-7261/2016 - Дело N 33-756/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 27.07.2016 N 33-756/2016 - Дело N 33-4667/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27.07.2016 N 33-4667/2016 - Дело N 2-6464/2016
Решение Петрозаводского городского суда от 27.07.2016 N 2-6464/2016 - Дело N 2-6463/2016
Решение Петрозаводского городского суда от 27.07.2016 N 2-6463/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 34 538 820 руб. 81коп., составляющих 34 209 553 руб. 85 коп. неосновательного обогащения, 329 266 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, дальнейшее взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить по день фактического исполнения обязательства, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц и суммы неосновательного обогащения 34 209 553 руб. 85 копПозиция суда: Согласно ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Таким образом, требование истца о дальнейшем взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами производить с 08.08.2015 по день фактического исполнения обязательства, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц и суммы неосновательного обогащения, также подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 N А48-5579/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 645616 руб., в том числе 585800 руб. задолженности по оплате оказанных услуг, из них 39000 руб. по договору, 112500 руб. по договору, 434000 руб. по договору, 59816 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции, к возникшим правоотношениям сторон применены нормы статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 N А12-8459/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3248127 руб. 72 коп., в том числе 3224486 руб. 86 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2015 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, 12562 руб. 06 коп. процентов по денежному обязательству на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15 с последующим начислением процентов, начиная по день фактического исполнения обязательств, 11078 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15 с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции, к возникшим правоотношениям сторон применены нормы статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 N А57-2943/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 540 171, 38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 N А56-9734/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании договорной неустойки в размере 254 700 рублей за период, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 195 300 рублейПозиция суда: Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 N А33-29094/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 119 733 руб. 94 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом и 598 669 руб. 93 коп. пениПозиция суда: Судебный акт в оспариваемой части соответствует нормам права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 N А43-32197/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" и о взыскании 503 423 руб. 83 коп., в том числе: 107 988 руб. 16 коп. - основной долгПозиция суда: Решение суда подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 N А73-1716/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 445 326 рублей 98 копеек основного долга по кредитному договору, 66 869 рублей 92 копейки остатка по процентам, 11 751 рубля 34 копеек пени за просроченный платеж, 50 000 рублей штрафа за просрочкуПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 N А59-5457/2015 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за период в сумме 165 010 рублей 19 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 13 165 рублей 25 копеекПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 N А59-5474/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 134891, 4 руб. задолженности по договору поставки, 5177, 69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 22526, 86 руб. неустойкиПозиция суда: Проанализировав объем и характер трудовых затрат представителя, а также с учетом категории и сложности спора, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ООО о взыскании судебных расходов, посчитав их соразмерными и соотносимыми с объектом защищаемого праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 N А53-6188/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за фактически потребленную электроэнергию в размере 497 907 руб. 72 коп. за период, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 391 руб. 13 копПозиция суда: Принимая во внимание отказ истца от иска в части взыскания задолженности, государственная пошлина в силу п.1 ст.151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2016 N А55-2854/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5291 руб. 15 коп., в том числе 5010 руб.20 коп. - основной долг за период ноябрь - декабрь 2015 года и 280 руб. 95 коп. - неустойка, исчисленная в размере двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ согласно пункту 63 контракта за неисполнение обязательств по оплатеПозиция суда: В силу положений норм права и установленных по делу обстоятельств об отсутствии оплаты услуг, требование истца о взыскании пени обоснованноИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Псковской области от 27.07.2016 N А52-1528/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 282 657, 78 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в заявленном размере является правомерным, расчет истца судом проверен и признан правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2016 N А53-6832/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 413 476 руб. 02 коп., в том числе 3 403 250 руб. 20 коп. задолженности и 10 225 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2016 N А55-7000/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 53 983 руб. 75 коп., в том числе, 50 508 руб. 22 коп. задолженности по оплате оказанных в период с ноября 2014 года по февраль 2016 года услуг по договору на вывоз твердых бытовых отходов и крупногабаритных отходов, по договору на вывоз твердых бытовых отходов и крупногабаритных отходов и по договору на вывоз твердых бытовых отходов и крупногабаритных отходовПозиция суда: Вместе с тем, проверив расчет процентов, суд установил, что истец применил количество дней в году равным 360 днейОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.07.2016 N А26-4393/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 828 890 руб. 36 коп., в том числе 826 407 руб. 24 коп. задолженности и 2 483 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2016 N А55-7003/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 864 306 руб. 14 коп., в том числе 846 418 руб. 85 коп. задолженности и 17 887 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2016 N А55-4506/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 51 829 руб. 28 коп., в том числе 51 539 руб. 80 коп. задолженности, а также 289 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2016 N А55-3640/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда, взыскании 17436, 30 руб., в том числе 15000 руб. неосновательного обогащения и 2436, 3 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив объем фактически выполненной представителем истца работы, связанной с рассмотрением дела, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению части, исходя из пропорционально удовлетворенных требований, поскольку исходя из представленных документов, истец доказал факт оплаты услуг представителя толькоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2016 N А53-8831/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на выполнение лабораторных исследований и дополнительным соглашениям, и в размере 985 098, 28 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 654, 24 руб., процентов в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 56 362, 60 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что истцом по платежному поручению уплачено государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.07.2016 N А33-13883/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 107 256 руб. 86 коп., в том числе 105 727 руб. 52 коп. задолженности, а также 1 529 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2016 N А55-2850/2016 - Дело N 33-12867/2016
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26.07.2016 N 33-12867/2016 - Дело N 33-13211/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26.07.2016 N 33-13211/2016 - Дело N 33-12775/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26.07.2016 N 33-12775/2016 - Дело N 33-9261/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26.07.2016 N 33-9261/2016 - Дело N 33-8254/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26.07.2016 N 33-8254/2016 - Дело N 33-13211/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26.07.2016 N 33-13211/2016 - Дело N 33-12775/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26.07.2016 N 33-12775/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 540 160 руб. основного долга по договору купли-продажи, 20 042 руб. 91 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период, 40 642 руб. 56 коп. неустойки за период, 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 36 004 руб. 23 коп. государственной пошлиныПозиция суда: При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 N А63-15245/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 419 693 рублей 68 копеек задолженности, в том числе 1 400 916 рублей 73 копеек долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии за оказанные в октябре 2015 года услуги, 6 577 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с продолжением их начисления до момента полного исполнения обязательств ответчика по оплате основного долга, 12 199 рублей 65 копеек процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период, а также расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Учитывая, что в доводах заявителя не приведено фактов, имеющих существенное значение для дела и влияющих на законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Ярославской области вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых и фактических оснований для его отменыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 N А82-17785/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 919 875 руб. 02 коп. из них: 4 734 746 руб. 44 коп. задолженность по договору, 185 128 руб. 58 коп. пени на основании п. 10.2 договораПозиция суда: Суд пришел к выводу, что истцом соблюден претензионный порядокИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 N А40-13147/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 366 651 рубль 25 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 798 рублей 94 копейки, пени в размере 12 903 рублей 15 копеекПозиция суда: Факт нарушения ответчиком сроков оплаты потребленной электроэнергии установлен материалами дела, при таких обстоятельствах, установив неисправность ответчика в исполнении денежного обязательства, суд находит требования истца о взыскании пени подлежащими удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2016 N А53-4891/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 206 257, 90, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 87 561, 93 руб., неустойки в размере 43 780, 96 руб., а также процентов за пользование коммерческим кредитом из расчета 0, 1% от суммы долга за каждый день по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Размер пени, подлежащих взысканию, составляетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2016 N А53-14106/2016
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
