Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 220 221 222 223 [224] 225 226 227 228 ... 501 »
- Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 228 руб. 68 коп., в том числе: 12 386 руб. 45 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с ошибочным перечислением ответчику денежных средств по платежному поручению, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 842 руб. 23 копПозиция суда: Поскольку ответчик не возвратил истцу сумму, полученную по несуществующему обязательству и пользовался чужими денежными средствами, суд удовлетворяет требования истца по взысканию процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.12.2013 N А05-13537/2013 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 61 598 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 738 руб. 55 копПозиция суда: Поскольку ответчиком допущены просрочки в оплате, требование истца о взыскании пени является правомерным и подлежит удовлетворениюИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2013 N А40-132605/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе 48 867 руб. 42 коп. задолженности за отпущенную теплоэнергию за июнь - август 2013 года по договору энергоснабжения тепловой энергией и 1 132 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: И учитывая равенство участников гражданского оборота недофинансирование МБДОУ детского сада комбинированного вида "Счастливый" г. Брянска само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика в нарушении обязательств, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании п.1 ст.401 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 26.12.2013 N А09-9878/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору в размере 53 686, 98 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 49, 21 рубПозиция суда: Учитывая то обстоятельство, что требование истца удовлетворено судом в полном объеме, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.12.2013 N А33-19425/2013 - Тематика спора: Таможенные платежи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании Владивостокской таможни выплатить проценты в размере 15 575, 99 руб., начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей по ДТПозиция суда: С учетом сложности дела, времени на подготовку к делу, которое мог затратить квалифицированный специалист, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также осуществления представителем квалифицированного представительства, выраженного в своевременном и добросовестном исполнении представителем обязанностей, возложенных на заявителя нормами АПК РФ и судом, включая юридически грамотную подготовку заявления и формирование полного пакета документов к нему, предоставление запрошенных судом документов в установленные сроки, заблаговременное заявление ходатайств и предоставление документов в их обоснование, суд пришел к выводу о том, что заявленные ко взысканию судебные расходы являются разумными и обоснованными в связи, с чем заявление подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.12.2013 N А51-33275/2013 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на поставку воды и прием сточных вод за январь 2013г., март 2013г., май 2013г. в размере 92 545, 09 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 1 725, 16 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долгаПозиция суда: Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, суд не находит оснований для возврата истцу государственной пошлины из федерального бюджета РФИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2013 N А53-13761/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 825181руб. 00коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 691976 руб. 25 коп. за период, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 133204руб. 75коп и об обязании освободить земельный участок площадью 310, 98кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Садовая, 174А от всякого рода строений и сооруженийПозиция суда: Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 91366руб. 56 коп. подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2013 N А55-27932/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 233 717 рублей 80 копеек, в том числе 225 900 рублей задолженности по договору и 7 817 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.12.2013 N А51-34221/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика на основании договора задолженности в размере 1 031 733руб. 50коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 97 649руб. 28копПозиция суда: Факт нарушения ответчиком сроков исполнения денежного обязательства по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании процентов за пользование его денежными средствами является правомерным, как основанное на нормах статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2013 N А43-21551/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 304 537 руб. 50 коп., .в том числе 300 000 руб. 00 коп. задолженность по арендной плате за период с июля 2013 по сентябрь 2013 и 4 537 руб. 50 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2013 N А55-21901/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 119 707руб. 34коп., в том числе задолженность за потребленную в период электроэнергию в размере 118 083руб. 69коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 1 623руб. 65копПозиция суда: Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1623руб. 65коп. подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2013 N А55-18774/2013 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности на общую сумму 79 230 руб., в том числе 75 758 руб. - страховое возмещение, 3 472 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные издержки: 10 000 руб. - на оплату услуг представителя и 9 000 руб. - на оплату оценочных услугПозиция суда: Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2013 N А55-10222/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 733 169руб. 07коп., составляющие задолженность по подаче питьевой воды и водоотведению за период с мая 2013года по июнь 2013 года в сумме 5 673 432руб. 03коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 59 737руб. 04копПозиция суда: Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 82 021руб. 21коп. подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2013 N А55-18725/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 29 702 руб. 34 копюПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2013 N А55-24140/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 157 546 руб. 71 коп., в том числе 1 076 161 руб. 96 коп. задолженности, а также 81 384 руб. 75 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В удовлетворении встречного иска следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2013 N А55-22250/2013 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Таможенный контрольПредмет иска, заявления: об обязании выплатить в пользу общества проценты в сумме 44 045, 35 рублей, начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей по ДТ и судебные расходы в сумме 15 000 рублей по оплате услуг представителяПозиция суда: Судебные расходы общества по оплате юридических услуг подлежат взысканию с Владивостокской таможни в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.12.2013 N А51-33502/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: об обязании возместить налог на добавленную стоимость, начислить и уплатить процентыПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что требования заявителя являются правомерными, документально подтвержденными, а следовательно подлежат удовлетворению судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2013 N А40-91894/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 9 887 рублей 18 копеек и процентов в размере 2 283 рубля 55 копеекПозиция суда: На основании представленных доказательств и установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворениюИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2013 N А53-23522/2013 - Тематика спора: Таможенные платежи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании Владивостокской таможни выплатить проценты в размере 11 340, 56 руб., начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей по ДТПозиция суда: С учетом сложности дела, времени на подготовку к делу, которое мог затратить квалифицированный специалист, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также осуществления представителем квалифицированного представительства, выраженного в своевременном и добросовестном исполнении представителем обязанностей, возложенных на заявителя нормами АПК РФ и судом, включая юридически грамотную подготовку заявления и формирование полного пакета документов к нему, предоставление запрошенных судом документов в установленные сроки, заблаговременное заявление ходатайств и предоставление документов в их обоснование, суд пришел к выводу о том, что заявленные ко взысканию судебные расходы являются разумными и обоснованными в связи, с чем заявление подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.12.2013 N А51-33274/2013 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21317 руб. 48 копПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика относительно чрезмерности заявленных расходов, при отсутствии в материалах дела доказательств обратного, суд считает размер заявленных судебных расходов разумным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 26.12.2013 N А52-1934/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: об отказе в осуществлении зачета, а также обязать налоговый орган начислить и уплатить проценты за несвоевременный возврат налога на прибыль за период в размере 65 139, 31 рПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что требования заявителя являются правомерными, документально подтвержденными, а следовательно подлежат удовлетворению судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2013 N А40-104687/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 108 511 руб. 03 коп., в том числе задолженность за поставку газа и оказанные снабженческо-сбытовые услуги за январь - апрель 2013 года в размере 98 680руб. 42коп., задолженность за транспортировку газа в транзитном потоке за январь - апрель 2013 года в размере 5 637руб. 43коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 2013 в размере 4 193руб. 18коп., на основании договора поставки и транспортировки газаПозиция суда: Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 193руб. 18коп. подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2013 N А55-23590/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 799 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая указанное, принимая во внимание, что по общему правилу теплоснабжающие организации должны оплачивать услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя до 15-го числа месяца, следующего за расчётным, проверив правильность расчёта процентов, представленного истцом, суд, учитывая положения статьи 395 ГК РФ и размер учётной ставки банковского процента на день принятия настоящего решения, принимая во внимание фактический срок допущенной ответчиком просрочки, определенный с учётом правовой позиции Высшего арбитражного суда РФ, изложенной в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ. "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", находит требование истца о взыскания процентов подлежащим удовлетворению в частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.12.2013 N А05-13440/2013 - Тематика спора: Таможенные платежи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании Владивостокской таможни выплатить проценты в размере 6397, 87 руб., начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей по ДТПозиция суда: С учетом сложности дела, времени на подготовку к делу, которое мог затратить квалифицированный специалист, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также осуществления представителем квалифицированного представительства, выраженного в своевременном и добросовестном исполнении представителем обязанностей, возложенных на заявителя нормами АПК РФ и судом, включая юридически грамотную подготовку заявления и формирование полного пакета документов к нему, предоставление запрошенных судом документов в установленные сроки, заблаговременное заявление ходатайств и предоставление документов в их обоснование, суд пришел к выводу о том, что заявленные ко взысканию судебные расходы являются разумными и обоснованными в связи, с чем заявление подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.12.2013 N А51-33273/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 718 750 руб. 00 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2013 N А55-24665/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 008 121 руб. 75 коп. из них: 3 897 887 руб. 53 коп. основного долга по договору, 110 234 руб. 22 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период, а также расходы по госпошлине в сумме 43 040 руб. 61 копПозиция суда: И в соответствии со статьями 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору. за услуги по техническому обслуживанию принадлежащих ООО оборудования составляетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2013 N А55-21809/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 73 902, 94 руб., из которых 60 114 руб. - пени, 13 788, 94 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации г. "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", суд, на основании пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на основании пункта 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом критериев разумности судебных расходов, то есть с учетом конкретных обстоятельств дела, соразмерности цены иска и размера судебных расходов, учитывая рекомендации Совета адвокатской палаты Ростовской области, утвердившего минимальные тарифные ставки по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи протоколом г., суд оценил доводы заявителя, изучил представленные в материалы дела документы и на основании их оценки в порядке статьи 71 АПК РФ пришел к выводу о том, что исходя из фактического объема оказанных обществу юридических услуг, заявленный размер судебных расходов на представителя отвечает критериям разумности и соразмерностиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2013 N А53-23720/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 483 руб. 63 копПозиция суда: В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2013 N А40-154016/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 109 104 руб. 36 коп. из них: 1 104 800 руб. 24 коп. стоимость услуг по передаче электрической энергии в августе 2013 года, 4 304 руб. 12 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд считает необоснованным требование истца о взыскании стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии в августе 2013 года, в этой части в соответствии со ст. 408 ГК РФ следует отказать в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2013 N А55-22625/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 27 097 рублей 50 копеек неустойки за период, 3 407 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, процентов по день полного исполнения обязательств, а также 200 рублей судебных расходов на получение выписки из ЕГРЮЛПозиция суда: Требование истца о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2013 N А43-17949/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 104 980, 83 руб. по договору электроснабжения КЭ и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 815, 50 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом и факт несвоевременной оплаты, требование истца о взыскании с ответчика процентов является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной ко взысканию суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.12.2013 N А33-16965/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 2209000 руб. 00 коп и о признании сделок недействительнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Псковской области от 26.12.2013 N А52-2921/2013 - Тематика спора: Таможенные платежи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании Владивостокской таможни выплатить проценты в размере 66752, 13 руб., начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей по ДТПозиция суда: С учетом сложности дела, времени на подготовку к делу, которое мог затратить квалифицированный специалист, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также осуществления представителем квалифицированного представительства, выраженного в своевременном и добросовестном исполнении представителем обязанностей, возложенных на заявителя нормами АПК РФ и судом, включая юридически грамотную подготовку заявления и формирование полного пакета документов к нему, предоставление запрошенных судом документов в установленные сроки, заблаговременное заявление ходатайств и предоставление документов в их обоснование, суд пришел к выводу о том, что заявленные ко взысканию судебные расходы являются разумными и обоснованными в связи, с чем заявление подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.12.2013 N А51-33117/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании демонтировать рекламные конструкции в течение 14-ти дней и привести места размещения рекламных конструкций в первоначальный вид, в случае неисполнения решения суда в течение установленного срока предоставить Департаменту право самостоятельно осуществить демонтаж спорных рекламных конструкций за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходовПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает ошибочным вывод судов об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные акты в этой части подлежат отменеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2013 N А55-3578/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 864 296 руб. 45 коп., в том числе 1 819 860 руб. 29 коп. задолженности за потребленную в период с марта по май 2013 года электрическую энергию и 44 436 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по состояниюПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства дела правильно установлены судом первой инстанции на основании доказательств, представленных сторонами, которым дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 71 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 N А52-1878/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1408994 руб. 26 копПозиция суда: Предъявленная истцом ко взысканию неустойка рассчитана по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из однократной учетной ставки Банка России, действующей на день предъявления иска, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для снижения суммы взысканных процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 N А56-31487/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 5 527 828 руб. 44 коп. неосновательного обогащения в виде перечисленных во исполнение ничтожной сделки арендных платежей и пеней, а также 1 274 881 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащенияПозиция суда: Поскольку в соответствии с доверенностью представитель Общества Деревенский Михаил Георгиевич уполномочен на уплату государственной пошлины от имени Общества, апелляционный суд считает возможным возвратить Обществу излишне уплаченную Деревенским Михаилом Георгиевичем по чек-ордеру государственную пошлину по первоначальному искуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 N А56-20182/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности по оплате переданного оборудования в размере 3 933 399 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 288 876 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, ответчиком порядок оплаты не соблюдался, поставка произведена без предоплаты товараИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 N А32-25162/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 500 000 руб. - задолженности по оплате товара по договору поставки, 987 232, 83 руб. - процентов по коммерческому кредиту, начисленных за период с декабря 2012 по апрель 2013 года, а также 3 204 231, 84 руб. - неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты товараПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 N А76-12039/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Применение законодательства о приватизации; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 5 759 784 рублей 38 копеекПозиция суда: Отказывая во взыскании процентов по статье 395 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно указал, что недопустимо применение к ответчику двойной меры ответственности в виде взыскания одновременно договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами за один и тот же период нарушения исполнения обязательств ответчикомИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 N А62-3859/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленное оборудование и выполненные работы по договору в сумме 100000 руб., пеней в размере 1740, 75 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4836, 13 руб. с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8, 25% годовых на сумму долга 100000 руб. с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательстваПозиция суда: Проверив произведённый истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суды обеих инстанций считают его правильным, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 N А57-6426/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору займа в размере 947 615, 17 руб., процентов по займу в размере 90 824, 42 руб., неустойки в размере 3 900 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, что исключает ее удовлетворениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 N А73-4341/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика суммы основного долга за полученный газ в марте, апреле 2013 года по договоруПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 N А72-7221/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 949 417 руб., в том числе 925 865 руб. 30 коп. задолженности за поставленную в мае 2013 года электрическую энергию по договору и 23 551 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленнымиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 N А66-7907/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 157 166 руб. долга, 8 591 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и о расторжении договора пользования тепловодомПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 N А65-18303/2013 - Дело N 33-8609/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 25.12.2013 N 33-8609/2013 - Дело N 33-4716
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25.12.2013 N 33-4716 - Дело N 33-4718
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25.12.2013 N 33-4718 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 855 463 руб. 47 коп., в том числе: 2 837 903 руб. 94 коп. - сумма основного долга за поставленный в сентябре 2013г. газ по договору, 17 559 руб. 53 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Возражения ответчика против начисления процентов в связи с тем, что ОАО осуществляет поставку тепловой энергии УМУП, которое имеет задолженность перед ОАО, судом отклоняется по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.12.2013 N А72-15979/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 235 980 рублей 87 копеек, в том числе 2 196 714 рублей 60 копеек основного долга по договорам, и 39 266 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные по день исполнения решения суда на сумму основного долга в размере 2 196 714 рублей 60 копеек, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 8, 25 процентаПозиция суда: Оснований для снижения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 333 ГК РФ судом не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.12.2013 N А51-36365/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 7 774 033 руб. 98 копПозиция суда: Оснований для снижения размера процентов с применением ст.333 Гражданского кодекса РФ, как того просит ответчик, не усматриваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2013 N А55-23613/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 373 046 руб. 98 коп. неосновательного обогащения за незаконное пользование в период земельным участком площадью 250 кв. м, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Морская наб., д. 37, корп. 5, литПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2013 N А56-68233/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Юнипроф" задолженности в сумме 151 100 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 233, 40 рубПозиция суда: С ответчика подлежат взысканию судебные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2013 N А55-23862/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 44 693 955 руб. 29 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 40 303 725 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения иска в этой части не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2013 N А40-87248/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 850 534 руб. 19 копПозиция суда: Поскольку материалами дела подтвержден факт допущенных ответчиком нарушений, ответчик не представил доказательства, опровергающие данные обстоятельства, то суд считает требование истца о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2013 N А40-122154/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 70 382 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму несвоевременно оплаченных нефтепродуктов является правомерным и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Брянской области от 25.12.2013 N А09-8594/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 248 436 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию в размере 32 143 руб. 41 коп., по день фактической уплаты суммы основного долгаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.12.2013 N А72-4479/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании долга по Договору на выполнение работ в размере 2 405 910 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 375 472 руб. 33 копПозиция суда: Ст. ст. 309, 310, 314, 395, 702, 709, 1102, 1107 ГК РФ, и руководствуясь ст. ст. 65, 75, 110, 123, 156 п.3, 167-171 АПК РФ, судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2013 N А40-58746/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Самарский насосный завод" суммы основного долга в размере 105 000, 01 руб., убытков, понесенных истцом в размере 14 828, 99 руб., процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 1491, 88 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4614, 76 рубПозиция суда: Учитывая доказанность материалами просрочку исполнения обязательства по перечислению денежных средств, арбитражный суд считает обоснованным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами заИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2013 N А55-18932/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 19 762 060 руб. 33 коп. задолженности по кредитному договору, в том числе 11 940 821 руб. 95 коп. процентов за период и 7 821 238 руб. 38 коп. пени за просрочку уплаты процентов и об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотекеПозиция суда: Начальная цена реализации заложенного имущества определяется судом в соответствии с нормами статей 349, 350 ГК РФ исходя из условий договора об ипотеке о размере залоговой стоимости имуществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2013 N А56-48321/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 132 089 руб. 73 коп., в том числе 130 256 руб. 63 коп. задолженности по договорам и за июнь - октябрь 2013 года и 1 833 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворениюИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 25.12.2013 N А09-9723/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О взыскании 146 582 руб. 63 копПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга за период апрель, март 2013 года, суммы пеней являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2013 N А55-23872/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 783 840, 21 руб., в том числе задолженность по договору теплоснабжения 03.215094-ТЭ за потребленную тепловую энергию за период с марта 2013г. по апрель 2013г. в сумме 759 162, 86 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 24 677, 35 рубПозиция суда: Изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2013 N А40-153964/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 60 198, 96 руб. долга за коммунальные и эксплуатационные услуги, 850, 33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.12.2013 N А33-16645/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 100000 рублей, пени в сумме 40 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 281 рубля 25 копеекПозиция суда: В иске в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2013 N А53-23721/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 1470582, 58 руб. неосновательного обогащения и 145453, 87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В удовлетворении иска суд отказалИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.12.2013 N А51-27255/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 911 250 руб., пени в сумме 116 380 руб. и 35 578, 27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В связи с тем, что истцом уже заявлено требование о взыскании штрафных санкций, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2013 N А53-17401/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору комиссии; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 306 195 руб. 00 коп. процентов за период за несвоевременное исполнение решения Арбитражного суда Кемеровской области по делуПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов, а при недостаточности денежных средств МКУ "СЕЗ" в субсидиарном порядке с муниципального образования Кемеровский муниципальный район в лице Администрации Кемеровского муниципального района за счет казны муниципального образования Кемеровский муниципальный район, является правомерным и соответствующим положениям статей 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 158 Бюджетного кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.12.2013 N А27-11830/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 106 136, 08 руб., проценты в сумме 1086, 94 рубПозиция суда: Судом установлено, что между сторонами заключен договор энергоснабжения гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2013 N А53-24292/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о взыскании начисленных за период процентов за пользование суммой займа по договору займа в размере 1 617 486 руб. 34 коп., процентов за пользование суммой займа по договору займа в размере 1 019 016 руб. 39 коп., пеней по договору займа в размере 2 960 000 руб. пеней по договору займа в размере 1 864 800 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по договору уступки права требования в размере 329 605 руб. 47 копПозиция суда: В то же время требование истца о взыскании с ответчика пеней по договорам займа, начисленных за период с введения наблюдения до 03.12.2012, обоснованно отклонено судами обеих инстанций, исходя из обстоятельств делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2013 N А41-11045/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 167 847 руб. 37 коп. задолженности за электрическую энергию и 1577 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы процессуального права не нарушены и нормы материального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы МинистерстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственный пожарный надзор
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2013 N А13-2521/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 550 954, 71 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66 355, 19 рубПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Саратовской области принято в соответствии с установленными обстоятельствами, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права, поэтому у суда апелляционной инстанции не было правовых оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2013 N А57-3269/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 68 015 руб. долга по договору уступки права требования, 4 021 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования о взыскании с ответчика долга за уступленное право правомерно удовлетворены судом первой инстанции на основании ст. 309, 310, 382 ГК РФ, поскольку подтверждены истцом надлежащими доказательствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 N А71-7958/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "БИК-СТАР" 68 444 руб. 10 коп. задолженности за питьевую воду и сброшенные сточные воды по договоруПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 N А55-5376/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 393 354 руб. 00 коп., из них: 369 000 руб. задолженности за выполненные работы по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения и 10 147 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела, 21 сентября 2012 года Обществом и Госпиталем заключен гражданско-правовой договор, в соответствии с которыми заказчик поручил и обязался оплатить, а подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по замене 26 оконных блоков ПВХ в здании поликлиники, расположенной по адресу: г. Вологда, ул. Благовещенская, д. 39Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 N А13-1444/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 94 767 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о претензионном порядке разрешения спора, поскольку раздел 8 договора г. не содержит таких условийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 N А32-22981/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 085 000 руб. денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, 546 635 руб. процентов за период пользования чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму фактической задолженности по ставке 8, 25 % годовых за период по день уплаты денежных средствПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 N А07-13544/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 190 579 руб. долга по договору на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию транспортных средств, 39 852 руб. 78 коп. пени, начисленных за период с последующим начислением по день фактической уплаты долга, 8 944 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с последующим начислением по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Как следует из материалов дела, частично удовлетворив иск, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 N А71-8567/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставку жидкого топлива в размере 78 576 672 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 877 292 руб.03 копПозиция суда: Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению как не соответствующие закону и фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 N А40-56052/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 897 321 руб. 15 коп. задолженности по оплате поставленной в период с апреля 2010 года по декабрь 2012 года по договору тепловой энергии, а также 144 192 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с их дальнейшим взысканием по день фактической оплаты долга, на основании статей 11, 12, 309, 310, 314, 395, 539-548 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Решение суда года является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 N А50-11527/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 23 386 023 руб. 08 коп., задолженности за оказанные транспортные услуги в сумме 277 950 руб., договорной неустойки в сумме 4 441 161 руб. 03 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 1 659 986 руб. 27 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 N А76-8086/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 314 771 руб. 70 коп., в том числе 312 124 руб. 06 коп. основного долга за поставленную продукцию и 2 647 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела, в подтверждение поставки товара истцом представлены товарные накладные NN Б31.ше0524/17 г., Б31.ше0524-1-2 г., Б31.ше0529/17 г., Б31.ше0039/17 г., Б31.ше0540/17 г., Б31.ше0561/17 г., Б31.ше0631/17 г., Б31.ше0612-1/1 г., Б31.ше0610/17 г., Б31.ше0607- 5/1 г., Б31.ше0607-2/1 г., Б31.ше0607-2/17 г., Б31.ше0671/17 г., Б31.ше0624/17 г., Б31.ше0690-1/17 г., Б31.ше 0703/17 г., Б31.ше0690-1/17 г., Б31.ше 0690-2/17 г., Б31.ше0761/17 г., Б31.ше 0761-1/17 г., Б31.ше0736/17 г., Б31.ше0017отгружено/17 гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 N А08-4640/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Искитимцемент" 367 861, 28 долларов США в рублях по официальному курсу доллара США к рублю, установленному ЦБ РФ на дату исполнения решения, умноженному на коэффициент К/1, 3 - долг по арендной плате по договору аренды за апрель, май 2010 г, период с 01, 22 633, 15 долларов США в рублях по курсу доллара США к рублю, установленному ЦБ РФ на дату исполнения решения - неустойка за нарушение сроков оплаты арендной платы по договору аренды от 10.08.200 г., 67 204, 73 долларов США в рублях по курсу доллара США к рублю, установленному ЦБ РФ на дату исполнения решения - проценты за пользование денежными средствами за период, начисленные на неоплаченную в срок арендную плату за апрель, май, 1-, 76 965, 33 долларов США в рублях по курсу доллара США к рублю, установленному ЦБ РФ на дату исполнения решения - проценты за пользование денежными средствами за период, начисленные на неоплаченную в срок арендную плату с мая 2009 года по апрель 2010 года, 1 687 904 руб. - стоимость восстановительного ремонта арендованных помещений, 308 643 руб. 65 коп. - проценты за пользование денежными средствами в виде сумм восстановительного ремонта арендованных помещений, 203 291, 51 долларов США в рублях по курсу доллара США к рублю, установленному ЦБ РФ на дату исполнения решения - неустойка, начисленная за период проведения восстановительного ремонтаПозиция суда: Как видно из материалов дела, ответчик таковые доказательства не предоставилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 N А40-143953/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору подряда долга в размере 713 492 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 480 руб. 31 копПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 N А40-90806/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании: 19 337 740 руб. 25 коп. - задолженность за поставленный газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги по договоруПозиция суда: Суд первой инстанции ошибочно уменьшил сумму процентов, подлежащих взысканию в пользу истца, доИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 N А55-15159/2013 - Тематика спора: Споры по договору безвозмездного пользования; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании страхового возмещения в размере 1 682 496 руб. 08 коп. на основании договора страхования, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 218 руб. 45 копПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 N А62-196/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 657 015 руб. 23 копПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 N А40-105528/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 130 571 руб. 81 коп. задолженности по договору поставки и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на день исполнения решения, а также взыскании 14 915 руб. 15 коп. судебных расходов, из них: 4 915 руб. 15 коп. - расходы по уплате государственной пошлины и 10 000 руб. - расходы на услуги представителяПозиция суда: Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают указанных выводов судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 N А36-2236/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Коноплевой Татьяны Алексеевны 122 686 рублей 90 копеек основного долга и 103 662 рублей 69 копеек начисленной на спорную сумму основного долга неустойкиПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 N А51-15075/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 867 260, 92 рублей неустойки за период в связи с нарушением обязательств по договору поручительстваПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 N А45-11994/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 422 867 руб. 89 коп., в том числе: 62 047 руб. 60 коп. неустойки за просрочку поставки продукции по спецификациям NN 6, 7 к договору, 360 820 руб. 29 коп. - процентов за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 N А60-27002/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании с федерального казенного учреждения ИК ГУФСИН России по Самарской области задолженности по договору купли-продажи в размере 40595, 68 руб. основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7071, 02 руб., по договору купли-продажи NКБ 9707/11 в размере 3642, 27 руб. основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4255, 35 рубПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы ее заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области по делу, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 N А55-14354/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности 150 018, 09 рублей, в том числе 134 858, 61 рублей основного долга, 15 159, 48 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемое решение отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 N А45-8874/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам поставки, и договору аренды нежилого помещения, в размере 23612687 руб. 79 коп., из которых: 21530141 руб. 27 коп. основного долга, а также 2082546 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что ООО не обладает правом обжалования спорного решения Арбитражного суда г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 N А40-96258/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 591 003 руб. 89 коп., из которых 13 945 000 руб. - задолженность по договору, 2 646 003 руб. 89 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период, 97 400 руб. 51 коп. - расходы на оплату услуг представителя, а также судебные издержки, связанные с проездом и проживанием представителяПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения, которое подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 N А56-26016/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 180 860 руб. 99 коп., в том числе: 179 503 руб. 49 коп. - основного долга за поставленную питьевую воду в январе 2013 года, 1 357 руб. 50 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 N А55-5712/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 146 954 рубля 90 копеек задолженности по договору купли-продажи, пени в соответствии с п.5.2 договора в размере 59 532 рублей 63 копеек, пени в соответствии с п.5.3 договора в размере 37 032 рублей 63 копеек, проценты за пользование коммерческим кредитом по п.5.4 договора в размере 595 326 рублей 35 копеек, всего 838 845 рублей 61 копейкуПозиция суда: Апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 N А51-18564/2013 - Дело N 33-10505/13
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24.12.2013 N 33-10505/13 - Дело N 33-3086/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 24.12.2013 N 33-3086/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 056 руб. 05 коп. задолженности по договору аренды за пользование нежилым помещением общей площадью 47, 3 кв. м, расположенным по адресу: Ленинградская обл., Сосновый Бор, пр. Героев, д. 59, комн. 9, 870 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела, между Центром и Предпринимателем 01.10.2011 заключен договор аренды помещения - комнаты общей площадью 47, 3 кв. м, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Сосновый Бор, пр. Героев, д. 59, сроком по 30.10.2011Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2013 N А56-64648/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
