Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 219 220 221 222 [223] 224 225 226 227 ... 501 »
- Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании условия п. 1.7 кредитного договора о комиссии за выдачу кредита в размере 1, 5% недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств в размере 18 750 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 192 руб. 58 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 11 000 рубПозиция суда: Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный судИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.12.2013 N А72-14290/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 658 619 руб. 36 коп. задолженности по договору на теплоснабжение и горячее водоснабжение за период с января по сентябрь 2013 года и 77 164 руб. 70 коп. неустойки за период, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 1 658 619 руб. 36 коп. по ставке рефинансирования Центрального Банка России - 8, 25 процентов годовых за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.12.2013 N А27-16027/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 859, 52 руб., в том числе: 2 759, 60 руб. - задолженностьПозиция суда: Поскольку доказательства оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представлены, требование о взыскании с ответчика процентов в указанной сумме также является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.12.2013 N А33-19568/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 596 237 руб. 75 коп. задолженности по договору на теплоснабжение и горячее водоснабжение за период с января по июль 2013 года и 73 974 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 1 596 237 руб. 75 коп. по ставке рефинансирования Центрального Банка России - 8, 25 процентов годовых за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.12.2013 N А27-15998/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в сумме 570 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 582, 50 руб. Кроме того, истцом заявлено требование и о взыскании судебных расходов в сумме 52 000 рубПозиция суда: Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.12.2013 N А33-20276/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 116 055 руб. 95 коп., в том числе задолженности за услуги, оказанные на основании договоров о техническом обслуживании, на техническое обслуживание систем пожарно-охранной сигнализации, на техническое обслуживание систем пожарно-охранной сигнализации, на техническое обслуживание систем пожарно-охранной сигнализации за период с января 2010 года по июнь 2013 года включительно в сумме 107 500 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 8 555 руб. 95 коп. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб. 00 копПозиция суда: Учитывая правовой статус ответчика и то обстоятельство, что ответчик финансируется за счет бюджетных средств, суд считает возможным применить положения пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и уменьшить размер подлежащей взысканию государственной пошлины доИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.12.2013 N А26-7837/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 85 701 руб. 48 коп., в том числе 81 687 руб. 99 коп. основного долга за поставленную тепловую энергию с период ноября по декабрь 2012 года, а также с апреля по май 2013 года, 4 013 руб. 49 коп. пени, начисленнойПозиция суда: Поскольку просрочка платежей ответчиком подтверждается материалами дела, не оспорена ответчиком, суд пришел к выводу, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за счет ответчика в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.12.2013 N А51-32864/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги по муниципальному контракту по предоставлению услуг Единой корпоративной сети передачи данных по средствам спутниковых каналов связи и оптико-волоконных линий связи на территории ЭМР в размере 220 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 093, 04 рубПозиция суда: Истцом в качестве доказательства уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в установленном порядке и размере представлено платежное поручениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.12.2013 N А33-15237/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Включить требование закрытого акционерного общества основного долга и договорной неустойки в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2013 N А53-2743/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 746 237 руб. 55 коп., в том числе: 2 520 929 руб. 15 коп. задолженности по оплате поставленного товара и 225 308 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, а также 25 000 руб. 00 коп. судебных издержек, понесенных истцом в связи с оплатой юридических услуг по договору "На оказание юридических услуг"Позиция суда: Ринимая во внимание: объем материалов дела, сложность рассматриваемого спора, результаты рассмотрения спора, доказательства уплаты истцом денежных средств на оплату услуг представителя, оценив размер истребуемой суммы, представленные в материалы прайс-листы о стоимости юридических услуг, оказываемых другими лицами, суд полагает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в заявленной сумме ()Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.12.2013 N А05-13248/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 90 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 543 рубПозиция суда: Поскольку арбитражный суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, суд считает заявленные судебные расходы на оплату услуг представителя разумными и подлежащими удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.12.2013 N А33-18180/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 53500 руб. долга по договору на ремонт электроустановок уличного освещения, 2706 руб. 53 коп. пени за период, 2706 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.12.2013 N А27-14773/2013 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неоплаченной части страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку задолженность ответчика по выплате страховой премии подтверждена материалами дела, в том числе актов сверки взаимных расчетов, подписанным обеими сторонами, ответчиком возражений по иску и доказательств оплаты задолженности в указанном размере не представлено, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ОАО о взыскании с ответчика задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2013 N А53-24312/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 62 931, 09 руб. задолженности, 10 429, 198 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требования о взыскании процентов соответствуют положениям нормы ст. 395 ГК РФ, поэтому суд пришел к выводу о том, что взысканию подлежит заявленная сумма процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2013 N А53-16739/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 326 руб. 94 копПозиция суда: С учётом изложенного исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы частично и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственный пожарный надзор
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.12.2013 N А33-19125/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору финансирования под уступку денежного требования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 576 рублей 58 копеек, в том числе: 18 427 рублей 13 копеек долга по договору поставки и 2 149 рублей 15 копеек процентов за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: При проверке расчета судом установлено неверное начисление процентов в части количества дней просрочки с учетом произведенного истцом уточнения периода взысканияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2013 N А43-18994/2013 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Примирительные процедуры, мировое соглашениеПозиция суда: Ходатайство кредитора об уточнении размера требования удовлетворитьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2013 N А56-38591/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 29 021 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 217 руб. 13 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2013 N А55-24137/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ТехноСерв АС" задолженности по Договору в размере 84 559 208, 25руб., договорной неустойки за задержку оплаты выполненных работ в размере 23 592 019, 10руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 021 681, 26рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд считает требование Истца о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 021 681, 26руб. необоснованным и не подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2013 N А40-78578/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 388 204 руб. 08 коп., в том числе 372 454 руб. 86 коп. основного долга за оказанные на основании договора энергоснабжения услуги за период, 15 749 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период в соответствии со ст. 395 ГК РФПозиция суда: Поскольку просрочка платежей ответчиком подтверждается материалами дела, не оспорена ответчиком, суд пришел к выводу, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за счет ответчика в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.12.2013 N А51-32691/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 551 565 руб. 10 коп., в том числе 541 458 руб. 58 коп. основного долга за оказанные на основании договора энергоснабжения услуги за период, 10 106 руб. 52 копПозиция суда: Поскольку просрочка платежей ответчиком подтверждается материалами дела, не оспорена ответчиком, суд пришел к выводу, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за счет ответчика в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.12.2013 N А51-36845/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 94.375 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4.200 руб. 75 копПозиция суда: Оценив имеющиеся в деле доказательствам, суд пришел к выводу об обоснованности заявленной суммы расходов, поскольку данные расходы подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, относятся к рассматриваемому спору и понесены истцом непосредственно при рассмотрении данного делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2013 N А40-144416/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору за период в размере 133 817 руб. 29 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 076 руб. 33 копПозиция суда: Расчёт с использованием расчётных методов произведён истцом правомерно, исковые требования о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёмеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.12.2013 N А33-11523/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 805 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая указанное, принимая во внимание, что по общему правилу теплоснабжающие организации должны оплачивать услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, проверив правильность расчёта процентов, представленного истцом, суд, учитывая положения статьи 395 ГК РФ и размер учётной ставки банковского процента на день принятия настоящего решения, принимая во внимание фактический срок допущенной ответчиком просрочки, определенный с учётом правовой позиции Высшего арбитражного суда РФ, изложенной в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ. "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", находит требование истца о взыскания процентов подлежащим удовлетворению в частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.12.2013 N А05-13563/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о расторжении договора поставки, взыскании 400 000 руб. задолженности, 22000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 37000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Требования истца о расторжении договора подлежит удовлетворению в соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2013 N А40-133413/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 321 254 рублей 93 копеек, в том числе 228 612 рублей 75 копеек задолженности по договору займа, 30 402 рублей 36 копеек процентов за пользование займом, 62 239 рублей 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела, общество "Инвест-Поддержка" и общество "Рассвет" заключили договор займа, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику целевой заем для оплаты страхового взноса в Страховую компанию по договорам сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой урожая 2009 года, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа частями в следующие сроки: до 25 декабря 2008 года - 25 процентов займа, включая проценты; до 01 декабря 2009 года - 75 процентов займа, включая процентыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.12.2013 N А39-4918/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 417 577 руб. 96 коп., в том числе: 1 378 201 руб. - основной долг, 39 376 руб. 96 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2013 N А47-4085/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 279 826 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субподрядаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2013 N А76-10547/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 115893 рубля 54 копейки за период, а также до момента полного исполнения решения суда по делуПозиция суда: Суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере являются правомерными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2013 N А53-23757/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору займа в сумме 139 774 руб. 26 коп., процентов за пользование займом в сумме 9 041 руб. 29 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 600 руб. 27 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2013 N А47-1622/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 20 542 302 руб. 42 коп., из которых 19 994 113 руб. 59 коп. - долг за газ, поставленный по договору за период с ноября по декабрь 2012, 548 188 руб. 83 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2013 N А47-7527/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 472 085 руб. 04 коп. долга по договору оказания услуг, 231 546 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2013 N А60-26033/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 759 037 руб. 16 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 1 859 413 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, на основании статей 11, 307, 314, 309, 395, 486, 781 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Решение суда года является законным и обоснованнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2013 N А50-12256/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 676 руб. 91 копПозиция суда: Судебный акт соответствует обстоятельствам и материалам дела, вынесен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для его отмены по указанным заявителем доводам не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 N А82-3459/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости потребленной электрической энергии в сумме 16349788 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 262277 руб. 86 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что представленные истцом товарные накладные правомерно признаны судом первой инстанции надлежащим доказательством фактического потребления ответчиком электроэнергии в предъявленном объеме и по основному долгуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 N А19-7323/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 585 659 руб. 60 коп. основного долга по договору теплоснабжения потребителя тепловой энергии в горячей воде за период с января по апрель 2013 года и 13 970 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционным судом установлено, что в мотивировочной части решения суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 N А19-8678/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 273 242 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 497 рублей 10 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм права заявителем, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 N А53-15427/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Электросеть" задолженности в размере 4 947 739 руб. 49 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 135 509 руб. 88 копПозиция суда: Расчет процентов представлен в материалы дела, проверен судом апелляционной инстанции и является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 N А40-84535/2013 - Тематика спора: Расчеты; Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 480 082 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Из материалов дела следует, что ответчик в суде первой инстанции ходатайства об уменьшении ставки процентов не заявлял, доказательств несоразмерности ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не представлялИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 N А08-4365/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 461 162руб. 50коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 370 000руб.00коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 91 162руб. 50коп., стоимости услуг представителя в сумме 50 000руб. 00копПозиция суда: Исходя из указанных документов и обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно воспользовался своим правом и взыскал расходы на оплату услуг представителя истца в сумме 10 000рубИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 N А55-13739/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании долга по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, находящемся по адресу: г. Волгоград, ул. Депутатская, 15А, в сумме 43050, 67 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 4276, 93 руб., а также взыскании понесенных судебных расходов и расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: При принятии решения судом первой инстанции не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем решение суда подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 N А12-17180/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 475 965 руб. 50 копПозиция суда: Предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для уменьшения размера пени не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 N А40-90251/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 558 266 руб. 33 коп., пени в размере 41 448 руб. 40 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в обжалуемой части не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 N А60-24823/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 245 296 руб. 71 коп. по договору энергоснабжения, в том числе 242 323 руб. 93 коп. - основной долг и 2 972 руб. 78 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик доказательства своевременной оплаты задолженности не представил, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного искового требования и необходимости его удовлетворения в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2013 N А55-24493/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 100 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 701 рубль 72 копейки, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублейПозиция суда: С учетом указанных фактов, принимая во внимание решение Совета Адвокатской палаты Ростовской области о минимальных тарифных ставках по оплате труда адвокатов за оказание правовой помощи, суд считает заявленную сумму судебных расходов превышающей разумные пределы, в связи с чем полагает возможным снизить ее до, учитывая, что представителем по делу составлено исковое заявление, направлены документы в суд, произведен расчет процентов в дополнении, представительство интересов истца в арбитражном суде не осуществлялосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2013 N А53-23457/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 375 733 рублей 04 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 585 рублей 68 копеекПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в части взысканияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2013 N А53-23235/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Требования истца 1) о начислении процентов по день их фактического исполнения является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.12.2013 N А27-16419/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга 71 573, 67 руб., процентов - 4 084, 17 руб., всего-75 657, 84 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2013 N А40-153772/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Администрации сельского поселения Новокуровка муниципального района Хворостянский Самарской области в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" 137 065 руб. 75 коп., из них: 136 018 руб. 81 коп. - суммы задолженности за потребленную электроэнергию, 1 046 руб. 94 коп. - суммы процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд в соответствии со ст. ст. 307-310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования о взыскании с Администрации сельского поселения Новокуровка муниципального района Хворостянский Самарской области в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" - суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2013 N А55-24138/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 64618, 05 рубПозиция суда: Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика задолженность процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2013 N А55-23882/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости неоплаченных услуг в размере 45 037 руб., процентов за пользование чужими средствами в размере 2 497, 67 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рубПозиция суда: Оценив объем фактически выполненной представителем истца работы, связанной с подготовкой искового заявлении и представлением пояснений по расчету истца, которые должны быть представлены с исковым заявлением, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению частично, а именноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2013 N А53-23227/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 838 400 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 839 руб. 83 копПозиция суда: С учетом установленного факта нарушения срока оплаты оказанных услуг, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2013 N А40-131773/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 229 871руб. 09коп., в том числе задолженность за потребленную в июне - августе 2013 года электрическую энергию в размере 227 116руб. 71коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 2 754руб. 38коп., на основании договора энергоснабженияПозиция суда: Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 754руб. 38коп. подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2013 N А55-24291/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 70 548руб. 12коп., в том числе сумма основного долга в размере 69 372руб. 60коп., пени в размере 1 175руб. 52копПозиция суда: Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 100руб. 80коп. подлежит удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2013 N А55-18905/2013 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по договору хранения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 105948 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 3245 руб. 87 копПозиция суда: С учётом изложенного взысканию с ответчика в пользу истца подлежит денежная суммаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.12.2013 N А33-15613/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 146 219 руб. 78 коп., в том числе: 144 719 руб. 27 коп. - задолженность за услуги водоснабжения по договоруПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2013 N А55-24219/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в результате неоплаты услуг по передаче электрической энергии за июль 2013 года, в размере 126 524 руб. 69 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 869 руб. 70 копПозиция суда: Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2013 N А55-20275/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 2501руб. 57коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 2 444руб. 87коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56руб. 70коп. и обязать ответчика за свой счет освободить земельный участок, площадью 4 кв.м., расположенный по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Ярославская, ООТ "Мясокомбинат" путем демонтажа торгового киоска "Яр"Позиция суда: Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 56руб. 70коп. подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2013 N А55-24129/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Цюрих" 506 001, 71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за 276 дней несвоевременной выплаты страхового возмещения в размере 8 000 027, 01 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2013 N А56-64857/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 68 611 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 314 руб. 47 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2013 N А55-17505/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "ПОРТСТРОЙопт" и Жукова Анатолия Вячеславовича основной задолженности в сумме 157 703, 58 руб. и процентов по коммерческому кредиту в размере 27 779, 39 рубПозиция суда: Требования истца о взыскании задолженности и процентов по коммерческому кредиту подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2013 N А55-21433/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по агентскому договору; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 501 503 руб. 59 коп. неосновательно приобретенных денежных средств, 8 602 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку ответчик доказательства возврата денежных средств после прекращения действия договора не представил, требования истца в этой части подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2013 N А56-55187/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 18 120 рублей 19 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 487 рублей 37 копеекПозиция суда: В рамках исполнения постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд полагает необходимым указать, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по день фактической уплаты денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2013 N А53-24141/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Мосвоенторг ОП-14" в пользу Открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой в оплате электрической энергии за период в размере 609, 48 рубПозиция суда: С учетом добровольной оплатой долга Ответчиком в полном объеме после подачи искового заявления, что подтверждается платежными поручениями и, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой в оплате электрической энергии за период с 19 августа 2013 г. по 28 ноября 2013 гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2013 N А40-133261/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Административные правонарушения в области охраны собственности; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 113 635руб. 82коп., в том числе 109 368руб. 94коп. сумма неосновательного обогащения за период, 4 266руб. 88коп. сумма процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 266руб. 88коп. подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2013 N А55-16010/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору ДТВ на отпуск питьевой воды и прием сточных вод за период апрель-сентябрь 2013 года в размере 3 275 663, 67 руб., пени в размере 70 778, 30 рубПозиция суда: Суд признает требование истца о взыскании с ответчика процентов обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной ко взысканию суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.12.2013 N А33-21799/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 2 977руб. 71коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 2 910руб. 22коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67руб. 49копПозиция суда: Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 67руб. 49коп. подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2013 N А55-24128/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 64 425 руб. 96 коп., в том числе 57 567 руб. 62 коп. основного долга за оказанные на основании договора услуги по продаже электрической энергии в августе 2012 года, 6 858 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФПозиция суда: Просрочка платежей подтверждается материалами дела и не отрицается ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.12.2013 N А51-33394/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16590 руб. 47 коп. задолженности по арендной плате по договору, 32713 руб. 66 коп. пениПозиция суда: Требования истца о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2013 N А56-46243/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 218 652 руб. 30 коп., в том числе 2 197 485 руб. 86 коп. основного долга за оказанные на основании контракта охраны за период с марта, 18 963 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за периодыПозиция суда: Поскольку просрочка платежей подтверждается представленными ответчиком в материалы дела копиями платежных поручений и не оспаривается им, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.12.2013 N А51-32190/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 42 718 484, 05 рубПозиция суда: Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требования о взыскании процентов соответствуют положениям нормы ст. 395 ГК РФ, поэтому суд пришел к выводу о том, что взысканию подлежит заявленная сумма процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2013 N А53-16808/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 364751, 41 рубПозиция суда: Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г.Москвы по делу с ФГУП в пользу ЗАО "Чебоксарский электроаппаратный завод" взыскано, в том числе задолженности за выполненные работы по договору N ДР-283/11БП-20100-05.11-1р-К-30 и процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2013 N А40-155361/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 96250 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3503 рубля 51 копейкаПозиция суда: Оценив объем и сложность фактически выполненной представителем истца работы, а также характер спорных правоотношений, учитывая продолжительность рассмотрения и категорию сложности дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд пришел к выводу, что заявленная истцом сумма является разумным пределом понесенных заявителем судебных расходов на оплату услуг представителяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2013 N А53-21241/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О взыскании 12 273 руб. 57 копПозиция суда: Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2013 N А55-24492/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 127 316 руб. 81 коп., в том числе: 126 761 руб. 53 коп. - основная задолженность по договору ТЭ за период с августа 2013 г. по сентябрь 2013 гПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2013 N А55-24239/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 95 447 рублей 89 копеек, в том числе 92 520 рублей основного долга и 2 927 рублей 89 копейки пениПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов также подлежит удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.12.2013 N А51-33433/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 147 423 рублей 83 копеек, в том числе 138 445 рублей 06 копеек основного долга и 8 978 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Изучив предоставленный истцом расчет процентов, суд признал его обоснованным, в связи с чем пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов также подлежит удовлетворению в заявленном размереИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.12.2013 N А51-33321/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 148060 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17004, 31 руб., начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору и об изменении заявленных требованийПозиция суда: Излишне уплаченная истцом по платежному поручению государственная пошлина в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2013 N А53-19876/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 649 000 руб. задолженности по договору поставки и 26 771 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, на сумму основного долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8, 25% годовыхПозиция суда: Требование истца о начислении процентов по день их фактического исполнения является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.12.2013 N А27-16227/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 28 803 185, 80 руб. убытков и процентов, возникших в результате расторжения инвестиционного контракта и невыполнением его условий ответчикомПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2013 N А40-55698/2011 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по земельному налогу; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 3 289 393 рублей неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 74:36:0000000:1352 площадью 10 999 кв. м, расположенным в Калининском районе г. Челябинска за период и 516 412 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: По мнению суда кассационной инстанции, при принятии постановления апелляционным судом не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2013 N А70-1607/2013 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о включении 55 659 233 руб. 89 коп. задолженности в реестр требований кредиторов должника и о признании ИП Прощенко И.П. несостоятельнымИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2013 N А41-58450/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Лесного кодекса РФ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3977 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены судом первой инстанции в полном объеме, обоснованно им отклонены и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 N А13-5281/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 145 654 186 руб. 07 коп. по муниципальному контракту на выполнение строительных работ объекта "Детский сад в районе ОМК в г.Ханты-Мансийске"Позиция суда: Вследствие изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик исходил из возможности исполнения принятых на себя обязательств в соответствии с согласованными в контракте условиямиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 N А75-3452/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору на оказание консультационных услуг в размере 99 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4811, 24 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Рассмотрев представленные в дело документы с точки зрения разумности понесенных расходов, исходя из характера рассмотренного спора, продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема оказанных юридических услуг, личного участия представителей в состоявшихся по делу судебных заседаниях, подготовки процессуальных документов, средней стоимости аналогичных услуг, оказываемых другими юридическими организациями и других обстоятельств дела, суд первой инстанции, на основании статьи 110 АПК РФ, пунктов 3, 4, 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, правомерно удовлетворил требование о возмещении судебных расходов заявителя на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 N А12-14095/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за содержание общего имущества многоквартирного домаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 N А64-3088/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за содержание общего имущества многоквартирных домов: по бульвару Энтузиастов, по ул. Карла МарксаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 N А64-5945/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Исковая давность; Споры по договору аренды; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника 44 329 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по договоруПозиция суда: Требование заявителя признается судебной коллегией обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должникаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 N А52-2578/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стройтрансавто" задолженности по в размере 936136, 55 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 105811, 19 рубПозиция суда: Судом установлено, что решением Арбитражного суда ООО фирма "МИТМА" признано несостоятельным, введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. определением конкурсным управляющим утверждена Бусарова И.ЮИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 N А55-2476/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 323 407, 10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено правомерно и является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 N А56-38846/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 39 824 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 021 руб. 50 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 N А76-14064/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору на отпуск тепловой энергии в размере 1 022 393, 05 рубля, процентов в размере 1 171, 49 рубля, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга в размере 1 022 393, 05 рубля, начиная с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% до момента фактической уплаты суммы основного долгаПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежат отклонению, оснований для отмены в обжалуемой части оспоренного в апелляционном порядке судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 N А73-8368/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга 643 946, 44 руб и об обязании уплатить проценты с даты появления задолженности по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Из материалов дела следует, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции вместе с тем ходатайство о передаче дела по подсудности при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 N А65-14840/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 261 000 руб., в том числе 21 000 руб. основного долга, 51 000 руб. неустойкиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 N А60-34077/2013 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании страхового возмещения в размере 1 594 486 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 91 716 руб. 16 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 N А60-25020/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3235812 руб. 50 коп., из которыхПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 N А55-12768/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Антимонопольные требования к торгам; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 276 695 руб. неосновательного обогащения и 186 978 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, также истец просил продолжить начислять проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 N А14-2098/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 160437 руб. 50 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку доказательства уплаты государственной пошлины в материалы дела не представленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 N А55-17408/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 191 162 руб. 49 копПозиция суда: Оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 N А78-5513/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 239 251 руб. 11 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с использованием земельного участка, относящегося к государственной собственности Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Уральская, д. 13, литПозиция суда: Из материалов дела следует, что ответчик знал о неосновательности сбережения денежных средств еще с момента приобретения права собственности на здание, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов, начиная с 11.08.2012, обоснованоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2013 N А56-56065/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
