Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 218 219 220 221 [222] 223 224 225 226 ... 501 »
- Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 75 333 руб. 46 копПозиция суда: С учётом изложенного исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы частично и подлежат удовлетворениюИстец: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.01.2014 N А33-20290/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 230 246, 83 руб., в связи с неисполнением решения Арбитражного суда Волгоградской области по делуПозиция суда: Судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Волгоградской области и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда законными и неподлежащими отменеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.01.2014 N А12-6072/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 753 517, 60 руб., начисленных на сумму задолженности за период, исходя из ставки рефинансирования в размере 8, 25%, уставленной Центральным Банком Российской ФедерацииПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.01.2014 N А55-7021/2013 - Дело N 33-506
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.01.2014 N 33-506 - Позиция суда: Производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества на решение Арбитражного суда Архангельской области по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014 N А05-11137/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный природный газ по договору поставки газа за апрель 2013 года в сумме 1 244 615 рублей 99 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 694 рублей 20 копеекПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном им размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2014 N А57-13317/2013 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 143 954, 40 руб. и процентов в размере 18 771 рубПозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2014 N А53-17658/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 150 951 руб. 94 коп. основного долга, 1 418 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 150 951 руб. 94 коп. начиная по день оплаты долгаПозиция суда: Согласно правовой позиции Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 50 Постановления "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услугиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2014 N А70-6918/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Закрытого акционерного общества "Империя-Фарма" 152 230 руб. 31 коп. пени по государственному контрактуПозиция суда: Однако, поскольку ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о снижении размера взыскиваемой неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2014 N А56-40162/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 927225, 92 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 64171, 76 рублейПозиция суда: Судебная коллегия считает законным и обоснованным решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за выполненные работы по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2014 N А12-21124/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 246 932, 31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку в период времени с 19.03.2012 по 21.02.2013 ответчик не уплатил истцу долга сумме и за просрочку оплаты с 19.03.2012 по 26.07.2012 проценты за пользование чужими денежными средствами были взысканы решением Арбитражного суда города Москвы по делу, истец правомерно потребовал взыскания процентов за пользование денежными средствами в 27.07.2012 по 21.02.2013, а суд первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2014 N А58-2318/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Мечел-Ремсервис" задолженности по договору поставки в размере 3 811 313, 56 руб., из которых основной долг - 2 800 377, 30 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом - 1 010 936, 22 рубПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2014 N А45-12006/2013 - Дело N 33-390/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13.01.2014 N 33-390/2014 - Дело N 33-31/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 13.01.2014 N 33-31/2014 - Дело N 33-167/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13.01.2014 N 33-167/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга по договору поставки в размере 101 513, 63 руб., неустойку в размере 15 836, 13 руб., сумму процентов за пользование суммой предоставленной отсрочки в размере 15 836, 13 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 995, 58 рубПозиция суда: Заявленные исковые требования подлежат удовлетворению долга, неустойки, а также коммерческого кредитаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.01.2014 N А53-24534/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 161 819, 80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 306, 64 руб. за период и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день уплаты долгаПозиция суда: Истец обоснованно заявил требование о наличии на стороне ответчика обязанности уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2013по день фактической уплаты суммы денежных средств, исходя из суммы основного долга в размере и учетной ставки рефинансирования Центрального Банка России-8, 25% годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2014 N А40-162128/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 199 162 рублей 69 копейки основного долга за оказанные услуги за сентябрь 2013 года по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 136 рублей 92 копеекПозиция суда: Поскольку сумма основного долга в заявленном размере подтверждается материалами дела и не оспорена ответчиком, суд пришел к выводу, что в соответствии со ст.ст. 539, 544 ГК РФ заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.01.2014 N А51-34111/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 131 746 руб. 44 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2014 N А55-25210/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 70 627 руб. 83 копПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2014 N А55-25352/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стил-ЛАДА" в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" 22 915 руб. 01 коп., из них: 22 820 руб. 87 коп. - задолженность за потребленную в августе 2013 года электроэнергию, 94 руб. 14 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стил-ЛАДА" в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" задолженности за потребленную в августе 2013 года электроэнергию, процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2014 N А55-25435/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 138 591 руб. 95 коп. из них: 138 211 руб. 87 коп. сумма неосновательного обогащения за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в сентябре 2013 года, 380 руб. 08 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ОАО основного долга по оплате услуг по передаче электрической энергии оказанных в сентябре 2013Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2014 N А55-25363/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 32 197, 11 руб. Как следует из расчета истца, общество просит взыскать долг и проценты за пользование чужими денежными средствами, что подтверждено присутствовавшим в судебных заседаниях представителем истцаПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика долга суд признает обоснованным и на основании статей 309, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2014 N А55-16652/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3310380 руб. 82 копПозиция суда: Задолженность ответчика по оплате тепловой энергии подтверждается материалами дела, в том числе актами об отпуске и потреблении тепловой энергии в горячей воде за март, апрель, май, июнь, июль 2013 года, подписанными ответчиком без возраженийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Псковской области от 13.01.2014 N А52-3224/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 518 591, 85 руб. и процентов в размере 22 746, 07 руб., возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору теплоснабженияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.01.2014 N А53-24582/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 193 742 руб. 46 коп. неосновательного обогащения и 25 085 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Ответчиком до даты настоящего судебного заседания не представлены доказательства возврата денежных средств, правовые основания для удержания денежных средств судом не установлены, требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.01.2014 N А33-20071/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 81 193 руб. 75 коп., из которых: 74 588 руб. 90 коп. - задолженность за поставленное оборудование по товарным накладным, 6 604 руб. 85 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.01.2014 N А33-16590/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 137360, 99 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2001, 45 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.01.2014 N А53-24411/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 40 000 руб. задолженности и 10 000 руб. неустойкиПозиция суда: Суду первой инстанции надлежало взыскать с ответчика неустойкуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.01.2014 N А05-3788/2013 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.01.2014 N А40-29451/13 N ВАС-19050/13 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 845 082, 21 руб., в том числе задолженность по арендной плате в размере 281 129, 03руб., неустойка за несвоевременное внесение арендной платы в размере 490 881, 87 руб., штрафная неустойка в размере 38 612, 90 руб., задолженность по оплате расходов на электроэнергию в размере 12 848, 98 руб., неустойка за просрочку внесения платы за потребленную электроэнергию в размере 21 609, 43 рубПозиция суда: Суд первой инстанции ошибочно указал на невозможность одновременного применения неустойки в виде пени и в виде штрафа за одно и то же нарушениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2014 N А50-15349/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 135 790 рублей долга, 6 285, 95 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5 262, 27 рублей расходов по государственной пошлине и 66 000 рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2014 N А27-13389/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 2 701 775 руб. основного долга и 668 236 руб. пени по договору аренды транспортного средства, договору поставки и договору аренды транспортного средстваПозиция суда: При указанных обстоятельствах, требования истца пени подлежат удовлетворению и взысканию с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2014 N А32-10799/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом уточнений, с общества с ограниченной ответственностью "НЕМИРОФФ Водка Рус" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Городская служба автомобильных перевозок" задолженности по договору транспортной экспедиции в размере 60 400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 703 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины и на оплату услуг представителяПозиция суда: Учитывая изложенное, оценивая представленные истцом в обоснование возмещения судебных расходов документы, а также, что взыскиваемые судебные издержки являются фактическими документально подтвержденными расходами на оплату проезда и проживания работника истца в связи с рассмотрением в арбитражном суде спора с участием ответчика, исходя из принципа разумности, суд удовлетворяет данное заявлениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2014 N А40-160669/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 225 483, 74 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 506, 81 рубПозиция суда: Требования истца за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению В удовлетворении остальной части иска суд считает необходимым отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2014 N А40-138971/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 59 840 руб. 89 коп. штрафа за просрочку оплаты выполненных работ по договору субподрядаПозиция суда: Довод ответчика о необходимости исчисления количества дней в периоде с 28.11.2012 по 31.10.2013 исходя из 30 дней в месяце судом отклоняетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.01.2014 N А43-24084/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 123 903 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период в связи с неисполнением ответчиком решений Арбитражного суда Архангельской области по делу, по делу, по делу, по делуПозиция суда: Оценив с учетом указанного представленные доказательства, принимая во внимание непредоставление ответчиком каких-либо доказательств несоразмерности размера процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленных ко взысканию, последствиям нарушения обязательства, исходя из срока допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, учитывая размер учетной ставки банковского процента как на день обращения истца в суд с иском, так и на день принятия судом решения, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.01.2014 N А05-13490/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 739 554, 38 руб. долга, 14304, 22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд признает правомерными требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга, что составитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.01.2014 N А27-15437/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 703 048, 50 руб. по договору на отпуск питьевой воды и неустойки в размере 18 490.49 рубПозиция суда: Учитывая отсутствие доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований полагать сумму пени явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.01.2014 N А33-20168/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 40 301 руб. 59 коп. задолженности по арендной плате за период по договору, 6 704 руб. 73 коп. пени, 88 309 руб. 68 коп. неосновательного обогащения, 1 070 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования истца о взыскании договорной неустойки подлежат удовлетворению в части взысканияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2014 N А56-68434/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 31 432 руб. 44 коп. долга, 720 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив, представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о доказанности истцом факта поставки ответчику товараИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.01.2014 N А33-17844/2013 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Конкурсное производство (процедура банкротства); Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Беломорская" 140 811 руб. 92 коп., в том числе 136 269 руб. 84 коп. задолженность за фактически потребленную в период с мая по сентябрь 2013 года электроэнергию и 4542 руб. 08 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период, а также 2074 руб. 75 коп. судебных расходовПозиция суда: У суда отсутствуют правовые основания для оставления искового заявления без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.01.2014 N А05-13577/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 137 259 рублей 13 копеек, процентов в размере 7 367 рублей 73 копейки, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублейПозиция суда: При рассмотрении требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов суд должен принимать во внимание не только продолжительность дела и его сложность, но и иные указанные обстоятельстваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.01.2014 N А53-24440/2013 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.01.2014 N А63-168/2013 N ВАС-18867/13 - Дело N 33-42/14
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 09.01.2014 N 33-42/14 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 509, 35 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.01.2014 N А33-19835/2013 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 34 113 руб. 80 коп. долга, 1 508 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Оценив, представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о доказанности истцом факта поставки ответчику товараИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.01.2014 N А33-17233/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 22 662 руб. 86 коп. неосновательного обогащения за период, 3 582 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расчет неосновательного обогащения, произведенный Администрацией проверен судом и признан вернымИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2014 N А56-57037/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 410 691 руб. 25 коп., в том числе 2 347 218 руб. 55 коп. долга, 63 472 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и процентов за период по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов с 25.10.2013 начисленных с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка России-8, 25% годовых за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.01.2014 N А27-16217/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7358 руб. 56 копПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2014 N А55-24702/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 166 056 руб. 89 коп., в том числе 164 572 руб. 58 коп. задолженности за потребленную в августе, сентябре 2013 года электроэнергию в целях компенсации потерь, а также 1 484 руб. 31 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание отказ истца от иска в части взыскания задолженности, государственная пошлина в силу п.1 ст.151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2014 N А55-24794/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 144 руб. 34 коп., в том числе 13 870, 97 руб. задолженности, а также 273, 37 руб. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2014 N А55-24758/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Некоммерческого партнерства по управлению недвижимым имуществом "Бизнес-Центр" в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" 145 210 руб. 51 коп., в том числе 143 077 руб. 24 коп. - сумма задолженности за потребленную в мае - августе 2013 года электроэнергию, 2 133 руб. 27 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст. ст. 307-310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования о взыскании с Некоммерческого партнерства по управлению недвижимым имуществом в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", в том числе - сумма задолженности за потребленную в мае - августе 2013 года электроэнергию, - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2014 N А55-24701/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате товара в сумме 3 817 руб., 319, 42 руб. неустойки и 263, 29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная до момента полного исполнения решения Арбитражного суда Ростовской областиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.01.2014 N А53-24854/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 80 441 руб. 99 коп., в том числе 72 594 руб. 95 коп. задолженности за потребленную электроэнергию в феврале 2012 года, январе, апреле, августе 2013 года, 7 847 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ по день фактической уплаты долга, и 53 руб. почтовых расходовПозиция суда: Требование истца о взыскании с Администрации задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 544 и 395 ГКИстец: Налоговые органыОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.01.2014 N А05-13911/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении кредитного соглашения, взыскании 3 613 538 руб. 15 коп., задолженности по кредитному соглашению, в том числе: 3 347 437 руб. 29 коп., остаток задолженности, 245 721 руб. 01 коп. задолженность по плановым процентам, 12 155 руб. 78 коп. задолженности по пени по просроченным процентам, 8 224 руб. 07 коп. пени по просроченному долгуПозиция суда: Учитывая неоднократность нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному соглашению, а также размер задолженности, суд считает, что данные нарушения условий договора являются существенными, в связи с чем, истец правомерно обратился в суд с иском о расторжении кредитного соглашения. При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о расторжении кредитного соглашения. является обоснованным и подлежащим удовлетворениюОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.01.2014 N А27-15243/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 159037 руб. 12 коп., в том числе: 158173 руб. 49 коп. - сумма задолженности за принятую электроэнергию в августе, сентябре 2013, 863 руб. 63 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Дела и в соответствии со ст. ст. 309, 310, 395, 544, 548 ГК РФ суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, в том числе: - сумма задолженности за принятую электроэнергию в августе, сентябре - проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2014 N А55-25636/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 46 645 рублей 38 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 993 рубля 08 копеекПозиция суда: В рамках исполнения постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд полагает необходимым указать, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по день фактической уплаты денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.01.2014 N А53-24703/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 14 274 267 руб. 17 коп. по договору уступки права требования без N, в том числе: 12 665 278 руб. 69 коп. - основная задолженность по договору займа, 1 608 988 руб. 48 коп. - проценты за пользование заемными средствами рассчитанныеПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из ст. ст. 309, 310, 810 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2014 N А55-20162/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользовании чужими денежными средствами, начисленными в связи с несвоевременным исполнением обязательства по оплате принятой в январе - феврале 2013 года электрическую энергию в размере 213 551 руб. 03 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2014 N А55-24698/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 55 349, 41 руб. по договору на электроснабжение за июнь-августа 2013 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 78 262 рубПозиция суда: Проверив расчет истца, суд пришел к выводу, что он произведен верноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.01.2014 N А33-19676/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора на поставку мебели и мягкого инвентаря, взыскании 34 800 руб. предоплаты по договору, 3 342 руб. 37 коп. неустойки за нарушение срока исполнения обязательства, 271 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд считает, что во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказатьИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.01.2014 N А05-13042/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 357828, 54руб., из них: 290000руб. - задолженность, 58325руб. - пеня, 9503, 54руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами по договоруПозиция суда: Суд считает, что в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит оказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.01.2014 N А53-20549/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 110 152 руб. 13 коп. задолженности, 17 039 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.01.2014 N А33-17783/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 71 690 руб. 96 коп., в том числе 66 892 руб. 80 коп. долга по оплате услуг, оказанных на основании договора на диспетчерский контроль пассажирского транспорта на маршрутах общего пользования, 4798 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.01.2014 N А05-13594/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности за принятую в январе - апреле, июле 2013 года электрическую энергию в размере 24 795 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 858 руб. 70копПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2014 N А55-24488/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального унитарного предприятия "Масленниково" в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" 252 008 руб. 74 коп., из них: 250 000 руб. 64 коп. - сумма задолженности за потребленную электроэнергию, 2 008 руб. 74 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст. ст. 307-310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования о взыскании с Муниципального унитарного предприятия в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", из которых: - сумма задолженности за потребленную электроэнергию, - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2014 N А55-24490/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 100000 руб. и проценты в размере 6208 руб. 70 копПозиция суда: Основания для применения положений ст.333 ГК РФ судом не установленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2014 N А55-19044/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату за потребленную электроэнергию за период в размере 50 798 руб. 07 копПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.01.2014 N А33-19647/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности за принятую в августе 2013 года электрическую энергию в размере 138 710 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 794 руб. 69 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2014 N А55-24489/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании уплаченных в счет арендной платы денежных средств в сумме 543 573 рубля и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их незаконного удержании в сумме 54 000 рублей 44 копейки и о взыскании уплаченной государственной пошлины за регистрацию Договора в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в сумме 15 000 рублей и о взыскании выплаченной суммы денежных средств, затраченных на подготовку материалов для согласовании схемы земельного участка последующего подписании Договора в сумме 23 274 рубля 60 копеек и о взыскании выплаченной суммы банковских процентов, уплаченных за перечисление арендной платы в сумме 11 302 рубля и о взыскании понесенных убытков в виде затрат на разработку проекта торгового комплекса и приобретение материалов, необходимых для строительства движимого имущества в сумме 74 000 рублейПозиция суда: Решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных сумм, в виду неправильного применения норм материального права, подлежит отмене, в удовлетворении исковых требований в указанной части следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.01.2014 N А32-29415/2012 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 936 885 руб. 44 коп. долга, 35 694 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 936 885 руб. 44 коп. по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка судом не принимается, поскольку указанный порядок законом, либо соглашением сторон не установленИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.01.2014 N А33-18729/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19 000 руб. 00 коп. долга, 304 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, требование задолженности подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.01.2014 N А33-17643/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 818 821 рубль 22 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 127 094 рубля 11 копеекПозиция суда: Не может быть принята и ссылка на пункт 12 Информационного письма Президиума ВАС РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.12.2013 N А33-10426/2013 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 80 691 руб. 43 коп. - компенсационной выплаты в счет возмещения ущерба от ДТП, расходов по оплате оценки, процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит за недоказанностью и необоснованностью, как основанное на неверном толковании действующего гражданского законодательства и законодательства о страховании, поскольку в соответствии с п. 23 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ года " При рассмотрении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что на основании ст. 1082 ГК РФ при удовлетворении требования о возмещении вреда суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убыткиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2013 N А40-63566/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 242 руб. 63 коп., в том числе: 4 196 руб. 47 коп. - в счет возмещения ущерба от ДТП, 3 000 руб. - расходов по оплате оценки, 46 руб. 16 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит за недоказанностью и необоснованностью, как основанное на неверном толковании действующего гражданского законодательства и законодательства о страховании, поскольку в соответствии с п. 23 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ года " При рассмотрении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что на основании ст. 1082 ГК РФ при удовлетворении требования о возмещении вреда суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убыткиИстец: Фонд социального страхованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2013 N А40-112038/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса по договору в размере 1 779 189 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 724 рубПозиция суда: Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с расчетом истцаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2013 N А40-149739/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту задолженности в размере 3 589 033 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 477 382 руб. 41 копПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд считает, что требование заказчика о взыскании с подрядчика неустойки удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2013 N А40-72440/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 1 439 093 руб. 99 копПозиция суда: Также, суд не находит оснований для снижения размера процентовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2013 N А40-80859/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору в размере 315 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 372 руб., судебных расходов в размере 15 000 рубПозиция суда: Поскольку факты оказания услуг представителем и оплаты данных услуг подтверждены материалами дела, суд считает, что истец имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2013 N А40-139066/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 170 611 056 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 27 587 807 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 708 361 руб. 58 коп., неустойки за нарушение промежуточного срока выполнения работ по проектированию в размере 39 809 246 руб. 40 коп., неустойки за неисполнение обязательства по предоставлению банковской гарантии в размере 109 191 075 руб. 84 копПозиция суда: Суммы неустойки за нарушение промежуточного срока выполнения работ по проектированию и за неисполнение обязательства по предоставлению банковской гарантии подлежат взысканию с ответчика в заявленных размерах в соответствии с пунктами 17.4., 17.8. договора, ст. 330 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2013 N А40-120266/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 396 779 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 205 руб. 61 коп. за период, процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день фактической уплаты долга из расчета 8, 25 процентов годовых на сумму долга 396 779 рублей 47 коп., по договоруПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов, начисленных на общую сумму, рассчитанных по ставке банковского процента на дату вынесения решения, начиная с 12.09.2013г. по день фактической уплаты денежных средств, исходя из положений п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2013 N А40-130425/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о взыскании 80.080руб.68коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 N А82-3462/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании предоплаты в сумме 135 653 рублей 70 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 725 рублей 12 копеек и по день фактического исполнения денежного обязательстваПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 N А53-5136/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 614000 руб. основного долга по договорам оказания услуг и, 31662 руб. ущерба в виде процентов по кредитному договору и 74865, 77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего - 720668, 48 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что суд первой инстанции обоснованно отказал ответчику в назначении экспертизы, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения заявленного ходатайстваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 N А41-6236/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 756 141 руб. 63 коп. долга, 86 369 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и о расторжении договора аренды земельного участкаПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 N А65-14969/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга за услуги холодного водоснабжения и водоотведения в 2012 году в сумме 302 753 рублей 45 копеек, долга за сверхлимитное водопотребление и водоотведение в 2012 году в сумме 567 804 рублей 61 копейку, процентов за просрочку оплаты фактического водопотребления и водоотведения в сумме 127 302 рублей 43 копеек, процентов за просрочку оплаты сверхлимитного водопотребления и водоотведения в сумме 109 513 рублей 39 копеекПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы открытого акционерного общества и отмены принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 N А68-3945/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 200 000 руб. суммы долга по договору подряда, 21 860 руб. 91 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 10 000 руб. сумму расходов на оплату услуг представителя, 7 437 руб. 22 коп. суммы расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Белгородской области года по делу необходимо отменитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 N А08-1737/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении договора поставки и взыскании 609 180 руб. 03 коп. предварительной оплаты по договору поставки и 89 346 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 N А55-9440/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Аль-Трейд" задолженности по оплате за поставленный по договору товар в общей сумме 441 446 руб. 83 коп., в том числе: основного долга - в размере 348 693 руб. 96 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в решении, в части, касающейся наличия оснований для взыскания долга и определения размера неустойки соответствуют обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 N А55-11102/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 52 882 рубля 94 копейки процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Доказательства уплаты ответчиком процентов суду не представлены, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в указанной суммеИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 N А33-5218/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе 45 222 руб. 82 коп. частичной задолженности по договору за период и 4 777 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: И учитывая равенство участников гражданского оборота, суд, проверив расчет истца, считает его обоснованным, а требование о взыскании подлежащим удовлетворению в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 30.12.2013 N А09-3494/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основной задолженности за период август, сентябрь 2013 по договору на теплоснабжение ТЭ в размере 114 403 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 413 руб. 79 коп. за период просрочкиПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2013 N А55-24243/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 137 574, 90 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 2 963, 59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.12.2013 N А27-12434/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 156 807 руб. 01 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды за период -, 4 149 руб. 11 коп. пени, 121 830 руб. 69 коп. задолженности за фактическое землепользование, 653 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2013 N А56-66731/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 76 690 руб. 07 коп., в том числе 73 361 руб. 30 коп. - основного долга, 3 328 руб. 77 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку доказательства оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании суммы основного долга является правомерным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.12.2013 N А33-19893/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную в ноябре 2012 года тепловую энергию размере 192 079 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 112 руб. 88 коп. за период, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты денежных средствПозиция суда: С учётом изложенного исковые требования о взыскании задолженности за потребленную в ноябре 2012 года тепловую энергию размере, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 01.10.2013 по день фактической оплаты денежных средств являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёмеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.12.2013 N А33-19363/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 116 693, 84 руб., из них: задолженность за коммунальные услуги в размере 109 159, 26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 164, 86 рубПозиция суда: Исковые требования признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.12.2013 N А33-17469/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании и о взыскании 358 496 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2013 N А56-44492/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 597руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исходя из положений статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за предъявленный период необходимо исчислять из количества 402 днейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2013 N А43-24054/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
