Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 217 218 219 220 [221] 222 223 224 225 ... 501 »
- Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставкиN 139 в размере 562887 рублей 40 копеек, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 81618 рублей 67 копеек, неустойки в размере 40809 рублей 34 копейкиПозиция суда: Суд, квалифицируя сложившиеся отношения сторон как отношения по договору поставки, на основании статей 506, 516, 486, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с условиями договора, полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2014 N А53-22362/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 838 рублей 56 копеек, в том числе: 10 617 рублей 15 копеек долга за поставленный товар и пени за просрочку оплаты поставленного товара в сумме 2 221 рублей 41 копейкаПозиция суда: Поскольку факт просрочки оплаты товара подтверждается материалами дела, требование истца процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.01.2014 N А43-22564/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 96 229 руб., в том числе 90 000 руб. задолженности и 6229 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исходя из представленных доказательств, а также таких критериев, как объем подготовленных материалов, суд пришел к выводу, что размер понесенных истцом судебных расходов соответствует критерию разумностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 17.01.2014 N А09-10715/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ТГ Панорама" задолженности по возврату обеспечительного платежа в сумме 391950 рублейПозиция суда: Не имеется оснований для признания спорного обязательства по возврату обеспечительного платежа прекращенным зачетом встречного однородного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2014 N А55-22587/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 567 596 руб. 35 коп., составляющих, в том числе 473 243 руб. 44 коп. задолженности по договору подряда, 94 352 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента 8, 25 % на сумму задолженности 473 243 руб. 44 коп. за период по день фактической уплаты денежных средствПозиция суда: Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, заявления о применении ст. 333 ГК РФ не поступило, оснований для уменьшения суммы процентов судом не установлено, поэтому требование истца о взыскании процентов в заявленном размере правомерно и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2014 N А40-171847/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 23 064 доллара США и 23 цента основного долга по постоянной части арендной платы в российских рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактической оплаты, 2 527 долларов США и 48 центов пени за просрочку оплаты постоянной части арендной платы в российских рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактической оплаты, 569 долларов США и 93 цента процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты постоянной части арендной платы в российских рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактической оплаты, 89 265 руб. 10 коп. задолженности по оплате переменной части арендной платы, 7 433 руб. 09 коп. пени за просрочку оплаты переменной части арендной платы, 4 760 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты переменной части арендной платыПозиция суда: Требования истца о взыскании 23 064 доллара США и 23 цента основного долга по постоянной части арендной платы в российских рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактической оплаты, задолженности по оплате переменной части арендной платы, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2014 N А56-68986/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 245 298 руб. 32 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и фактических расходов на производство и поставку энергоресурса горячая вода за период с мая 2010 года по май 2012 года, 250 393 руб. 03 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период, с дальнейшим их начислением по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.01.2014 N А50-438/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника 4 573 212 рублей 40 копеек задолженности, возникшей на основании договоров поручительства и договора ипотеки, заключенных в обеспечение обязательств общества с ограниченной ответственностью "Эл Авто Сервис" по кредитному договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.01.2014 N А43-4575/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 245 298 руб. 32 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и фактических расходов на производство и поставку энергоресурса горячая вода за период с мая 2010 года по май 2012 года, 250 393 руб. 03 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период, с дальнейшим их начислением по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.01.2014 N А50-438/2013 - Дело N 33-1147
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.01.2014 N 33-1147 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Департамента информационных технологий г.Москвы процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 3 324 270 руб. 33 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 N А40-94458/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору N ЗД 001 11 005 344, 80 руб. суммы займа, 32 786, 76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму займа, 1 650 801, 72 руб. процентов за пользование заемными денежными средствами согласно условиям договора, 34 047, 78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на проценты за пользование займом, всего 12 722 981, 06 рубПозиция суда: В отношении заявленного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму процентов за пользование займом, суд первой инстанции правомерно отказал в его удовлетворении со ссылкой на пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации г., согласно которому при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, и отсутствие в рассматриваемом договоре займа условия на взыскание таких процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 N А67-4211/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 245 400 руб., коммерческого кредита в сумме 95 951, 4 руб. и пени в сумме 282 210 руб., начисленной по договору поставкиПозиция суда: Обжалуемое решение Арбитражного суда Орловской области по делу подлежит изменению в части взыскания с ООО в пользу ООО основного долга В удовлетворении иска в части взыскания надлежит отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 N А48-1999/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 724 607 руб. 10 коп. задолженности за поставленную в период с января 2013 по май 2013 года тепловую энергию, 92 022 руб. 93 коп. пениПозиция суда: Учитывая изложенное, расчет пени, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, необходимо производить в соответствии с требованиями части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации - в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 N А70-7482/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 950147, 22 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности и обоснованности сделанных судом первой инстанции выводов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 8, 25 % годовых, и отказа суда в остальной части искаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 N А12-16967/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 322 210 руб. 66 коп. основного долга и 29 312 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 351 523 руб. 50 копПозиция суда: Судебная коллегия не находит законных оснований для отмены либо изменения судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 N А36-3391/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды в размере 237 788, 05 рублейПозиция суда: Судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, поскольку оно является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 N А57-16671/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 929 411 руб. 53 коп., из них: 3 708 351 руб. 13 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии за апрель 2013г., 221 060 руб. 40 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 N А55-15442/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 868 765, 45 руб. долга, 47 513, 98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате поставки газа, и на стороне ответчика имеется неисполненное денежное обязательство, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика - процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный периодИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 N А72-4898/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии за июнь 2013 в сумме 123 083 934, 58 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму неоплаченной частиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор в обжалуемой части, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 N А12-21337/2013 - Предмет иска, заявления: о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Оренбургской области по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Капитал" к ИП Бажуткину А.В и о взыскании 3 037 800 рублей неосновательного обогащения, 537 437 руб. 40 коп. процентов за период, исходя из ставки рефинансирования 8, 25 %, и по встречному иску предпринимателя к обществу и о взыскании 5 552 200 рублей задолженности по арендным платежам и 767 298 руб. 61 коп. процентов и о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказаноПозиция суда: Являются обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что заявленные предпринимателем обстоятельства не могут быть признаны вновь открывшимися по смыслу ст. 311 АПК РФ, и заявляя об их наличии, предприниматель пытается переоценить обстоятельства дела, установленные судом при рассмотрении спора по существу с учётом представления новых доказательств, в силу чего в удовлетворении заявления предпринимателя отказано правильноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 N А47-2928/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72115, 49 руб., упущенной выгоды в сумме 125891, 43 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 рубПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, основания для уменьшения суммы расходов на оплату услуг представителя, установленной судом первой инстанции, отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 N А41-36302/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору энергоснабжения за период в размере 33 087 070 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 151 649 руб. 07 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 N А34-3903/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 400 000 руб. 23 коп. суммы основного долга, 21 879 руб. 46 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 N А07-13608/2013 - Дело N 11-340/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 16.01.2014 N 11-340/2014 - Дело N 11-274/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 16.01.2014 N 11-274/2014 - Дело N 33-315/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16.01.2014 N 33-315/2014 - Дело N 2-609/2014
Решение Советского районного суда г. Брянска от 16.01.2014 N 2-609/2014 - Дело N 2-254/2014
Решение Советского районного суда г. Брянска от 16.01.2014 N 2-254/2014 - Дело N 2-609/2014
Решение Брянского областного суда от 16.01.2014 N 2-609/2014 - Дело N 2-608/2014
Решение Брянского областного суда от 16.01.2014 N 2-608/2014 - Дело N 2-607/2014
Решение Брянского областного суда от 16.01.2014 N 2-607/2014 - Дело N 2-646/2014
Решение Брянского областного суда от 16.01.2014 N 2-646/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании и о взыскании задолженности по оплате подставленного товара в размере 32288, 5 руб., 2493, 62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2014 N А40-149406/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 364 785 рублей 51 коп. задолженности, 123 489 рублей 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами? исчисленных за период по договору поставкиПозиция суда: Рассмотрев заявление ответчика о снижении размера начисленных процентов в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, суд не находит оснований для применения указанной нормыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2014 N А56-70609/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" 64 866 211 рублей 43 копеек основного долга, начисленного за период с июля по сентябрь 2013 года по договору купли-продажи электрической энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 179 569 рублей 58 копеекПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав мнение истца, суд установил следующееИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.01.2014 N А51-33767/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 231 827 руб. 04 копПозиция суда: Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил, что 30.11.2012 Арбитражным судом г. Москвы принято решение по делу ) о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами решение суда исполнено ответчиком 05.06.2013 и 01.07.2013, о чем свидетельствуют представленные суду платежные поручения и выписки по расчетному счету истца в банкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2014 N А40-123098/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании в доход федерального бюджета 1 560 837, 64 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму, равную 1 868 054, 82 рублей, взысканную решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делуПозиция суда: Оценив доводы искового заявления в совокупности с представленными доказательствами, установив обстоятельства дела и подлежащие применению нормы материального права, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующимИстец: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2014 N А56-57226/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе 48 128 руб. 07 коп. частичной задолженности по договору за период и 1 781 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая равенство участников гражданского оборота, суд, проверив расчет истца, считает его обоснованным, а требование подлежащим удовлетворению в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 16.01.2014 N А09-8913/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 087 132руб.92коп., составляющие задолженность в сумме 3 056 029руб. 42коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 103руб. 50копПозиция суда: Ответчик в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, в нарушение части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем, арбитражный суд не находит оснований для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2014 N А55-22730/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 170 877 руб. 74 коп., из которых: 164 000 руб. - задолженность, 6 877 руб. 74 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Установив факт нарушения обязательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.01.2014 N А33-16808/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального предприятия муниципального района Ставропольский "СтавропольРесурсСервис" в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" 2 860 086 руб. 88 коп., в том числе: 2 836 684 руб. 24 коп. - сумма основного долга за потребленную в августе 2013 года электроэнергию, 23 402 руб. 64 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Муниципального предприятия муниципального района Ставропольский в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" задолженности за потребленную в августе 2013 года электроэнергию, процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2014 N А55-26064/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 147 500 руб. неосновательного обогащения и 9 025, 16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.01.2014 N А33-18689/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 274580руб.65коп., в том числе неосновательное обогащение за июль 2013 года в размере 138 130руб. 81коп., неосновательное обогащение за август 2013 года в размере 135 345руб. 75коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 1 104руб. 09копПозиция суда: Ответчик в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, в нарушение части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем, арбитражный суд не находит оснований для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2014 N А55-22617/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в порядке суброгации в сумме 60 000 рубПозиция суда: В связи с изложенным, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2014 N А53-25132/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе 47 959 руб. 17 коп. задолженности за отпущенную теплоэнергию за апрель 2013 года по договору на оказание услуг по энергоснабжению тепловой энергией и 2 040 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 16.01.2014 N А09-10184/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 450 000 руб. долга, 13 921 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, за период по день фактической оплатыПозиция суда: Суд признает обращение истца за принудительным взысканием задолженности правомерным, исковые требования о взыскании суммы долга обоснованными и в соответствии со статьями 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.01.2014 N А27-16006/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25 027 руб. 95 коп., в том числе 24 710 руб. 83 коп. задолженности за отпущенную теплоэнергию за июнь - август 2013 года по договору на оказание услуг по энергоснабжению тепловой энергией и 317 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая равенство участников гражданского оборота недофинансирование МБС(К) ОУ С(К) ОШ VIII вида " г. Брянска само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика в нарушении обязательств, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании п.1 ст.401 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 16.01.2014 N А09-10192/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 39 000 131, 43 руб., в том числе: 38 707 025, 14 руб. - задолженность по договору теплоснабженияПозиция суда: Поскольку доказательства оплаты процентов ответчиком в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами в данной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.01.2014 N А33-13860/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение Лесного кодекса РФ; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка за период в размере 1 389 166, 68 руб., пени за период в сумме 209 562, 74 рубПозиция суда: Суды при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за просрочку внесения арендной платы, правильно применили ставку рефинансирования Центрального Банка России, действующую в соответствующий период внесения арендных платежейИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.01.2014 N А57-7609/2012 - Удовлетворяя иск о взыскании процентов, суды исходили из того, что материалами дела подтверждается просрочка платежей по договору от 01.12.2011 № СЭ04454. Данный вывод и размер начисленных процентов ответчик не оспаривает
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.01.2014 N А63-5876/2013 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2014 N А03-13825/2012 N ВАС-19421/13 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Демина Алексея Аркадьевича 6 326 944, 28 руб., в том числе: 5 685 205 руб. неосновательного обогащения и 641 739, 28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о наличии на стороне индивидуального предпринимателя неосновательного обогащения за счет общества с ограниченной ответственностью, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 N А24-1075/2013 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о признании его несостоятельным, утверждении арбитражным управляющим должника -Огородова Евгения Сергеевича, члена некоммерческого партнерства "Саморегулируемая межрегиональная общественная организация "Ассоциация антикризисных управляющих"Позиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование ООО за период с даты получения денежных средств и до даты оглашения резолютивной части определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ОООИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 N А72-12469/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении соглашения о погашении задолженности и взыскании основного долга в сумме 2568858 руб. 43 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31499 руб. 28 копПозиция суда: Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 N А12-19796/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 62 200 руб. задолженности по оплате за транспортные услуги, 4 291 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5650 руб. судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг и 220 руб. за получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчикаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Пермского края является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 N А50-17103/2013 - Дело N 33-165/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15.01.2014 N 33-165/2014 - Дело N 33-20/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 15.01.2014 N 33-20/2014 - Дело N 33-6/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15.01.2014 N 33-6/2014 - Дело N 33-46/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 15.01.2014 N 33-46/2014 - Дело N 33-321/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15.01.2014 N 33-321/2014 - Дело N 2-380/2014
Решение Советского районного суда г. Брянска от 15.01.2014 N 2-380/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору энергоснабжения на общую сумму 46 115 руб. 78 коп., в том числе 39 554 руб. 10 коп. - основной долг за потребленную электроэнергию в августе - декабре 2011 года, 6 561 руб. 68 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.01.2014 N А55-25640/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 286466, 58 руб. пени и 24635, 73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Следует признать, требования истца о возмещении судебных расходов обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2014 N А56-68754/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О взыскании 192 555 руб. 73 копПозиция суда: Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.01.2014 N А55-25639/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О взыскании 2133091, 85 рубПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.01.2014 N А55-24486/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 29 009 руб. 29 коп., в том числе 28 114 руб. 56 коп. задолженности, а также 894 руб. 73 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.01.2014 N А55-25620/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 375883, 10 руб. задолженности по договору подряда, 34165, 73 руб. пени, 15659, 94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 10000, 00 руб. расходов по оплате услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2014 N А56-68310/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 174 566 руб. 61 коп., из них 160 448 руб. 38 коп. задолженности по договору энергоснабжения за период и 14 118 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период по ставке рефинансирования 8, 25% годовых, а также процентов по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Поскольку просрочка в оплате долга подтверждается материалами дела, суд считает требование истца в части процентов заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.01.2014 N А43-24897/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 437, 10 рубПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению в частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.01.2014 N А33-20434/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 167 074, 29 рубПозиция суда: Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.01.2014 N А55-24837/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 225 000 руб. долга по возврату займа по договору займа, 11 601 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С ответчика в пользу истца судом взыскивается процентов за пользование чужими денежными средствами, а во взыскании остальной суммы процентов суд отказывает в связи с допущенной истцом ошибкойИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.01.2014 N А05-13929/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 436 879 руб и о взыскании с ответчика 386 879 руб. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 140, 27 рубПозиция суда: Требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2014 N А53-20481/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2074 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 213 руб. 02 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.01.2014 N А55-24085/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 252376 руб. 20 коп., в том числе 230000 руб. долг по договору поставки, 22376 руб. 20 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 20000 руб. судебные издержки на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 15.01.2014 N А52-3427/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 313 999 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 037 руб. 07 коп. за период, всего 319 036 руб. 07 коп., а так же процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки рефинансирования 8, 25%Позиция суда: Суд признает исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 14.11.2013 года на сумму долга по ставке рефинансирования Центрального банка России в размере 8, 25 % годовых за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, правомернымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.01.2014 N А27-16882/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Синтез-Сандра" долга за поставленный товар в сумме 952 602 руб. 79 коп. и договорной неустойки в сумме 712 731 руб. 79 копПозиция суда: Не своевременная оплата ответчиком поставленного полиэтилена подтверждается материалами дела в частности, представленными платежными поручениями и не оспаривается ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.01.2014 N А65-7038/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 295 680 руб. 00 коп. арендной платы, 28 207 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением их по день исполнения обязательства, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб. и понесенных судебных расходов в сумме 400 руб., с учетом уточнения заявленных исковых требований, в прядке ст.49 АПК РФПозиция суда: Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.01.2014 N А35-5992/2011 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в федеральный бюджет 208 462 руб. 44 коп. задолженности по арендной плате за период, а также 556 040 руб. 36 коп. пеней за просрочку платежейПозиция суда: Основания для признания этих расходов убытками ООО и основания для их взыскания с ТУ Росимущества отсутствуютИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.01.2014 N А70-2583/2013 - О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 15.01.2014 N 33-321/2014 - Дело N 33-651
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.01.2014 N 33-651 - Дело N 33-565
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.01.2014 N 33-565 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 174 866, 51 рубПозиция суда: Поскольку в период времени с 01.02.2012 по 26.08.2013 ответчик не уплатил истцу за полученные услуги, истец правомерно потребовал взыскания процентов за пользование денежными средствами за указанный период времени, а суд первой инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014 N А78-7440/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 516 602 828, 85 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014 N А40-89799/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору уступки права в размере 3 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 172 447 руб. 90 коп. за период, а процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения долга в размере 3 500 000 руб. исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 8, 25 % годовыхПозиция суда: Представленный истцом расчет суммы процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, произведенный с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25%, действующей на момент предъявления иска, проверен судом, подлежит применениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014 N А57-3925/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 695 389 руб.57 копПозиция суда: Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в Информационном письме года "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014 N А23-3924/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору поставки газа процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 168 349 рублей 22 копеекПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014 N А12-20816/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженность в размере 14 579 610 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 074 727 руб. 77 коп., с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 395, 539, 544 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014 N А40-102713/2013 - Дело N 33-552/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.01.2014 N 33-552/2014 - Дело N 33-130/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 14.01.2014 N 33-130/2014 - Дело N 2-337/2014
Решение Советского районного суда г. Брянска от 14.01.2014 N 2-337/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 113 129 руб. 20 коп. из них: 111 264 руб. 12 коп. задолженность по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод за период с мая 2013 года по август 2013 года, 1 865 руб. 08 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2014 N А55-25517/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Закрытого акционерного общества "БиК Санкт-Петербург" задолженности в размере 213 907 руб. 73 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами 51 738 руб. 60 копПозиция суда: Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы по праву и размеру и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2014 N А56-69610/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Приволжскагрохимсервис" в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" 10 683 руб. 35 коп., из них: 10 525 руб. 82 коп. - задолженность за потребленную в период с марта по август 2013 года электроэнергию, 157 руб. 53 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Открытого акционерного общества в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" задолженности за потребленную в период с марта по август 2013 года электроэнергию, процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2014 N А55-25623/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 211 руб. 53 коп. из них: 6 833 руб. 27 коп. задолженность по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод за август 2012 года по июнь 2013 года, 378 руб. 26 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2014 N А55-25519/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 70095 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6682, 39 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ из расчета 8, 25% годовых на сумму задолженности, начиная и до момента полного исполнения решения судаПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.11.2013 г. по день фактического исполнения законно, обоснованно и подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.01.2014 N А53-24856/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 129 710 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку решением суда взыскана неустойка, предусмотренная договором до 30.05.2011, суд считает обоснованными доводы ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга должны быть начислены с 31.05.2011Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.01.2014 N А27-16762/2013 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Конкурсное производство (процедура банкротства); Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Юрас" 74 952 руб. 13 коп., в том числе 71 121 руб. 92 коп. задолженность за потребленную в апреле 2013 года электроэнергию и 3830 руб. 21 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период, а также 2074 руб. 75 коп. судебных расходовПозиция суда: У суда отсутствуют правовые основания для оставления искового заявления без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.01.2014 N А05-13822/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30287 руб. долга, 1422 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проверив расчет, суд установил, что при определении количества дней просрочки истцом не учтены разъяснения, изложенные в пункте 2 постановления Пленума ВС РФ, ВАСИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.01.2014 N А27-16832/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 121 руб. 06 коп., в том числе 14 929 руб. 47 коп. задолженности за отпущенную теплоэнергию за июнь - август 2013 года по договору энергоснабжения тепловой энергией и 191 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным, в связи с чем задолженность подлежит взысканию в полном объеме, т.еИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 14.01.2014 N А09-10066/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
