Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 216 217 218 219 [220] 221 222 223 224 ... 501 »
- Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 2574 233, 33 руб., пени 34352 руб., проценты 75953-80 руб., денежные суммы ежедневно до полного погашения долгаПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, являются обоснованными и подлежат удовлетворению также требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования 8, 25% годовых и суммы задолженности, но не с 28.08.2013г., как просит истец в исковом заявлении, а с 18.09.2013г., т.к. до 17.09.2013г. расчет процентов произведен в твердой суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.01.2014 N А72-12673/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 667 453, 17 руб., из которых 56 211, 37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 611 231, 80 руб. неустойкиПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 5, статьей 10 Закона с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" и исходя из того, что гражданским законодательством не предусмотрено одновременное применение нескольких видов ответственности за одно и то же нарушение договорных обязательств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для одновременного взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами за один период просрочки исполнения обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2014 N А40-139205/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 62 214 руб. 25 коп., в том числе 61 029 руб. 50 коп. - основной долг по договору аренды земельного участка за период, 736 руб. 88 коп. - пени, 447 руб. 87 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами и о расторжении указанного договора арендыПозиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования следует удовлетворить частичноИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.01.2014 N А72-15368/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Государственному унитарному предприятию города Москвы "Мосгортранс" филиал 4-й троллейбусный парк им. Щепетильникова задолженности в сумме 18 985 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 590 руб. 70 копПозиция суда: Поскольку факт неисполнения ответчиком договорного денежного обязательства установлен, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов суд считает необходимым отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2014 N А40-105632/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Административные правонарушения в области охраны собственности; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 3 404руб. 27коп., составляющие неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком в сумме 3 320руб. 30коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 83руб. 97копПозиция суда: И в соответствии со ст.ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 3 320руб. 330копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2014 N А55-26366/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "ЕВРАКОР" в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.432.291, 70 рублейПозиция суда: Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на условиях ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверен судом и признан правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2014 N А40-155356/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 79 262 руб. 85 коп. из них: 77 907 руб. 14 коп. задолженность по договору, 2-499/13 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод за период с мая по сентябрь 2013, 1 355 руб. 71 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания с Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Самарский механико-технологический техникум" основного долга по договору электрической энергией, 2-499/13. 2013Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2014 N А55-26379/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 471 280, 34 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 771, 45 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2014 N А40-170117/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора б/н и взыскании 122 779 руб. 73 коп., в том числе 84 497 руб. 99 коп. - основной долг и 6 115 руб. 74 коп. - неустойкаПозиция суда: Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2014 N А55-23144/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 52 373 руб. 18 коп. из них: 48 088 руб. 35 коп. задолженность за период с марта 2013г. по сентябрь 2013г., 4 284 руб. 83 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2014 N А55-26371/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 44 243 руб. 18 коп. руб. 00 коп. - неосновательного обогащенияПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, являются законными, обоснованными, и в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2014 N А55-18257/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Комплексбыт" в пользу Закрытого акционерного общества "ИКС 5 Недвижимость" 121 542 руб. 75 коп., в том числе: 108 387 руб. 10 коп. - задолженность по договору аренды, 13 155 руб. 65 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2014 N А55-26383/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 5 849 979, 74 руб. по договорам на оказание услуг по теплоснабжению, и пени в размере 1 417 009, 04 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., на получение выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 рубПозиция суда: Требования о взыскании пени в общем размере подлежат удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.01.2014 N А33-21416/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 34 899 руб. 15 коп., в том числе: 1 168 руб. задолженности по арендным платежам, 7 087 руб. 11 коп. задолженности по коммунальным платежам, 24 303 руб. 89 коп. пени по договору аренды, 2 340 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании статей 309, 310, 314, 395, 614 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Иск в части взыскания с предпринимателя на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами судом отклоняется по причине недопустимости двойной ответственности за одно нарушениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.01.2014 N А43-22989/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 792 657, 35 руб., в том числе: 3 635 419, 53 руб. - задолженность за поставленную тепловую энергиюПозиция суда: Поскольку доказательства оплаты процентов в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме также является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.01.2014 N А33-18356/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 190 000 рублей задолженности, 207 902 рубля 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При указанных обстоятельствах, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению В остальной части в удовлетворении иска надлежит отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2014 N А53-24705/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период в размере 229 655 руб. 27 копПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2014 N А40-144505/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 910 716 руб. 03 коп., в том числе суммы основного долга в размере 2 790 492 руб. 32 коп., неустойки в размере 120 223 руб. 71 копПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 N А75-4898/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что правоотношения сторон товара нельзя квалифицировать как разовые сделки купли-продажи, договор поставки является заключенным с даты его подписания, т.е. с 24.01.2011 г., а поставки товара, произведенные за весь период его действия происходили в рамках указанного договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 N А40-73498/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 949 491 рубля 04 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 N А09-3820/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр общей врачебной практики" задолженности по оплате за поставленный товар в рамках договора на поставку медицинского оборудования в размере 2 561 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 464 821 рублей за период и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 38 130 рублейПозиция суда: Учитывая, что допущенные нарушения не привели к принятию незаконного решения, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение суда первой инстанции в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины изменить и взыскать с учреждения в пользу общества в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по искуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 N А63-17970/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Межрегионального открытого акционерного общества “Нефтеавтоматика” 1 483 345, 69 рублей задолженности по договору, неустойки за период в размере 38 516, 43 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 275 381, 43 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 483 345, 69 рублей в размере учетной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8, 25% за период по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 N А56-36802/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на оказание услуг в размере 1683708 рублей 68 копеек, 125063 рубля 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50000 рублей и 31087 рублей 72 копеек расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Как следует из материалов дела, директор Ибрагимов А.И. не имел полномочий на подписание договора, поскольку был уволен с должности директора ООО 10.08.2012 по статье 81 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается приказом. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не может принять представленный ответчиком договор уступки прав требования в качестве надлежащего доказательства по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 N А32-18619/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 1 051 101 руб. 75 коп., в том числе основной долг в сумме 789 736 руб. 44 коп., пени в сумме 261 365 руб. 31 копПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения заявленной ко взысканию неустойки, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 N А56-46498/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по Государственному контракту за март - май 2013 года в сумме 2 655 454 рубля 79 копеек, пени в сумме 139 634 рубля 87 копеек по состояниюПозиция суда: Расчет неустойки, представленный в материалы дела Истцом произведен в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства. Указанный расчет проверен судом и признан подлежащим применениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 N А42-5722/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 744 010 руб. 67 коп. задолженности за потребленную в апреле 2013 года электроэнергию на основании договора энергоснабжения, 62 993 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что представленная истцом товарная накладная правомерно признана судом первой инстанции надлежащим доказательством фактического потребления ответчиком электроэнергии в предъявленном объеме, в связи с чем исковые требования по основному долгу обоснованно удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 N А19-8676/2013 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по земельному налогу; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период в размере 10 012 рублей 67 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 19 212 рублей 47 копеекПозиция суда: Решение Арбитражного суда Краснодарского края надлежит отменить с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований в части взыскания с общества неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами Исковые требования администрации превышающие указанные суммы удовлетворению не подлежатИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 N А32-19898/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РегионЭнерго" 82 425 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 N А56-42235/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 174 538 руб. 93 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73 650 руб. 14 копПозиция суда: Как следует из материалов дела истец передал, а ответчик принял товарИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 N А55-4299/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 26 471 607 руб. 80 коп. по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 014 584 руб. 60 копПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы, не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 N А55-19159/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 90 818 руб., 7 182 руб. 52 коп. пени, 1 207 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 140 руб. почтовых расходов, 5 000 расходов на представителя, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРЮЛПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы, не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 N А65-20499/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 2 574 743 руб. 56 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию по договору за март 2013 года, 24 781 руб. 91 коп. пени за просрочку оплаты за период, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга за период по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8, 25%Позиция суда: Арбитражный суд вынес законное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 N А43-11276/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании долга по оплате потребленной в мае 2013 года электрической энергии в сумме 5 713 447 руб. 93 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 263 руб. 63 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты основного долгаПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 N А38-3634/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 69 009 руб. 05 коп. пени за просрочку платежа за период и 690 419 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по ставке рефинансирования 8, 25% годовыхПозиция суда: Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд первой инстанции правомерно счел, что неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства. Доказательств несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства по оплате долга за работы ответчиком в дело не представлено. Ссылка заявителя жалобы на необоснованность начисления неустойки апелляционным судом не принимаетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 N А43-12951/2013 - Дело N 33-71/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20.01.2014 N 33-71/2014 - Дело N 33-691/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20.01.2014 N 33-691/2014 - Дело N 33-671/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20.01.2014 N 33-671/2014 - Дело N 33-226/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20.01.2014 N 33-226/2014 - Дело N 33-16/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20.01.2014 N 33-16/2014 - Дело N 33-278/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20.01.2014 N 33-278/2014 - Дело N 33-101/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.01.2014 N 33-101/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 29 749 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Доводы ответчика о неправомерности включения в общую сумму расчета исковых требований государственной пошлины и пени судом отклоняютсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.01.2014 N А27-17153/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19693 руб. 70 копПозиция суда: Учитывая доказанность материалами просрочку исполнения обязательства по перечислению денежных средств, арбитражный суд считает обоснованным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2014 N А55-26185/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 42 450 руб. 12 копПозиция суда: Учитывая равенство участников гражданского оборота недофинансирование МБДОУ детский сад комбинированного вида "Светлячок" само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика в нарушении обязательств, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании п.1 ст.401 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 20.01.2014 N А09-10177/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 95 053 руб, в том числе 90 000 руб. задолженности и 5053 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исходя из представленных доказательств, а также таких критериев, как объем подготовленных материалов, суд пришел к выводу, что размер понесенных истцом судебных расходов соответствует критерию разумностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 20.01.2014 N А09-10750/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ - 214 565, 16 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2014 N А40-147256/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 96 373 руб., в том числе 90 000 руб. задолженности и 6373 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исходя из представленных доказательств, а также таких критериев, как объем подготовленных материалов, суд пришел к выводу, что размер понесенных истцом судебных расходов соответствует критерию разумностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 20.01.2014 N А09-10752/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора лизинга и о взыскании неустойки и процентовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2014 N А40-165806/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Автолит" в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" 102 389 руб. 99 коп., из них: 97 191 руб. 79 коп. - задолженность за принятую в феврале-августе 2013 года электроэнергию, 3 353 руб. 65 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" задолженности за потребленную в марте 2013 года электроэнергию, проценты за пользование чужими денежными средствами, о взыскании расходов, связанных с возмещением сетевой организации стоимости услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления и возобновления электроснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2014 N А55-25852/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 29 454 руб. 90 копПозиция суда: Учитывая равенство участников гражданского оборота недофинансирование Управления культуры Брянской городской администрации само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика в нарушении обязательств, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании п.1 ст.401 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 20.01.2014 N А09-10202/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 41 535, 57 руб. долга по оплате товара, поставленного по договору поставки, а также 1477, 51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию согласно расчетуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.01.2014 N А27-17004/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 39 900 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2014 N А55-26062/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 763 руб. 90 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных водПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик документально не оспорил обстоятельства, указанные в исковом заявлении, доказательства своевременной оплаты задолженности не представил, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и необходимости его удовлетворения в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2014 N А55-26378/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 93 804 руб. 45 коп. задолженности по арендной плате за период, пеней за просрочку внесения арендной платы в сумме 20 092 руб. 72 коп., начисленных на сумму задолженности за период по договору аренды, а также 7 222 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга в размере 93 804 руб. 45 опПозиция суда: Исковые требования в названной части также являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2014 N А56-69793/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору долга в размере 2 818 038 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83 954 руб. 50 копПозиция суда: Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца ввиду ненадлежащего исполнения обязательства по оплате выполненных работ, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с расчетом истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2014 N А40-145120/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 897 руб. 86 коп. из них: 16 465 руб. 17 коп. задолженность по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод за период с апреля по июнь 2013 года, 432 руб. 69 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2014 N А55-25803/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 28 604 руб. 99 коп., в том числе 21 478 руб. 76 коп. неустойки, 7 126 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.01.2014 N А27-17141/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Росинмаш" задолженности в размере 86761, 42 руб., из них: 61320 руб. 00 коп. основной долг, неустойка за нарушение сроков поставки товара в размере 24528 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 913 руб. 42 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3470 руб. 46 коп. В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставкиПозиция суда: Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, из них: основной долг, неустойка за нарушение сроков поставки товара и проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2014 N А55-25956/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости поставленного и не оплаченного товара в размере 389 576 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 430 руб. 88 копПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика долга признаются судом обоснованнымиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.01.2014 N А27-16383/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 230 586, 58 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 116, 63 рубПозиция суда: Принимая во внимание то обстоятельство, что истец при увеличении суммы исковых требований недостающую сумму государственной пошлины в бюджет уплатил, а также частичное удовлетворение судом требований истца, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлинаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.01.2014 N А33-18809/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 126 788, 59 руб., проценты в размере 427, 26 руб. возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору на отпуск питьевой воды и технической воды и прием сточных водПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2014 N А53-25537/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Быстрянское шахтостроительное управление" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 99 897, 96 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 486, 93 руб., а расходов на оплату услуг представителя в размере 83 000 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 46 500 рубПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, заявленное требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2014 N А53-14551/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 117012 руб. 50 коп., в том числе 110000 руб. долг за поставленный товар, 7012 руб. 50 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 20.01.2014 N А52-3435/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 27 889, 72 руб. долга по договору теплоснабжения, а также 1 291, 06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.01.2014 N А33-18416/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 141 635, 86 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 375, 52 рубПозиция суда: С учетом положений статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производстваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2014 N А53-25106/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 218 999 руб. 18 коп., в том числе 193 378 руб. 74 руб. задолженности за принятую тепловую энергию по договору теплоснабжения за период, а также 25 620 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учётом изложенного исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы частично и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.01.2014 N А33-20718/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 254 руб. 98 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за несвоевременное выполнение обязательств по оплате потребленной в мае 2013 года электрической энергииПозиция суда: Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2014 N А55-21320/2013 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 33 000 руб. задолженности, 884, 81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд пришел к выводу, что в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя по имеющимся доказательствам надлежит отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2014 N А53-25169/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз "Алоль" 13057 руб. 54 коп., в том числе 10771 руб. 70 коп. долг за оказанные услуги, 2285 руб. 84 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования ГБУ "Псковская областная ветеринарная лаборатория" обоснованыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 20.01.2014 N А52-3515/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную в декабре 2012 года тепловую энергию в размере 7 265 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 298 руб. 05 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 7 265 руб. 71 коп. по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования Центрального банка России 8, 25%Позиция суда: Представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными в указанной сумме проверен судом, является вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.01.2014 N А33-18561/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19 252 рубля 16 копеек, в том числе: 18 600 рублей долга по договорам аренды транспортного средства б/н, 652 рубля 16 копеек пени за период, а также банковские проценты с суммы долга 19252 рубля 16 коп, начиная по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% годовых, до момента фактического исполнения денежного обязательстваПозиция суда: Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% годовых до момента фактической оплаты долгаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.01.2014 N А43-22485/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 91 893 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов с 01.12.2013 по день фактической уплаты долга судом также признано обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.01.2014 N А51-33999/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 116 830, 58 руб. за период августа-сентябрь 2013 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 680, 33 руб. за период и процентов по день фактической уплаты денежных средствПозиция суда: Довод ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора судом не принимается, поскольку договором не предусмотрено обязательное соблюдение претензионного порядка урегулирования спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.01.2014 N А33-20575/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О взыскании 43 476 руб. 54 копПозиция суда: Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2014 N А55-26117/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 176 477 руб. 47 коп. долга по оплате потребленной в период питьевой водыПозиция суда: Судебные издержки предпринимателя подлежат взысканию с МУПИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.01.2014 N А05-12040/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период в размере 163 449, 18 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.01.2014 N А33-20591/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 9 689 621 руб. 05 коп. задолженности за тепловую энергию по договору, поставленную в период с июля по декабрь 2012 года, 150 722 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, с последующим их начислением по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2014 N А50-3382/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 783 786 руб., из которых 1 045 648 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и 738 138 руб. процентов за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: Выводы апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки выводов суда и отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2014 N А56-6006/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 689 621 руб. 05 коп. задолженности за тепловую энергию по договору, поставленную в период с июля по декабрь 2012 года, 150 722 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, с последующим их начислением по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2014 N А50-3382/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 70921 руб. 30 коп. основного долга и 2087 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 N А40-90489/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 43 014 руб. 30 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения по оплате электрической энергии, отпущеннойПозиция суда: Рассмотрев по правилам суда первой инстанции исковые требования, заслушав мнение представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, отзыв ответчика, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 N А41-42905/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Молдаванова Александра Викторовича 332 018 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Оснований для отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 N А56-40262/2013 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 016 637 руб. 15 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 20 063 497 руб. 06 коп., проценты а пользование чужими денежными средствами в размере 953 140 руб. 09 коп. за период на основании ст.ст. 486, 849, 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: В связи с отсутствием в материалах дела документов, подтверждающих исполнение ОАО обязательства по оплате задолженности за поставленный товар, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца, взыскав с ответчика задолженность в указанном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 N А60-32719/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 784 000 руб. по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 224 руб., судебных расходов на представителя в сумме 30 000 рубПозиция суда: Согласно части 2 пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 N А06-2103/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договорам поставки, и в сумме 1 423 405, 16 руб., проценты за пользование товарным кредитом в сумме 28 468, 10 руб., неустойки в размере 57 683, 76 руб., всего 1 541 787, 09 рубПозиция суда: Основания для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 N А73-9286/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 330 000, 00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 107 638, 55 рубПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законный и обоснованный судебный акт, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 N А50-12907/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 5 244 687 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 743 944, 12 руб., обязании общества возвратить трубы СБТ 73 правая ЗН-92, з76, L-9, 45м в количестве 350 штПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, жалоба общества - удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 N А50-9007/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 415 478 руб. 26 коп. долга за потребленную в период с января по март 2013 года по договору на отпуск тепловой энергии, водоснабжение и водоотведение энергию и 40 514 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены решения в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 N А75-3950/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения в размере 10 483 290, 25 рублей за период июнь-июль 2013г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 98 269, 47 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Оснований для отмены либо изменения решения Арбитражного суда Ростовской области по делу и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 N А53-18926/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. 00 коп. части процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начисленных за несвоевременное исполнение судебного акта - решения Арбитражного суда Архангельской области по делу, которым произведен поворот исполнения решения по делу, а именно с Предприятия в пользу Компании взыскано 1 615 457 руб. 13 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 N А05-8962/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 400 000 руб. 00 коп. - задолженности по договору, 35 750 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку доказательств исполнения обязательств по оплате выполненных работ не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 N А60-18134/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 926 233 руб. 79 коп., в том числе: 3 730 462 руб. 24 коп. основной долг по договору поставки, а также 195 771 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судебный акт в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 N А70-6987/2013 - Дело N 11-647/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17.01.2014 N 11-647/2014 - Дело N 33-116/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17.01.2014 N 33-116/2014 - Дело N 33-63/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 17.01.2014 N 33-63/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 144.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13.1010 рубПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, заявленные требований подлежат частичному удовлетворению в сумме неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2014 N А40-122161/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе 36 990 руб. 11 коп. задолженности за отпущенную теплоэнергию за июнь - сентябрь 2013 года по договору на оказание услуг по энергоснабжению тепловой энергией и 13 009 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая равенство участников гражданского оборота, суд, проверив расчет истца, считает его обоснованным, а требование подлежащим удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 17.01.2014 N А09-11034/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 358 964 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 537, 84 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.01.2014 N А33-18833/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 99 231 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 024, 48 руб., пени в размере 12 800 руб. по договору, расходов на представителя в размере 5 000 рублейПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении., обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2014 N А53-22120/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Каховка-Аремэкс" задолженности в размере 1 643 688, 04 руб.руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период апрель 2013 г. - июнь 2013 г. в размере 48 017, 87 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2014 N А40-137143/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
