Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 18 19 20 21 [22] 23 24 25 26 ... 501 »
- Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 832 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и 6 089 руб. 20 коп. процентов на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Проверив расчет истца, судом установлено, что при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не учтено, что пункт 2 постановления, согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году принимается равным соответственно 360 и 30 дням, признан не подлежащим применению (пункт 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств")Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2016 N А56-40970/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за период в размере 142 346 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 186 руб. 79 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2016 N А55-6743/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 57240, 63 руб. задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3524, 40 руб. за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности, начиная по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Требования истца о взыскании процентов подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2016 N А53-15392/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 365 руб. 05 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2016 N А55-30926/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 969 795 руб. 05 коп., в том числе: 831 409 руб. 06 коп. основного долга, 26 576 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 111 809 руб. 60 коп. пениПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам. на оказание услуг и. в общей сумме, процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными на основании ст.ст. 395 и 317.1 ГК РФ и пени подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2016 N А55-13162/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 5 045 912, 38 руб. за период с ноября по декабрь 2015 года по договору поставки газа, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 247, 52 руб. за период и пени в размере 450 534, 66 рубПозиция суда: В соответствии с правилами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку, только если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, при соответствующем ходатайстве от ответчика. Как видно из материалов дела, соотношение суммы пени и суммы основного долга является разумным и соразмерным, соответствующего ходатайства ответчиком не заявлялосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2016 N А53-14273/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 749 606 руб. 70 коп., пени в сумме 20 839 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63 674 руб. 87 коп., возмещении расходов по оплате госпошлины в сумме 21 682 руб. 41 копПозиция суда: Ввиду изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и рассматривает требование о взыскании пенейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2016 N А56-14527/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 559 200 рублей убытков и 134 557 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, удовлетворяя заявление частично, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что Захаровым А.В. не подтверждены необходимыми бухгалтерскими документами расходы полученных по договорам займа денежных средств. В связи с этим суды посчитали их осуществление без правовых оснований и причинение должнику убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.08.2016 N А27-21985/2015 - Дело N 33-15834/2016
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09.08.2016 N 33-15834/2016 - Дело N 33-15159/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09.08.2016 N 33-15159/2016 - Дело N 33-8864/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 09.08.2016 N 33-8864/2016 - Дело N 33-10217/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 09.08.2016 N 33-10217/2016 - Дело N 33а-2959/2016
Определение Судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 09.08.2016 N 33а-2959/2016 - Дело N 33-658/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 09.08.2016 N 33-658/2016 - Дело N 33-10217/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 09.08.2016 N 33-10217/2016 - Дело N 33-9886/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 09.08.2016 N 33-9886/2016 - Дело N 33-9870/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 09.08.2016 N 33-9870/2016 - Дело N 33-3113/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 09.08.2016 N 33-3113/2016 - Дело N 33-2807/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 09.08.2016 N 33-2807/2016 - Дело N 33-665/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 09.08.2016 N 33-665/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 136 004 036 руб. 10 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, и не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 N А40-226656/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 595 953 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 277 руб. 74 коп., убытков в размере 11 244 руб. 60 коп. Кроме того, просит возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 210 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 N А34-5039/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 203 526, 60 рублей и 1372, 80 рублей пени за поставленную тепловую энергиюПозиция суда: В виду того, что при подаче апелляционной жалобы, ответчик государственную пошлину не уплатил и во исполнение определения суда апелляционной инстанции г. доказательства уплаты государственной пошлины не представил, надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 N А53-9776/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 2 108 166 руб. 67 коп., в том числе, суммы основного долга в размере 2 000 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 107 250 руб. 00 коп. по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц в соответствующий период на сумму основного долгаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 N А76-32241/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 60 651 889 руб. 20 коп., в том числе 60 271 675 руб. 38 коп. задолженности и 380 213 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемое решение является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 N А55-6026/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 400000 рублей долга по договору купли-продажи, 40178 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 14925 рублей 77 копеек неустойки за период, 20000 рублей судебных расходов на услуги представителяПозиция суда: Доказательств явной неразумности, а также чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов ответчиком в материалы дела не представлено, в отзыве на исковое заявление возражения в отношении данного требования не заявленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 N А33-2296/2016 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору перевозки в сумме 328 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга, составляющие - 23 818, 14 руб., судебных расходов за составление искового заявления в сумме 5 000 руб., 10 036 руб. государственной пошлиныПозиция суда: Вместе с тем, принимая во внимание, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, суд апелляционной инстанции считает, что с соблюдением принципа пропорциональности подлежит взысканию с истца в пользу ответчика судебных расходов за составление искового заявленияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 N А45-2093/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 142 534 руб. 24 коп., начисленных за неисполнение решения Арбитражного суда Нижегородской области по делуПозиция суда: Факт ненадлежащего исполнения ответчиком решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу подтверждается материалами дела, обратное ответчиком не доказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 N А68-1633/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору займа; Исполнение обязательствПозиция суда: Требование "Газпромбанк" признать обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.08.2016 N А72-1334/2016 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 171 745 руб. 07 коп. страхового возмещения, 21 447 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Факт оказания исполнителем по договору услуг Истцу подтверждается материалами дела, в связи с чем требования Истца в указанной части подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2016 N А56-80184/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафных санкций в размере 5 325 000 рублей, а также начисленных на сумму штрафа процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 220 987 рублей 50 копеекПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт нарушения ответчиком взятых на себя по договору обязательств и применив положения статей 309, 310, 317, 330, 395, 421, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проверив расчет неустойки и признав его соответствующим пункту 10.13 договора, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для одновременного взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами за один период просрочки исполнения обязательств и удовлетворили исковые требования только в части взыскания неустойки, отказав в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2016 N А40-85944/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 643 332 руб. 52 коп. долга по кредитному договору, 38 067 руб. 87 коп. процентов за пользование кредитом, 20 054 руб. 60 коп. пени, всего 701 454 руб. 87 коп., и обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога движимого имущества и о взыскании 365 719 руб. 68 коп. долга по кредитному договору, 11 208 руб. 07 коп. процентов за пользование кредитом, 18 241 руб. 35 коп. пени, всего 395 169 руб. 10 коп., и обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога движимого имуществаПозиция суда: При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценкаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 N А63-1183/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения, в сумме 4 040 106 руб. 16 копПозиция суда: Как следует из материалов дела, между ОАО и ОАО заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии года, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется оказывать Гарантирующему поставщику услуги по передаче электрической энергии и мощности по своим сетям, а также по организации передачи электроэнергии по сетям Сетевых организаций, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии от точек приема до точек поставки через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю и Сетевым организациям на праве собственности или ином законном основании, а Гарантирующий поставщик обязался оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим договоромИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 N А60-1021/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору купли-продажи нежилого здания по ул. Дзержинского, 71 в г. Хабаровске в размере 11 990 994 руб. за период, процентов за пользование денежными средствами в размере 1 563 321 руб. 90 копПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 N А73-3959/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости работ, выполненных по договору, в размере 600 510 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 67 055 руб. 10 коп. по состояниюПозиция суда: Оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 N А75-910/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 869 918, 12 рубПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, и не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 N А40-239381/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате водоснабжения и водоотведения по договору за декабрь 2015 года, январь 2016 года в размере 1 272 750 руб. 23 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию в размере 4743 руб. 14 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 N А41-9418/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙЭНЕРГОТРАСТ" неосновательного обогащения в размере 7 025 316 руб. 81 коп. и 1 579 254 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проверив предоставленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что истцом произведен расчет по методике, указанной в п.2-3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которая утратила силу в связи с принятием Постановления Пленума ВС РФ, в связи с чем с учетом внесения также изменений в нормы ст.395 ГК РФ о начислении по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц, подлежащая взысканию сумма процентов исходя из количества календарных дней в периоде пользования и в году начисления определена судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2016 N А40-41397/2016 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить Общество с ограниченной ответственностью Д.УИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.08.2016 N А72-3392/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за фактически потребленную электрическую энергию в размере 1 690 972 руб. 62 коп. за период, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 584 руб. 76 копПозиция суда: Принимая во внимание отказ истца от иска в части взыскания задолженности, государственная пошлина в силу п.1 ст.151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2016 N А55-6901/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору займа; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Позиция суда: Включить требования общества с ограниченной ответственностью в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Попова Романа НиколаевичаИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2016 N А53-3292/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 86 071 руб. 23 коп. задолженности по договору, 2044 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период, 7500 руб. расходов на оплату услуг представителя и 3525 руб. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Вместе с тем суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2016 N А56-34204/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 406 817 руб. 15 коп. в том числе суммы долга в размере 391 700 руб. 00 коп. и суммы процентов в размере 15 117 руб. 15 копПозиция суда: Исследовав представленные представителем истца в обоснование требования договор поручения, копию расходного кассового ордера года, с учетом Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд считает, что расходы разумны, обоснованы и подлежат взысканиюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2016 N А55-9904/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 60 255 руб. 98 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В связи с тем, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по возврату истцу денежных средств, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и подлежат удовлетворению Оснований для удовлетворения в остальной части иска не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.08.2016 N А33-9549/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 98 500 руб. - задолженности, 22 012, 69 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, возникших по договору о выполнении работ по строительному контролюПозиция суда: Ввиду заключения спорного муниципального контракта в целях реализации функций органов местного самоуправления и указания в спорном контракте на оплату по нему за счет средств муниципального бюджета суд считает необходимым произвести взыскание спорных средств именно с муниципального образования города Батайска в лице главного распорядителя бюджетных средств по данному направлению деятельности - Управлению образования г. БатайскаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2016 N А53-9706/2016 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить Общество с ограниченной ответственностью Д.УИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.08.2016 N А72-3392/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Тулинова Владимира Ивановича 506 544 руб. 41 руб. процентовПозиция суда: Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерьИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.08.2016 N А14-12446/2015 - Требование истца о взыскании с ответчика 300 359 рублей 24 копеек неустойки с 02.09.2014 по 10.07.2015 удовлетворено правомерно
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.08.2016 N А63-8282/20155 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 154 454, 4 руб. процентов, начисленных по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период за просрочку исполнения обязательства по оплате задолженности по арендной плате за пользование земельным участком, предоставленным по договору арендыПозиция суда: Основания для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016 N А67-2387/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору перевозки груза в размере 60 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 731, 67 руб. за период и проценты за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения денежного обязательства и о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рубПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016 N А32-2655/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 443 400 рублей долга, 58 773 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции согласился с расчетом суда первой инстанции, по которому проценты за заявленный период по акту составили, по акту - 33 295 копеек 13 копеек. При указанных обстоятельствах исковые требования в части процентов правомерно удовлетворены судом в заявленной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016 N А27-1448/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 764 492, 41 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016 N А12-18436/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 4 594 939 руб. за период по дату фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Апелляционный суд на основании пункта 4 статьи 487 ГК РФ удовлетворяет требования Истца о взыскании процентов, рассчитанных исходя из однократной учетной ставки Банка России, что составило, и отказывает в удовлетворении остальной части заявленных требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016 N А56-67/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 163196 руб.15 коп., в том числе основной долг 148095 руб. 25 коп., законные проценты по денежному обязательству по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 7862 руб.42 коп. за период пользования денежными средствами и проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 7238 руб.48 коп. за период просрочки платежей -, а также 5869 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования предпринимателя о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.08.2016 N А27-5814/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 590 623 руб. 35 коп., в том числе 15 172 027 руб. 35 коп. задолженности по договору субподряда, 418 596 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.08.2016 N А33-12565/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 912 309, 53 рубПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов подлежат частичному удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.08.2016 N А33-2427/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 245 589 руб. 12 копПозиция суда: Истцом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами период начисления определен верно с 01.03.2014 по 09.11.2014Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2016 N А55-12766/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членского взноса в размере 30 000 руб., по уплате единого целевого взноса в размере 7 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 руб. 34 копПозиция суда: Суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 29 июля 2016 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения ответчиком информации о начавшемся судебном процессеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2016 N А40-111671/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членского взноса в размере 30 000 руб., по уплате единого целевого взноса в размере 7 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 руб. 34 копПозиция суда: Суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 29 июля 2016 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения ответчиком информации о начавшемся судебном процессеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2016 N А40-112482/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности сделки - договора уступки, заключенного должником с обществом с ограниченной ответственностью "Кузбасстопливосбыт"Позиция суда: Судом первой инстанции правильно применены последствия недействительности сделки, предусмотренные пунктом 1 статьи 61.6Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.08.2016 N А45-684/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 1 537 113 руб. 48 коп. задолженности, 40 986 руб. 83 коп. пени, рассчитанной, 46 507 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с последующим начислением и взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами по банковским ставкам в размере, определенном за соответствующие периоды согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по день фактического исполнения обязательства, 6 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения и постановления не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.08.2016 N А62-6335/2015 - Дело N 33-4280/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 04.08.2016 N 33-4280/2016 - Дело N 33-13085/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04.08.2016 N 33-13085/2016 - Дело N 33-4213/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 04.08.2016 N 33-4213/2016 - Дело N 2-6516/2016
Решение Петрозаводского городского суда от 04.08.2016 N 2-6516/2016 - Дело N 2-6514/2016
Решение Петрозаводского городского суда от 04.08.2016 N 2-6514/2016 - Дело N 33-9771/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 04.08.2016 N 33-9771/2016 - Дело N 33-4257/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 04.08.2016 N 33-4257/2016 - Дело N 33-4213/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 04.08.2016 N 33-4213/2016 - Дело N 33-3401/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 04.08.2016 N 33-3401/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СтройМонтажСервис" по договору уступки прав долга в размере 4 310 330 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 176 813 руб. 33 коп. - удовлетвореныПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 N А40-139404/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 295 830 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 89 325 рубПозиция суда: При разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственного учреждения в порядке субсидиарной ответственности, судам надлежит исходить из того, что по смыслу пункта 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные органы. Поэтому, удовлетворяя требование о привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, суду в резолютивной части решения следует указывать, что соответствующий долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований. Арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что иск подлежит удовлетворению за счет государственного казенного учреждения Астраханской области "Областная спасательно-пожарная служба", а при отсутствии или недостаточности у него денежных средств взыскание следует производить с Астраханской области за счет средств казныИстец: Некоммерческая организация
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 N А06-477/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 758 413 руб. 01 коп. убытков, причиненных истцу неправомерным, по мнению истца, списанием ответчиком со счета ООО "Дэнко МСК" денежных средств, 57 199 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 N А40-111980/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "ПлазаЛотосФинанс и о взыскании задолженности в размере 1 651 258 руб. 97 коп., а также 152 801 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Материалами дела подтверждается переход права требования задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов к обществу с ограниченной ответственностью, в связи с чем апелляционный суд считает необходимым произвести процессуальное правопреемство, заменив ООО на его правопреемника - ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 N А56-93908/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 718 829 руб. 95 коп., в том числе 670 000 руб. неосновательного обогащения, 48 829 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Оценив совокупность представленных истцом доказательств, суд пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.08.2016 N А43-15884/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании подлежащей внесении арендной платы за период с 01 марта в размере 108 231 руб. 56 коп., неустойки согласно ст. 395 ГК РФ в размере 17 230 руб. 80 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2016 N А55-1649/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Паритет" с. Глинищево Брянского района Брянской области и о взыскании 50 000 руб., в том числе 40 000 руб. задолженности по договору субподряда и 10 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты, начисленные на сумму долга по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения по день фактической оплаты им долга подлежит удовлетворению, исходя из суммы основного долга и, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 04.08.2016 N А09-5289/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 160844, 57 руб., в том числе 137415, 8 руб. задолженности по договору подряда, 17218, 45 руб. неустойки и 6210, 32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, составила В остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2016 N А53-887/2016 - Дело N 33-746/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 03.08.2016 N 33-746/2016 - Дело N 33-4578/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 03.08.2016 N 33-4578/2016 - Дело N 33-8457/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 03.08.2016 N 33-8457/2016 - Дело N 33-1902/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 03.08.2016 N 33-1902/2016 - Дело N 33-7263/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 03.08.2016 N 33-7263/2016 - Тематика спора: Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о взыскании 2259359 руб. 99 коп. задолженности по договору поставки, 1322512 руб. 40 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0, 5% от суммы долга за каждый день просрочкиПозиция суда: Оценив указанные обстоятельства в совокупности с принципом свободы договора, суд первой инстанции обоснованно определил размер подлежащих возмещению судебных издержекИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 N А60-1407/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору энергоснабжения в размере 50 000 рубПозиция суда: Судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 N А12-57531/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 690 001 руб. 52 коп., в том числе долг в сумме 664 309 руб. 78 коп. за услуги по транспортировке газа, поставленного за период с октября по ноябрь 2015 года по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 322 руб. 57 коп. и 20 369 руб. 17 коп. неустойкиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 N А60-7963/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 901 000 руб. 09 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 286 518 руб. 03 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательствуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 N А50-3564/2016 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 43 861 руб. 95 коп, из которых 41 547 руб. 45 коп. - страховое возмещение, 2 314 руб. 50 коп. - процентыПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционные жалобы - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 N А47-12486/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 686 680 руб., неустойки - 68 668 руб. за период, процентов за пользование чужими денежными средствами-64 855 руб. 70 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 N А76-30750/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 N А56-88614/2015 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 507 100 руб. 00 коп. задолженности по договору на оказание транспортных услуг, 19 551 руб. 77 коп. договорной неустойки за период, а также 13 533 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Заявленное Истцом требование о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оказанных услуг по счетам,, не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2016 N А56-25818/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 33 506 руб. 01 коп., в том числе 30 618 руб. 22 коп. задолженности, а также 2 887 руб. 79 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2016 N А55-4504/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 130.554 рубПозиция суда: Судом установлено, что истцом при подаче иска государственная пошлина уплачена в большем размере, чем это требуется в настоящий момент, поскольку частью 1 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что исковые заявления оплачиваются государственной пошлиной в порядке и размерах, установленных федеральным закономИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2016 N А53-9040/2016 - Дело N 33-7709/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 02.08.2016 N 33-7709/2016 - Дело N 33-14963/2016
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02.08.2016 N 33-14963/2016 - Дело N 33-5058/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 02.08.2016 N 33-5058/2016 - Дело N 33-5460/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 02.08.2016 N 33-5460/2016 - Дело N 33-9567/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 02.08.2016 N 33-9567/2016 - Дело N 33-5543/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 02.08.2016 N 33-5543/2016 - Дело N 33-2554/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 02.08.2016 N 33-2554/2016
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
