Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 215 216 217 218 [219] 220 221 222 223 ... 501 »
- Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 792 041 руб. 92 копПозиция суда: При указанных обстоятельствах, в силу ст. 807, 810, 395 ГК РФ, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, - процентов по договору займа по 30.09.2013, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2014 N А55-26693/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 122 198 317 руб. 23 коп., в том числе 116 820 902 руб. 06 коп. задолженности и 5 377 415 руб. 17 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание уточнение истцом исковых требований в части взыскания задолженности, государственная пошлина в силу п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2014 N А55-20399/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 241 646 руб. 86 коп., в том числе 235 928 руб. 96 коп. задолженности за поставленный по договору товар и 5 717 руб. 90 коп. неустойкиПозиция суда: Вместе с тем суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку она является соразмерной, а размер процентной ставки применён истцом в соответствии с условиями договора и Указанию Центрального банка Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.01.2014 N А05-14531/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности сделок в виде: возложения на ООО "Орлиное Гнездо-2" обязанности возвратить ЗАО "Орлиное гнездо" нежилое помещение площадью 60, 2 кв.м., расположенное по адресу: г.Владивосток, ул.Аксаковская, д.1 и о признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО "Орлиное Гнездо-2" на вышеуказанные объекты недвижимостиПозиция суда: Требование истца о признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО на поименованные в иске объекты недвижимости не подлежит удовлетворению в связи со следующимОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.01.2014 N А51-32572/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 221 804 руб. 81 коп., в том числе 217 078 руб. 83 коп. задолженности, а также 4 725 руб. 98 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2014 N А55-20981/2013 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании с Владивостокской таможниПозиция суда: Учитывая, что решение о корректировке таможенной стоимости по указанной ДТ признано незаконным решением Владивостокской таможни, таможенные платежи взысканы таможней на основании решения о зачете денежного залога в порядке статьи 154 Закона о таможенном регулировании в принудительном порядке, суды обоснованно признали датой взыскания таможенных платежей дату принятия решения о зачете денежных средствИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Таможенные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.01.2014 N А51-20625/2013 - Предмет иска, заявления: о признании несостоятельным крестьянского хозяйства Ханбахадова Масуда Тагаевича, Волгоградская область, Николаевский район, с. путь ИльичаПозиция суда: Суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находитИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2014 N А12-2182/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 52 187, 82 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является частично обоснованным и подлежит удовлетворению, основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в остальной части отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.01.2014 N А33-4250/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 251 298 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 246 руб. 81 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 N А70-5735/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору банковского счетаПредмет иска, заявления: о признании общества несостоятельным по упрощенной процедуре ликвидируемого должника в связи с недостаточностью имущества должника для расчетов с кредиторамиПозиция суда: Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 N А56-29287/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 735 557, 39 рубля, в том числе 10 471 050, 92 рублей основной задолженности по договорам поставки, и 1 161 151, 22 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического погашения задолженностиПозиция суда: Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на истца. Принимая во внимание, что апеллянтом при подаче апелляционной жалобы не была уплачена государственная пошлина, госпошлина подлежит взысканию с него в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 N А15-1883/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Применение Лесного кодекса РФ; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 6 договора аренды лесного участка и о взыскании 2 243 902 руб. 72 копПозиция суда: С учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности к требованию о возврате суммы, излишне внесенной в бюджет, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 N А44-5631/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар в общем размере 206 003 руб. 55 коп., в том числе: основного долга-199 688 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 6 315 руб. 15 коп., а также судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рубПозиция суда: Поскольку взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, а доказательств чрезмерности заявленных расходов на оплату услуг представителя ООО не представило, довод заявителя о чрезмерности судебных расходов, взысканных судом, апелляционным судом не принимаетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 N А55-5285/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 614911, 96 рубПозиция суда: Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 N А12-16969/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 992 771 руб. 64 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому делу судом первой инстанции вынесены законные и обоснованные решение и дополнительное решение, оснований для отмены либо изменения которых не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 N А06-2259/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 305945 руб. 87 коп., в том числе: 67200 руб. - стоимости выполненных работ по демонтажу и хранению рекламных конструкций, 223916 руб. 76 коп. - неосновательного обогащения, 14829 руб. 11 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 N А55-20834/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате товара в сумме 11 364 755 руб. за 1 - 4 партию товара в количестве 1001, 3 тонн и неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 22 470 руб.63 копПозиция суда: Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 N А12-18880/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 800 667, 73 руб. задолженности, 113 800, 97 руб. неустойки за период, 62 388, 20 руб. процентов за пользование чужыми денежными средствами за период просрочки денежного обязательства и о взыскании процентов за пользование чужыми денежными средствами, начисленных на 2 976 856, 90 руб., составляющих общую сумму задолженности, на день вынесения судебного решенияПозиция суда: Апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 N А56-43344/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 006 645 руб. 83 коп., в том числе 1 000 000 руб. бюджетных средств, выделенных в соответствии с договором о предоставлении инновационного гранта, и 6645 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 N А13-6442/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 142 092 рублей 54 копеек, в том числе 122 274 рублей 18 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки и 19 818 рублей 36 копеек неустойки, предусмотренной пунктом 5.2 договораПозиция суда: Нарушение ответчиком сроков оплаты товара установленных пунктом 2.3 договора подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 N А74-2527/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по предоставлению займа, оформленной договорами займа, применении последствия недействительности сделки в виде возврата ООО "Мечел-Кокс" ОАО "Разрез Томусинский" денежных средств, полученных по договорам займа в сумме 525 000 000 руб., взыскания с ООО "Мечел-Кокс" в пользу ОАО "Разрез Томусинский" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 901 850 руб. 08 коп. за период, и далее по день фактической уплаты этих средствПозиция суда: Учитывая отсутствие доказательств выдачи ОАО в пользу ООО иных займов, помимо, в удовлетворении иска компании о признания недействительными договоров займа,, следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 N А27-12059/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Уран" задолженности в размере 732 513, 44 руб., из которых 655 284, 27 руб. основного долга, 77 229, 17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Довод апелляционной жалобы об отсутствии у ЗАО правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период, предъявленный в исковом заявлении, не принимается арбитражным апелляционным судом. Из представленного истцом уточненного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, следует, что проценты начислены на сумму взыскиваемой задолженности с учетом положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из учетной ставки 8, 25 процентов годовых, установленной Указанием Банка России "О размере ставки рефинансирования Банка России". Уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и правомерно признан обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 N А55-15651/2013 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по договору займа; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 10 000 руб. в части квалификации в качестве неправомерных пунктов 2.5, 5.2.4 раздела I и пункт 17 раздела 2 Общих условий предоставления и обслуживания потребительского кредита и текущего счета в ОАО "БИНБАНК"Позиция суда: Судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях ОАО состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 N А53-11098/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 816 264 руб. 07 копПозиция суда: Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 N А79-5851/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 7 091 060 руб. 69 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 591 625 руб. 24 копПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 N А39-3248/2013 - Дело N 33-666/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22.01.2014 N 33-666/2014 - Дело N 33-304/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 22.01.2014 N 33-304/2014 - Дело N 33-144/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22.01.2014 N 33-144/2014 - Дело N 33-143/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 22.01.2014 N 33-143/2014 - Дело N 33-581/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22.01.2014 N 33-581/2014 - Дело N 33-343/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22.01.2014 N 33-343/2014 - Дело N 33-253/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22.01.2014 N 33-253/2014 - Дело N 33-109/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 22.01.2014 N 33-109/2014 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1 663 191 руб., в том числе: 149 088 руб. - сумма основной задолженности по контейнеру за период, 1 327 360 руб. - сумма основной задолженности по контейнеру за период, 186 743 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требования о взыскании процентов соответствуют положениям нормы ст. 395 ГК РФ, поэтому суд пришел к выводу о том, что взысканию подлежит заявленная сумма процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2014 N А53-15498/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и процентов в размере 16 414, 11 руб., возникших в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергииПозиция суда: Поскольку наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждено материалами дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размереИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2014 N А53-25492/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и процентов в размере 476 681, 25 рублей, возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору холодного водоснабжения Ш за период с июля 2013 по октябрь 2013Позиция суда: Арбитражным судом признается правильным применение истцом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами ставка рефинансирования в размере 8, 25Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2014 N А53-25674/2013 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исковая давность; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору арендыПозиция суда: Признать требования ООО к ООО обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2014 N А40-24628/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и процентов в размере 52 074, 45 руб., возникших в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии за период с 01..10.2012г. по договору теплоснабженияПозиция суда: Поскольку наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждено материалами дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размереИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2014 N А53-25490/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды б/н в сумме 773 500, 00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 41 147, 80 рубПозиция суда: Суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2014 N А53-22875/2013 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 144 руб. 05 коп. возмещения ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2014 N А53-25543/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 732 866, 69 руб., в том числе 1720642, 96 руб. неосновательного обогащения, 12233, 73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2014 N А53-24159/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "НПО АКВАМАРИН" 7104, 66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 94 518, 82 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения заявленного требования не установленоИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2014 N А56-47577/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 339 442 руб. 54 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с использованием земельного участка, относящегося к государственной собственности Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург, Кирилловская ул., д. 15/20, литПозиция суда: Истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения и процентов, начисленных до 18.11.2010Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2014 N А56-71288/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 122 631 руб. 96 коп. неосновательного обогащения за период, 2 727 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расчет неосновательного обогащения, произведенный Комитетом проверен судом и признан вернымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2014 N А56-70805/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 603 789 руб. 14 коп., в том числе суммы 599 592 руб., составляющей стоимость поставленной некачественной продукции, 4 197 руб. 14 коп. неустойки за просрочку поставки товара по договору, 4 012 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, с последующим начислением на сумму задолженности с учетом действующей ставки рефинансирования за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательствПозиция суда: Произведенный истцом расчет процентов на сумму долга по ставке рефинансирования Центробанка РФ на день предъявления иска 8, 25 процентов годовых в общей сумме проверен судом и признан правильным, соответствующим требованиям закона, обстоятельствам дела, и представленным доказательствам, в связи с чем требования ООО о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.01.2014 N А27-16334/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Логика Роста" неосновательного обогащения в размере 30 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами 5 300 руб. 63 коп. Кроме того, истцом заявлено требование и о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рубПозиция суда: Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы по праву и размеру и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2014 N А56-71883/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 280 000 руб. 33 коп. задолженности по дистрибьюторскому соглашению, 414 101 руб. 80 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: При отсутствии возражений ответчика, принимая во внимание материалы дела, количество подготовленных исполнителем процессуальных документов, участие представителя истца в трех судебных заседаниях, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд признал понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя не противоречащими принципу разумностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.01.2014 N А27-14557/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 122 800 руб. 28 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с использованием земельного участка, относящегося к государственной собственности Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Уральская, д. 13, литПозиция суда: Суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2014 N А56-56061/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с министерства имущественных отношений Архангельской области 73 090 руб. 27 коп.: в том числе 70 508 руб. 50 коп. неосновательного обогащения и 2 581 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.01.2014 N А05-13534/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, заключенного между сторонами по делу, и взыскании 3 087 893 руб. 55 коп. задолженности по Кредитному соглашениюПозиция суда: Поскольку ответчиком нарушены обязательства по договору, суд считает требование истца о расторжении договора и взыскании документально обоснованным и подлежащим удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2014 N А40-140460/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 478 858 руб. 43 коп., из них: основная задолженность в сумме 449 338 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25 % годовых за период в сумме 29 519 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25 % годовых, начисляемые на основную сумму задолженности, начиная по день ее фактической оплатыПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2014 N А55-23346/2013 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 779 066 руб. 80 коп. страхового возмещения, 5 900 руб. расходов на оценку ущерба, 21 245 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период обратилось общество с ограниченной ответственностью "Волга-Металл"Позиция суда: Суд считает ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению, поскольку размер расходов и факт их выплаты подтверждены документальноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.01.2014 N А43-5202/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 85402 руб. 15 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, указанные в исковом заявлении, доказательства оплаты задолженности без просрочки платежей не представил, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2014 N А55-26468/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с администрации муниципального образования "Двинское" 9 575 руб. 84 коп., в том числе: 9 112 руб. 33 коп. задолженность по оплате электроэнергии за июль 2013 года и 463 руб. 51 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 9112 руб. 33 коп. по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за период по день фактической уплаты долга, и 2113 руб. судебных расходовПозиция суда: Суд считает, что предъявленные и подлежащие взысканию проценты соразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для их уменьшения, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.01.2014 N А05-11622/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную в июне - августе 2013 года электроэнергию в размере 1 194 604 руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 054 руб. 28 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2014 N А55-25349/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. 00 коп., из которых 45 000 руб. 00 коп. неосновательное обогащение, составившее предоплату за выполнение лесозаготовительных работ, 5000 руб. 00 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.01.2014 N А05-13978/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную в июле-августе 2013 года электроэнергию в размере 573 464 руб. 62 коп.. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2923 руб. 01 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2014 N А55-23817/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 45 403 руб. 49 коп, в том числе 43 624 руб. задолженности по договору поставки товара, а также 1 779 руб. 49 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательстваПозиция суда: Суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате товараИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.01.2014 N А05-14064/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 473 815руб. 41коп., составляющие задолженность по оплате электрической энергии за июль 2013года в сумме 3 446 174руб. 22коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 27 641руб. 19копПозиция суда: В соответствии со ст. ст. 307, 309, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность за потребленную в июле 2013 года электрическую энергию в сумме на сумму 3 446 174руб. 22копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2014 N А55-23170/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1131, 05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату выданных ей копий документов обществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2014 N А40-136030/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 191 525, 85 руб. задолженности по договорам, а также 10 549, 82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является частично обоснованным и подлежит удовлетворению, основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в остальной части суммы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.01.2014 N А33-20844/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 334 370руб. 95коп., в том числе основной долг в размере 331 363руб. 82коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 007руб. 13копПозиция суда: Ответчик в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, в нарушение части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем, арбитражный суд не находит оснований для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2014 N А55-23802/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24 169 руб. 65 коп. долга за тепловую энергию, отпущенную в апреле и мае 2013 года по договору, 1 433 руб. долга за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные в апреле и мае 2013 года по договору, 1 002 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд установил, что период просрочки, сумма задолженности, на которую начислены проценты, а также ставка рефинансирования ЦБ РФ определены истцом правильноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.01.2014 N А05-14169/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2014 N А55-25413/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Т.Б.М.-Приволжье" 48535 руб. 58 коп., из них: 40023 руб. 84 коп. основной долг и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8511 руб. 74 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рубПозиция суда: Учитывая, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, в силу статей 309, 310, 486 ГК РФ требования истца о взыскании основного долга являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2014 N А55-22977/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными сделок по перечислению Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства", место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, улица Зодчего Росси, дом 1/3, открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания ", место нахождения: 197198, Санкт-Петербург, проспект Добролюбова, дом 16, литера А, в период денежных средств в общей сумме 4 233 677, 58 рубПозиция суда: Вывод апелляционного суда о наличии правовых оснований для взыскания с Компании процентов за пользование чужими денежными средствами также не может быть признан соответствующим фактическим обстоятельствам делаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2014 N А56-58349/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 314 160 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 549 руб. 92 коп. и по день исполнения обязательств, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 35 000 руб. и по оплате расходов за получение выписок из ЕГРИП в размере 400 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.01.2014 N А35-5991/2011 - Довод заявителя жалобы о том, что профсоюз не осуществлял операции на сумму 200 тыс. рублей, в связи с чем суды неправомерно удовлетворили исковые требования, надлежит отклонить, так как спорная сумма является разницей между необоснованно зачисленными
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2014 N А53-8719/2013 - Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, судебные инстанции, установили, что ответчиком не исполнено обязательство по своевременному и полному внесению арендной платы за спорный земельный участок в период с 31.11.2011 по 31.12.2012
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2014 N А53-7209/2013 - Президиум ВАС РФ направил дело на новое рассмотрение, поскольку при расчете процентов, подлежащих уплате обществу в порядке ст.176 НК РФ, обществом и судами были допущены ошибки в определении размера начисляемых процентов
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 N 11372/13 N А53-31914/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 180 444 руб. 53 коп., в том числе: 179 375 руб. 75 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в размере, 1 068 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начисление которых производить от суммы долга 179 375 руб. 78 коп, начиная по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации равной 8, 25 % годовыхПозиция суда: Верно установив факт и период просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.08.2013 до момента фактического исполнения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 N А46-10423/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 721 388 руб. 49 коп., в том числе, 1 631 963 руб. 15 коп. - основного долга, 89 425 руб. 34 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание услуг по отпуску тепловой энергии в горячей воде, отпуск питьевой воды и приему сточных вод, договору энергоснабженияПозиция суда: Удовлетворив предъявленные к ответчику исковые требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене или изменению в обжалуемой частиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 N А75-3449/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 038 342, 07 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 N А40-70270/2012 - Тематика спора: Споры по договору хранения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 44 120 рублей убытков и 424 руб. 65 коп. процентовПозиция суда: Поскольку причинение истцу убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору хранения, факт отсутствия переданного на хранение имущества и его стоимость подтверждены материалами дела и не оспорено ответчиком, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 N А65-18749/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 744 761 руб. 37 коп., из которых 730 368 руб. 86 коп. задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в период с ноября 2012 года по февраль 2013 года по договору, а также 14 392 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга на основании статей 11, 12, 309, 310, 314, 395, 539-548 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением по день фактической оплаты долга правомерно удовлетворены судом первой инстанции, оснований для уменьшения размера процентов применительно к положениям статьи 333 ГК РФ у суда первой инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 N А50-8385/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе 26 341 руб. 27 коп. долга по оплате электроэнергии за период и 23 658 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Производство по делу в части взыскания долга подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 N А66-9590/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 469835 руб. 98 коп., в том числе основного долга по договорам подряда в размере 405836 руб. 67 коп., пени в размере 15327 руб. 04 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48672 руб. 27 копПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ООО не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 N А45-13574/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 291 963 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по состоянию в сумме 25 407 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате, исходя из учетной ставки банковского процента 8, 25 % годовых, начисляемых на сумму 291 963 руб. 87 коп., начиная до момента фактической уплаты суммы долга, неустойки по состоянию в сумме 110 867 руб. 50 копПозиция суда: Апелляционный суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25 % годовых Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 N А54-3978/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 196 614 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в периодПозиция суда: При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 N А63-4487/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5386255, 44 руб. задолженности по оплате за поставленный товар по договору, 359059, 47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженностиПозиция суда: Произведенный истцом расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 N А41-39225/2013 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по лицензионному договору в сумме 600000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 60637 рублей 50 копеекПозиция суда: Поскольку доказательства оплаты программных продуктов в полном объеме ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 N А01-1753/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 647 394 руб. 40 коп. задолженности по договору поставки, 89 583 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 260 078 руб. 77 коп. процентов за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом из расчета 24% годовых за каждый день просрочки до момента фактической оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 N А71-7825/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 916514 руб. 26 коп. за период и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 84518 руб. 52 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение в части взыскания с него в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены в обжалуемой части отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 N А55-12206/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 268 057 рублей 39 копеек сложившихся из предоплаты за непоставленный товар в сумме 6 294 340 рублейПозиция суда: Оценив материалы дела, а также заявленное ответчиком ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку у ответчика имелась возможность представить в суд доказательства подтверждающие засуху в 2011, однако данные документы представлены не былиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 N А03-1003/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 215 576 681 руб. 57 коп., в том числе: 195 934 097 руб. 13 коп. неосновательного обогащения за период пользования земельным участком без оплаты, 19 642 584 руб. 44 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционных жалоб заявители не представили, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 N А55-4828/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные в период с октября 2012 года по апрель 2013 года услуги теплоснабжения в размере 14 632 610 руб. 50 коп., договорной неустойки за период с октября по декабрь 2012 года в размере 268 586 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с января по апрель 2013 года в размере 178 022 руб. 27 копПозиция суда: Основания для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 N А73-6060/2013 - Тематика спора: Споры по земельному налогу; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест"Позиция суда: Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление истца и взыскал с ответчика судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 N А56-48520/2013 - Дело от 21.01.2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 21.01.2014 - Дело N 11-736/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21.01.2014 N 11-736/2014 - Дело N 33-723/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21.01.2014 N 33-723/2014 - Дело N 33-340/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21.01.2014 N 33-340/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 990 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66 рублей, судебные расходы в размере 30 000 руб. на основании ст.ст. 12, 167, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса РФПозиция суда: Принимая во внимание, что составленный по настоящему делу иск является рамочным относительно аналогичных исков Индивидуального предпринимателя, имеющихся в производстве Арбитражного суда г. Москвы, отсутствие необходимости предоставления истцом дополнительных заявлений и доказательств, суд считает, что данное требование подлежащим удовлетворению частичноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2014 N А40-157666/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 21 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 682, 60 рублей, судебные расходы в размере 30 000 руб. на основании ст.ст. 12, 167, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса РФПозиция суда: Принимая во внимание, что составленный по настоящему делу иск является рамочным относительно аналогичных исков Индивидуального предпринимателя, имеющихся в производстве Арбитражного суда г. Москвы, отсутствие необходимости предоставления истцом дополнительных заявлений и доказательств, суд считает, что данное требование подлежащим удовлетворению частичноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2014 N А40-157357/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 600 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 349, 80 рублей, судебные расходы в размере 30 000 руб. на основании ст.ст. 12, 167, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса РФПозиция суда: Принимая во внимание, что составленный по настоящему делу иск является рамочным относительно аналогичных исков Индивидуального предпринимателя, имеющихся в производстве Арбитражного суда г. Москвы, отсутствие необходимости предоставления истцом дополнительных заявлений и доказательств, суд считает, что данное требование подлежащим удовлетворению частичноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2014 N А40-157376/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 102, 04 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 334, 40 рублей, судебные расходы в размере 30 000 руб. на основании ст.ст. 12, 167, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса РФПозиция суда: Принимая во внимание, что составленный по настоящему делу иск является рамочным относительно аналогичных исков Индивидуального предпринимателя, имеющихся в производстве Арбитражного суда г. Москвы, отсутствие необходимости предоставления истцом дополнительных заявлений и доказательств, суд считает, что данное требование подлежащим удовлетворению частичноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2014 N А40-157673/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 775, 21 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 304, 80 рублей, судебные расходы в размере 30 000 руб. на основании ст.ст. 12, 167, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса РФПозиция суда: Принимая во внимание, что составленный по настоящему делу иск является рамочным относительно аналогичных исков Индивидуального предпринимателя, имеющихся в производстве Арбитражного суда г. Москвы, отсутствие необходимости предоставления истцом дополнительных заявлений и доказательств, суд считает, что данное требование подлежащим удовлетворению частичноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2014 N А40-157370/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 404 296 руб. 92 коп. задолженности и 275 376 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на основании договораПозиция суда: Поэтому суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2014 N А56-56300/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 242 928, 86 руб. долга, 9249, 98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.01.2014 N А27-13268/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЛК" 337 096 руб. 77 коп. задолженности за период, 26 070 руб. пеней за период, 25 248 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2014 N А56-67291/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 81 799 руб. 36 коп. - пени и 456 024 руб. 57 коп. - процентов за пользование коммерческим кредитомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2014 N А40-154081/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
