Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 214 215 216 217 [218] 219 220 221 222 ... 501 »
- Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 031 060 руб. 41 коп., из них 1 900 000 руб. задолженности по договору на выполнение работ по сборке, настройке конверторов среды "FOBOS-100S" и 131 060 руб. 41 коп. банковских процентов, исчисленных за период по ставке рефинансирования 8, 25% годовыхПозиция суда: Поскольку просрочка в оплате долга подтверждается материалами дела, суд считает требование истца в части процентов заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.01.2014 N А43-25616/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Споры по акцизам; Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ОСАО "Россия" 200 000 руб. 00 коп. - сумму долга, 72 600 руб. 00 коп. - сумму процентов за пользование коммерческим кредитом, 5 545 руб. 80 коп. - сумму процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 310, 314, 779, 781 ГКОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2014 N А40-168875/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2790065 руб. 91 коп., в том числе 2746582 руб. 90 коп. задолженности по оплате потребленной в августе-октябре 2013 года электроэнергии в рамках договора энергоснабжения, 43483 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также 20000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Псковской области от 27.01.2014 N А52-3753/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 609 722 руб. 21 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с излишней оплатой по договору поставки, 44 992 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, началом периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами следует считать момент поступления денежных средств на счет ответчика, а периодом окончания взыскания является дата фактического исполненияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2014 N А56-65257/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "УК "Европейский пассаж" 205 676 рублей 28 копеек, в том числе 166 349 рублей 52 копейки основного долга по договорам, 086/11, 026/12, 026/13, 027/12, 027/13 и 39 300 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для снижения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 333 ГК РФ судом не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.01.2014 N А51-37192/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании части долга в размере 49.000 руб. договору на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, части процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.000 руб. и 2.000 руб. возмещения расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Принимая во внимание, что Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2014 N А56-71457/2013 - Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8300 руб. 80 копПозиция суда: Выводы судов о невозможности применения в данном случае статьи 395 ГК РФ и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судебная коллегия находит обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2014 N А55-6474/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 708 030 руб. 60 коп., из которых - 1 653 833 руб. 11 коп. основного долга, образовавшегося у ответчика в виду ненадлежащего исполнения им условий договора поставки в части оплаты товара, и 54 197 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Руководствуясь статьями 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая имеющийся в деле и подписанный контрагентами без замечаний и возражений акт сверки взаимных расчетов, согласно которому непогашенная задолженность ответчика составила, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.01.2014 N А73-5855/2013 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 540 208 руб. 79 коп., в том числе, 1 320 768 руб. 69 коп. - убытков, возникших в связи со списанием денежных средств со счета истца, и 219 440 руб. 10 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2014 N А40-37662/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ в размере 125 575 руб. 39 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 3 231 руб. 89 копПозиция суда: С учётом изложенного исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы частично и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.01.2014 N А33-21338/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 622 руб. 95 коп. основного долга, а так же 1 265 руб. 81 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Передача истцом ответчику товара истцом доказанаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.01.2014 N А33-21181/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 3 688, 67 рубПозиция суда: Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в данной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.01.2014 N А33-21602/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании платы за содержание и ремонт общего имущества и капитальный ремонт многоквартирного дома в размере 93 543, 82 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 731, 68 рубПозиция суда: Вместе с тем, учитывая, что департамент муниципального имущества и муниципальных отношений администрации города Красноярска является органом местного самоуправления, освобожденным от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что государственной пошлины не могут быть взысканы с ответчика в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.01.2014 N А33-12395/2013 - Дело N 33-1838/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26.01.2014 N 33-1838/2015 - Тематика спора: Расчеты; Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 029 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 102 039 рубПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенные, апелляционная жалоба банка удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2014 N А53-36119/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Энергетическая Компания" неустойки по договору поставки от 09.03.2011N СШ-7-2011 в сумме 642 484 руб. 18 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 109 833 руб. 29 копПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 N А46-6753/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 631 482 рубля 04 копейки долга за поставленные нефтепродукты по договору поставки нефтепродуктов, а также 17 799 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 N А33-5528/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 793, 40 руб. долга, 783, 55 руб. пени, начисленнойПозиция суда: Судебный акт в обжалуемой части по делу подлежит частичному изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 N А27-14344/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 1 081 387 руб. 39 коп., в том числе, 1 025 404 руб. 91 коп. задолженности по договору поставки и 55 982 руб. 48 коп. неустойкиПозиция суда: Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Кировской области в обжалуемой ИП части законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также исходя из фактически установленных по делу обстоятельствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 N А28-10693/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 470512 рублей 02 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42964 рублей 83 копеекПозиция суда: Судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 N А57-8614/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 71 422 912, 27 руб. задолженности за оказанные в соответствии с договором в период услуги по передаче электрической энергии, 386712.13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на основании статьи 395 ГК РФПозиция суда: Факт просрочки оплаты услуг по передаче электроэнергии подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 N А26-3861/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору поставки основного долга 501 616 руб., неустойки 15 450 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 21 930, 41 руб. и далее по день фактической уплаты суммы задолженности из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25%Позиция суда: В решении суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца, никаким образом не обосновав данную сумму, не приводя соответствующего расчетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 N А58-4077/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности в размере 623 000 рублей, процентов в сумме 434 840, 25 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублейПозиция суда: Исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 N А21-4784/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 28 121 404 руб. 49 коп. долга, 3 666 153 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что выполнение работ, подтверждается материалами дела, а ответчиком, вопреки положений ст. 65 АПК РФ, доказательства оплаты в полном объеме, выполненных истцом работ, в соответствии с условиями договора, не представлено, то требования истца о взыскании с ответчика суммы долга подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 N А65-16960/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строй-импульс" долга в сумме 576 000 руб. в порядке возврата аванса по соглашению и о расторжении гражданско-правового договора бюджетного учреждения, и 29 832 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В силу изложенного, поскольку договор подряда между сторонами расторгнут, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что на Обществе лежит обязанность возвратить Учреждению денежные средства, перечисленные ответчику в качестве аванса по договору N 2011.67559Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 N А05-8758/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 437 983 руб. 71 копПозиция суда: Решение Арбитражного суда Ростовской области в обжалуемой части, в виду неправильного применения судом норм материального права, надлежит изменить, дополнив его указанием на взыскание процентов за счет средств казны Российской Федерации и уменьшив подлежащие взысканию проценты до суммыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 N А53-14339/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 75 840, 58 рублей, из которых 56 640, 26 рублей сумма основного долга, 5065, 04 рубля - проценты по договоруПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу о правомерности и обоснованности сделанных судом первой инстанции выводов в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный периодИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 N А57-23677/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании одностороннего отказа от договора на выполнение работ по ремонту помещений для устройства Ресурсных центров: 1. "Методов магнитного резонанса"Позиция суда: Также апелляционный суд не усматривает оснований для пересмотра позиции суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФГБУ ВПО "СПб государственный университет"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 N А56-36958/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписания в части, касающейся размера неустойки по п. 4.1 кредитного договораПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое предписание не нарушает прав и законных интересов заявителя и в полной мере соответствует требованиям законодательства о защите прав потребителей и гражданского законодательства Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 N А78-7869/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 3939579 руб. 01 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 116028 руб. 63 копПозиция суда: Судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 N А12-19971/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 4 143 705, 00 руб., договорной неустойки, начисленной и об обязании ответчика поставить здание модульное 2-х этажное 1044 кв.м. в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу. решением Арбитражного суда Московской области исковые требования удовлетворены частичноПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение суда подлежащим изменению в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 N А41-23245/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с государственного бюджетного учреждения Саратовской области "Михайловский психоневрологический интернат" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 142 133, 06 рублейПозиция суда: Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 N А57-12220/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 628 687, 19 руб., неустойки в сумме 3 457, 78 руб. и процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 20 746, 68 рубПозиция суда: Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате товара установлен судом и подтверждается материалами дела, что послужило основанием для возникновения обязательств ответчика по уплате коммерческого кредита, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование коммерческим кредитомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2014 N А53-23780/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 087 325 руб. 07 коп. суммы неосновательного обогащения по договорам и и 252 168 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд принимает во внимание контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный ответчиком, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию процентыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2014 N А40-139125/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 730 441 руб. 42 коп. задолженности по договору, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по спорному договору судом установлен, ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, в материалы дела не представил, снижение неустойки судом в рамках своих полномочий при отсутствии соответствующего заявления со стороны ответчика законом не предусмотрено, расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика штрафа в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2014 N А53-24119/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 180 187 руб. 90 коп., из которых: 4 054 555 руб. - сумма основного долга, 754 894 руб. 53 коп. - неустойка, 370 738 руб. 37 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период 01.09.2012 года по 09.10.2013 года. являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2014 N А55-22548/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 710 553, 09 руб. и процентов в сумме 21 446, 95 рубПозиция суда: В связи с чем, суд пришел к выводу, что истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2014 N А53-25532/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 72 658 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с февраля по апрель 2013Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2014 N А55-19373/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 330 097, 10 руб., из них 298 000 руб. задолженность, 32 097, 1 руб. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судом установлено, что ответчик в период с 10.07.2012 по 25.07.2012 списал с расчетного счета истца спорные денежные средства, при этом в спорную дату истец платежные поручения в банк не представлял, распоряжение о списании средств не давалИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2014 N А53-25325/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору аренды, в размере 35 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1090 руб. 83 коп., мотивируя свои требования со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, тем, что ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по договору аренды в срок, оговоренный в договореПозиция суда: Исследовав и оценив в совокупности представленные заявителем доказательства, суд пришел к выводу о необходимости снижения подлежащих взысканию судебных расходов до, считая это разумным пределом с учетом объема и сложности выполненной работы, времени, потраченного на подготовку материалов, сложившейся в Московском регионе стоимости на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также с учетом продолжительности рассмотрения дела, в связи с чем требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частичноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2014 N А40-163679/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по контракту на выполнение подрядных работ долга в размере 1 651 241 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 176 руб. 93 копПозиция суда: Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проверив представленный подрядчиком расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что заказчик неправомерно удерживает денежные средства подрядчика ввиду ненадлежащего исполнения обязательства по оплате выполненных работ, суд удовлетворяет требование подрядчика о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с расчетом истца по первоначальному искуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2014 N А40-115659/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору аванса, процентов за пользование коммерческим кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2014 N А40-120220/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 069 руб. 86 коп., на основании ст.ст. 12, 167, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса РФПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что составленное по делу исковое заявление носит рамочный характер по отношению к ряду аналогичных дел истца в Арбитражном суде города Москвы, а рассмотрение дела не потребовало предоставление дополнительных доказательств, суд считает, что истец представил доказательства, подтверждающие понесенные им расходы на оплату услугу представителя и считает, данное требование подлежащим удовлетворению частичноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2014 N А40-165058/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере и о взыскании задолженности в размере 27 248, 16 рубля, процентов в размере 2 624, 51 рубляПозиция суда: Требование о взыскании процентов суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2014 N А53-25489/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1.687.562 руб. 50 коп. долга по договору на оказание услуг, 565.333 руб. 27 коп. неустойки и 34.264 руб. 48 коп. возмещения расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Учитывая компенсационную природу пеней, размер задолженности, период просрочки, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки вдовое - до Суд считает данную сумму достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должникаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2014 N А56-56050/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Красногвардейского района" задолженности в размере 3 186 188 руб. 95 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами 62 064 руб. 30 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы по праву и размеру и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2014 N А56-57410/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2.799.235 руб. 56 коп. долга за потребленную тепловую энергию по договору за период: с мая 2012 г. по декабрь 2012 г. включительно, 739.790 руб. 92 коп. неустойки и 40.695 руб. 13 коп. возмещения расходов по госпошлине, а при недостаточности денежных средств у ответчиков взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской ФедерацииПозиция суда: Главным распорядителем бюджетных средств по отношению к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны является Министерство обороны Российской Федерации, в связи с чем, оно обоснованно привлечено истцом к участию в деле в качестве второго ответчикаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2014 N А56-51584/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 965 749 руб. 22 коп. задолженности по арендной плате по договору за период, 30 138 руб. 98 коп. пени и 39 837 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за периоды с 01.10.2012 по 16.05.2013 суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2014 N А56-70798/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 77 601руб. 67копПозиция суда: Ответчик в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, в нарушение части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем, арбитражный суд не находит оснований для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2014 N А55-17954/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании коп., в том числе 914 972 руб. 41 коп. - задолженности за потребленную руб. электроэнергию и 922 718 руб. 88 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2014 N А55-24279/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору энергоснабжения на общую сумму 244 922 руб. 79 коп., в том числе 243 628 руб. 30 коп. - основной долг и 1 294 руб. 49 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2014 N А55-26821/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 83 325 рублей 09 копеек основного долга за оказанные услуги за период с января по апрель 2013 года по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения и процентов в размере 2 173 рублей 61 копейкиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.01.2014 N А51-33627/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору энергоснабжения на общую сумму 5 422 руб. 16 коп., в том числе 5 409 руб. 76 коп. - основной долг и 12 руб. 40 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2014 N А55-27293/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа с. Веселый Яр" Ольгинского района Приморского края 1 984 409 рублей 35 копеек основного долга, начисленного за период с января по сентябрь 2013 года по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 92 277 рублей 25 копеекПозиция суда: Поскольку сумма основного долга в заявленном размере подтверждается материалами дела и не оспорена ответчиком, суд пришел к выводу, что в соответствии со ст.ст. 539, 544 ГК РФ заявленные исковые требования обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.01.2014 N А51-36846/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по аренде в размере 9 376 руб. 66 коп., пени в размере 167 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 294 руб. 39 копПозиция суда: Суд признает исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 18.01.2014 года на сумму долга по ставке рефинансирования Центрального банка России в размере 8, 25 % годовых за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, правомернымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.01.2014 N А27-11444/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по земельному налогу; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в сумме 8 814 986руб. 53коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 622 480руб. 62копПозиция суда: В соответствии со 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение сумме 2 999 921руб. 56коп., исходя из размера 81 965руб. 07коп. в месяцИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2014 N А55-27037/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 78 295 рублей 14 копеек основного долга за оказанные услуги за период с января по апрель 2013 года по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения и процентов в размере 965 рублей 47 копеекИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.01.2014 N А51-33629/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе 47 136 руб. 69 коп. долга за тепловую энергию, поставленную по договору в период июль - сентябрь 2013г. и 2 863 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая равенство участников гражданского оборота недофинансирование ГАУЗ "Брянская городская больница " само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика в нарушении обязательств, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании п.1 ст.401 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 24.01.2014 N А09-10367/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 12 195, 60 руб. долга, 9 827, 75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.01.2014 N А27-17428/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде и отпуск воды через систему централизованного горячего водоснабжения процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 578 руб. 53 копПозиция суда: Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2014 N А55-26606/2013 - Установив наличие задолженности по договору аренды земельного участка от 09.04.2008 № 4, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с общества неустойки (пени) в размере 66 151 рубля 68 копеек
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2014 N А25-123/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1000000 руб. 00 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, в размере 142623 руб. 29 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 N А40-71034/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 228 722 руб. 00 коп. по договору подряда и 29 090 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, доводы апелляционной жалобы выражают лишь несогласие с вынесенным решением в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 N А08-3931/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 2282453, 48 руб., из них 265 140 руб. - основного долга и 2 017 313, 48 руб. - процентыПозиция суда: С учетом правовой позиции, изложенной в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользования чужими денежными средствами", спор о размере подлежащих взысканию процентов должен разрешаться на основании общего правила ч.1 ст. 395 ГК РФ, согласно которому размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 N А64-2861/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска в пользу общества с ограниченной ответственностью "Успех-2007" денежных средств в сумме 241 924 руб. 47 копПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 N А46-10434/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 30169, 80 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения судебного решения, пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1508 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения судебного решения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 636, 06 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения судебного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 N А40-96333/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 700 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 929 руб. 17 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 N А14-762/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 43206, 81 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию и 537, 81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 N А48-1407/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании за счет казны муниципального образования процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 703 руб. 56 коп., а также 200 руб. судебных расходов за выдачу справки о наличии картотеки на расчетном счете ООО "Медфарм"Позиция суда: При изложенных обстоятельствах, исходя из смысла указанных норм права, с учетом сформированной судебной арбитражной практики по вопросу взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с публично-правовых образований за счет средств казны в связи с длительным неисполнением вступивших в законную силу судебных актов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что рассматриваемая апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, а решение Арбитражного суда Курской области в связи с неправильным применением норм материального права - отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 N А35-3520/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 193 906 руб. 08 коп. и процентов размере 9 198 руб. 46 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 N А40-128145/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Оставление заявления без движения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 527 234, 95 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 043, 99 рубПозиция суда: В связи с тем, что дополнительным соглашением договор на отпуск питьевой воды с истцом был перезаключен с ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области", судом правомерно установлено, что основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с Главного управления МВД России по Ростовской области отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 N А53-9970/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 174671 рублей 92 копеек, в том числе за пользование помещением под учетным - 47724 рублей 00 копеек, за пользование помещением под учетным - 115948 рублей 00 копеек, за использование теплоэнергии в отопительный сезон с октября 2011 года по апрель 2012 года-10999 рублей 92 копеек и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы неосновательного обогащения в размере 109569 рублей 61 копеек, исчисленных исходя из сроков оплаты с суммы неосновательного обогащения за пользование помещениями под учетными номерами 42, 49 и потребленных в них коммунальных услуг в части теплоэнергии в размере 9631 рублей 51 копеек, а также исчисленных с суммы неосновательного обогащения за период по дату вступления судебного акта в законную силу в размере 99938 рублей 10 копеек и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8, 25 % годовых с момента образования задолженности, после вступления в законную силу судебного акта в рамках удовлетворенных требований истца по настоящему исковому заявлению до момента полного исполнения судебного акта, в соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы задолженности по судебному акту Арбитражного суда Кировской области по делу, вступившему в законную силу с учетом удовлетворенных требований согласно постановлению Второго арбитражного апелляционного суда, не исполненному ответчиком, исчисленных за период в размере 74527 рублей 21 копейку и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с задолженности по судебному акту Арбитражного суда Кировской области по делу, вступившему в законную силу, с учетом удовлетворенных требований согласно постановлению Второго арбитражного апелляционного суда, из расчета 8, 25% годовых за период до момента полного исполнения судебного акта, в соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ и о взыскании госпошлины в размере 10175 рублей 37 копеекПозиция суда: Подлежат удовлетворению исковые требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения и начисленных процентов на эту сумму и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26.03.2013 по день фактической уплаты этой суммы исходя из учетной ставки банковского процента 8, 25%Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 N А28-3451/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные права; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Кухня Японии" основной задолженности по арендным платежа за период с мая 2011 по октябрь 2013 в размере 969880 рублей, пени по договору в сумме 291106 руб. 80 коп. за период с мая 2010, неосновательного обогащения за период с мая 2010 по октябрь 2013 в размере 1 222 689 руб. 42 коп., суммы восстановительного ремонта помещения согласно экспертного исследования в размере в размере 665794 руб. 66 коп. и упущенной выгоды в размере 290399 рублей 10 копеекПозиция суда: Суд первой инстанции выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения делаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 N А32-38692/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате услуг по подаче питьевой воды и приему сточных вод за период в сумме 1 143 241, 36 рубль на основании договора и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 881, 92 рубль за период на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, процентов по день фактической оплаты основного долгаПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 N А42-5781/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 412 776 руб. задолженности по договору поставки, а также 18 526 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 N А71-6608/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 28 247 руб. 96 коп., включающую в себя: основной долг - 28 196 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 51 руб. 69 коп., а также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, начиная по день фактической уплаты долга и расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 2000 рубПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 N А16-1074/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 116 208 рублей 05 копеек, из которых 42 000 000 рублей основного долга по договорам займа и б/н, 7 808 208 рублей 05 копеек процентов за пользование займом и 308 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании основного долга обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 N А51-17788/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 276 492 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 N А34-4195/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 062 869 руб. 90 копПозиция суда: Принимая во внимание то обстоятельство, что задолженность ответчиком не погашена, учитывая количество дней просрочки оплаты с 01.09.2009 по 16.09.2013, размер просроченных денежных сумм, расчет взыскиваемых процентов в соответствии с действующей ставкой рефинансирования на момент исполнения денежного обязательства, суд апелляционной инстанции находит размер процентов за пользование чужими денежными средствами соразмерным последствиям неисполнения обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 N А32-27493/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору займа в сумме 1.014.780руб.39коп., в том числе 900.000 рублей основного долга, процентов за пользование займом по договору в сумме 75.311руб.26коп. за период, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 39.469руб.13коп. за период с последующим начислением процентов за пользование займом и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты основного долга по ставке рефинансирования ЦБ РФПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика суд апелляционной инстанции расценивает как необоснованные, противоречащие действующему законодательству и обстоятельствам дела и не находит оснований для ее удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 N А82-8688/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 405 853 рублей 86 копеек, в том числе 21 056 593 рублей 86 копеек основного долга и 1 349 260 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 N А09-7142/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального казенного учреждения "Заказчик" Пионерского городского округаПозиция суда: Учитывая изложенное, требование Истца о взыскании основного долга правомерно признано судом первой инстанции обоснованным как по праву, так и по размеруИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 N А21-4915/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5152 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начисленных за просрочку исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области по делуПозиция суда: С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 N А43-17786/2013 - Дело N 2-1079/2014
Решение Советского районного суда г. Брянска от 23.01.2014 N 2-1079/2014 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 150387 руб. 76 коп., из них 135432 руб. 00 коп. - задолженность по арендной плате за период и 14955 руб. 76 коп. - неустойкаПозиция суда: Учитывая изложенное, суд признает произведенный истцом расчет арендной платы вернымОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.01.2014 N А26-2188/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 619 237 руб. 69 коп., из которых: основной долг в размере 491 997 руб. 08 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 127 240 руб. 61 коп. по договору поставкиПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом исходя из положений ст. 809, ч.1 ст. 823 Гражданского кодекса РФ и п.3.5 договора и с учетом представленных суду доказательств, подлежит удовлетворению в полном размере как правомерное и обоснованное ввиду следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2014 N А40-160153/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании за счет казны РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 661 328 руб. 45 копПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения требований ОООО "Актион" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ФССП РоссииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2014 N А40-166138/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Южная строительная коммуникационная компания" неустойки в размере 85 810 480 руб. 15 коп., с учетом принятого судом заявления об увеличении размера исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, а также расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Поскольку гражданским законодательством не предусмотрено одновременное применение нескольких видов ответственности за одно и то же нарушение договорных обязательств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, так как данное требование заявлено истцом за период, аналогичный по требованию о взыскании неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2014 N А40-3169/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 74 350 руб. долга, 8 606, 30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 45, 35 руб. судебных издержекПозиция суда: Требование истца судебных издержек, составляющих сумму почтовых расходов по направлению искового заявления в адрес ответчика, размер которых подтвержден почтовой квитанцией, в силу статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению, при этом с учетом пропорциональности, размер издержек составитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.01.2014 N А27-17578/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 325 918 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 007 руб. 88копПозиция суда: Поскольку ответчик не представил доказательства внесения платы за пользование земельным участочком за спорный период, требования о взыскании заявленного размера неосновательного обогащения и процентов подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2014 N А56-62021/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 30.712 руб. 04 коп. долга по договору на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, 4.856 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2.000 руб. возмещения расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Принимая во внимание, что Ответчик против иска не возразил и не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ОтветчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2014 N А56-69994/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74733 руб. 25 копПозиция суда: Расчет процентов проверен судом, признан обоснованным, требование подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2014 N А56-59097/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: об обязании Межрайонной ИФНС России по Санкт-Петербургу произвести возврат налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года в размере 15716106, 00 руб и Об обязании МИФНС России по СПб возместить судебные расходы, в том числе суммы оплаты на представительство в суде, в размере 150000, 00 руб., а также 19500, 00 руб. подоходного налога, перечисленного в бюджетПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о соблюдении обществом положений налогового законодательства для возврата налога на добавленную стоимость из бюджета, а также процентов за несвоевременный возврат налогаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2014 N А56-63064/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 140 183 руб. 60 коп., в том числе 129 500 руб. долга по оплате услуг по договору за апрель - октябрь 2013 года и 10 683 руб.60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.01.2014 N А43-24896/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 547 239 руб. 00 коп., в том числе: 528 000 руб. 00 коп. долга, 19 239 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов с суммы долга 528 000 руб. 00 коп. за период по дату фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8, 25% годовыхПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга подлежит судом удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.01.2014 N А43-22569/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 479 262 руб. 92 коп., в том числе: 470 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, составившего аванс за непоставленный товар, и 9262 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд считает, что истцом не доказан факт неосновательности получения ответчиком спорной денежной суммы и что он является потерпевшей стороной в спорном правоотношении, поскольку основания для ее перечисления указано в представленном расходном кассовом ордере и подтверждаются перечисленными выше доказательствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.01.2014 N А05-12639/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 906 999 руб. 28 коп., в том числе 1 906 999 руб. 28 коп. задолженности, а также 86 557 руб. 71 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами и проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты основной задолженностиПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст.ст.309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную в феврале-мае 2013 года тепловую энергию являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2014 N А55-24722/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О взыскании 72 722 руб. 05 копПозиция суда: Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2014 N А55-26833/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 49 000 руб. 00 коп. части задолженности от общей суммы долга в размере 1 652 180 руб. 81 коп. по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в сентябре 2013 года, части процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 1 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 1 652 180 руб. 81 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ за период по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Суд вправе присуждать проценты на будущее время, а именно с 01.11.2013 без указания конкретной суммы, подлежащей взысканию, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения, т.е. 8, 25% годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.01.2014 N А05-14174/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. 00 коп., в том числе: 48 000 руб. 00 коп. задолженности за товар, поставленный по товарным накладным и, части процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 000 руб. 00 копПозиция суда: Проверив правильность расчета процентов, представленного истцом, с учетом положений статьи 395 ГК РФ, правовой позиции Высшего арбитражного суда РФ, изложенной в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" и в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", учитывая размер учетной ставки банковского процента как на день обращения истца в суд с иском, так и на день вынесения решения, принимая во внимание отсутствие контррасчета ответчика, суд находит требование истца в части взыскания процентов подлежащим удовлетворению в заявленной сумме При этом суд не находит оснований для применения статьи 333 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.01.2014 N А05-13564/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
