Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 213 214 215 216 [217] 218 219 220 221 ... 501 »
- Дело N 2-917/2014
Решение Брянского областного суда от 29.01.2014 N 2-917/2014 - Дело N 2-918/2014
Решение Брянского областного суда от 29.01.2014 N 2-918/2014 - Дело N 2-920/2014
Решение Брянского областного суда от 29.01.2014 N 2-920/2014 - Дело N 2-959/2014
Решение Советского районного суда г. Брянска от 29.01.2014 N 2-959/2014 - Дело N 2-961/2014
Решение Советского районного суда г. Брянска от 29.01.2014 N 2-961/2014 - Дело N 2-962/2014
Решение Советского районного суда г. Брянска от 29.01.2014 N 2-962/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Жилищный сервис" 725 698 руб. 67 коп., в том числе: 724 702 руб. 20 коп. - сумма задолженности за потребленную в октябре 2013 года электрическую энергию, 996 руб.47 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В соответствии со ст. ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2014 N А55-28675/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 348, 21 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 154, 23 рублей, судебные расходы в размере 30 000 руб. на основании ст.ст. 12, 167, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса РФПозиция суда: Принимая во внимание, что составленный по настоящему делу иск является рамочным относительно аналогичных исков Индивидуального предпринимателя, имеющихся в производстве Арбитражного суда г. Москвы, отсутствие необходимости предоставления истцом дополнительных заявлений и доказательств, суд считает, что данное требование подлежащим удовлетворению частичноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2014 N А40-138770/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 44 424 руб. 57 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами на день фактической оплатыПозиция суда: Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая их разумность, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца - Ответчик о чрезмерности заявленных расходов не заявилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2014 N А40-168436/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 496 567 руб. 69 коп., в том числе задолженности за оказанные услуги в размере 11 438 896 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 671 руб. 10 копПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2014 N А55-25376/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 37243928, 59 рубПозиция суда: На основании указанной нормы суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2014 N А53-26171/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 353 163 рублей 23 копеекПозиция суда: Учитывая изложенное, с ответчика - федерального государственного казенного учреждения "1976 ОТДЕЛЕНИЕ МОРСКОЙ ИНЖЕНЕРНОЙ СЛУЖБЫ" Министерства обороны Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию процентыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.01.2014 N А51-34228/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора займа недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств, и взыскании 24 750 руб. по договоруПозиция суда: Суд считает требования истца о признании договора займа. недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде возврата, и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2014 N А40-137266/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "РудАвтоСтрой" суммы предварительной оплаты за товар по договору, в размере 534 525 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга вследствие просрочки в оплате товара в размере 55 000, 40 руб. и по дату фактического погашения долга исходя из ставки 8, 25% годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2014 N А56-62617/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору подряда долга в размере 785 219 руб. 20 коп., неустойки в размере 235 565 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 817 руб. 36 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, представленными доказательствами подтверждены факт оказания истцу услуг Мугиным А.С. при рассмотрении настоящего дела и оплата данных услуг истцом в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2014 N А40-165832/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы предварительной оплаты, перечисленной за товар по счету, в размере 337 056 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму предоплаты вследствие удержания денежных средств за период в сумме 10 310, 54 рубПозиция суда: В этой связи суд обращает внимание, что выставление счета имело место за две недели до заключение договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2014 N А56-67408/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 665 298 руб. 55 коп. в пользу Кисленко А.Н., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 665 298 руб. 55 коп. в пользу Бабкина С.В., всего 1 330 597 руб. 10 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2014 N А76-6155/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 665 298 руб. 55 коп. в пользу Кисленко А.Н., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 665 298 руб. 55 коп. в пользу Бабкина С.В., всего 1 330 597 руб. 10 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2014 N А76-6155/2013 - Требование удовлетворено частично, так как день уплаты задолженности кредитору включается в период расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, кроме того, толкование нормы об окончании срока начисления процентов, исключающее из периода расчета день уплаты, полностью освобождает должника от ответственности за неисполнение денежного обязательства в случае просрочки платежа на один день, что не согласуется со ст.395 ГК РФ, не содержащей такого исключения
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2014 N 13222/13 N А40-107594/12-47-1003 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Жилищно-строительного кооператива "Альтаир" задолженности по договору поставки горячей воды в размере 1 714 737 руб. 49 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 549 руб. 37 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 N А40-119509/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию по договору в размере 2 649 479 руб. 21 коп. за июнь 2013, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 250 руб. 21 коп., с последующим их начислением по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из суммы долга 2 649 479 руб. 21 коп. и ставки рефинансирования 8, 25% годовыхПозиция суда: Удовлетворяя исковые требования в части взыскания процентов по день фактической оплаты долга, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия вины ответчика в ненадлежащем исполнении договорных обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 N А50-14353/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 086 224, 77 руб. за период с последующим их начислением по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 N А50-18418/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 519 138 руб. 67 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения по оплате потребленной в период с ноября 2011 года по март 2013 года электрической энергииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 N А41-34696/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 480 600 руб. долга, 38 988 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 N А46-8990/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 71 277 руб. 48 копПозиция суда: Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 N А32-30464/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 902 854 руб. 45 коп. основного долга по договору и 14 897 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 N А75-4678/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате стоимости электрической энергии, поставленной в период с апреля по май 2013 года по договору электроснабжения, в сумме 882 459 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 320 руб. 22 коп. за период с последующим их начислением по день фактической уплаты долга на основании статей 309, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется, решение суда в обжалованной части изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 N А50-14903/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 21 696 руб. 46 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 874 руб. 70 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 N А70-6350/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 895 566 руб. 93 коп., в том числе 879 290 руб. задолженности за оказанные в период с января по май 2013 года услуги охраны по договору и 16 276 руб. 93 коп. неустойкиПозиция суда: Факт оказания услуг охраны суд правомерно посчитал доказаннымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 N А05-10121/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате стоимости товара, поставленного по договору поставки, в сумме 297 416 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 1 908 руб. 42 коп., а также 8 986 руб. 50 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска, 10 200 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате юридических услуг в связи с составлением искового заявления, расходов, связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчикаПозиция суда: ООО при подаче апелляционной жалобы представил копию чека-ордера в подтверждение уплаты государственной пошлины Учитывая изложенное, а также то, что определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в части предоставления подлинных платежных документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере не исполнило, суд апелляционной инстанции признает необходимым взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлинуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 N А71-8558/2013 - Дело N 11-578/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28.01.2014 N 11-578/2014 - Дело N 33-173/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 28.01.2014 N 33-173/2014 - Дело N 33-1114/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28.01.2014 N 33-1114/2014 - Дело N 33-791/2015
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28.01.2014 N 33-791/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности за фактически потребленную электроэнергию в размере 2751 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 187 руб. 30 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период 01.01.2013 по 31.01.2013. являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2014 N А55-26924/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 130 088 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 700 руб. 67 копПозиция суда: Принимая во внимание отказ истца от иска в части взыскания задолженности, государственная пошлина в силу п.1 ст.151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2014 N А55-21497/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О взыскании 665 630 руб. 26 копПозиция суда: Суд считает правомерным и обоснованным применение истцом ответственности в виде начисления предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, исковые требовании подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2014 N А55-26390/2013 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 146 325 руб. задолженности, 12 138 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку факт оказания истцом услуг по перевозке подтвержден материалами дела, ответчиком возражений по иску и доказательств оплаты услуг в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ИП о взыскании с ответчика задолженностиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2014 N А53-26021/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика задолженность процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2014 N А55-27058/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 925 руб. 69 коп., в том числе: 16104 руб. задолженности за потребленную электроэнергию в сентябре 2013 года по договору на энергоснабжение и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 821 руб. 69 копПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2014 N А55-26828/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды за период в размере 198000 рублей, платы за пользование коммерческим кредитом за период в размере 60 695, 37 рублейПозиция суда: Принимая во внимание удовлетворение заявленных требований судом, учитывая категорию сложности дела, объем доказательств, подлежащих исследованию, общепринятые размеры вознаграждений представителей и адвокатов за участие в арбитражном процессе, рекомендованные решением Совета Адвокатской палаты Ростовской области по гонорарной практике, суд пришел к выводу о том, что заявленная сумма соответствует критерию разумности для настоящего спора, в связи с чем, расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2014 N А53-21594/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении соглашения о погашении задолженности, взыскании задолженности в размере 234 557 рублей 22 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 266 рублей 32 копейкиПозиция суда: В рамках исполнения постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд полагает необходимым указать, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по день фактической уплаты денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2014 N А53-21375/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 70 630 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 339 руб. 91 копПозиция суда: Принимая во внимание отказ истца от иска в части взыскания задолженности, государственная пошлина в силу п.1 ст.151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2014 N А55-26919/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 154 915руб. 45коп., в том числе неосновательное обогащение за период в размере 139 431руб. 88коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 15 483руб.57копПозиция суда: И в соответствии со ст.ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение за пользование земельным участком, площадью 700, 00кв.м. в период с 01.01.2010 по 31.12.2012 в сумме 139 431руб. 88копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2014 N А55-18547/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 32 143руб. 05коп., в том числе основной долг за период в размере 30 439руб. 50коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 703руб. 55копПозиция суда: В соответствии со ст. ст. 307, 309, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 30 439руб. 50копИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2014 N А55-18512/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального образования г. Ростов-на-Дону в лице Муниципального учреждения "Муниципальное казначейство города Ростова-на-Дону" за счет средств казны города Ростова-на-Дону в пользу общества с ограниченной ответственностью "Союз" неосновательное обогащение за период в размере 116 506 рублей 54 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 7 013 рублей 05 копеек, взыскании с муниципального образования г. Ростова-на-Дону в лице муниципального учреждения "Муниципальное казначейство города Ростова-на-Дону" за счет средств казны города Ростова-на-Дону судебных издержек в размере 28 505 рублей 58 копеек и о взыскании с публично-правового образования Ростовская область в лице Министерства финансов Ростовской области за счет средств казны Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Союз" неосновательное обогащение за период в размере 29 126 рублей 64 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 1 753 рублей 22 копеек, взыскании с публично-правового образования Ростовская область в лице Министерства финансов Ростовской области за счет средств казны Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Союз" судебные издержки в размере 7 126 рублей 39 копеекПозиция суда: Принимая во внимание в совокупности как уровень сложности рассматриваемого дела, так и активное участие представителя истца в суде первой инстанции, сбор надлежащих доказательств по делу, суд полагает обоснованным и разумным заявленный истцом размер вознаграждения за представительство по рассматриваемому делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2014 N А53-13902/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 104.369 руб. 95 копПозиция суда: Суд считает, что иск ОАО к ТСЖ о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме подлежит удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2014 N А53-13275/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 390798 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, исходя из ставки рефинансирования в размере 8, 25%, за период, исходя из ставки рефинансирования в размере 8%, за период, исходя из ставки рефинансирования 8, 25%Позиция суда: Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Брянской области от 28.01.2014 N А09-8798/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 555 656, 18 рубПозиция суда: Судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Астраханской области и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда законными и неподлежащими отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2014 N А06-1278/2013 - Таким образом, судебные инстанции правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании с ответчика арендной платы за период с 01.05.2012 по 17.07.2012 в сумме 1 951 612 рублей 29 копеек
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.01.2014 N А53-34672/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе: 45 000 руб. части долга за товар, поставленный по товарным накладным, 5 000 руб. части процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принять исковое заявление общества с ограниченной ответственностью N б/н к производствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 28.01.2014 N А05-595/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 12 750, 02 руб., неустойки в размере 2 206, 05 рубПозиция суда: Требования Федерального государственного унитарного предприятия о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Верное направление" процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.01.2014 N А33-18928/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 194 164 руб. 57 коп., в том числе: 20 295 646, 35 руб. неустойки, 898 518, 22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционный инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно и обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 N А70-8753/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 563 920 руб., в том числе 698 000 руб. основного долга, 865 920 руб. договорной неустойки и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения решения по настоящему делу по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеетсяОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 N А07-19700/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области 43 565, 73 руб., представляющих собой сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также взыскании понесенных судебных расходовПозиция суда: При отсутствии в материалах дела доказательств принятия ответчиком надлежащих мер для своевременного исполнения обязательств, сам по себе факт недофинансирования и отсутствия денежных средств не освобождает его от ответственности за просрочку исполнения обязательства, в том числе и установленного судебным актомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 N А12-21349/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 38 669 326 руб. 79 коп., образовавшегося в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате газа, отпущенного по договору за период с января по май 2013 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 007 051 руб. 56 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 N А41-37238/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 416 695 рублей 07 копеек, в том числе задолженности оказанные услуги в период в размере 402 289 рублей 49 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 405 рублей 58 копеекПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 N А09-8524/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 82 146 руб. 45 коп. задолженности по оплате товара, переданного по договору, и 69 584 руб. 38 коп. неустойкиПозиция суда: Апелляционная инстанция считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 N А56-57973/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 625 руб. задолженности, 18 769 руб. 63 коп. неустойки по состояниюПозиция суда: Апелляционные жалобы не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 N А56-56237/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате поставленного по договору товара в сумме 29 782 090, 80 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Ответчик настаивает, что Истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что является основанием для оставления иска без рассмотрения. При этом Ответчик считает неправомерным вывод суда первой инстанции о том, что при заявлении к взысканию процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено соблюдение обязательного досудебного порядка, так как требование Истца о взыскании процентов основано на положениях договора на поставку угляИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 N А82-10905/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 268 882 руб. 18 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с октября 2010 года по март 2013 года, а также 130 126 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга на основании статей 11, 12, 309, 310, 314, 395, 539-548 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением по день фактической оплаты долга правомерно удовлетворены судом первой инстанции, оснований для уменьшения размера процентов применительно к положениям статьи 333 ГК РФ у суда первой инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 N А50-11205/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 64890 руб. 85 коп., 6733 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 N А53-11353/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании на основании договора уступки права требования задолженности по оплате стоимости электрической энергии, поставленной в период с января по февраль 2013 года по договору энергоснабжения, в сумме 25 228 965 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 227 739 руб. 94 коп. с последующим их начислением по день фактического исполнения денежного обязательстваПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Пермского края является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 N А50-11940/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору энергоснабжения в размере 138 930 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 018 руб. 82 коп., а также процентов на сумму основного долга по день фактической оплатыПозиция суда: Согласно правовой позиции Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 50 Постановления "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услугиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 N А70-7604/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам займа N ДЗ 01/11-11 и NДЗ 20/12 в общей сумме 1 330 856 рублей 78 копеекПозиция суда: Ответчиком заявленная сумма процентов и неустойки не оспорена. Расчет процентов и неустойки проверен судом и признан обоснованным, подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 N А56-1144/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 18227 руб. 45 коп. и 4177 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 N А32-23284/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы процентов за неисполнение денежного обязательства в размере 2 350 020, 88 рубПозиция суда: Вынесенное судом первой инстанции определение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 N А12-16732/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПГТ-СТРОЙ" основного долга по договору снабжения тепловой энергией через присоединенную сеть за потребленную в период с декабря 2012 года по март 2013 года тепловую энергию в размереПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 N А21-5115/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании с ответчикаПозиция суда: По основаниям, приведенным в решении, суд пришел к правильному выводу, что между истцом и ответчиком заключены договоры займа,Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 N А78-7626/2013 - Дело N 33-230/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 27.01.2014 N 33-230/2014 - Дело N 33-229/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 27.01.2014 N 33-229/2014 - Дело N 33-228/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 27.01.2014 N 33-228/2014 - Дело N 33-189/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.01.2014 N 33-189/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 661 118, 64 руб., в том числе 560115 руб. задолженности и 42 882, 85 руб. пени по договорам поставки, 58 120, 79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами до полного исполнения решенияПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2014 N А53-25951/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 373 руб. 35 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2014 N А55-26566/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности за потребленную в мае 2013 года электрическую энергию в размере 123 787 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3858 руб. 03 копПозиция суда: Принимая во внимание отказ истца от иска в части взыскания задолженности, государственная пошлина в силу п.1 ст.151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2014 N А55-26818/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика задолженность, проценты за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2014 N А55-26137/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по акцизам; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Самарское производственно-ремонтное предприятие" задолженности в размере 185 098 руб., из них основного долга по оплате поставленного товара в размере 166 995 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 4 409 руб., пени за просрочку платежа в размере 13 694 руб., а также взыскании судебных расходов по государственной пошлине в сумме 6552 руб. 94 копПозиция суда: Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ, статей 333.21, 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2014 N А55-26595/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате за период в размере 34 563 рублей 86 копеек, пени за период в размере 2 176 рублей 30 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 2 613 рублей 89 копеекПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует действующему законодательству и основан на материалах дела, а потому является обоснованнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2014 N А53-25665/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 35 224, 70 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 400, 78 руб., возникших в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии за период по договору теплоснабженияПозиция суда: Поскольку наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждено материалами дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размереИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2014 N А53-25851/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 258 772 руб. 27 коп. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку задолженность ответчика перед истцом подтверждена материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов, подписанным обеими сторонами, ответчиком доказательств оплаты задолженности в указанном размере в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ОАО о взыскании с ООО задолженности в указанном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2014 N А53-25948/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 124 149 руб. 42 коп. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, ответчик контррасчета процентов в материалы дела не представил, в связи с чем суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФГУП "РТЦ АИСС" о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2014 N А53-25614/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и процентов в размере 29 159, 77 рублей, возникших в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии за декабрь 2010 г. по договору теплоснабженияПозиция суда: Поскольку наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждено материалами дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размереИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2014 N А53-25850/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 959683 руб. 62 коп., неустойки в сумме 81329 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7455 руб. 17 копПозиция суда: Требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению В удовлетворении остальной части иска о взыскании задолженности суд считает необходимым отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2014 N А40-157779/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 549 999 руб. 50 коп., неустойку в размере 1 979 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 537 руб. 50 копПозиция суда: В связи с этим, исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что удовлетворению подлежит лишь требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2014 N А55-21360/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 149 072 руб. долга, 71 403, 64 руб. неустойкиПозиция суда: Требование в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.01.2014 N А27-17508/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору дарения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 29 837 374, 13 руб., из которых: 29 000 000 руб. - задолженность по договору, 837 374, 13 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.01.2014 N А27-14112/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в размере 593 587 руб. 01 коп.. в том числе: 573 162 руб. 94 коп. - долга, 20 424 руб. 07 коп. - процентов, а также расходов по госпошлине в сумме 14 871 руб. 74 копПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов, рассчитанных с суммы долга по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8, 25% годовых согласно представленного расчета подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2014 N А55-25441/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1207926, 98 руб., 982749, 25 руб. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара, 295710, 22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 100000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: В связи с изложенным, исковые требования в части суммы основного долга подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2014 N А40-125042/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Стимул" 56438 руб. 88 коп., в том числе 50000 руб. долг по договору абонентского обслуживания продукта "1С: Предприятие", 6438 руб. 88 коп. пениПозиция суда: Исковые требования предпринимателя обоснованыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 27.01.2014 N А52-3392/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 126 400 рублей, неустойки в размере 138 437 руб. по договоруПозиция суда: Учитывая изложенное, требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию неустойка в заявленной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2014 N А40-97563/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 95 827 руб. 55 коп., в том числе 91 842 руб. 60 коп. - сумма основного долга по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде и 3 984 руб. 95 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2014 N А55-26967/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности за принятую питьевую воду в августе 2013 года в размере 330 877 руб. 49 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 971 руб. 47 копПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов, рассчитанных с суммы долга, по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8, 25% годовых по состоянию на 25.10.2013 согласно представленного расчета подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2014 N А55-25028/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 49 970 руб. 65 коп., в том числе 45 129 руб. 26 коп. в счет частичного погашения долга за отпущенную тепловую энергию за февраль, апрель, декабрь 2012 года, январь - апрель 2013 года и 2841 руб. 39 коп. процентовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 27.01.2014 N А09-10244/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 700 160 руб. задолженности за непоставленный товар и 131 921 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 28.05.2013Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2014 N А56-59851/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 292 323 руб. 09 коп., составляющих: 267 205 руб. 83 коп. - задолженность по договору поставки, 12 558 руб. 63 коп. - проценты за пользование коммерческим кредитом за период, 12 558 руб. 63 коп. - неустойка и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день фактической оплаты основного долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% годовыхПозиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования следует удовлетворить в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.01.2014 N А72-13828/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. 00 коп., в том числе 48 000 руб. 00 коп. части задолженности за товар, поставленный по товарным накладным NУТА 00000307, NУТА 00000334, NУТА 00000419, NУТА 00000484, NУТА 00000485, 2000 руб. 00 коп. части процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проверив правильность расчета процентов, представленного истцом, с учетом положений статьи 395 ГК РФ, правовой позиции Высшего арбитражного суда РФ, изложенной в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" и в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", учитывая размер учетной ставки банковского процента как на день обращения истца в суд с иском, так и на день вынесения решения, принимая во внимание отсутствие контррасчета ответчика, суд находит требование истца в части взыскания процентов подлежащим удовлетворению в заявленной сумме При этом суд не находит оснований для применения статьи 333 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.01.2014 N А05-14538/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 238 978 руб. 80 коп., в том числе 234 750 руб. 08 коп. задолженности за поставленный по договору товар и 4 228 руб. 72 коп. пениПозиция суда: Вместе с тем суд не находит оснований для уменьшения размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку она является соразмерной, а размер процентной ставки применён истцом в соответствии с условиями договора и Указанию Центрального банка Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.01.2014 N А05-14669/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 608619 руб. 82 копПозиция суда: Учитывая доказанность материалами дела неправомерного удержания Ответчиком денежных средств, иск признан обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме, с отнесением на ответчика расходов по государственной пошлинеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2014 N А40-152485/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в ноябре 2013 года по договору, 1000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по ставке рефинансирования, начиная по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Суд находит заявленное истцом требование подлежащим удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.01.2014 N А05-132/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
