Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 212 213 214 215 [216] 217 218 219 220 ... 501 »
- Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 353 195 рублей, из них 1 000 000 рублей основного долга по договору поставки, 245 895 рублей 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период и 107 300 рублей неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание включение сторонами в договор поставки положений об ответственности за нарушение обязательства в виде пени, которое свидетельствует о признании сторонами подлежащими применению именно указанной меры ответственности, суд признал не подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов как законной меры ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 31.01.2014 N А51-36537/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 95 053 руб., в том числе 90 000 руб. основного долга и 5 053 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5 400 руб. в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителяПозиция суда: Исходя из представленных доказательств, а также таких критериев, как объем подготовленных материалов, ставок платы за оказание юридических услуг, установленных Рекомендациями по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом адвокатской палаты Брянской области, суд пришел к выводу, что размер понесенных истцом судебных расходов соответствует критерию разумностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 31.01.2014 N А09-10713/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 95 053 руб., в том числе 90 000 руб. основного долга и 5 053 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5 400 руб. в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителяПозиция суда: Исходя из представленных доказательств, а также таких критериев, как объем подготовленных материалов, ставок платы за оказание юридических услуг, установленных Рекомендациями по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом адвокатской палаты Брянской области, суд пришел к выводу, что размер понесенных истцом судебных расходов соответствует критерию разумностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 31.01.2014 N А09-10732/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 574 183 руб. 10 коп. неосновательного обогащения за период, 83 199 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив представленные истцом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что заявителем подтвержден факт и размер расходов, понесенных им в связи с оплатой услуг представителей в рамках настоящего дела В удовлетворении требования судебных расходов судом отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2014 N А56-54822/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 444 руб. 86 коп., в том числе 6 301 руб. 89 коп. задолженности за отпущенную теплоэнергию за июнь - август 2013 года по договору на оказание услуг по энергоснабжению тепловой энергией и 142 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд, проверив расчет истца, считает его обоснованным, а требование подлежащим удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 31.01.2014 N А09-11816/2013 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенный контроль; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: об обязании таможенного органа выплатить проценты, начисленные на сумму излишне уплаченных таможенных платежей, в размере 84473, 98 руб. Ходатайствует и о взыскании судебных издержек в сумме 15 000 рублейПозиция суда: Суд удовлетворяет требования заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 31.01.2014 N А51-40297/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25 179 руб. 34 коп., в том числе 24 201 руб. 15 коп. задолженности за отпущенную теплоэнергию за март - апрель 2013 года по договору на оказание услуг по энергоснабжению тепловой энергией и 960 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд, проверив расчет истца, считает его обоснованным, а требование подлежащим удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 31.01.2014 N А09-10207/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 96 373 руб., в том числе 90 000 руб. основного долга, 6 373 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исходя из представленных доказательств, а также таких критериев, как объем подготовленных материалов, ставок платы за оказание юридических услуг, установленных Рекомендациями по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом адвокатской палаты Брянской области, суд пришел к выводу, что размер понесенных истцом судебных расходов соответствует критерию разумностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 31.01.2014 N А09-10736/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 96 476 руб., в том числе 90 000 руб. долга за услуги, оказанные по договору, и 6 476 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период, с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "БСК", п. Свень-транспортная Брянской областиПозиция суда: Исковые требования в части взыскания долга подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 31.01.2014 N А09-10728/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 95 053 руб., в том числе 90 000 руб. задолженности и 5 053 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая, что содержание решения и мотивы частичного оставления исковых требований без удовлетворения не изменились, а именно проценты удовлетворены исходя из количества дней в месяце 30, в году 360, суд считает возможным при изготовлении решения в полном объеме устранить допущенные арифметические ошибки указав в резолютивной части вместо "частично " - "частично ", вместо процентов, расходов на оплату услуг представителя" - процентов, расходов на оплату услуг представителя", вместо госпошлины" - госпошлины"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 31.01.2014 N А09-10686/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 96 476 руб., в том числе 90 000 руб. основного долга и 6 476 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5 400 руб. в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителяПозиция суда: Исходя из представленных доказательств, а также таких критериев, как объем подготовленных материалов, ставок платы за оказание юридических услуг, установленных Рекомендациями по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом адвокатской палаты Брянской области, суд пришел к выводу, что размер понесенных истцом судебных расходов соответствует критерию разумностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 31.01.2014 N А09-10761/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе 46 121 руб. 88 коп. задолженности за отпущенную теплоэнергию за август 2013 года по договору на оказание услуг по энергоснабжению тепловой энергией и 3 878 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд полагает, что требование истца процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению, в части взыскания следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 31.01.2014 N А09-11033/2013 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенный контроль; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: об обязании таможенного органа выплатить проценты, начисленные на сумму излишне уплаченных таможенных платежей, в размере 12593, 32 руб. Ходатайствует и о взыскании судебных издержек в сумме 15 000 рублейПозиция суда: Суд удовлетворяет требования заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 31.01.2014 N А51-40694/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 96 476 руб., в том числе 90 000 руб. задолженности и 6 476 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исходя из представленных доказательств, а также таких критериев, как объем подготовленных материалов, ставок платы за оказание юридических услуг, установленных Рекомендациями по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом адвокатской палаты Брянской области, суд пришел к выводу, что размер понесенных истцом судебных расходов соответствует критерию разумностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 31.01.2014 N А09-10711/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 5 612 549 руб. 53 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 122 189 руб. 88 коп., начисленных на взыскиваемую задолженность на основании статьи 395 ГК РФ по ставке 8, 25% годовых за период, 56 125 руб. пени за просрочку оплаты работ, начисленных на взыскиваемую задолженность на основании пункта 5.7 Договора, согласно которому размер такой пени составляет 0, 1% от просроченной суммыПозиция суда: Истец не доказал несения иных расходов по предоставлению электрической энергии, помимо подтвержденных совместными актами снятия показаний приборов учета электрической энергииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2014 N А56-61887/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 55 081 руб. 55 коп., в том числе 46 094 руб. 84 коп. задолженности по договорам и за период с января 2012 года, с июня 2012 года по август 2013 года и 8 986 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца процентов подлежит удовлетворениюИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 31.01.2014 N А09-9725/2013 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенный контроль; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: об обязании таможенного органа выплатить проценты, начисленные на сумму излишне уплаченных таможенных платежей, в размере 13704, 94 руб. Ходатайствует и о взыскании судебных издержек в сумме 15 000 рублейПозиция суда: Суд удовлетворяет требования заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 31.01.2014 N А51-40691/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 96 476 руб., в том числе 90 000 руб. основного долга и 6 476 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5 400 руб. в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителяПозиция суда: Исходя из представленных доказательств, а также таких критериев, как объем подготовленных материалов, ставок платы за оказание юридических услуг, установленных Рекомендациями по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом адвокатской палаты Брянской области, суд пришел к выводу, что размер понесенных истцом судебных расходов соответствует критерию разумностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 31.01.2014 N А09-10737/2013 - Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2014 N А32-39912/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 561 152 руб. 44 коп., в том числе 338 350 руб. - основного долга за поставленную металлопродукцию по договору поставки, 185 668 руб. 70 коп. - процентов за предоставленный коммерческий кредит за период, 37 133 руб. 74 коп. - пениПозиция суда: В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя жалобы. Таким образом, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 N А36-4188/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 683 794 руб. 52 коп. банковских процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проценты за пользование чужими средствами подлежали начислению с 24.03.2012 в заявленной истцом суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 N А43-12437/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 367 537 руб. 69 коп., составляющих: 1 328 279 руб. 77 коп. - основной долг за период с января по май 2012 года, 39 086 руб. 92 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период, а также взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы основного долгаПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.01.2014 года по день фактической уплаты суммы долга обоснованно и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.01.2014 N А72-6796/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 602 786 руб. 70 коп., составляющих: 2 245 988 руб. 00 коп. - основной долг за период с марта 2010 года по апрель 2010 года, с января 2011 года по декабрь 2011 года, 356 798 руб. 70 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период, взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженностиПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.08.2013 года по день фактической уплаты суммы долга обоснованно и подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.01.2014 N А72-9364/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя и о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производстваПозиция суда: Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кировской области с ОАО взыскано долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга начиная с 06.05.2012 до его фактической уплаты исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8 % годовых, расходы на уплату государственной пошлины, на основании которого выдан исполнительный лист АС 004613131Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 N А28-13092/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в солидарном порядке 741 304, 94 рубля основного долга по договору поставки на условиях отсрочки платежа, 160 150 руб. 36 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период, 10 000 рублей судебных расходовПозиция суда: Судебная коллегия не находит законных оснований для отмены либо изменения судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 N А14-9370/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по основному за период с января 2013 по февраль 2013 в размере 333, 331 руб. 96 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 7.791 руб. 63 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 N А40-111167/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 5 139 448 руб. 95 коп. по договору поставки, в том числе 4 660 927 руб. 10 коп. суммы предоплаты, 478 521 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчиком не возвращена сумма предварительной оплаты за товар, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, полежат удовлетворению судом исходя из банковской ставки 8, 25 % годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 N А35-11718/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 234 821 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 914 руб. 61 копПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 N А07-17504/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 515 762 руб. 28 коп. задолженности по договору на выполнение проектных и изыскательских работ и 470 353 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате этих денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 N А76-17576/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы займа в размере 30000000 руб., процентов за пользование займом в размере 8699178 руб. 08 коп., начисленных за период, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа в размере 4410000 руб. 00 коп., начисленных за период, начисленных за период по дату возврата займа процентов за пользование займом из расчета 10, 5% годовых, начисленных за период по дату возврата займа процентов за пользование займом из расчета процентов за несвоевременный возврат суммы займа из расчета 0, 1% за каждый календарный деньИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 N А40-69915/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании арендной платы в размере 11 981 750 руб., неустойки в размере 2 450 812, 50 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 701 168, 87 рубПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального праваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 N А45-10882/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 471 284 руб. 46 коп. задолженности, 140 634 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции соответствующего ходатайства не заявлялось, учитывая указанную правовую позицию, а также правовую позицию, изложенную в постановлении Высшего Арбитражного Суда РФ, апелляционный суд не усматривает оснований для снижения ставки процентовИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 N А39-4175/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 385 489, 40 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 760, 21 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублейПозиция суда: В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца обоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 N А12-10259/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 771 775 руб. 42 задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора подряда, 51 998 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 N А60-28246/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 910232, 14 рубПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 N А65-15896/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору энергоснабжения за период январь - июнь 2013 года в размере 16 365, 54 рубля, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 445, 75 рубля и о взыскании процентов, начиная, по день фактического исполнения решения судаПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения решение суда отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 N А73-8722/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Уссурийского МУП тепловых сетей Уссурийского городского округа задолженности по договору купли-продажи тепловой энергии в размере 1 152 474 руб. 21 коп. за июнь 2013, процентов за пользование чужими денежными средствами в период в размере 6 866 руб. 26 коп., начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергииПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 N А51-26543/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании 50 000 рубПозиция суда: Требование истца о расторжении кредитного соглашения является обоснованным и подлежит удовлетворению, а решение суда в части оставления данного требования без рассмотрения отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 N А79-7617/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 172 748 руб. 55 коп. задолженности и 23 335 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что обязательство ответчика перед истцом по оплате долга по принятой в период с 01.06.2013 по 31.07.2013 электрической энергии платежным поручением исполнено в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 407, 408 Гражданского кодекса РФ, сделал обоснованный вывод, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 N А55-22728/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 348 315 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию за 1 669 дней просрочкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 N А40-21721/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 257 512 руб. 75 коп. по договору займа, из которых 6 060 000 руб. сумма основного долга, 835 259 руб. 42 коп. проценты по договору займа, 362 253 руб. 33 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 N А47-13888/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 82 612 руб. 29 коп. за период, начисленных на сумму неосновательного обогащения 470000 руб. возвращенную ответчиком платежным поручениемПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности исковых требований и удовлетворилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 N А50-19098/2013 - Дело N 33-343/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30.01.2014 N 33-343/2014 - Дело N 33-152/2014
Определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 30.01.2014 N 33-152/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности сумме 1 258 299 рублей и 22 633 руб. 69 коп. штрафных санкцийПозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии между сторонами отношений по поставке товара в рамках договора поставки г. и об отсутствии оснований для признания сделок по поставке товара разовыми, а договора незаключеннымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2014 N А53-21698/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку на момент вынесения настоящего решения денежное обязательство не исполнено ответчиком, суд пришел к выводу о том, что исковые требования в части взыскания процентов, а также в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8, 25% годовых, начисляемых на сумму долга, начиная с 19.12.2013 по день фактической уплаты денежных средств, законны, обоснованы и подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2014 N А53-25950/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 329 702руб. 13коп., в том числе задолженность за май в размере 316 919руб. 70коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 12 782руб. 43коп., на основании договора купли - продажи электрической энергииПозиция суда: Ответчик в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, в нарушение части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем, арбитражный суд не находит оснований для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2014 N А55-19666/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 129 033руб.63копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2014 N А55-22214/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 802руб. 85копИстец: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2014 N А55-22995/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 489 355 руб. 50 коп. из них: 3 176 339 руб. 93 коп. коп. неосновательного обогащения за период, 22 565 руб. 25 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2014 N А55-21594/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 886 руб. 01 коп., на основании ст.ст. 12, 167, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса РФПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что составленное по делу исковое заявление носит рамочный характер по отношению к ряду аналогичных дел истца в Арбитражном суде города Москвы, а рассмотрение дела не потребовало предоставление дополнительных доказательств, суд считает, что истец представил доказательства, подтверждающие понесенные им расходы на оплату услугу представителя и считает, данное требование подлежащим удовлетворению частичноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2014 N А40-168265/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 245 руб. 98 коп., на основании ст.ст. 12, 167, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса РФПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что составленное по делу исковое заявление носит рамочный характер по отношению к ряду аналогичных дел истца в Арбитражном суде города Москвы, а рассмотрение дела не потребовало предоставление дополнительных доказательств, суд считает, что истец представил доказательства, подтверждающие понесенные им расходы на оплату услугу представителя и считает, данное требование подлежащим удовлетворению частичноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2014 N А40-168285/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика, с учетом уточненных требований, суммы основной задолженности за тепловую энергию за январь 2012 в размере 4279 руб. и 613 руб. 86 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 4 892 руб. 86 копПозиция суда: Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2014 N А55-26969/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 99 047 руб. 83 копПозиция суда: Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании с ответчика, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 639, 13 коп. подлежащим отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2014 N А40-149280/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 880 599 руб. 27 коп., из которых: 2 625 002 руб. задолженности по договору займа, 151 890 руб. 54 коп. процентов за период и 103 706 руб. 73 коп. неустойкиПозиция суда: На основании вышеизложенного иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.01.2014 N А26-7440/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 359 526 руб. 88 коп., из которых: основной долг в размере 288 941 руб., проценты за пользование чужим денежными средствами в размере 70 585 руб. 88 коп., а также проценты из расчета 8, 25 % годовых на общую сумму задолженности в размере 288 941 руб. за период по день фактической уплаты долга, на основании ст.ст. 457, 487, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов, начисленных на общую сумму рассчитанных по ставке банковского процента на дату вынесения решения, начиная с 14.09.2013г. по день фактической уплаты денежных средств, исходя из положений п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ. "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", также подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2014 N А40-133988/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 5091 208 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 140 267 руб. 72 копПозиция суда: Принимая во внимание отказ истца от иска в части взыскания задолженности, государственная пошлина в силу п.1 ст.151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2014 N А55-24933/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 553 094 руб.85 копПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов суд удовлетворяет исходя из суммы неосновательного обогащения, руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса РФ и постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2014 N А55-22549/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 602 730 руб. 78 коп. в счет компенсации ущерба, причиненного некачественным ремонтов вагоновПозиция суда: Также судом отклоняется требования истца о взыскании неустойки на сумму ущерба, причиненного некачественным ремонтом спорных вагонов, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не начисляютсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2014 N А40-124862/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Товарищества собственников жилья "Итальянская, 12" задолженности в размере 340 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 10 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами до полного погашения суммы основного долгаПозиция суда: Факт потребления ответчиком тепловой энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. Расчет исковых требований, произведенный истцом, проверен судом и признан правильным, так как соответствует условиям заключенного договора, нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2014 N А56-59520/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Шалаш" 318385, 00 руб. задолженности по договору от 23 и 32532, 33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 7387, 60 руб.неустойкиПозиция суда: Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом отклоняетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2014 N А56-18055/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 96 476 руб., в том числе 90 000 руб. основного долга, 6 476 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исходя из представленных доказательств, а также таких критериев, как объем подготовленных материалов, ставок платы за оказание юридических услуг, установленных Рекомендациями по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом адвокатской палаты Брянской области, суд пришел к выводу, что размер понесенных истцом судебных расходов соответствует критерию разумностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 30.01.2014 N А09-10764/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 537 764 рублей 78 копеек, в том числе сумму неосновательного обогащения в размере 512 125 рублей 31 копейку и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 639 рублей 47 копеекПозиция суда: Суд считает обоснованной, законной и подлежащей ко взысканию сумму неосновательного обогащения за использование ответчиком нежилого помещения, общей площадью 91, 7 кв.мИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.01.2014 N А51-22882/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 95053 руб., в том числе 90000 руб. задолженности и 5053 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исходя из представленных доказательств, а также таких критериев, как объем подготовленных материалов, ставок платы за оказание юридических услуг, установленных Рекомендациями по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом адвокатской палаты Брянской области, суд пришел к выводу, что размер понесенных истцом судебных расходов соответствует критерию разумностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 30.01.2014 N А09-10757/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Рассвет" долга по оплате продукции, переданной в августе 2013 года в рамках договора поставки, на сумму 53 638 руб., пени вследствие просрочки в оплате товара за период в размере 41 301, 26 руб. и пени по день фактического погашения долгаПозиция суда: Требование истца о взыскании с ООО неустойки на сумму задолженности вследствие просрочки в оплате поставленной продукции в размере 0, 1% от суммы долга начиная с 16.08.2013 основано на пункте 2.4 договора и в соответствии со статьей 330 ГК РФ также подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2014 N А56-72843/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 72 629, 71 руб., а по день фактической уплаты задолженности, производя расчет от суммы долга в размере 158 464 823руб. с учетом произведенных оплат задолженности и учетной ставки банковского процента равной 8, 25% в годПозиция суда: Судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Саратовской области и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда законными и не подлежащими отменеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.01.2014 N А57-3651/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 936 177 руб. неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых по день фактического погашения долга по ставке рефинансирования Банка России 8, 25% годовыхПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует уточнить, с каким именно договором аренды связаны спорные обязательства сторон, поскольку в основу иска положен договор, тогда как суды исходили из существования договораИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.01.2014 N А24-1081/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о несостоятельности. определением в отношении ответчика введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюденияПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.01.2014 N А24-2000/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 35 785 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за несвоевременную оплату оказанных услуг по отпуску холодной речной водыПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.01.2014 N А55-11094/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 537 892 рублей 51 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 343 280 рублей 42 копеек процентов за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.01.2014 N А23-4698/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора поставки ?001 и взыскании 15 563, 08 руб. - процентов за пользование денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 6 611 818, 18 руб. - договорной неустойки, начисленной на основании пункта 3.3 договора поставки и 2 361 363, 64 руб. неустойки, начисленной на основании пункта 3.5 договора поставкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.01.2014 N А12-11511/2013 - При рассмотрении заявления об оспаривании сделки в рамках обособленного спора в деле о банкротстве должника суды установили, что сделка по списанию банком денежных средств с расчетного счета должника признана недействительной в соответствии с пунктом
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2014 N А32-33380/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору хранения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 964 876 руб. неосновательного обогащения, 199 836 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с начислением их по день оплаты основной суммы неосновательного обогащенияПозиция суда: Поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение Арбитражного суда Воронежской области следует изменить, взыскать с ООО в пользу ООО, в том числе неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической выплаты ООО суммы неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 N А14-12947/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 200 000 руб. неосновательного обогащения и 1 008 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, доводы апелляционной жалобы выражают лишь несогласие с вынесенным решением в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 N А14-18632/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 2.6.1. кредитного договора и о взыскании 300 000 руб. неосновательного обогащения и 74 250 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Сделка является недействительной, когда нарушено одно из условий ее действительности. Тем самым, недействительность сделки может быть обусловленаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.01.2014 N А33-22465/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 647, 33 рубПозиция суда: Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Налоговые органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.01.2014 N А33-17230/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 237 руб. 42 копПозиция суда: С учётом изложенного исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёмеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.01.2014 N А33-13067/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов в размере 413 199, 36 руб. за несвоевременную оплату долгаПозиция суда: С учётом изложенного исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.01.2014 N А33-15763/2013 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2014 N А40-158259/12 N ВАС-379/14 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Оставление заявления без рассмотрения; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о взыскании 1 694 327 руб. 59 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 332 088 руб. 20 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты товара, начисленной за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная по день фактического погашения ответчиком основного долга, исходя из ставки банковского процента, действующей на день вынесения решения судомПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 N А76-20162/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. части процентов за пользование чужими денежными средствами от общей суммы процентов в размере 2 160 326 руб. 28 коп., начисленными за просрочку оплаты поставленной в июне, августе и сентябре 2012 года тепловой энергииПозиция суда: Обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Компании - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 N А05-8504/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору в размере 1 319 225 руб., пени в размере 20 613, 45 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 006, 29 руб., судебных расходов за услуги представителя в размере 20 000 руб. и по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Судом установлено, что понесенные судебные расходы заявителя с учётом оплаты истцом налога подтверждаются материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 N А65-20235/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального образования "Город Ульяновск" в лице Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска задолженности в размере 11162 руб. 40 коп. за период, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2426 руб. 16 коп. за период и по день фактической уплаты основного долга, исходя из ставки рефинансирования 8, 25% годовых и о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Сервис" задолженности в размере 41301 руб. 68 коп. за период, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4817 руб. 61 коп. за период и по день фактической уплаты основного долга, исходя из ставки рефинансирования 8, 25% годовыхПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиками решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 N А72-5609/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 464 585 руб. 72 коп. за период с января 2010 года по декабрь 2012 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 N А41-38604/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за отпущенную в апреле 2013 года тепловую энергию по договору теплоснабжения, в сумме 3 002 061 руб. 23 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 11 695 руб. 53 коп., с последующим их начислением по день фактической уплаты долга, с учетом ставки рефинансирования 8, 25% годовыхПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов, начиная с 18.09.2013 по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования Банка России 8, 25 % годовых, не противоречит пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и правомерно удовлетворено судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 N А60-24507/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 311 199 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции, установив конкретные обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, правомерно не усмотрел оснований для применения положений статьи 333 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 N А44-4832/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 176 824 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 N А14-10638/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 961 191 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленнымиПозиция суда: Суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 N А66-5083/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 555831 руб. 21 коп., в том числе 513469 руб. 94 коп. суммы невозвращенного займа по договору займа, 42361 руб. 27 коп. пеней за нарушение срока возврата суммы займа на основании пункта 3.2 договораПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отклонил заявленные ответчиком ходатайства об отложении судебного разбирательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 N А06-6442/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 105 991 руб. 56 коп. неосновательного обогащения, 12 926 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 532 587 руб. 56 коп. неустойкиПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области по делу в обжалуемой части суд апелляционной инстанции не усматривает. решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 N А70-1278/2013 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Бионика" задолженности по договору НАЦ-2 на выполнение патентных работ в размере 937 942, 94 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 45.568, 39 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 937.942, 94 руб. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% годовых, начиная по день фактической оплаты задолженностиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 N А40-47417/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки - подпункта 3 пункта 7 приложения к кредитному договору, взыскании 36765 руб., в том числе 30000 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с уплатой комиссии за выдачу кредита по кредитному договору, 6765 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: На основании вышеизложенного, подпункт 3 пункта 7 приложения к кредитному договору правомерно признан судом первой инстанции ничтожнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 N А12-3169/2013 - Дело N 2-470/2014
Решение Советского районного суда г. Брянска от 29.01.2014 N 2-470/2014 - Дело N 2-472/2014
Решение Советского районного суда г. Брянска от 29.01.2014 N 2-472/2014 - Дело N 2-473/2014
Решение Советского районного суда г. Брянска от 29.01.2014 N 2-473/2014 - Дело N 2-711/2014
Решение Брянского областного суда от 29.01.2014 N 2-711/2014 - Дело N 2-719/2014
Решение Брянского областного суда от 29.01.2014 N 2-719/2014 - Дело N 2-765/2014
Решение Советского районного суда г. Брянска от 29.01.2014 N 2-765/2014 - Дело N 2-906/2014
Решение Советского районного суда г. Брянска от 29.01.2014 N 2-906/2014 - Дело N 2-909/2014
Решение Советского районного суда г. Брянска от 29.01.2014 N 2-909/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
