Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 211 212 213 214 [215] 216 217 218 219 ... 501 »
- Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 800 777 руб. 20 коп., неустойки в размере 256 437 руб. 01 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ставке рефинансирования 8, 25% годовых на сумму 472 814 руб. 20 коп. по дату платежа и по дату платежа и на сумму 2 327 963 руб. 00 коп. по дату платежаПозиция суда: Суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, сумма задолженности, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит принудительному взысканию с ответчика, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату, а также с учетом того, что односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит ст. ст. 309, 310 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2014 N А40-145666/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 10 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1047 рублей 29 копеекПозиция суда: В рамках исполнения постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд полагает необходимым указать, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по день фактической уплаты денежных средствОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2014 N А53-26686/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 510 руб. 61 коп. из них: 10 500 руб. задолженность по договору за апрель, май, сентябрь 2012, 1 010 руб. 61 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В соответствии со ст. ст. 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору. за апрель, май, сентябрь 2012Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2014 N А55-21211/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору в сумме 4487486, 70 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 151668, 40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с даты принятия решения по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ 8, 25%Позиция суда: Суд считает, что требования истца о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, начиная с даты принятия решения по день фактической уплаты кредитору денежных средств, подлежит удовлетворению полностью, исходя из ставки рефинансирования 8, 25 % годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2014 N А53-25357/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 168 209 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку истец перечислил денежные средства 30.07.2013 последние должные были быть зачислены на расчетный счет ответчика не позднее 01.08.2013, в связи с чем, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами ранее 02.08.2013 необоснованно и в этой части удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2014 N А53-26495/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также частичного отказа от ранее заявленных исковых требований и о взыскании суммы основного долга, отраженного в протоколе судебного заседания, просит судПозиция суда: Рассмотрев заявленные истцом исковые требования, в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных, предварительно проверив изложенный в ходатайстве расчет процентов в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором истец правомерно использует для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами ставку рефинансирования в размере 8, 25 %, установленную Указанием Центрального банка Российской Федерации, то есть на момент рассмотрения арбитражным судом настоящего арбитражного дела, суд пришел к выводу о том, что в данной части исковые требования подлежат удовлетворению, и при этом исходит из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2014 N А55-22416/2013 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за период в размере 1 188 рублей 84 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 31 рублей 39 копеекПозиция суда: Суд полагает обоснованным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2014 N А53-26530/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 412 799 руб. 57 коп. задолженности по договору поставки, 19 156 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расчет процентов, представленный истцом в материалы дела, судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2014 N А53-20203/2013 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за период в размере 4631 рубль 38 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 122 рубля 27 копеекПозиция суда: Суд полагает обоснованным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2014 N А53-26531/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе 47 825 руб. 31 коп. долга за тепловую энергию по договору в сентябре, октябре 2013 г. и 2 174 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с отказом от иска, в остальной части госпошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истцаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Брянской области от 04.02.2014 N А09-11367/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную в период с октября по декабрь 2012 года тепловую энергию в размере 1 084 465 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 53 196 руб. 75 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга на сумму долга по день фактической уплаты основного долга исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ в размере 8, 25%Позиция суда: Согласно указанному пункту, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств. Таким образом, суд вправе присуждать проценты на будущее время без указания конкретной суммыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.02.2014 N А33-16298/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору займа; Исполнение обязательствПозиция суда: Включить Открытое акционерное общество в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью с суммой, в том числеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.02.2014 N А72-13727/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 161 094 рублей 41 копейки основного долга за оказанные услуги за август, сентябрь 2013 года по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 561 рублей 89 копеекПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителя истца, суд установил следующееИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.02.2014 N А51-34109/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения размера исковых требований, задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 905 554 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 42 382 руб. 76 коп., а также процентов по день фактической уплаты денежных средств на сумму долга 905 554 руб. 94 коп., исходя из ставки рефинансирования 8, 25 % годовыхПозиция суда: Согласно указанному пункту, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств. Таким образом, суд вправе присуждать проценты на будущее время без указания конкретной суммыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.02.2014 N А33-17939/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 440 804 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме, начисленных за период в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения по договору страхования урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений, установленного решением Арбитражного суда Самарской области по делуПозиция суда: Суд установил, что просрочка исполнения обязательства возникает по истечении 28 календарных дней с даты получения страховщиком заявления о страховом случаеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2014 N А55-9676/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "234 строительное управление", место нахождения: 141171, пгт Монино, Московская обл., Щелковский р-н, Новинское ш., д. 4, 11 234 488 руб. 95 коп. задолженности по договору и 1 365 614 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2014 N А56-1441/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 500 руб.?- задолженность за отпущенную электроэнергию по договору и услуги по передаче электрической энергии по договору за июль 2011 года, 500 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявленные требования в частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2014 N А72-6222/2011 - Исковые требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2014 N А60-40883/2013 - Исковые требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2014 N А60-40777/2013 - Исковые требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2014 N А60-37810/2013 - Исковые требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2014 N А60-37142/2013 - Исковые требования о взыскании предварительной оплаты по разовой сделке и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2014 N А60-33738/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 270 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает принятое по делу решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 N А46-10384/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 12 997 180 руб. 55 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с февраля по март 2012 года
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 N А41-5805/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 374 678 руб. 96 коп., в том числе: 3 040 978 руб. 86 коп. - задолженность по договору за период с июля по август 2013 и 333 700 руб. 10 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 N А13-11341/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 594288 руб. 80 коп., из них: 568676 руб. 90 коп. - неосновательного обогащения, выраженного в стоимости расходов ООО "УК "ВАСКО", затраченных на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по пр. Карла Маркса и многоквартирного дома по ул. Ташкентской г. Самары, 25611 руб. 90 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 N А55-17034/2013 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника на основании определения Арбитражного суда Ростовской области по делуПозиция суда: Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 N А53-10204/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 150000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7459 рублей 38 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублейПозиция суда: В связи с удовлетворением суммы неосновательного обогащения суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 8, 25% годовых на сумму неосновательного обогащения, составилИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 N А57-8487/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4120 руб. 08 коп., в том числе 4000 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате выполнения работ по техническому освидетельствованию, активизации ЭКЛЗ, вводу ККМ в эксплуатацию и освидетельствование на соответствие эт. версии двух ККМ - фискальный регистратор марки "Штрих - ФР - К, серийный, 120 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15 февраляПозиция суда: Из материалов дела следует, что Павлий Вячеслав Михайлович, подписывая спорный акт, действовал в пределах предоставленных ему полномочий на основании доверенностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 N А06-4873/2013 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 62 899 160, 92 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 3 227 101, 82 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 994 536, 64 рубПозиция суда: Оснований для изменения решения суда в части взыскания неустойки не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 N А57-3586/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с января по май 2013 года в сумме 394 454 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 561 руб. 74 коп., всего 405 016 руб. 16 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 N А13-8080/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 705614 руб. 58 коп., в том числе 700000 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате предварительной оплаты по договору подряда, 5614 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20 июняПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 N А12-18785/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 434 134 рубля 67 копеекПозиция суда: Требование ООО о взыскании неустойки является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 N А33-17929/2013 - Дело N 2-219/2014
Решение Советского районного суда г. Брянска от 03.02.2014 N 2-219/2014 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате за период в размере 93 406 рублей 69 копеек, 2 740 рублей 98 копеек пениПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности по арендной платеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2014 N А53-26312/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 115 124 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 326 руб. 38 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2014 N А55-27283/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О взыскании 9 484 836 руб. 14 копПозиция суда: Довод ответчика о том, что в его действиях отсутствует элемент противоправного поведения, поскольку ответчик не уклоняется от оплаты и не удерживает денежные средства, а ввиду неоплаты населением не имеет возможности своевременно и в полном объеме производить оплату истцу, в связи с чем применение ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является необоснованным, судом отклоняется, поскольку данный довод основан на неверном толковании приведенной нормы права, согласно которой должник может быть привлечен к ответственности в виде процентов при просрочке исполнения денежного обязательства, что имело место в данном случаеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2014 N А55-24953/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ- 43 372, 82 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2014 N А40-154139/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Водоканал" 6 964 821, 68 руб., в том числе: 6 872 843, 74 руб. - сумма задолженности за потребленную в мае-сентябре 2013 года электрическую энергиюПозиция суда: В соответствии со ст. ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2014 N А55-26802/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 259 804, 59 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 184, 50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения задолженностиПозиция суда: На основании указанной нормы суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженностиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2014 N А53-22544/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 092 870 руб. 60 копПозиция суда: Поэтому, учитывая, что при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в доход федерального бюджетаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2014 N А55-19886/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежной суммы в размере 33 747 руб. 08 коп., в том числе основная сумма долга за потребленную тепловую энергию за период - в сумме - 32 866 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 880 руб. 56 копПозиция суда: Принимая во внимание отказ истца от иска в части взыскания задолженности, государственная пошлина в силу п.1 ст.151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2014 N А55-23521/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 173217 руб. 71 коп., из которых 150000 руб. неосновательного обогащения и 23217 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.02.2014 N А26-7763/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 333533, 15 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 190990, 70 руб., неустойки в размере 95495, 35 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2014 N А53-26423/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ЭТМ-ТРАНС Торговый Дом" 1755301, 48 рублей за пользование строениями: Литера А48, кадастровый //5:0001562:А48//0061:06:0091:040:0:0, расположенного по адресу: Самарская область, г.о.Жигулевск, ул.Морквашинская, д.40Позиция суда: Истец, взыскивая сумму неосновательного обогащения по настоящему делу, документально не подтвердил факт использования ответчиком недвижимого имущества, стоимость такого пользования и период пользования. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2014 N А55-23183/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 221 147 руб. 73 коп., в том числе 7 113 036 руб. 10 коп. задолженности и 108 111 руб. 63 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание уменьшение истцом исковых требований, расходы по оплате госпошлины подлежал возврату истцу из дохода федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2014 N А55-25282/2013 - Тематика спора: Таможенные платежи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании Владивостокской таможни выплатить проценты в размере 8 307, 40 руб., начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей по ДТПозиция суда: С учетом сложности дела, времени на подготовку к делу, которое мог затратить квалифицированный специалист, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также осуществления представителем квалифицированного представительства, выраженного в своевременном и добросовестном исполнении представителем обязанностей, возложенных на заявителя нормами АПК РФ и судом, включая юридически грамотную подготовку заявления и формирование полного пакета документов к нему, предоставление запрошенных судом документов в установленные сроки, заблаговременное заявление ходатайств и предоставление документов в их обоснование, суд пришел к выводу о том, что заявленные ко взысканию судебные расходы являются разумными и обоснованными в связи, с чем заявление подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.02.2014 N А51-38160/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 96 373 руб., в том числе 90 000 руб. задолженности и 6 373 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исходя из представленных доказательств, а также таких критериев, как объем подготовленных материалов, суд пришел к выводу, что размер понесенных истцом судебных расходов соответствует критерию разумностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 03.02.2014 N А09-10675/2013 - Тематика спора: Таможенные платежи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании Владивостокской таможни выплатить проценты в размере 32 094, 32 руб., начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей по ДТПозиция суда: С учетом сложности дела, времени на подготовку к делу, которое мог затратить квалифицированный специалист, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также осуществления представителем квалифицированного представительства, выраженного в своевременном и добросовестном исполнении представителем обязанностей, возложенных на заявителя нормами АПК РФ и судом, включая юридически грамотную подготовку заявления и формирование полного пакета документов к нему, предоставление запрошенных судом документов в установленные сроки, заблаговременное заявление ходатайств и предоставление документов в их обоснование, суд пришел к выводу о том, что заявленные ко взысканию судебные расходы являются разумными и обоснованными в связи, с чем заявление подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.02.2014 N А51-38556/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 95 053, в том числе 90 000 руб. долга за услуги, оказанные по договору, и 5 053 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период, с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "БСК", п.Свень-транспортная Брянского района Брянской областиПозиция суда: Исковые требования в части взыскания долга подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 03.02.2014 N А09-10763/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 91 998 рублей 74 копеек, в том числе 78 752 рубля задолженности за поставленный товар, 13 246 рублей 74 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 78 752 рубля, исходя из ставки рефинансирования Центробанка РФ 8, 25%, начиная по день фактической оплаты суммы основного долгаПозиция суда: Поскольку ответчик в нарушение закона оплату полученных материалов не произвел, истец правомерно требует взыскания процентов. Расчет, предъявленный истцом, является обоснованным и подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.02.2014 N А51-35994/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 96 476 руб., в том числе 90 000 руб. основного долга и 6 476 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5 400 руб. в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителяПозиция суда: Исходя из представленных доказательств, а также таких критериев, как объем подготовленных материалов, ставок платы за оказание юридических услуг, установленных Рекомендациями по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом адвокатской палаты Брянской области, суд пришел к выводу, что размер понесенных истцом судебных расходов соответствует критерию разумностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 03.02.2014 N А09-10770/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25 777 руб. 04 копПозиция суда: Учитывая изложенное, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании неустойки, предусмотренной договором, в остальной части суд не находит оснований для удовлетворения требований истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.02.2014 N А72-15982/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 73 930, в том числе 70 000 руб. долга за услуги, оказанные по договору, и 3 930 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период, с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "БСК", п.Свень-транспортная Брянского района Брянской областиПозиция суда: С ответчика в пользу истца подлежат взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, в всегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 03.02.2014 N А09-10710/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги за сентября 2013 года в размере 85 969 рублей 78 копеек по договорам энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 359 рублей 75 копеекПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующееИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.02.2014 N А51-34117/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 74 957 руб., в том числе 70 000 руб. задолженности и 4 957 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Согласно п.2 ст.333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить ее уплату в порядке, предусмотренном ст.333.41 настоящего Кодекса. С учётом изложенного, исходя из статуса ответчика и, принимая во внимание доказанность недостаточного финансирования последнего, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 03.02.2014 N А09-10755/2013 - Тематика спора: Таможенные платежи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании Находкинской таможни выплатить проценты, начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей в размере 6560, 64 рубПозиция суда: С учетом сложности дела, времени на подготовку к делу, которое мог затратить квалифицированный специалист, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также осуществления представителем квалифицированного представительства, выраженного в своевременном и добросовестном исполнении представителем обязанностей, возложенных на заявителя нормами АПК РФ и судом, включая юридически грамотную подготовку заявления и формирование полного пакета документов к нему, предоставление запрошенных судом документов в установленные сроки, заблаговременное заявление ходатайств и предоставление документов в их обоснование, суд пришел к выводу о том, что заявленные ко взысканию судебные расходы являются разумными и обоснованными в связи, с чем заявление подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.02.2014 N А51-38560/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 96 373 руб., в том числе 90 000 руб. основного долга и 6 373 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5 400 руб. в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителяПозиция суда: Исходя из представленных доказательств, а также таких критериев, как объем подготовленных материалов, ставок платы за оказание юридических услуг, установленных Рекомендациями по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом адвокатской палаты Брянской области, суд пришел к выводу, что размер понесенных истцом судебных расходов соответствует критерию разумностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 03.02.2014 N А09-10767/2013 - Тематика спора: Таможенные платежи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании Владивостокской таможни выплатить проценты в размере 1262, 34 руб., начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей по ДТПозиция суда: С учетом сложности дела, времени на подготовку к делу, которое мог затратить квалифицированный специалист, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также осуществления представителем квалифицированного представительства, выраженного в своевременном и добросовестном исполнении представителем обязанностей, возложенных на заявителя нормами АПК РФ и судом, включая юридически грамотную подготовку заявления и формирование полного пакета документов к нему, предоставление запрошенных судом документов в установленные сроки, заблаговременное заявление ходатайств и предоставление документов в их обоснование, суд пришел к выводу о том, что заявленные ко взысканию судебные расходы являются разумными и обоснованными в связи, с чем заявление подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.02.2014 N А51-38348/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Амбрела" 25315 руб. 07 коп., в том числе 19570 руб. задолженность по договору оказания рекламных услуг, 5745 руб. 07 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования ООО обоснованыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 03.02.2014 N А52-3157/2013 - Тематика спора: Таможенные платежи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании Владивостокской таможни выплатить проценты в размере 11 122, 27 руб., начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей по ДТПозиция суда: С учетом сложности дела, времени на подготовку к делу, которое мог затратить квалифицированный специалист, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также осуществления представителем квалифицированного представительства, выраженного в своевременном и добросовестном исполнении представителем обязанностей, возложенных на заявителя нормами АПК РФ и судом, включая юридически грамотную подготовку заявления и формирование полного пакета документов к нему, предоставление запрошенных судом документов в установленные сроки, заблаговременное заявление ходатайств и предоставление документов в их обоснование, суд пришел к выводу о том, что заявленные ко взысканию судебные расходы являются разумными и обоснованными в связи, с чем заявление подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.02.2014 N А51-38349/2013 - Тематика спора: Таможенные платежи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании Владивостокской таможни выплатить проценты в размере 27 050, 20 руб., начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей по ДТПозиция суда: С учетом сложности дела, времени на подготовку к делу, которое мог затратить квалифицированный специалист, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также осуществления представителем квалифицированного представительства, выраженного в своевременном и добросовестном исполнении представителем обязанностей, возложенных на заявителя нормами АПК РФ и судом, включая юридически грамотную подготовку заявления и формирование полного пакета документов к нему, предоставление запрошенных судом документов в установленные сроки, заблаговременное заявление ходатайств и предоставление документов в их обоснование, суд пришел к выводу о том, что заявленные ко взысканию судебные расходы являются разумными и обоснованными в связи, с чем заявление подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.02.2014 N А51-38555/2013 - Тематика спора: Таможенные платежи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании Находкинской таможни выплатить проценты, начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей в размере 18 824, 55 рубПозиция суда: С учетом сложности дела, времени на подготовку к делу, которое мог затратить квалифицированный специалист, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также осуществления представителем квалифицированного представительства, выраженного в своевременном и добросовестном исполнении представителем обязанностей, возложенных на заявителя нормами АПК РФ и судом, включая юридически грамотную подготовку заявления и формирование полного пакета документов к нему, предоставление запрошенных судом документов в установленные сроки, заблаговременное заявление ходатайств и предоставление документов в их обоснование, суд пришел к выводу о том, что заявленные ко взысканию судебные расходы являются разумными и обоснованными в связи, с чем заявление подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.02.2014 N А51-37708/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 96 373 руб., в том числе 90 000 руб. задолженности и 6 476 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Согласно п.2 ст.333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить ее уплату в порядке, предусмотренном ст.333.41 настоящего Кодекса. С учётом изложенного, исходя из статуса ответчика и, принимая во внимание доказанность недостаточного финансирования последнего, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 03.02.2014 N А09-10753/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 96 476 руб., в том числе 90 000 руб. долга за услуги, оказанные по договору, и 6 476 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период, с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "БСК", п.Свень-транспортная Брянского района Брянской областиПозиция суда: Исковые требования в части взыскания долга подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 03.02.2014 N А09-10745/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в счет частичного погашения задолженности за отпущенную тепловую энергию в сумме 50 000 руб., в том числе 43 511 руб. 31 коп. - долга за отпущенную теплоэнергию за период с января 2013 года по апрель 2013 года, 6488руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая равенство участников гражданского оборота недофинансирование ГБУЗ "Жирятинская ЦРБ" само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика в нарушении обязательств, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании п.1 ст.401 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 03.02.2014 N А09-4975/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 96 373 руб., в том числе 90 000 руб. задолженности и 6 476 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Согласно п.2 ст.333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить ее уплату в порядке, предусмотренном ст.333.41 настоящего Кодекса. С учётом изложенного, исходя из статуса ответчика и, принимая во внимание доказанность недостаточного финансирования последнего, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 03.02.2014 N А09-10681/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 96 476 руб., в том числе 90 000 руб. долга за услуги, оказанные по договору, и 6 476 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период, с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "БСК", п.Свень-транспортная Брянского района Брянской областиПозиция суда: С ответчика в пользу истца подлежат взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, а всегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 03.02.2014 N А09-10678/2013 - Тематика спора: Таможенные платежи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании Владивостокской таможни выплатить проценты в размере 9 223, 26 руб., начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей по ДТПозиция суда: С учетом сложности дела, времени на подготовку к делу, которое мог затратить квалифицированный специалист, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также осуществления представителем квалифицированного представительства, выраженного в своевременном и добросовестном исполнении представителем обязанностей, возложенных на заявителя нормами АПК РФ и судом, включая юридически грамотную подготовку заявления и формирование полного пакета документов к нему, предоставление запрошенных судом документов в установленные сроки, заблаговременное заявление ходатайств и предоставление документов в их обоснование, суд пришел к выводу о том, что заявленные ко взысканию судебные расходы являются разумными и обоснованными в связи, с чем заявление подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.02.2014 N А51-38159/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 46 577 руб. 30 коп., составляющих: 32 009 руб. 40 коп. - неосновательное обогащение за период, 8 267 руб. 90 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период, 6 300 руб. 00 коп. - расходы за оценку рыночной стоимости арендной платы недвижимого имуществаПозиция суда: Учитывая изложенное, сумма неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика, составляетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.02.2014 N А72-12018/2013 - Тематика спора: Таможенные платежи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании Владивостокской таможни выплатить проценты в размере 9 101, 02 руб., начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей по ДТПозиция суда: С учетом сложности дела, времени на подготовку к делу, которое мог затратить квалифицированный специалист, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также осуществления представителем квалифицированного представительства, выраженного в своевременном и добросовестном исполнении представителем обязанностей, возложенных на заявителя нормами АПК РФ и судом, включая юридически грамотную подготовку заявления и формирование полного пакета документов к нему, предоставление запрошенных судом документов в установленные сроки, заблаговременное заявление ходатайств и предоставление документов в их обоснование, суд пришел к выводу о том, что заявленные ко взысканию судебные расходы являются разумными и обоснованными в связи, с чем заявление подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.02.2014 N А51-38156/2013 - Исковые требования о взыскании неустойки по государственным контрактам удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2014 N А60-39074/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика - Ордена "Знак Почета" закрытого акционерного сельскохозяйственного общества "Племенное хозяйство имени Тельмана" суммы задолженности в размере 19430 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 915 руб. и суммы расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд считает, что отсутствуют процессуальные основания для отказа заявителю в возмещении судебных издержекИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2014 N А56-73580/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 672501 руб. 60 коп. долга, 95942 руб. 52 коп. процентов за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: Проверив правильность расчета, суд пришел к выводу, что начисление процентов за пользование коммерческим кредитом произведено обоснованоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2014 N А56-70996/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 5272 руб. 98 коп. пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору за период, 2446 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, на основании статей 309, 310, 395, 614 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.02.2014 N А43-26103/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.02.2014 N А27-17893/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 765 023 руб. 43 коп. аванса, 84 000 руб. платы за пользование коммерческим кредитом за период и 600 000 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период на основании договораПозиция суда: Расчет неустойки проверен судом и признан правильным, соответствующим условиям договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2014 N А56-57710/2013 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.02.2014 N А27-17933/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 235 393 руб. 75 коп. долга по оплате товара, поставленного по товарной накладной на основании договора поставки, и 4 099 руб. 77 коп. неустойки за просрочку оплаты товараПозиция суда: С ответчика в пользу истца судом взыскиваются пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.02.2014 N А05-14530/2013 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 189 557 руб. 12 коп. задолженности по договору субаренды за период за пользование частью нежилого помещения площадью 5 112, 27 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Аэродромная, д. 8, литПозиция суда: По договору подлежали взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, однако истец по указанному договору заявил требование процентов за пользование чужими денежными средствами, то есть в меньшей суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2014 N А56-65168/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПозиция суда: Расчет проверен судом и признан надлежащимИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.02.2014 N А27-16073/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе 40 000 руб. долга за тепловую энергию, поставленную в мае 2013 года по договору теплоснабжения, и 10 000 руб. пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.02.2014 N А05-12697/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 300 218 руб. 76 коп., в том числе: 283 225 руб. 25 коп. долга, 16 993 руб. 51 коп. процентов за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.02.2014 N А43-27617/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63 302 рубляПозиция суда: На день подачи искового заявления и на день вынесения решения ставка рефинансирования составляла 8, 25%. Проценты заявлены ко взысканию за период со 02.11.2012 по 10.09.2013. В указанный период также действовала ставка рефинансирования ЦБ РФ - 8, 25%. После 13.09.2012 ставка рефинансирования не изменялась. Таким образом 8, 25% - это наименьший размер ставки, действовавший на дату обращения с иском, на дату вынесения решения и в период просрочки. Таким образом, оснований для уменьшения процентов у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 N А53-19954/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 729 915 руб. 42 коп., из которых: 1 650 053 руб. задолженности по договору и 79 862 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленная на сумму задолженности исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых, составляетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 N А75-7237/2012 - Тематика спора: Споры по договору комиссии; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Внешнеэкономическое объединение "Тяжпромэкспорт" задолженности по договору комиссии в размере 91 971 Евро 44 евроцента в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения обязательства, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 91 971 Евро 44 евроцента в размере 8, 25% годовых, начиная на день исполнения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 N А40-57826/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с последних в солидарном порядке 1570657 рублей убытков, состоящих из упущенной выгоды в размере 1549696 рублей в виде арендной платы за использование недвижимого имущества в период, принадлежащего ООО "Стройотделка", и 20961 рубля убытков, составляющих стоимость арендой платы за землю за указанный периодПозиция суда: Суд области обоснованно отказал истцу в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 N А09-7608/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору транспортировки газа в размере 16558 руб. 61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1956 руб. 72 копПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, требование истца о субсидиарной ответственности Российской Федерации лице Министерства обороны Российской Федерации по обязательствам ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ законно и обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 N А32-28693/2012 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: об обязании возместить НДС в размере 1 538 942 руб. 68 коп., начислить и уплатить проценты исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ по день, предшествующий дню фактического перечисления налога в общем размере 10 875 166 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 N А40-67331/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская поликлиника Пушкинского района" 772 686 руб. 06 коп. задолженности и 85 773 руб. 21 коп. пениПозиция суда: Не согласившись с решением суда в части отказа во взыскании задолженности и уменьшения размера неустойки, Общество направило апелляционную жалобу. Податель жалобы считает, что полномочия старшей медсестры Зарецер Л.Н., получившей товар по товарной накладной, явствовали из обстановки. Ранее указанное лицо получало товар по накладным, N Л-00007364, факт поставки по которым ответчик не отрицает. Общество указывает, что поставляемые по спорной накладной товары включены в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов на 2012 год и их реализация осуществлялась с оформлением протокола согласования цен, содержащего подпись Зарецер Л.Н. и печать ответчика. Таким образом, истец считает, что указанные обстоятельства подтверждают факт получения ответчиком товара по товарной накладной Податель жалобы также считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для снижения размера неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 N А56-51949/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сталь-Трейд" 1 646 844 руб. 97 коп., состоящего из основного долга в размере 1 318 370 руб. 83 коп., 116 163 руб. 12 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 212 311 руб. 02 коп. штрафа, а также компенсировать истцу стоимость уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявленияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 N А76-12790/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 776 718 руб. 98 коп., из которых: 770 846 руб. 46 коп. основного долга, 5 872 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При отсутствии иных доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального законаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 N А75-5545/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 858 253 рублей 05 копеек, в том числе 6 687 354 рублей долга за выполненные работы по договору подряда и 170 899 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период просрочки оплатыПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 N А09-4678/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 5144631 руб. 20 коп., в том числе 4613552 руб. 88 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов NN 8, 18 по ул. Голубинская, NN 10, 12, 18, 20, 2А по ул. Двинская, по ул. Донецкая, NN 19, 27 по ул. им. Пархоменко, NN 24, 24А по ул. им. Рокоссовского, NN 7Б, 11 по ул. им. Ткачева, NN 8, 10 по ул. им. Чапаева, NN 8, 9, 10, 12, 12А, 14, 18, 18А по ул. Невская, NN 10, 16, 47 по ул. Новороссийская г. Волгограда за период, 531078 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: В силу статей 22, 37 Устава города-героя Волгограда, принятого Волгоградским городским Советом народных депутатов, исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Волгограда является Администрация Волгограда. Поэтому суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность и проценты в пользу истца с муниципального образования "Городской округ город-герой Волгоград" за счет средств казны муниципального образования, т.к. должником в обязательстве является публично-правовое образование, а не его органы. При этом недопустимо ограничение источников взыскания, поскольку такое ограничение противоречит статьям 126, 214, 215 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 N А12-17780/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 098 530 руб. долга по договору поставкиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Удмуртской Республики не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 N А71-8622/2013 - Дело N 33-444/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 31.01.2014 N 33-444/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 14 885 рублей 50 копеек, процентов в размере 9 452 рубля 29 копеекПозиция суда: Требования истца в данной части подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2014 N А53-20857/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 114.235 руб. 13 коп., а также пени, начисленной по день вынесения решения и о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 114.235 руб. 13 коп., а также пени, начисленной по день вынесения решения, образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора продажи пиломатериаловПозиция суда: Суд считает, что иск ООО к ООО о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме, а также пени, начисленной по день вынесения решения, подлежит удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2014 N А53-26450/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 4 883 672руб. 81коп., в том числе задолженность стоимости услуг по передаче электрической энергии с мая 2013года по сентябрь 2013года в сумме 4 810 007руб. 89коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 73 664руб. 92копПозиция суда: В соответствии со ст. ст. 307, 309, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 4 810 007руб. 89копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2014 N А55-25357/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 941 788 руб. 07 коп. долга по договору на теплоснабжение за период с октября по ноябрь 2012 года и 10 721 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплатыПозиция суда: Поскольку факт просрочки оплаты тепловой энергии с учетом теплоносителя подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании с ответчика процентов исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 31.01.2014 N А33-2332/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
