Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 210 211 212 213 [214] 215 216 217 218 ... 501 »
- Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 5 989 686 руб. 09 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 516 140 руб
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 N А41-44444/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды в размере 480 000 рублей, неустойки в размере 13 878 рублейПозиция суда: Суд правомерно отклонил доводы ответчика о том, что долг погашен в результате проведенного зачета, поскольку ответчиком предъявлены к зачету требования по задолженности по другим договорам, которые являлись предметом рассмотрения в рамках иного судебного спора
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 N А57-10822/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 636 001 руб. 57 коп., составляющих задолженность по договору оказания услуг в сумме 4 567 431 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 68 570 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная по день их фактической уплаты из расчета 8, 25% годовых и суммы долгаПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 N А76-17043/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 105 287, 15 руб., в том числе, основного долга по оплате за товар в размере 79 589, 15 руб., платы за пользование коммерческим кредитом в размере 14 875 руб., неустойки за просрочку оплаты товара в размере 10 823 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 N А12-25194/2013 - Дело N 2-492/2014
Решение Советского районного суда г. Брянска от 06.02.2014 N 2-492/2014 - Дело N 2-487/2014
Решение Советского районного суда г. Брянска от 06.02.2014 N 2-487/2014 - Дело N 2-428/2014
Решение Советского районного суда г. Брянска от 06.02.2014 N 2-428/2014 - Дело N 33-228/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 06.02.2014 N 33-228/2014 - Дело N 33-1199/2014
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06.02.2014 N 33-1199/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора займа недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств, и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 466 руб. 67 копПозиция суда: Суд считает требования истца о признании договора займа. недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде возврата, и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2014 N А40-137253/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 680 руб. 16 копПозиция суда: Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд установил, что истцом в качестве энергоснабжающей организации и ответчиком в качестве абонента заключен договор энергоснабжения, предметом которого является поставка абоненту электрической энергии и урегулирование отношений по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонентаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2014 N А40-121953/2013 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТрансМиг" в пользу индивидуального предпринимателя Коваленко Петра Владимировича договорной неустойки по договору перевозки в размере 3 000 рублей, штрафа за отказ от заявки в размере 26 600 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 221 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлиныОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2014 N А40-173252/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным условие кредитного договора и о взыскании неосновательного обогащения в размере 39 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 150рублей, судебные расходы в размере 20 000 руб. на основании ст.ст. 12, 167, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса РФПозиция суда: Принимая во внимание, что составленный по настоящему делу иск является рамочным относительно аналогичных исков Индивидуального предпринимателя, имеющихся в производстве Арбитражного суда г. Москвы, отсутствие необходимости предоставления истцом дополнительных заявлений и доказательств, суд считает, что данное требование подлежащим удовлетворению частичноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2014 N А40-149863/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 561 833 руб. 46 коп., из них: задолженность в размере 853 654 руб. 68 коп., неустойка в размере 694 687 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 491 руб. 46 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период по день вынесения решения судаПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки согласно расчета обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2014 N А40-166206/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 54.403.126 руб. 03 коп., из которых: 34.800.00 руб. неосновательное обогащение, 19.603.126 руб. 03 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, оснований к отказу в удовлетворении заявленного требования у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2014 N А40-44327/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга по договору за фактически оказанные услуги по второму этапу договора по обращениям ООО "Орион" исхПозиция суда: Анализируя представленные документы, оценивая доводы и возражения сторон, а также оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что представленные доказательства подтверждают, что к моменту внесения Ответчиком изменений в исходные данные обращений услуги по второму этапу Договора по обращениям Истцом были оказаныИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2014 N А40-120383/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 64618, 05 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика задолженность, процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2014 N А55-27036/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средствПозиция суда: Ходатайство ответчика об оставлении без рассмотрения заявления об уточнении исковых требований, поскольку оно подписано неуполномоченным лицом, судом отклоняется ввиду следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2014 N А40-122285/2013 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения 33 359 076 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4.372.818, 88 руб. и убытков в размере 2.555.161 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу, что все исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2014 N А40-98546/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 182 045 руб. задолженности, 14 726, 68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требования о взыскании процентов соответствуют положениям нормы ст. 395 ГК РФ, поэтому суд пришел к выводу о том, что взысканию подлежит заявленная сумма процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2014 N А53-20490/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 073, 95 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 294, 46 рублей, судебные расходы в размере 30 000 руб. на основании ст.ст. 12, 167, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса РФПозиция суда: Принимая во внимание, что составленный по настоящему делу иск является рамочным относительно аналогичных исков Индивидуального предпринимателя, имеющихся в производстве Арбитражного суда г. Москвы, отсутствие необходимости предоставления истцом дополнительных заявлений и доказательств, суд считает, что данное требование подлежащим удовлетворению частичноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2014 N А40-149842/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 330 001 рубль 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.02.2014 N А51-36510/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 336 421 руб. 25 копПозиция суда: С учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, исковые требования подлежат удовлетворению в части взысканияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 06.02.2014 N А09-8671/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 253 300 руб. 00 коп., неустойки в размере 25 330 руб. 100 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 406 руб. 66 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рубПозиция суда: Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд пришел к выводу, что представленные истцом доказательства подтверждают разумность понесенных им расходовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2014 N А56-70964/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 214 386, 81 руб. задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, ул. Большая Покровская, д. 21/5, за период июнь 2010 года - декабрь 2012 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 597, 75 руб. за период и проценты по день фактической оплаты долга исходя из банковской ставки 8, 25% годовыхПозиция суда: Материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг. В связи с этим суд пришел к выводу о правомерном предъявлении истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.02.2014 N А43-11748/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору займаПозиция суда: Включить Открытое акционерное общество в третью очередь реестра требований кредиторов Индивидуального предпринимателя с суммой, в том числеИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.02.2014 N А72-11516/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 163 251 рубля 86 копеек, в том числе 158 564 рубля 30 копеек основного долга по договору поставки, 4 687 рублей 56 копеек процентов за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного дола - 158 564 рубля 30 копеек, исходя из ставки рефинансирования Центробанка России в размере 8, 25% годовых, начиная по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Истец вправе требовать взыскания процентов по день фактической уплаты долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.02.2014 N А51-37983/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании пункта 2.6.1. кредитного договора недействительным, взыскании 187 606 руб. 25 коп., из которых: 150 000 руб. неосновательного обогащения, 37 606 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Сделка является недействительной, когда нарушено одно из условий ее действительности. Тем самым, недействительность сделки может быть обусловленаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.02.2014 N А33-21989/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 96 476 руб., в том числе 90 000 руб. задолженности и 6476 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исходя из представленных доказательств, а также таких критериев, как объем подготовленных материалов, суд пришел к выводу, что размер понесенных истцом судебных расходов соответствует критерию разумностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 06.02.2014 N А09-10709/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 96 476 руб., в том числе 90 000 руб. задолженности и 6476 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исходя из представленных доказательств, а также таких критериев, как объем подготовленных материалов, суд пришел к выводу, что размер понесенных истцом судебных расходов соответствует критерию разумностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 06.02.2014 N А09-10768/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 372 164 руб. 63 коп. задолженности по договору управлению многоквартирным домом за оказанные в период услуги, 45 617 руб. 55 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период, с последующим их начисление по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.02.2014 N А60-9596/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 551 320 рублей 23 копеек задолженности по оплате за потребленную в ноябре 2012 года тепловую энергию, 356 рублей 72 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а - по день фактической оплаты исходя из размера основного долга 551 320 рубля 23 копейки и ставки рефинансирования 8, 25%Позиция суда: Поэтому суды пришли к выводу о правомерном определении количества отпущенной компании тепловой энергии с учетом показаний общедомовых приборов учета и нормативных потерь в сетях абонента. При этом стоимость тепловой энергии рассчитана истцом исходя из тарифа /Гкал, установленного приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края для потребителей общества, а стоимость химически очищенной воды - исходя из тарифа /т, установленного обществу. Расчет задолженности проверен судом первой инстанции и признан вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.02.2014 N А33-1514/2013 - Исковые требования о взыскании заолженности, процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2014 N А60-22617/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 372 164 руб. 63 коп. задолженности по договору управлению многоквартирным домом за оказанные в период услуги, 45 617 руб. 55 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период, с последующим их начисление по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.02.2014 N А60-9596/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 699 496 руб. 35 коп. задолженности, 31 092 руб. 54 коп. процентов и 3 247 руб. 44 коп. неустойки по кредитному договоруПозиция суда: Расчет неустойки проверен судом, произведен истцом верноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.02.2014 N А33-19468/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 11 404 569 руб. 58 коп и об обращении взыскания на заложенное имуществоПозиция суда: Представленные доказательства наличия имущества в натуре, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.02.2014 N А33-21277/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения, представляющего собой предварительную оплату за товар, в размере 49 120 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 1 854 руб. 11 копПозиция суда: С учётом изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами правомерно взыскиватьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.02.2014 N А33-21638/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 499 999 руб. 99 коп. суммы основного долга по договору поставки нефтепродуктов, 24 697 руб. 07 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, 11 000 руб. суммы расходов на оплату юридических услуг, 13 713 руб. 94 коп. суммы расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Решение Арбитражного суда Белгородской области по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 N А08-4948/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 113 000 руб. задолженности по поставке бетона и раствора, а также 11 109 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил также и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.10.2013 по день фактической уплаты суммы долга, из расчета ставки рефинансирования 8, 25%Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 N А76-13967/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 296838 руб., в том числе 214020 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору оказания услуг, 82818 руб. пеней за нарушение сроков оплаты выполненных работ на основании пункта 4.1.4 договораПозиция суда: Факт нарушения сроков оплаты выполненных работ подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнутИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 N А12-23845/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 1 122 597 руб., где 1 006 107 руб. сумма основной задолженности по заключенному договору, 66 990 руб. сумма процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской федерации, 49 500 руб. затраты по изготовлению технического заключения, а также взыскании понесенных судебных расходов по оплате услуг своего представителя в сумме 50 000 рубПозиция суда: Поскольку спорный договор расторгнут, а подрядчиком не представлено доказательств выполнения работ либо возвращения заказчику суммы, суд правомерно удовлетворил иск в указанной частиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 N А12-15835/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 12 341 997 рублей 56 копеек, из которых: сумма основного долга - 12 221 564 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами - 120 433 рублей 33 копеек и расходы по уплате государственной пошлины-84 709 рублей 98 копеекПозиция суда: С учётом изложенного, арбитражный суд первой инстанции обоснованно не принял данный довод ответчика, поскольку неоплата услуг со стороны потребителей не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины МУП "ВКХ и исключении его ответственности
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 N А12-22047/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 962 111 руб. 25 коп. задолженности по оплате поставленной в период с января по март 2013 года тепловой энергии, 286 412 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности на основании статей 438, 539, 544 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Ответчик считает необоснованным начислением ГУП СО "Облкоммунэнерго" в период с января по март 2013 года стоимости тепловой энергии, израсходованной на подогрев воды, в связи с чем просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 N А60-25529/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 731 693 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период в связи с несвоевременной оплатой услуг по передаче электрической энергии, оказанных в период с мая по август 2009 года по договору возмездного оказания услуг по передаче электрической энергииПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в указанном Постановлении, ставка рефинансирования ЦБ РФ, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 N А66-7475/2013 - Дело N 33-1153/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 05.02.2014 N 33-1153/2014 - Дело N 2-490/2014
Решение Советского районного суда г. Брянска от 05.02.2014 N 2-490/2014 - Дело N 2-485/2014
Решение Советского районного суда г. Брянска от 05.02.2014 N 2-485/2014 - Дело N 33-952/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 05.02.2014 N 33-952/2014 - Дело N 33-281/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 05.02.2014 N 33-281/2014 - Дело N 33-1744/2014
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05.02.2014 N 33-1744/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга по договору аренды в размере 17 161 руб. 18 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2701 руб. 93 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2014 N А55-24529/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 90 221 руб. 81 коп. из которых: 89 589 руб. 52 коп. долг за потребленную воду и принятые стоки по договору за период август-сентябрь 2013., 632 руб. 29 коп. сумма процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Ответчик в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, в нарушение части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем, арбитражный суд не находит оснований для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2014 N А55-27578/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2014 N А55-26805/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30 685 337 руб. 94 коп., из которых 30 531 408 руб. 75 коп. - задолженность за период, 153 929 руб. 19 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период 12.11.2013 по 27.01.2014, являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2014 N А55-28875/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставку база и оказанные снабженческо - сбытовые услуги, транспортировку газа в транзитном потоке по договору поставку и транспортировки газа за октябрь 2013 года в размере 1 161 508 руб. 26 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2014 N А55-26954/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Швецова Андрея Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью "МИР ИНСТРУМЕНТА" задолженности по договору поставки товара в размере 53 908, 45, 95 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 951, 26 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2014 N А40-174592/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 144 882 руб. 54 копПозиция суда: Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2014 N А55-22531/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 74 275 руб. 81 копПозиция суда: При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания с Открытого акционерного общества "Самарские распределительные сети" задолженности по договору 2013Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2014 N А55-22005/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 78 787 руб. 03 коп., в связи с несвоевременной оплатой электрической энергии, потребленной в периоды: май - ноябрь 2012 года, январь - апрель 2013 годаПозиция суда: В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные пунктом 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.02.2014 N А72-12835/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 75 429 руб. 13 копПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 05.02.2014 N А09-10395/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 49 823 руб. 03 коп., в том числе 49 000 руб. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные по договору в сентябре, октябре 2013 года., 823 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8.25% годовых, начиная по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Суд считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность, начиная с 11.12.2013 по день фактической уплаты долга, подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.02.2014 N А05-15057/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 96 476 руб., в том числе 90 000 руб. задолженности и 6476 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исходя из представленных доказательств, а также таких критериев, как объем подготовленных материалов, суд пришел к выводу, что размер понесенных истцом судебных расходов соответствует критерию разумностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 05.02.2014 N А09-10741/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период в размере 23 562, 74 рубПозиция суда: Оснований для исключения из периода начисления процентов даты фактической оплаты денежных средств не соответствует правовой позиции, изложенной в указанном выше Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.02.2014 N А33-21990/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 218 731 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проценты подлежат взысканию с ответчика в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.02.2014 N А51-37076/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 594 014 рублей 59 копеек, в том числе 1 211 518 рублей 00 копеек предварительной оплаты за не поставленный по договору поставки товар, 1 124 743 рублей 00 копеек неустойки за нарушение сроков поставки товара и 257 753 рубля 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным, поэтому требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной им суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.02.2014 N А43-23138/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по кредитному договору задолженности в размере 12 430 000 руб., процентов в размере 509 064 руб. 67 коп., пени по просроченному основному долгу в размере 2 360, 50 руб., пени по просроченным процентам в размере 20 956, 50 рубПозиция суда: Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом, установлен судом в ходе судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела, подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.02.2014 N А33-17484/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 686 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также взыскании банковского процента, начисленного на сумму задолженности в размере 61 271 руб. 92 коп., за период до момента фактического исполнения денежного обязательства по ставке ЦБ РФ 8, 25% годовыхПозиция суда: Суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2014 N А56-63092/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору займа; Исполнение обязательствПозиция суда: Включить Открытое акционерное общество Банк "Открытие" в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью с суммой на основании решения Ленинского районного суда г.Ульяновска. по делу, в том числеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.02.2014 N А72-13727/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительнымиПозиция суда: Суд правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о признании недействительными соглашений,, по заявленным истцом основаниямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2014 N А40-51214/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 146 208 рублей 33 копейкиПозиция суда: С учётом изложенного вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ООО является вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.02.2014 N А10-5080/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 1.308.099, 44 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2014 N А40-26929/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПозиция суда: Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования КУМИ являются обоснованнымиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.02.2014 N А27-18170/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Суд считает, что ответчик необоснованно привлек заявителя к ответственности по ст. 123 НК РФ, в виде штрафа в размере 20% процентов от суммы подлежащей уплате в бюджет, что составляет, а также неправомерно начислил пени за каждый день просрочкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2014 N А40-150665/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПозиция суда: В связи с изложенным, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд признал обоснованными и подлежащими частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.02.2014 N А27-18684/2013 - Дело N 33-6129
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.02.2014 N 33-6129 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 N А40-117032/12 N ВАС-18222/13 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 261 970 руб. 22 коп. задолженности, 97 555 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом принятого судом уточнения размера исковых требованийПозиция суда: Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты полученной по договору тепловой энергии, суд первой инстанции на основании статьи 395 Кодекса обоснованно удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 N А55-20165/2013 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 43000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 N А12-16973/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 514 171 руб. 28 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору по оплате стоимости фактических потерь в декабре 2012 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 974 руб. 88 коп. за период исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - 8, 25 процентов годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 N А41-29497/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании предоплаты по договору поставки в сумме 2 201 000 руб., расходов по обслуживанию кредита за период в сумме 274 160 руб. 68 коп., пени за период в сумме 142 004 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 106 989 руб. 62 копПозиция суда: Судом первой инстанции также признано обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, расходов по обслуживанию кредита, основанное на п. 2 дополнительного соглашения к договору поставки, поскольку судом данное требование признано не противоречащим абзацу 2 пункта 6 постановления Пленума, положениям статей 15, 394 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 N А50-14830/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 72 356 рублей 69коп., в том числе: 61 829 рублей 95коп. основного долга, 5 099 рублей 74коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 427 рублей пениПозиция суда: Требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами 98коп. удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 N А45-11522/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 016 605 руб. 79 коп., из которых сумма долга в размере 975 290 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 315 руб. 79 копПозиция суда: Все услуги, оказанные представителем организации, были связаны с конкретной стадией арбитражного дела, что подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 N А32-5651/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 746 892 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 89 325 руб. 83 копПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 N А55-19137/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 066 588руб. 14 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 1 001 613руб. 60 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 64 974 руб. 54 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, судебный акт в этой части подлежит отменеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 N А55-14151/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 95423, 63 руб. неустойки за период в связи с несвоевременным исполнением обязательств и судебных расходов в размере 32, 35 рубПозиция суда: Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 N А12-25304/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда и договору аренды строительной техники с экипажем в размере 3 169 145 руб. 76 коп., из которых: сумма основного долга в размере 3 114 250 руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 720 руб.75 копПозиция суда: Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательства, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решения
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 N А53-12940/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 831 381 руб. 79 коп., в том числе 748 992 руб. 60 коп. задолженности по договору на выполнение гидрогеологических изысканий, а также 82 389 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как верно указал суд первой инстанции, оснований для снижения размера взыскиваемых процентов не имеется
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 N А44-2294/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 383 500 руб., возникшей на основании договора поставки, 351 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и по день фактической уплаты долга, начисленных на сумму долга по ставке 8, 25% годовыхПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 N А19-12491/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 377 781 руб. 60 коп. законной неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору, 10 000 руб. судебных издержекПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу суд апелляционной инстанции не усматривает. решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 N А81-2879/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25 874 058 руб. 57 коп., в том числе 19 866 892 руб. 08 коп. задолженности по договору поставки, 2 432 246 руб. 74 коп. неустойки за период, 3 569 631 руб. 36 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период, а также 50 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 N А60-35423/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 386291 руб. и 15049 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 N А32-19220/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 10 500 147 руб. 52 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору теплоснабжения по оплате энергии, отпущенной в марте 2013 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 122 720 руб. 34 коп. за период по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8, 25 процентов годовых
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 N А41-23180/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 582 010 руб. 13 коп., пени в размере 1 022 911 руб. 41 коп., увеличения стоимости постановленной продукции в размере 100 143 руб. 93 копПозиция суда: Применение положений статьи 333 ГК РФ о снижении размера пени возможно лишь при наличии заявления об этом ответчика
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 N А70-5614/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору за период январь - март 2013 года в размере 15 066 599 рублей 12 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 283 126 рублей 51 копейкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 N А12-16764/2013 - Дело от 04.02.2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 04.02.2014 - Дело N 33-1505/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04.02.2014 N 33-1505/2014 - Дело N 2-475/2014
Решение Советского районного суда г. Брянска от 04.02.2014 N 2-475/2014 - Дело N 2-471/2014
Решение Советского районного суда г. Брянска от 04.02.2014 N 2-471/2014 - Дело N 2-469/2014
Решение Советского районного суда г. Брянска от 04.02.2014 N 2-469/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2014 N А55-27892/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
