Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 209 210 211 212 [213] 214 215 216 217 ... 501 »
- Дело N 2-1574/2014
Решение Петрозаводского городского суда от 11.02.2014 N 2-1574/2014 - Дело N 11-1612/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 11.02.2014 N 11-1612/2014 - Дело N 11-1608/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 11.02.2014 N 11-1608/2014 - Дело N 2-717/2014
Решение Советского районного суда г. Брянска от 11.02.2014 N 2-717/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 750 683, 05 руб. задолженности за работы, выполненные по договору на выполнение работ для муниципальных нужд, заключенному между муниципальным бюджетным учреждением "Детская централизованная библиотечная система" и истцом, 53 329, 78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.02.2014 N А27-17273/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 327 448 руб. 55 копПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2014 N А55-26964/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 346 413 руб. 88 коп., в том числе 289 032 руб. 00 коп. задолженность по арендной плате, 3 602 руб. 67 коп. задолженность по оплате коммунальных услуг, 24 271 руб. 88 коп. пени и 29 507 руб. 33 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2014 N А55-26173/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 423 982 руб. 97 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в связи с добровольным погашением ответчиком задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2014 N А55-24499/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 207.975 руб и о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 207.975 руб., образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора поставкиПозиция суда: Суд считает, что иск ИП к ООО о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме, подлежит удовлетворению частичноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2014 N А53-27308/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 496 718 руб. 15 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2014 N А40-157551/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 288 633, 43 рублей задолженности, 37 375, 69 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамипри участииПозиция суда: Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требования о взыскании процентов соответствуют положениям нормы ст. 395 ГК РФ, поэтому суд пришел к выводу о том, что взысканию подлежит заявленная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении задолженности в части нежилого помещения, расположенного по ул. Петрашевского, 20 и в отношении задолженности в части нежилого помещения, расположенного по ул. СпартаковскаяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2014 N А53-24783/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 53 411 руб. 56 коп., неустойки в размере 9 363 руб. 71 копПозиция суда: Поскольку ответчик доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представил, суд пришёл к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2014 N А40-164029/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 61 895 618 руб. 44 коп., в том числе 61 277 734 руб. 62 коп. основного долга по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии за август 2013г., 617 883 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании основного долга являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.02.2014 N А51-34555/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 293 595 руб. 51 коп., в том числе 264 000 руб. задолженности по оплате выполненных в соответствии с муниципальным контрактом научно-исследовательских проектных работ и 29 595 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период по день фактической уплаты ответчиком основного долгаПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.11.2013 по день фактической оплаты им долга подлежит удовлетворению, исходя из суммы основного долга и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25 % годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 11.02.2014 N А09-10083/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 46 250 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 384, 77 рубПозиция суда: Отсутствие претензий ответчика к арифметическому расчету процентов, пользование чужими денежными средствами 225 дней, суд считает требование истца о взыскании процентов подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.02.2014 N А33-19211/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 334 940 рублей 15 копеек, в том числе 11 258 850 рублей 57 копеек основного долга по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, 76 089 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании основного долга являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.02.2014 N А51-39885/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования в сумме 13 385, 17 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 415, 35 рубПозиция суда: Учитывая, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами заявлена обществом "Красноярсккрайгаз" в меньшем размере, а также то обстоятельство, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате услуг, оказанных исполнителем по договору, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.02.2014 N А33-22238/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 180 000 рублей задолженности за выполненные работы по договору, 1 113, 75 рублей процентов за пользованием чужими денежными средствами за период и процентов с суммы долга за период по день фактической оплаты исходя из банковской ставки 8, 25% годовыхПозиция суда: Заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.02.2014 N А43-26988/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 32846 руб. 07 коп., в том числе 26791 руб. 78 коп. долга по арендной плате по состоянию, 3586 руб. 64 коп. пени за просрочку арендных и коммунальных платежей за период, 717 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и 1750 руб. 00 коп. долга за въезд автотранспорта за период с апреля 2013г. по август 2013гПозиция суда: Данное требование судом отклоняется, так как Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность одновременного взыскания пени и процентов за пользование чужими денежными средствами за одно нарушение обязательств за один и тот же периодИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.02.2014 N А43-26117/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 152 060 руб. 93 копИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.02.2014 N А72-16418/2013 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 232 203 руб. 24 коп., в том числе 3 192 000 руб. основного долга по договору на оказание услуг по доставке грузов и 40 203 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.02.2014 N А51-16442/2013 - Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2014 N А60-39399/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2014 N А40-174354/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 880 362 руб., из них 856 800 руб. неосновательного обогащения, 23 562 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочкиПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.02.2014 N А33-16774/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 537 266 рублей 98 копеек, в том числе неосновательного обогащения в размере 3 391 164 рублей 32 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 146 102 рублей 66 копеекПозиция суда: В связи с нарушением срока выполнения работ общество письмом уведомило подрядчика об отказе от исполнения договора в соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и потребовало возвратить неотработанный аванс не позднее 29.09.2012
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 N А23-1380/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование денежными средствами в сумме 5 511 727, 41 рублейПозиция суда: Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 N А63-6907/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 330 034 рублей 26 копеек, в том числе 1 303 795 рублей 05 копеек задолженности и 26 239 рублей 21 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 N А53-10987/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору сублизинга за период в сумме 763 564 рублей 96 копеек, неустойки за период в сумме 467 428 рублей 98 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день фактической уплатыПозиция суда: Оснований в удовлетворении апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 N А63-5943/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 277 924 руб. 30 коп., из которых: 8 186 059 руб. 20 коп. задолженности и 2 091 865 руб. 10 коп. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 N А56-44241/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 694 072 руб. 50 коп. задолженности в виде платы за оказанные в апреле-июне 2013 года услуги по передаче электрической энергии по договору об организации передачи электрической энергии через технические устройства электрических сетей, 20 773 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в периодПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 N А12-22082/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки - пункта 7 приложения к кредитному договору, предусматривающего оплату комиссии за выдачу кредита, путем взыскания с ответчика в пользу истца 30000 руб и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7005 руб. 63 копПозиция суда: Судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 N А12-6632/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 57 182 566 руб. 89 коп. задолженности по оплате поставленного товара по договору, 3 548 614 руб. 46 коп. пени за просрочку платежа и 17 743 072 руб. 32 коп. процентов за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: Довод ответчика о том, что истец заявил требование о применении двух мер ответственности за нарушение одного и того же обязательства, вследствие чего истцу отказано во взыскании процентов, является необоснованным и подлежит отклонению, поскольку плата за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности за неисполнение обязательства, что соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в его определении
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 N А56-46108/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Закрытого акционерного общества "Водоканал" 4 532 231 руб. 61 коп., в том числе 4 518 769 руб. 40 коп. - основной долг за электрическую энергию, потребленную в июне 2013 года по договору электроснабжения, и 13 462 руб. 17 коп. - проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период, проценты по день фактической оплаты долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% годовых, действующей на день предъявления иска, а также 45 661 руб. 61 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче искаПозиция суда: Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия вины ответчика в ненадлежащем исполнении договорных обязательств
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 N А60-29369/2013 - Тематика спора: Споры по земельному налогу; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 280 070 руб. задолженности арендной платы, 169 700, 33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а по день уплаты 2 280 070 руб. долга - проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8, 25% годовыхПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, обоснованными являются требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными на сумму денежного обязательства с 17.12.2012 по день фактического исполнения обязательства, исчисленные по ставке рефинансирования 8, 25% годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 N А19-22567/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "Домодедовский завод железобетонных изделий" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1722596, 10 рублей
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 N А41-40913/2013 - Дело N 33-190/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10.02.2014 N 33-190/2014 - Дело N 33-118/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 10.02.2014 N 33-118/2014 - Дело N 2-702/2014
Решение Советского районного суда г. Брянска от 10.02.2014 N 2-702/2014 - Дело N 2-1020/2014
Решение Советского районного суда г. Брянска от 10.02.2014 N 2-1020/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 430 274 руб. 54 коп. долга, 58 768 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проверив расчет, суд установил, что при определении количества дней просрочки истцом не учтены разъяснения, изложенные в пункте 2 постановления Пленума ВС РФ, ВАСИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.02.2014 N А27-16494/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 93 344 руб. 63 коп., в том числе 88 973 руб. 30 коп. долга, 5 371 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.02.2014 N А27-18413/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 164 руб. 80 коп., на основании ст.ст. 12, 167, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса РФПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд считает, что истец представил доказательства, подтверждающие понесенные им расходы на оплату услугу представителя и считает, данное требование подлежащим удовлетворению частичноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2014 N А40-161865/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 35 233 949 руб. 16 коп. из них: 35 138 818 руб. 45 коп. задолженность по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод за период с июня по июль 2013., 95 130 руб. 71 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2014 N А55-21144/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в результате неоплаты услуг по передаче электрической энергии за октябрь 2013 года в размере 247 202руб. 13коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 981руб. 75коп. за период: сентябрь 2013 годаПозиция суда: Ответчик в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, в нарушение части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем, арбитражный суд не находит оснований для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2014 N А55-27914/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 48 234 руб. 99 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2014 N А55-21145/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную в сентябре 2013 г. электроэнергию в сумме 35 672 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 138 руб. 97 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2014 N А55-27719/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 3 241 руб. 86 коп., в том числе: 3 168 руб. 57 коп. неосновательного обогащения за период, 73 руб. 29 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период, и обязании освободить в течении месяца земельный участок площадью 4 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Автостроителей, 3 квартал, Московский проспект, район ООТ "Московский проспект", путем демонтажа киоска, в случае неисполнения решения суда добровольно в течение одного месяца с момента вступления в законную силу предоставить Мэрии городского округа Тольятти право за свой счет осуществлять демонтаж объекта временного использования с последующим отнесением произведенных расходов на Общество с ограниченной ответственностью "Табак Самара"Позиция суда: И в соответствии со ст.ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2014 N А55-27747/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Стройтех" задолженности за тепловую энергию по договору поставки горячей воды в размере 319 931 руб. 49 коп., и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 237 руб. 63 копПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2014 N А40-153971/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 8 578, 93 руб., пени в размере 248, 47 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 746, 40 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000, 00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000, 00 рубПозиция суда: Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате товара установлен судом и подтверждается материалами дела, что послужило основанием для возникновения обязательств ответчика по уплате коммерческого кредита, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование коммерческим кредитомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2014 N А53-26817/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 170 928 руб. 03 руб., составляющих стоимость потребленной электрической энергии, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 795 руб. 42 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2014 N А55-27927/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 403 320 руб. 25 копПозиция суда: Доводы ответчика о том, что проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства во внимание судом не принимаются так как разъяснено в абзаце 3 пункта 51 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. В связи с изложенным у суда отсутствуют правовые основания для исключения из периода начисления процентов даты фактической оплаты денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2014 N А55-25221/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24 535 руб. 16 коп., из них основную задолженность в сумме 24 159 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25 % годовых за период 1624 руб. 64 копПозиция суда: Принимая во внимание отказ истца от иска в части взыскания задолженности, государственная пошлина в силу п.1 ст.151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2014 N А55-27782/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 103 260, 97 руб.. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 633, 94 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательствПозиция суда: На основании указанной нормы суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженностиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2014 N А53-24580/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании по договору аванса в размере 1 250 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период по дату их фактической уплатыПозиция суда: Ответчик, указывая на необходимость снижения размера ответственности, каких-либо доказательств явной несоразмерности взысканных процентов последствиям нарушения обязательства не представил, в связи с чем суд не усматривает оснований для уменьшения процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2014 N А40-144315/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 455, 19 руб., в том числе: 8 888, 89 руб. - задолженность за услуги по предоставлению поручительства по договоруПозиция суда: Поскольку доказательства оплаты процентов в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме также является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.02.2014 N А33-22388/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 059 177 руб. 72 коп., в том числе 1 988 543 руб. 29 коп. долга за товар, поставленный и, и 70 634 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проверив правильность расчета процентов, представленного истцом, с учетом положений статьи 395 ГК РФ, правовой позиции Высшего арбитражного суда РФ, изложенной в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" и в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", учитывая размер учетной ставки банковского процента как на день обращения истца в суд с иском, так и на день вынесения решения, принимая во внимание отсутствие контррасчета ответчика, суд находит требование истца в части взыскания процентов подлежащим удовлетворению в заявленной сумме При этом суд не находит оснований для применения статьи 333 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.02.2014 N А05-15025/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 267, 86 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.02.2014 N А33-21604/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в соответствии с договором на поставку газаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.02.2014 N А72-16347/2013 - Тематика спора: Таможенные платежи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании Владивостокскую таможню выплатить проценты в размере 47 314, 16 руб., начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей по ДТ и о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублейПозиция суда: Принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывая степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы, суд определил размер оплаты услуг, который отвечает критериям разумности и соразмерностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.02.2014 N А51-38623/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 971 890 руб. 97 коп. задолженности по арендной плате по договору субаренды, 20 859 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования истца задолженности по арендной плате являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2014 N А56-65630/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика - открытого акционерного общества "Ленгазспецстрой" 1.113.000 руб. стоимости поврежденного вагона-цистерны, 20.660 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6.000 руб. расходов на проведение оценки стоимости ущербаПозиция суда: Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2014 N А56-55898/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 809 215 рублей 38 копеекПозиция суда: При указанных обстоятельствах, судебный акт подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014 N А06-5424/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420015:4 площадью 5000 кв.м. в размере 8 405 778 рублейПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии основания для отказа в удовлетворении исковых требований учреждения в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности, предусмотренного пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014 N А32-15890/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 146 550 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отказа истцу в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по мотиву только лишь отсутствия доказательств получения ответчиком счета-фактуры не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014 N А43-17030/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 703 184, 76 рубля долга за питьевую воду, поставленную и 11 791, 82 рублей процентовПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014 N А42-6759/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24 695 250 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку оплаты услуг, оказанных в период с декабря 2011 года по сентябрь 2012 года по договоруПозиция суда: Апелляционный суд отмечает, что согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, о выполнении ответчиком социально значимых функций; сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014 N А26-5859/2013 - Тематика спора: Расчеты; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 842 653 рублей 18 копеек процентов за пользование заемными средствами за период, процентов на сумму долга 15 405 023 рубля 85 копеек, начиная по день фактической уплаты долга, исходя из учетной ставки рефинансирования 8, 25%, а также расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое решение было принято Арбитражным судом Республики Коми на основании полного исследования фактических обстоятельств дела, которым дана надлежащая оценка, и при правильном применении норм материального права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014 N А29-4218/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 862 269 руб. 64 коп., в том числе 606 893 руб. 06 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды за период и 255 376 руб. 58 коп. пеней, начисленныхПозиция суда: Ответчик обязан уплатить сумму неосновательного обогащения, возникшего вследствие использования объектов, указанных в договоре в качестве объекта аренды, в спорный период
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014 N А05-9704/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 188 794 руб. 00 коп., в том числе 170 000 руб. задолженности по договорам подряда, и 18 794 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Иск Общества подлежит удовлетворению в полном объеме
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014 N А52-1229/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 35 481 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период в размере 1 707 руб. 55 коп., с последующим их начислением на сумму долга, начиная по дату фактической оплаты задолженности с применением ставки рефинансирования 8, 25% годовыхПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014 N А60-24424/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 300 001 руб., в том числе 290 000 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию в период с февраля по май 2013 года и 10 001 руб. части процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба по указанным в ней доводам удовлетворению не подлежит
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014 N А13-8085/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 652 038 рублей 82 копеек, а также процентов за пользование кредитными средствами по кредитному договору в размере 1 025 474 рублей 16 копеек, платы за ведение счета в размере 35 361 рубля 18 копеек и платы за открытие счете в размере 98 000 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014 N А32-3717/2013 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 83 052 руб. 40 коп. - компенсационной выплаты в счет возмещения ущерба от ДТП, расходов по оплате оценки, процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2014 N А40-63572/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору долга в размере 576 739 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 272 930 руб. 11 копПозиция суда: Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца ввиду ненадлежащего исполнения обязательства по оплате выполненных работ, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с расчетом истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2014 N А40-138629/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 493 295 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о возврате уплаченных сумм платежными поручениями, N 938, - Обеспечительный взнос и Аван совый платеж - в общей сумме было исполнено ответчиком в ходе исполнения вышеуказанных судебных актов путем перечисления денежных средств на счет истца платежным поручениемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2014 N А55-25797/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 150 947 517, 12 руб. за период с 01.03.20013г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 317 174, 49 руб. за период с 30.04.20013г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами начина, по день фактической оплаты суммы в размере 150 947 517, 12 руб., возникших в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договоруПозиция суда: Представленный расчет проверен судом, и признан вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2014 N А53-25372/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору долга в размере 811 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 709 руб. 76 копПозиция суда: Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что заказчик неправомерно удерживает денежные средства исполнителя ввиду ненадлежащего исполнения обязательства по оплате выполненных работ, суд удовлетворяет требование исполнителя о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с расчетом истца по первоначальному искуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2014 N А40-127737/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 832 340 руб. 22 коп.. процентов в размере 7155 руб. 71 копПозиция суда: Принимая во внимание отказ истца от иска в части взыскания задолженности, государственная пошлина в силу п.1 ст.151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2014 N А55-29141/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и о взыскании задолженности в размере 264210, 28руб., пени в размере 158 525, 40рубПозиция суда: В ходе судебного разбирательства судом не установлено ни факта существенного нарушения договора ответчиком, ни факта нарушения ответчиком существенных условий договора. При таких обстоятельствах оснований для расторжения договора суд не усматриваетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2014 N А40-133989/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 617 руб. 69 коп., на основании ст.ст. 12, 167, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса РФПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что составленное по делу исковое заявление носит рамочный характер по отношению к ряду аналогичных дел истца в Арбитражном суде города Москвы, а рассмотрение дела не потребовало предоставление дополнительных доказательств, суд считает, что истец представил доказательства, подтверждающие понесенные им расходы на оплату услугу представителя и считает, данное требование подлежащим удовлетворению частичноИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2014 N А40-175981/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого страхового акционерного общества "Россия" в пользу общества с ограниченной ответственностью Независимая Экспертная Организация "Макс" задолженности по договору в размере 448 150 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 867, 3 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины и возмещению судебных расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Учитывая изложенное, оценивая представленные истцом в обоснование возмещение судебных издержек документы, а также, что взыскиваемые судебные издержки являются фактическими документально подтвержденными расходами, исходя из принципа разумности, суд удовлетворяетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2014 N А40-127831/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства)Позиция суда: Включить в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ЗАО требования ОАО Банк "Петрокоммерц", из которых: по кредитному договору., в том числе - основной долг, проценты, - пени; а также, как обеспеченные залогом по кредитному договору., в том числе - основной долг, проценты, - пениОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2014 N А40-29650/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 208 124 руб. 52 коп. задолженности, 20 812 руб. пени, 28 225 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2014 N А56-75476/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 754 544 руб. 36 коп., в том числе: 3 485 854 руб. 15 коп. долга по договору об уступке права требования и 268 690 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: У суда нет оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.02.2014 N А05-12757/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Закрытого акционерного общества "Кингисеппская ПМК-12" задолженности в размере 1 378 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 18 639 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день фактической уплаты долга в размере 1 378 600 руб., рассчитанных исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8, 25 % годовых, а также расходов на оплату услуг представителя 40 000 рубПозиция суда: Факт надлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. Расчет исковых требований, произведенный истцом, проверен судом и признан правильным, так как соответствует нормам действующего законодательства, условиям заключенного договора и фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2014 N А56-60710/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью к1 в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Касаевой Балбу Михайловны основного долга, договорной неустойкиИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 07.02.2014 N А33-16766/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 093 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.02.2014 N А33-825/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. 00 коп., из которых 40 000 руб. 00 коп. часть необоснованно приобретенной денежной суммы по договору 41/07-1 О/к и 10 000 руб. 00 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.02.2014 N А05-13947/2013 - Исковые требования о взыскании пени и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2014 N А60-27036/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: В связи с изложенным, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.02.2014 N А27-10/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: В связи с изложенным, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.02.2014 N А27-15/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 878 887 рублей 57 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76 777 рублей 50 копеекПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПКОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 N А53-19471/2013 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 900 000 рублей неосновательного обогащения и 157 368 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции делает вывод, что представленный истцом расчет процентов является верным, соответствующим указанным выше положениям закона и разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исходя из учетной ставки Банка России 8, 25%, правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 N А65-10181/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по предоставлению займа, оформленной дополнительными соглашениями к договорам займа, заключенным между ответчикамиПозиция суда: Судебный акт не содержит каких-либо выводов в отношении указанного лица, права и законные интересы заявителя оспариваемыми актами не нарушаются, препятствия для реализации его субъективного права не создаютсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 N А27-9370/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании: неосновательного обогащения в размере 179 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в сумме 4 590 рублей 19 копеек, расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: В связи с изложенным, арбитражным судом первой инстанции обоснованно были взысканы с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объёмеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 N А57-11653/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 164 479 руб. 80 коп. за декабрь 2012 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 809 руб. 27 коп. за период и процентов за пользование чужими денежными средствами исчисляемые из 8, 25% годовых на сумму основного долга образовавшуюся на начиная и по день фактической уплаты суммы основного долгаПозиция суда: Как следует из п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит. Данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений АПК РФ о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, по правилам ст. 110 АПК РФ. Таким образом, верным является вывод суда первой инстанции о том, что при добровольном удовлетворении ответчиком части исковых требований после обращения с иском и принятия его к рассмотрению, судебные расходы, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в том объеме, в котором была уплачена истцом при подаче искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 N А06-703/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 179 657 руб. 95 коп. долга, 7 040 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию, начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга начиная исходя из действующей ставки рефинансирования и о взыскании 223 867 руб. 13 коп. долга, 8 772 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию, начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга начиная исходя из действующей ставки рефинансированияПозиция суда: Решение и дополнительное решение Арбитражного суда Тюменской области по делу подлежит частичной отмене, а резолютивная часть итогового судебного акта излагается с учетом рассмотрения ранее не рассмотренных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 N А70-7568/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 372 301 руб. 43 коп. долга, 218 387 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 ноября 2013 года по делу N А72-12080/2013 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 N А72-12080/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате стоимости электрической энергии, поставленной по договору электроснабжения в период, в сумме 197 135 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 078 руб. 13 коп. за период, с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает возможным произвести зачет встречных однородных требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 N А50-15467/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Сибкомплектмонтаж" 4 407 555 руб. 37 коп., из которых 3 859 704 руб. 38 коп.- сумма основного долга за выполненные работы, 397 768 руб. 23 коп.- неустойка за период, 150 082 руб. 76 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период, судебных издержек, связанных с проездом представителя истца к месту проведения судебного заседания и проживанием представителя истца в гостинице, в сумме 34 550 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционных жалоб не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 N А70-4664/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
