Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 208 209 210 211 [212] 213 214 215 216 ... 501 »
- Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17343 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ОАО не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 N А03-9933/2013 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга по договору банковского счета в размере 235 757, 07 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами - 35 224, 88 руб., расходов по оплате услуг представителя - 25 000 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности - 588 руб., расходов по уплате государственной пошлины за предоставление сведений из ЕГРЮЛ - 200 рубПозиция суда: Выдаваемая предпринимателем доверенность подлежит нотариальному заверению
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 N А53-23594/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 255 259 руб. 88 копПозиция суда: Исковые требования подлежали удовлетворению частично
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 N А75-7768/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 288 024 руб. 75 копПозиция суда: Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 N А12-16975/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 216980 руб. 75 коп., в том числе 200400 руб. задолженности по оплате оказанных за февраль-июнь 2013 года охранных услуг по договору на охрану объекта, 16580 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Факт нарушения сроков оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 N А57-12083/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 34 098, 12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 57 000 рубПозиция суда: Учитывая установленные судом обстоятельства и сложность дела, цены на юридические услуги, сложившиеся в регионе, подтверждение несения судебных расходов заявителем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 N А72-4921/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 291897, 20 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 119156, 25 руб., неустойки в размере 39718, 75 рубПозиция суда: Довод апеллянта о том, что договор поставки не является заключенным, поскольку спецификации к договору не оформлены, в нарушение условий пункта 1.3 договора, соответственно, истец неправомерно применил условия о коммерческом кредите и неустойке, апелляционным судом отклоняется
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 N А53-17478/2013 - Дело N 33-153/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.02.2014 N 33-153/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 234 771 руб. задолженности за работы, выполненные по договору, 22 435, 30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, и далее по день фактического исполнения денежного обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.02.2014 N А27-18766/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 292 321, 25 руб. задолженности по договору на выполнение проектных работ, 49 438, 83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.02.2014 N А27-17704/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 345 руб. 80 копПозиция суда: Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ООО о взыскании с ООО процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2014 N А53-20486/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности за потребленную в мае, июне 2013 года электрическую энергию в размере 138 130 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 182 руб. 01 копПозиция суда: Учитывая изложенное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2014 N А55-18133/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 154 руб. 16 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2014 N А55-28546/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 596 руб. 00 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2014 N А55-23285/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика штрафа по договору поставки А RU в размере 2860072 руб. 66 коп., убытков в размере 2537180 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 159496 руб. 96 коп и об обязании ответчика предоставить истцу заявления о ввозе соответствующих партий продукции с отметками налогового органа РФ, подтверждающих уплату налога на добавленную стоимость в полном объемеПозиция суда: Требование истца об обязании ответчика передать истцу заявления о ввозе партий продукции, полученных по товарным транспортным накладным г. 0294657, 0294658, г. 0294661, 0294662, г. 0294698, 0294699, г. 0294733, 0294734, 0294735, 0294736, г., с отметками налогового органа Российской Федерации, подтверждающие уплату налога на добавленную стоимость по указанным поставкамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2014 N А40-156380/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 248 274 руб. 88 коп., в том числе 246 134 руб. 75 коп. задолженности, а также 2 140 руб. 13 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2014 N А55-26459/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Энергетик" в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" 25 216 руб. 32 коп., из них: 24 888 руб. 00 коп. - задолженность за потребленную в октябре 2013 года электроэнергию, 328 руб. 32 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" задолженности за потребленную в октябре 2013 года электроэнергию, процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2014 N А55-28236/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 127 630 руб. 97 коп., в том числе 127 150 руб. 24 коп. задолженности, а также 480 руб. 73 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2014 N А55-28879/2013 - Удовлетворяя иск о взыскании процентов, суды исходили из того, что материалами дела подтверждается просрочка платежей по договору от 15.10.2008 № 322/650. Данный вывод и размер начисленных процентов ответчик не оспаривает
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.02.2014 N А63-4368/2013 - Суды, исследовав обстоятельства дела, установили, что банк незаконно списал с расчетного счета общества 473 219 рублей 90 копеек. При этом ссылки банка на платежные поручения, которые, по его мнению, подтверждали совершение клиентом расходных операций
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.02.2014 N А53-36313/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не может быть признан обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2014 N А40-165325/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 174 500 руб. 31 коп., в том числе 170 323 руб. 83 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию в период по апрель 2013 г., 4 176 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая равенство участников гражданского оборота недофинансирование МБОУ Красносельская СОШ им. Героя Советского союза М.ДИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 13.02.2014 N А09-8011/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе 48 057 руб. 68 коп. задолженности за отпущенную теплоэнергию за июнь - август 2013 года по договору энергоснабжения тепловой энергией и 1 942 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая равенство участников гражданского оборота, проверив расчет истца, суд считает его обоснованным, а требование подлежащим удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 13.02.2014 N А09-9881/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10390 руб. 18 коп., в том числе 9908 руб. 78 коп. задолженности за отпущенную теплоэнергию за март - апрель 2013 года по договору на оказание услуг по энергоснабжению тепловой энергией и 481 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проверив расчет истца, суд установил, что количество дней просрочки определено истцом ошибочно: поскольку по правилам ст.395 ГК РФ проценты подлежат расчёту, исходя из 30 дней в месяце и 360 дней в году, просрочка за указанный истцом период составляет 211 дней, а не 212, как определено истцомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 13.02.2014 N А09-11554/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 483 619 руб. 77 коп., в том числе: 477 924 руб. 67 коп. основного долга за оказанные в августе 2013 услуги на основании договора купли-продажи тепловой энергии и 5 695 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФПозиция суда: Поскольку просрочка платежей подтверждается материалами дела и не оспорена ответчиком, суд пришел к выводу о том, что истец правомерно обратился за взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами, применив при расчете ставку рефинансирования ЦБ РФ в размере 8, 25%Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.02.2014 N А51-37385/2013 - Тематика спора: Расчеты; Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора банковского счета, взыскании 10 962 904 руб. 43 коп. денежных средств, находящихся на расчетном счете, 231 134 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период обратилось общество с ограниченной ответственностью "Перспектива"Позиция суда: На момент предъявления к исполнению платежных поручений. у ответчика не имелось оснований для неисполнения указаний клиента по перечислению денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.02.2014 N А43-13323/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 рублей задолженности по договору поставки, в том числе - 32 617, 44 рублей основной задолженности, 15 900 рублей штрафных санкций от общей суммы санкции 15 911, 19 рублейПозиция суда: Принимая во внимание, что Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки, предусмотренной 5.5, процентов за пользование коммерческим кредитом в соответствии со статьёй 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовых оснований для применения меры ответственности еще и в виде начисленных на сумму обязательства в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2014 N А56-67274/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 319 347, 29 рубПозиция суда: Однако, как установлено судом и подтверждается материалами дела, указанное решение суда исполнено должником в принудительном порядке только 02.07.2013Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.02.2014 N А51-34908/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 372 253 руб. 60 коп., из них 2 331 863 руб. 60 коп. задолженности по договору субподряда и 40 390 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период по ставке рефинансирования 8, 25% годовыхПозиция суда: Поскольку просрочка в оплате долга подтверждается материалами дела, суд считает требование истца в части процентов заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.02.2014 N А43-24378/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 059 731 рубля 31 копейки, в том числе 2 048 464 рублей 75 копеек основного долга по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, 11 266 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в уточненном истцом размере по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.02.2014 N А51-40263/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору финансирования под уступку денежного требования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 151 474 руб. 71 коп., из которых 145 424 руб. 34 коп. задолженность по договору поставки, 6 050 руб. 37 коп. проценты за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика долга признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.02.2014 N А43-26642/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 19 424 руб. 70 коп., в том числе 18 064 руб. 69 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с фактическим использованием ответчиком водопроводной сетиПозиция суда: Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 N А36-3777/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки - договора купли-продажи векселей и применении последствий ее недействительности и о признании ОАО "Металлургический холдинг" о несостоятельностиПозиция суда: С учетом установленных судом обстоятельств, а также положений п. 1 ст. 1103, п. 2 ст. 1107 ГК РФ суд первой инстанции правомерно признал обоснованным требование о взыскании с ОАО процентов за пользование денежными средствами определенных от суммы, исходя из по ставки рефинансирования, действовавший на момент подачи заявления об оспаривании сделки - 8, 25% годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 N А60-26251/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Завод Эльбор" 942 077 руб.84 коп., в том числе: 720 243 руб. - основной задолженности по договору, 110 917 руб.42 коп. - договорной неустойки, 110 917 руб. 42 коп. - процентов за пользование коммерческим кредитом, а также расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно взыскана неустойкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 N А36-4205/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка в размере 7 100 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 192 480 руб. 21 копПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда являются правильными и соответствующими обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 N А44-4517/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 816 071 руб. 90 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основной задолженности по день фактической уплаты кредитору денежных средств, образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате фактически поставленной воды и оказанных услуг по водоотведению в мае 2013Позиция суда: Суд первой инстанции в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 N А53-13758/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение законодательства о приватизации; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об изменении приложения к договору купли-продажи объекта муниципальной собственности с рассрочкой платежа, в части процентов в размере 209 533 руб. 88 коп., по 17 461 руб. 14 коп. в месяц, начисленных на основной долг в соответствии с п. 2.3. договораПозиция суда: Оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелосьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 N А50-14907/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Ленинградская область"Позиция суда: Требование истца о взыскании неустойки, рассчитанной исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату предъявления иска правомерно и обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 N А56-41736/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1326949 рублей долга за поставленный товар, 210150 рублей 92 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 66670 рублей расходов на оплату услуг представителя
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 N А41-51592/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленную в августе 2013 года электрическую энергию в размере 13 961 321, 56 руб., пени за нарушение сроков оплаты за период в размере 15 340, 58 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% годовых, начиная, на сумму основного долга, по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, не противоречит нормам действующего законодательства и счёл подлежащими взысканию с ответчика проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму неоплаченной задолженности по учётной ставке ЦБ РФ 8, 25% годовых, начиная с 20.09.2013 до момента полного погашения задолженности
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 N А12-23828/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 17 339 927 руб. 47 коп. за поставленную в период с января по апрель 2013 г. тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 350 796 руб. 76 коп. с дальнейшим их начислением по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 N А50-16333/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давность; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 149 071 388, 89 рублейПозиция суда: Кредитор в суде первой инстанции уточнил сумму процентов и просил включить в реестр требований кредиторов, однако не заявил отказ от уточненной разницы, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении в части требований кредитора
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 N А53-10204/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 8 695 532 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 458 327 руб. 04 копПозиция суда: Проценты за пользование чужими денежными средствами также подлежат взысканию в пользу ООО с ГКУ "Управление противопожарной службы"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 N А39-925/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 182880, 1263, 64 руб. - пени, 3126, 68 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 N А41-33618/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 887 546 руб. 27 коп. - долга, 412 109 руб. 54 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 70 184 руб. 77 коп. - неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате принятого товара по договору поставкиПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 N А08-5242/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 588 207 руб. 03 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 N А41-39051/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 797 798 руб. 56 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 712 руб. 16 коп., всего 811 510 руб. 72 копПозиция суда: Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 N А13-7849/2013 - Дело N 2-497/2014
Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 12.02.2014 N 2-497/2014 - Дело N 33-264/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12.02.2014 N 33-264/2014 - Дело N 33-522/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 12.02.2014 N 33-522/2014 - Дело N 33-222/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 12.02.2014 N 33-222/2014 - Дело N 33-1160/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12.02.2014 N 33-1160/2014 - Дело N 2-395/2014
Решение Советского районного суда г. Брянска от 12.02.2014 N 2-395/2014 - Дело N 2-396/2014
Решение Советского районного суда г. Брянска от 12.02.2014 N 2-396/2014 - Дело N 2-397/2014
Решение Советского районного суда г. Брянска от 12.02.2014 N 2-397/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 251 813 руб. 47 коп., из них 228 800 руб. основного долга, 3 565 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 19 448 руб. неустойкиПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.02.2014 N А27-17367/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 31 071 руб. 70 коп., в том числе 26 797 руб. 50 коп. долга, 4 274 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Довод ответчика об отсутствии его вины в нарушении обязательства как основания для освобождения от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами судом отклоняется судомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.02.2014 N А27-18687/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 364 108 руб. 83 коп. договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 693 руб. 37 коп. и неустойки в размере 1 578 руб. 26 копПозиция суда: С ответчика подлежит взысканию, в том числе долг, проценты и неустойкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2014 N А55-29168/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 238.151 руб. 32 коп и о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 238.151 руб. 32 коп., образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору теплоснабженияПозиция суда: Суд считает, что иск МУП к ООО о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме подлежит удовлетворению полностьюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2014 N А53-27468/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 77 124 руб. 51 коп., в том числе 73 101 руб. 32 коп. основного долга, 226 руб. 49 коп. пени, 3 796 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2014 N А55-28192/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 145 728 руб. 00 коп. за период с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2014 N А40-64175/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 846 050руб. 20коп., в том числе задолженность за потребленную электроэнергию за период сентябрь, октябрь 2013 года в сумме 9 831 440руб. 74коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 609руб. 46копПозиция суда: Ответчик в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, в нарушение части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем, арбитражный суд не находит оснований для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2014 N А55-26842/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 275 489 руб. 32 коп. из которых: 272 051 руб. 04 коп. сумма основного долга по договору на отпуск питьевой воды и приема сточных вод с июня по август 2013 года, 3 438 руб. 28 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2014 N А55-28185/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 89 973 руб. 69 коп., в том числе 85 199 руб. 44 коп. в оплату электроэнергии, поставленной ответчику по договору энергоснабжения за период с марта по апрель 2013 года, и 4 774 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за нарушение срока оплаты электроэнергииПозиция суда: Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд установил, что истцом в качестве энергоснабжающей организации и ответчиком в качестве абонента заключен договор энергоснабжения, предметом которого является поставка абоненту электрической энергии и урегулирование отношений по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонентаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2014 N А40-178799/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 697 123 руб.97 коп., процентов 172 930 руб. 77 копПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2014 N А40-188297/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6264 руб. 78 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2014 N А55-28125/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 72 638, 26 руб. задолженности, 9 183, 87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требования о взыскании процентов соответствуют положениям нормы ст. 395 ГК РФ, поэтому суд пришел к выводу о том, что взысканию подлежит заявленная сумма процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2014 N А53-27303/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 293 452 руб. 13 коп., из которых: 236 662 руб. 47 коп. - задолженность, 56 786 руб. 66 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, сслыяась на нарушение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии по договору энергоснабжения рот, положений ст.ст. 309, 310, 539, 540, 544, 547 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2014 N А40-119608/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 192руб. 70коп., в том числе задолженность за потребленную электроэнергию в июне - декабре 2012 года, январе - мае, июле - сентябре 2013 года в размере 8 114руб. 42коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 78руб. 28коп., на основании договора, а также судебные расходы в размере 200руб. 00коп. за получение выписки из ЕГРИППозиция суда: В подтверждение расходов по оплате государственной пошлины за предоставление выписки из ЕГРИП в отношении ответчика, истцом представлены соответствующие доказательства, понесенные им расходы подтверждены платежным поручением, в связи с чем, суд считает требование по оплате судебных расходов подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2014 N А55-28711/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору займа; Исполнение обязательствПозиция суда: Включить Открытое акционерное общество в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью с суммой на основании решения Заволжского районного суда города Ульяновска. по делу, в том числеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.02.2014 N А72-13727/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 80 600, 93 рубляПозиция суда: Учитывая изложенное, несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, толкованием судом апелляционной инстанции норм права не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.02.2014 N А51-8212/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 300 427, 50 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по банковской гарантии, выданной ответчиком в обеспечение исполнения обязательств принципала по государственному контрактуПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы ФКП "Комбинат "Каменский", не основанным на правильном толковании норм действующего законодательства, не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2014 N А40-30400/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Суд считает, что истец является просрочившим кредитором по требованию о взыскании процентов, начисленных по состоянию на 15 июля 2013 года, в связи с чем данное требование истца удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2014 N А40-99496/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30 269 руб. 71 коп., в том числе 29 671 руб. 34 коп. задолженности за отпущенную теплоэнергию за июнь - август 2013 года и 598 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями государственного контракта и требованиями закона, проверен судом и признан правильным, в связи, с чем задолженность подлежит взысканию в полном объеме, т.еИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 12.02.2014 N А09-11293/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 693 руб. 34 коп. задолженности за отпущенную теплоэнергию за октябрь, ноябрь 2013 года по договору на оказание услуг по энергоснабжению тепловой энергией и 306 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным, в связи, с чем задолженность подлежит взысканию в полном объеме, т.еИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 12.02.2014 N А09-11351/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 39 695 руб. 04 коп., в том числе 39 531 руб. 97 коп. задолженности за отпущенную теплоэнергию за сентябрь, октябрь 2013 года по договору на оказание услуг по энергоснабжению тепловой энергией и 163 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным, в связи, с чем задолженность подлежит взысканию в полном объеме, т.еИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 12.02.2014 N А09-11324/2013 - Заявленное требование удовлетворено, поскольку управляющая компания не отрицала факт просрочки оплаты полученного коммунального ресурса, при этом размер ответственности, установленный в соответствии со ст.395 ГК РФ, не превышал величину пеней, рассчитанных по ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2014 N 14088/13 N А36-6230/2012 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПозиция суда: С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Липецкой области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 N А36-2933/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Применение законодательства о приватизации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 44 659 рублей 26 копеек, пени в сумме 113 545 рублей 83 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 366 рублей 75 копеекПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 N А62-4367/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 048, 70 руб. за период, расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции, учитывая отсутствие акта приема-сдачи оказанных услуг с детализацией и отсутствие информации о стоимости каждой услуги, принимая во внимание, что дело было рассмотрено без участия представителей сторон, обоснованно признал разумной сумму подлежащую взысканию на оплату услуг представителя, исходя из средней сложившаяся стоимости услуг представителя по данной категории дел в регионеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 N А72-12046/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 340 034 руб. 99 коп. задолженности за поставленную электроэнергию в мае 2013 года по договору электроснабжения, а также 29 370 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% годовых, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга, на основании статей 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 N А60-25346/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 995 335 руб. 62 коп., в том числе 4 798 634 руб. 84 коп. основного долга за период с февраля по июнь 2013 года, 196 700 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 N А13-8510/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 47 485 557 руб. 47 коп., в том числе задолженности за оказанные по договору услуги по передаче электрической энергии в июле и августе 2013 года в сумме 47 028 869 руб. 58 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты услуг в сумме 456 687 руб. 89 копПозиция суда: Заявление ответчика о снижении размера процентов в порядке статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению судом апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 N А26-6988/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору купли - продажи в размере 1400000 руб. 00 коп., неустойки по договору за период в размере 69133 руб. 87 коп., процентов на сумму коммерческого кредита за период в размере 73827 руб. 29 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 28429 руб. 61 копПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 N А32-30478/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 1 530 891 руб. 08 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 753 руб. 55 копПозиция суда: Обжалуемое решение вынесено на основании установленных судом фактических обстоятельств дела, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, оснований для переоценки изложенных в решении выводов суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 N А81-3626/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 391 208 руб. 16 копПозиция суда: При указанных обстоятельствах, требования ООО о взыскании с банка процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, подлежали удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 N А70-10115/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 429132 рубля 49 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7062 рубля 06 копеекПозиция суда: Расчет процентов проверен судом первой инстанции и признан неверным, определена подлежащая к взысканию сумма процентов в большем размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 N А53-14825/2013 - Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании соглашения, заключенного между сторонами и НП "Объединение профессиональных строителей "МАП" соглашения недействительной сделки и применении последствий ее недействительности в виде взыскания с ответчика 12100500 руб. 00 коп. в пользу СРО НП "АСП" и 13050750 руб. 00 коп. в пользу СРО НП "АПП"Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 N А41-52784/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 83 441, 78 руб., в том числе: 29 064 руб. возмещения имущественного вреда, 34 377, 78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 20 000 руб. компенсации морального вредаПозиция суда: Факт принятия Обществом от истца торгового оборудования и товара, без повреждений и недостатков следует из содержания подписанного сторонами без возражений относительно состояния имущества акта описи имущества. По актам и 23.06.2011 имущество возвращено Обществом Предпринимателю с дефектами и повреждения. При изложенных обстоятельствах, учитывая, что не опровергнутым заключением судебной товароведческой экспертизы установлены не устранимые повреждения не производственного характера хранившегося у Общества имущества на общую сумму, а ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины в повреждении имущества и иного размера ущерба, суд правомерно удовлетворил исковые требования в указанной частиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 N А19-2512/2013 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 502 379 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие просрочки уплаты суммы страхового возмещения по договору страхования и о взыскании судебных расходов в виде 35 869 рублей 38 копеек уплаченной государственной пошлины и 120 000 рублей оплаты услуг представителяПозиция суда: В материалы дела ответчик представил платежное поручение, согласно которому он перечислил на счет Замоскворецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве по исполнительному листу. С учетом этого с 27.06.2013 ответчик исполнил решение суда и пользование чужими денежными средствами прекратилось. Таким образом, суд первой инстанции правомерно произвел расчет суммы процентов с 23.07.2011 по 27.06.2013 из расчета
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 N А63-7636/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 515 850 руб. 52 коп., в том числе 6 268 126 руб. 03 коп. основного долга за период с марта по июнь 2013, 247 724 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 N А13-8509/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за фактически оказанные в период услуги по очистке сточных вод в сумме 343 657 руб. 96 коп., платы за сброс загрязняющих веществ в размере 409 047 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в период в сумме 23 631 руб. 81 коп., с учетом принятого судом уточнения исковых требованийПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы, не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 N А72-5662/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 480 312 рублей 05 копеек неосновательного обогащения за оказанные услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по улице Новая города Иваново за период, 31 091 рубля 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Истец в соответствии с требованиями закона правомерно предъявил по своему выбору требование о начислении процентов на основании статьи 395 ГК РФ. Расчет процентов соответствует требованиям части 1 статьи 155 ЖК РФ, контррасчет ответчиком не представлен, сама сумма процентов не оспорена. При указанных обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ивановской области. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 N А17-3373/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 072 579 руб. 04 коп. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание размер ставки, суд пришел к выводу, что начисленная ко взысканию неустойка чрезмерно высока и применил ст. 333 ГК
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 N А26-6930/2013 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Применение Лесного кодекса РФ; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, ничтожным и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика денежных средств в размере 3 809 559 рубПозиция суда: При применении последствий исполненной обеими сторонами недействительной сделки, когда одна из сторон получила по сделке денежные средства, а другая - товары, работы или услуги, суду следует исходить из равного размера взаимных обязательств сторон
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 N А46-6252/2013 - Дело N 33-753/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11.02.2014 N 33-753/2014 - Дело N 2-964/2014
Решение Советского районного суда г. Брянска от 11.02.2014 N 2-964/2014 - Дело N 2-919/2014
Решение Брянского областного суда от 11.02.2014 N 2-919/2014 - Дело N 2-902/2014
Решение Советского районного суда г. Брянска от 11.02.2014 N 2-902/2014 - Дело N 2-822/2014
Решение Брянского областного суда от 11.02.2014 N 2-822/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
