Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 207 208 209 210 [211] 212 213 214 215 ... 501 »
- Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПозиция суда: Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму убытков и отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 N А60-37975/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании на основании Договора - 928 459 руб. 14 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с мая 2011 по январь 2012 года, а также 2 683 247 руб. 91 коп. пеней по состояниюПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения принятого решения и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 N А56-43022/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскатьПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно взыскал проценты за пользование коммерческим кредитом Доводов относительно правильности арифметического расчета процентов за пользование коммерческим кредитом по согласованной в договоре ставке в апелляционной жалобе не заявленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 N А32-15422/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в солидарном порядке 194464 руб. 53 коп. задолженности по кредитному договору, 503058 руб. 13 коп. задолженности по договору об открытии кредитной линии и об обращении взыскания на предмет залога по договорам залога оборудования, залога транспортных средств, залога транспортного средства, об ипотеке земельного участка, залога будущего урожая, залога товара в обороте, о залоге сельскохозяйственных животных, залога товара в обороте, о залоге сельскохозяйственных животных, о залоге оборудования и об определении начальной продажной стоимости имущества, с которой начинаются торги, равнозначно залоговой стоимостиПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил встречные исковые требования, а также отказал во взыскании комиссии за обслуживание кредита за период с 1 февраля по 15 августа 2012 года и начисленных на указанную сумму пенейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 N А57-1672/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска ИП и удовлетворил исковые требования ИП о взыскании неосновательного обогащенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 N А48-801/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1370800 руб. задолженности, 24783 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 8, 25 % годовых до даты фактического исполнения решения судаПозиция суда: Поскольку доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно взыскал задолженностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 N А32-24763/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1276630 рублей задолженности, неустойку за просрочку оплаты товара за период в размере 593397 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в 1276630 рублей по день фактической уплаты, а так же расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей и 30767 руб. 05 коп. расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Учитывая компенсационную природу неустойки, частичную оплату задолженности, отсутствие сведений о понесенных истцом убытках и заявленное ответчиком ходатайство о снижении пени, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоразмерности суммы неустойки, последствиям просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства и возможности ее уменьшения в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из двукратного размера ставки рефинансирования ЦБ РФ, а именно 16, 5% годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 N А32-19164/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 717 617 рублей 84 копеек, в том числе 1 704 725 рублей 00 копеек долга по договору на отпуск питьевой воды для централизованного горячего водоснабжения за оказанные в июне, июле 2013 года услуги по водоснабжению, а также 12 892 рублей 61 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию в связи с просрочкой исполнения денежных обязательств по договору, процентов до момента фактического исполнения денежного обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит, что решение было принято Арбитражным судом Ярославской области на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 N А82-12455/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3 000 000 руб. - основного долга, 2 008 602 руб. - процентов за пользование суммой займа, 6 048 000 руб.- договорной неустойкиПозиция суда: С учетом заявленного ответчиком ходатайства об уменьшении суммы неустойки, установив, что предусмотренный договором займа размер неустойки является чрезмерно высоким, суд первой инстанции обоснованно снизил размер ответственности за нарушение сроков исполнения обязательства, исходя из двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ-16Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 N А53-34200/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 373 841 рубля 47 копеек, в том числе задолженности в сумме 3 175 193 рублей 47 копеек и процентов в сумме 198 648 рублей, а также в возмещение расходов на оплату услуг представителя 50 тыс. рублейПозиция суда: Решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 N А68-7461/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Споры по договору займа; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушенияПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции условия подпункта "а" пункта 4.4.3 типового договора о том, что кредитор имеет право в порядке, установленном действующим законодательством, потребовать расторжения настоящего договора и возврата суммы кредита и начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, при существенном нарушении заемщиком условий договора, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком/залогодателем любого из обязательств, предусмотренных настоящим договором, договором купли-продажи объекта недвижимости, позволяет банку инициировать процедуру расторжения кредитного договора в одностороннем порядке при нарушении любого из условий договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 N А33-15883/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Шарапов" договорной неустойки за несвоевременную оплату товара по договору поставки в сумме 204 311 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 306 руб. 45 коп. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рубПозиция суда: Утверждение ООО о том, что арбитражный суд не принимал меры для примирения сторон, противоречит материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 N А55-18808/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8093 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 N А05-10940/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 270 595 руб. основного долга по договору поставки, пени за период в размере 22 376 руб. 77 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом за период в размере 67 130 руб. 32 коп. и судебных расходовПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Курской области года и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 N А35-6636/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 722 260 руб. 98 копПозиция суда: Арбитражный суд Владимирской области правомерно взыскал с Общества государственную пошлину со всей суммы взысканной задолженности в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 N А11-5352/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 999 872, 77 руб., из которых 3 592 558, 89 руб. неосновательного обогащения, 407 313, 88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и далее по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Очевидно, что ответчик получил за счет истца неосновательное обогащение, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить истцуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 N А58-3151/2013 - Дело N 33-342/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.02.2014 N 33-342/2014 - Дело N 33-692/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 17.02.2014 N 33-692/2014 - Дело N 33-1268/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 17.02.2014 N 33-1268/2014 - Дело N 33-1606/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17.02.2014 N 33-1606/2014 - Дело N 33-2085/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17.02.2014 N 33-2085/2014 - Дело N 33-2079/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17.02.2014 N 33-2079/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 696 164 руб. 37 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2014 N А40-81376/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах за общий период в размере 568 397, 39 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 95 271, 93 рубПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, то истец оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества в спорных многоквартирных домах, в том числе и ответчику по настоящему делу, последний пользовался этими услугами, в натуре оказанные услуги не могут быть возвращены истцуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2014 N А12-3159/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом заявлено правомерно и подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.02.2014 N А72-16974/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Автобизнесцентр "РУСЬ-АВТО" 34139 руб. 21 коп., в том числе 30000 руб. задолженность по договору оказания рекламных услуг, 4139 руб. 21 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования ООО обоснованыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 17.02.2014 N А52-3158/2013 - Тематика спора: Споры по договору комиссии; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 515 190 руб. задолженности по договору консигнации, 12 987 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2014 N А56-72830/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 124 051, 71 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 233, 97 рубПозиция суда: Учитывая положения пунктов 2, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", то обстоятельство, что ставкой рефинансирования, действовавшей на день предъявления иска и вынесения решения, являлась ставка, установленная в размере 8, 25 процентов, суд пришел к выводу о том, что сумма взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами исчислена истцом верно и составляетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.02.2014 N А33-11343/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПозиция суда: В связи с чем, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в части заявленной суммы процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2014 N А40-146586/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Судом установлено, что 05.09.2011 между истцом и ответчиком заключен договор подряда на выполнение работ по рыхлению горных пород, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства выполнять работы по рыхлению горных пород на объекте заказчика, расположенном на Горновском месторождении "Сопка-1", а заказчик обязался оплачивать работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.02.2014 N А27-18933/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, суд установил, что 02.08.2011 истец в качестве исполнителя и ответчик в качестве заказчика заключили договор, согласно которым заказчик осуществляет приемку и оплату оказанных услуг исполнителем, а исполнитель оказывает услуги заказчику по осуществлению контроля и технического надзора за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном домеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2014 N А40-181128/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения размера исковых требований, задолженности за потребленную в период с февраля по июль 2013 года тепловую энергию в размере 1 139 257 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 87 011 руб. 98 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по день фактической оплаты денежных средствПозиция суда: В указанному пункте закреплено, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств. Таким образом, суд вправе присуждать проценты на будущее время без указания конкретной суммыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.02.2014 N А33-16928/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПозиция суда: Поскольку задолженность ответчика перед истцом подтверждена материалами дела, ответчиком возражений по иску, контррасчета задолженности или доказательств оплаты задолженности в указанном размере в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФГБУ о взыскании с ООО "ГАРАНТ" задолженности в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2014 N А53-27685/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Внешнее управление (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Судом исследованы все представленные в дело доказательства, оценены относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности, в результате чего, руководствуясь в соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ своим внутренним убеждением при оценке представленных в дело доказательств, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд пришел к выводу о том, что ответчиком в установленном порядке не оспорена обоснованность исковых требований, вследствие чего иск подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2014 N А53-30342/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Включить требование Комитета по строительству Правительства по Санкт-Петербургу, в том числе основного долга, неустойки в реестр требований кредиторов должникаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2014 N А56-22352/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: В ходе судебного разбирательства истец представил суду доказательства поставки ответчику электрической энергии с 01.08.2013 по 31.08.2013, в то время как ответчик не представил суду доказательства ее оплаты, в связи с чем иск удовлетворяется судом в полном объеме, как в части основного долга, так и в части процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2014 N А40-144575/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных, не противоречит существу приведенной правовой нормыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2014 N А53-27792/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Суд считает требования истца о признании договора займа. недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде возврата, и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2014 N А40-137272/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 110 927 руб. 47 коп. задолженности по договору аренды за пользование в период земельным участком площадью 6, 00 кв. м, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Курляндская ул., участок 5, 10 094 руб. 40 коп. пеней за просрочку платежа за период, 6 170 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2014 N А56-76822/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 17.12.2013. по день фактического исполнения обязательств, исходя ставки рефинансирования 8, 25 %, начисленных на основную сумму долга, суд читает подлежащим удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2014 N А53-27650/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 63 743 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период за нарушение срока оплаты выполненных работ по договоруПозиция суда: Учитывая, что несвоевременное неисполнение ответчиком денежного обязательства по оплате выполненных работ подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно и подлежит удовлетворению на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.02.2014 N А43-21435/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 111 627 рублей задолженности по договору поставки, в том числе - 100 000 рублей основной задолженности, 10 000 рублей пеней, 1 627 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки, предусмотренной 5.5, правовых оснований для применения меры ответственности еще и в виде начисленных на сумму обязательства в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2014 N А56-76595/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 135 625 руб. 82 коп. задолженности по договору, 21 189 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и выселении из здания по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО "Красносельское сельское поселение", поселок КрасносельскоеПозиция суда: Требования истца о выселении ответчика с из здания котельной газовой, 1970 года постройки, расположенногоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2014 N А56-76973/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 991 руб. 70 коп. задолженности, 783 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в части, исходя из 308 дней просрочки и ставки рефинансирования в размере 8, 25%Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2014 N А56-76953/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 127 794 руб. 27 коп. банковских процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проверив расчет истца, суд полагает требование о взыскании банковских процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению в соответствии с расчетом ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.02.2014 N А43-26627/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 898 046 руб. 83 коп. задолженности по арендной плате за период, а также 160 782 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока внесения арендной платы за 3 квартал 2011 года могут быть начислены лишь в период с 11.07.2011 по 11.11.2013, и исходя из ставки рефинансирования в размере 8, 25% годовых составляютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2014 N А56-78662/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПозиция суда: В рамках исполнения постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд полагает необходимым указать, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по день фактической уплаты денежных средств
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2014 N А53-27824/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору за период в размере 241 106, 15 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 540, 06 рубПозиция суда: Поскольку материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг, доказательства оплаты оказанных услуг в спорный период ответчиком не представлены, требование общества "Охранная фирма Ягуар" о взыскании с Муниципального унитарного предприятия "Управление коммуникационным комплексом Северо-Енисейского района" суммы задолженности по договору обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.02.2014 N А33-20545/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. части процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с просрочкой оплаты товара, поставленного по товарной накладной на основании договора поставкиПозиция суда: Количество дней в периоде просрочки с 04.05.2013 по 20.09.2013 составляет 857, а не 858 как указал истецИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.02.2014 N А05-13829/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.02.2014 N А27-18928/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.02.2014 N А72-4329/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 42 609 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в части, исходя из 153 дней просрочки и ставки рефинансирования в размере 8, 25%Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2014 N А56-76966/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 319 069 руб. 49 копПозиция суда: С учётом изложенного исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёмеИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.02.2014 N А33-20515/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 418 414 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 131 464 рубля 95 копеекПозиция суда: И учитывая, что соответствующее ходатайство не было заявлено в суде первой инстанции, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2014 N А53-20314/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПозиция суда: Решение Арбитражного суда Воронежской области следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 N А14-8643/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской областиПозиция суда: Довод апелляционной жалобы о том, что включением в договоры условий о договорной подсудности по месту нахождения хранилища банка, в котором расположен сейф, он не нарушил императивную норму ст. 17 Закона о защите прав потребителей, судом во внимание не принимается
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 N А09-7726/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 630 295 рублей 83 копеек, в том числе 600 000 рублей неосвоенного аванса по договору и 30 295 рублей 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 N А51-21104/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 928 491 руб. 90 коп., составляющих в том числе, сумму неустойки по государственному контракту в размере 12 624 241 руб. 99 коп. и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 304 249 руб. 91 копОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 N А40-89809/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 596 796 руб. 56 коп. задолженности, 28 904 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, а также 70 000 руб. расходов на представителяПозиция суда: Само по себе ненаправление истцом в адрес ответчика копий документов, приложенных к исковому заявлению, не привело и не могло привести к принятию неправильного решения, в связи с чем, данные обстоятельства не являются основанием для отмены правильного по существу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 N А76-21415/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 281 442 руб. 78 коп руб., в том числе 256 884 руб. 48 коп. долга по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, 24 558 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 N А05-6861/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 93 249 руб. 22 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 N А40-140932/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 877 048 руб. 84 коп., в том числе: 4 766 208 руб. 03 коп. долга, 86 056 руб. 53 коп. коммерческого кредита, 24 784 руб. 28 коп. неустойкиПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 N А79-9058/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "Томскгазстрой" 1 944 683, 19 руб., в том числе: 1 909 660, 08 руб. - задолженности по договору оказания услуг внутренним водным транспортом, 35 023, 11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 N А67-5275/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 951 767 руб. 20 коп. задолженности, 3 446 657 руб. 74 коп. неустойки, 236 158 руб. 60 коп. процентов по коммерческом кредитуПозиция суда: Учитывая положения статей 16 и 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт не нарушает права и законные интересы администрации г. Сочи, в связи с чем производство по жалобе подлежит прекращению
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 N А32-24078/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 10 472 254 руб. 55 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по договору теплоснабжения по оплате тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение за период с 01 января, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 208 025 руб. 17 коп
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 N А41-43625/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 163 407 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начисленных за просрочку оплаты поставленной в период с августа 2010 года по ноябрь 2011 года по договору тепловой энергии, а также 420 636 руб. 66 коп. неустойки за период, начисленной на основании пункта 5.3 договора за просрочку оплаты поставленной в период с января по октябрь 2012 года тепловой энергии на основании статей 309, 330, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Исходя из компенсационной природы процентов с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и при отсутствии доказательств явной несоразмерности, оснований для снижения применяемой в расчете процентов ставки и суммы процентов не имеется
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 N А50-14520/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 534.566.227 руб. 86 коп., а также процентов за пользование авансом как коммерческим кредитом в размере 305.519.232 руб. 89 коп
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 N А40-89034/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 42 592 084 руб. 08 коп и об обязании возвратить перечисленные денежные средства в размере 244 197 715 руб. 80 коп и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 87 871 495 руб. 56 коп и о расторжении государственного контракта
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 N А40-105869/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика части процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 561 412 руб. 68 коп. по государственному контракту, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской ФедерацииПозиция суда: Ненадлежащее исполнение заказчиком условий контракта ответчиком подтверждается материалами дела
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 N А03-2802/2013 - Дело N 11-1485/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14.02.2014 N 11-1485/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 81 586 руб. долга, 6 012 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.02.2014 N А27-19012/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Российский железные дороги" в пользу закрытого акционерного общества "ОТЭКО" 439 790, 55 рублей неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами по день исполнения обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2014 N А40-175902/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального образования "Город Ростов-на-Дону" в лице Администрации г. Ростова-на-Дону 19 264, 99 руб. задолженности по оплате эксплуатационных расходов на содержание, 4 383, 78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по нежилым помещениям, расположенным по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Петрашевского, 34 и о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Теплокоммунэнерго" 16 095, 68 руб. задолженности по оплате эксплуатационных расходов на содержание, 1 923, 18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по нежилым помещениям, расположенным по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Петрашевского, 34Позиция суда: Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требования о взыскании процентов соответствуют положениям нормы ст. 395 ГК РФ, поэтому суд пришел к выводу о том, что взысканию подлежит заявленная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении задолженности в части нежилого помещения, расположенного по ул. Петрашевского, 34 и в отношении задолженности в части нежилого помещения, расположенного по пр. Стачки, 3 и о взыскании с МУП процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении задолженности в части нежилого помещения, расположенного по ул. Петрашевского, 34 и в отношении задолженности в части нежилого помещения, расположенного по пр. СтачкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.02.2014 N А53-17576/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стандарт ЖКХ" в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" 52 571 руб. 67 коп., из них: 52 389 руб. 35 коп. - сумма основной задолженности, 182 руб. 32 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стандарт ЖКХ" в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2014 N А55-26812/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 33 813 руб.75 коп., в т.ч. 33 396 руб. 22 коп. - задолженность за потребленную электрическую энергию в октябре 2013 по договору, 417 руб. 53 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2014 N А55-28703/2013 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 614 руб. 63 коп. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку факт оказания истцом услуг по перевозке подтвержден материалами дела, ответчиком возражений по иску и доказательств оплаты услуг в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ИП о взыскании с ответчика задолженностиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.02.2014 N А53-27241/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по акцизам; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 969 748 руб. 79 коп., в том числе 968 417 руб. 22 коп. задолженности, а также 1 331 руб. 57 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2014 N А55-28660/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 35 049 руб. 57 коп. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку задолженность КФХ перед истцом подтверждена материалами дела, ответчиком возражений по иску, контррасчета суммы исковых требований и доказательств оплаты задолженности в указанном размере в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ООО "Альтаир-Юг" о взыскании с КФХ задолженности в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.02.2014 N А53-27117/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 170 642 916 руб. 09 коп. задолженности по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных в марте-апреле 2013 года по договору, 745 293 руб. 70 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, с последующим их начислением по день фактической уплаты долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2014 N А60-18718/2013 - При таких обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу о наличии у ответчика обязанности внести плату за использование земельного участка с кадастровым номером 26:33:13: 03 02:0008, а также учли наличие на этом участке объектов незавершенного
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.02.2014 N А63-10315/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 170 642 916 руб. 09 коп. задолженности по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных в марте-апреле 2013 года по договору, 745 293 руб. 70 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, с последующим их начислением по день фактической уплаты долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2014 N А60-18718/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты товара, истцом правомерно на сумму задолженности начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, что составляет суммуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2014 N А40-166213/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 249750 руб. 60 коп. задолженности по договору поставки АТП, 4292 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, процентов, начисленных на сумму долга 249750 руб. 60 коп. по день фактической оплаты долга, исходя из действующей учетной ставки банковского процента, на основании статей 309, 310, 395, 516 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара суду не представлено, требование истца процентов с невозвращенной суммы долга по день фактической его оплаты из расчета ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации 8, 25% годовых, правомерно и подлежит удовлетворению на основании пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.02.2014 N А43-27827/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ИнфоМикс" неосновательного обогащения в размере 200 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами 6 783 рубПозиция суда: Расчет, произведенный истцом, проверен судом и признан неверным, поскольку в нем допущена арифметическая ошибкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2014 N А56-77829/2013 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 49 000 руб. долга за услуги перевозки груза, оказанные на основании договора - заявки, 370 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С ответчика в пользу истца судом взыскивается процентов за пользование чужими денежными средствами, а во взыскании остальной суммы процентов суд отказывает в связи с допущенными истцом при расчете процентов ошибкамиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.02.2014 N А05-14363/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3 391 386, 91 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 129 356, 33 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 N А53-18956/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Кинотеатр "Октябрь" задолженности за отпущенную тепловую энергию за январь - апрель 2013 года в сумме 264 075 рублей 03 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, в размере 10 940 рублей 34 копейки, а также процентов, начисленных по день фактического исполнения обязательствПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 N А62-5894/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПозиция суда: Учитывая изложенное, применительно к обстоятельствам настоящего дела, ответчик так же не представил доказательств принятия им достаточных мер для обеспечения исполнения принятого на себя обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборотаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 N А12-25517/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 355 631 руб. коп.. в том числе: 13 680 010 руб. 39 коп. задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 675 620руб. 77 коп. на основании статей 309, 410, 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: При применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо рассматривать вопрос об уменьшении не суммы процентов, а процентной ставки, применяемой в расчете с учетом изменения размера ставки рефинансирования в период просрочки, исходя из вышеизложенного, суд не вправе произвольно уменьшать сумму начисленных на основании ст. 395 ГК РФ процентов в порядке применения ст. 333 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 N А60-23203/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки -пункта 12.6 кредитного договора, взыскании 19568 руб. 39 коп., в том числе 17600 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с уплатой комиссии за обслуживание и сопровождение кредита по кредитному договору за период, 1968 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума, суд не вправе уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 N А12-22356/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 208335 руб. 41 коп., в том числе 199673 руб. 41 коп. задолженности по оплате выполненных работ и оказанных услуг по договорам, 8662 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25 маяПозиция суда: Факт нарушения сроков оплаты выполненных работ и оказанных услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнутОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 N А12-27752/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония " Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Самарской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" 2 842 311 руб. 81 коп., в том числе: 2 763 625 руб. 62 коп. - задолженности за поставку газа и оказание снабженческо-сбытовых услуг за январь-апрель 2013 года, 78 686 руб. 19 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 N А55-18737/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 18 414 616 руб. 65 коп. по оплате газа, поставленного в период по договору поставки газа и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 95 476 руб. 23 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 N А41-40716/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию в размере 2 888 888, 89 долларов США по курсу банка России на день исполнения решения суда, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму 50 000 000 долларов США по дату исполнения ответчиком своей обязанности по передаче истцу воздушного судна SSJ-100 серийный/заводской номер 95019 и воздушного судна SSJ-100 серийный/заводской номер 95022Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 N А40-114575/2012 - Предмет иска, заявления: о признании сделки - соглашение от отступном недействительной, возвратить в натуре транспортные средстваПозиция суда: Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 N А06-4671/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг за июнь 2013 года в сумме 2 665 047 руб. 99 коп. по договору на отпуск воды и водоотведение, 185 709 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом первой инстанции надлежащим образом, этим доказательствам дана надлежащая правовая оценкаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 N А82-11628/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 58 537 513 руб. 98 коп., составляющих задолженность по договорам:, в общей сумме 41 553 902 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам:, в общей сумме 1 347 305 руб. 49 коп. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга, неустойку в общей сумме 15 636 306 руб. 32 копПозиция суда: Решение суда в части взыскания основного долга подлежит изменению
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 N А76-11311/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и пени в размере 127 962 руб. 22 копПозиция суда: С учётом изложенного, судебная коллегия считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 N А57-9725/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 118 101 руб. 27 коп., в том числе: 97 352 руб. 93 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда, 20 748 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также расходы по оплате госпошлиныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 N А36-5104/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании заключить договор купли - продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. 22 Партсъезда, д.2, площадью 5250, 50 кв.м., с кадастровым номером 63:01:092 90 02:511, в редакции истца, а именноПозиция суда: Данный договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка подписан истцом с протоколом разногласий по пунктам 4.2.1., 4.1.3, 4.4, 5.3, 6.3, 6.5 договора и направил в адрес ответчика, при этом направленный протокол разногласий оставлен ответчиком без удовлетворения. Таким образом, при заключении договора стороны не пришли к согласию по вышеуказанным пунктам договора
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 N А55-17149/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
