Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 17 18 19 20 [21] 22 23 24 25 ... 501 »
- Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 630.606 руб. 34 коп., в том числе: 530.000 руб. 00 коп. задолженности по оплате товара, поставленного на основании счета и товарных накладных и, 100.606 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере, определенном в расчете судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2016 N А56-38509/2016 - Дело N 33-15466/2016
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18.08.2016 N 33-15466/2016 - Дело N 33-14934/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18.08.2016 N 33-14934/2016 - Дело N 33-13863/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18.08.2016 N 33-13863/2016 - Дело N 33-2490/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 18.08.2016 N 33-2490/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 410 555 руб. 16 коп. процентов за период с марта 2013 года по сентябрь 2015 годаПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 N А56-96368/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании ничтожным пункта 1.3.1 кредитного договора и о взыскании 67 432 руб. неосновательного обогащения и 13 309, 09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Таким образом, суд первой инстанции о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 N А67-2903/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 349 809 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплатеПозиция суда: Оснований для признания неправильным расчета процентов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 N А10-6563/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 472 991 руб. 86 коп., из которых: основной долг в размере 350 000 руб., пени в размере 45 220 руб. 93 коп., плата за пользование коммерческим кредитом в размере 77 770 руб. 93 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рубПозиция суда: В связи с изложенным, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела. Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 N А40-245600/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по договору поставки в размере 1 270 924 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 63 783 руб. 75 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рубПозиция суда: Снижая размер неустойки по основаниям статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно принял во внимание высокую ставку неустойки по сравнению с учетной ставкой рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной в период просрочки, непредставление доказательств наличия безусловных неблагоприятных финансовых последствий для кредитора в связи с просрочкой платежей, учитывая также, что ответчиком по первоначальному иску товар поставлялся и монтажные работы, в целом, осуществлялись, необходимости разграничения гражданской ответственности за ситуацию, когда исполнитель изначально не осуществляет работы, от ситуации, когда исполнителем работы выполняются, исходит из необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, поскольку гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению, поэтому признал, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и должна быть уменьшена; соразмерной последствиям нарушения обязательства будет являться неустойкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 N А65-31504/2015 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору уступки прав требования по договору беспроцентного займа в размере 5 177 611, 85 рублейПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности обжалуемого решенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 N А37-2252/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 4038044 руб. 08 коп., в том числе 3637878 руб. 19 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда, 400166 руб. 61 коп. пеней за нарушение сроков оплаты выполненных работ на основании пункта 24.4.15 договора субподряда за период, пеней за нарушение сроков оплаты выполненных работ, начиная с момента вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства из расчета 1333 руб. 89 коп. за каждый день просрочкиПозиция суда: При таких обстоятельствах, у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 N А57-3435/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 936 095 руб. 30 коп., в том числе 1 729 280 руб. 56 коп. - стоимости некачественного товара, поставленного в рамках договора поставки N Д_50667_56827_11936, а также 206 814 руб. 74 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учётом изложенного, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 N А47-12229/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства)Позиция суда: Включить Открытое акционерное общество в третью очередь реестра требований кредиторов Шандалова Якова Борисовича 51коп., как обеспеченной залогом имущества должника, и, в том числеОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.08.2016 N А72-18355/2015 - Исковые требования о взыскании ущерба удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2016 N А60-23978/2016 - Дело N 33-774/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.08.2016 N 33-774/2016 - Дело N 33-3668/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 17.08.2016 N 33-3668/2016 - Дело N 33-3659/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 17.08.2016 N 33-3659/2016 - Дело N 33-10613/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17.08.2016 N 33-10613/2016 - Дело N 33-16117/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17.08.2016 N 33-16117/2016 - Дело N 33-5166/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17.08.2016 N 33-5166/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании Морского Сергея Ивановича банкротом и введении в отношении должника процедуры реструктуризации долговПозиция суда: Таким образом, при рассмотрении настоящего спора арбитражный суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеизложенными нормами материального права, правомерно пришел к выводу, что заявителем представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие задолженностиОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 N А33-21828/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за услуги, оказанные в январе 2016 в размере 80 835 962 рублей 54 копеекПозиция суда: На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 N А41-13440/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 529 343 руб. 31 коп. - основного долга по договору энергоснабжения по счетам - фактурам, 10 223 руб. 42 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 N А19-21123/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 077 731 руб. 21 коп., в том числе основного долга по договору энергоснабжения в размере 1 051 137 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 593 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 5.5 договора на сумму 2 1 051 137 руб. 43 коп. из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период по день фактической оплаты основного долгаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 N А19-1098/2016 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворениюОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 N А53-307/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 225 118, 07 руб., в том числе: 214 054, 09 руб. - задолженность за потребленную электроэнергию за период с октября по ноябрь 2015 г., январь 2016 гПозиция суда: С ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в обоснованной сумме ; требование в части пени в остальной сумме не подлежит удовлетворению в связи с его необоснованностьюОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.08.2016 N А33-6067/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в счет частичного погашения задолженности за отпущенную тепловую энергию 50000 руб.. в том числе 34977 руб. 17 коп. долга за отпущенную тепловую энергию за июнь - август 2013 года, и 15022 руб. 83 коп. процентовПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик является образовательным учреждением, выполняющим социальные воспитательные функции, финансируемым за счет средств местного бюджета, финансирование имеет целевой характер, статьи расходов на оплату государственной пошлины в смете доходов и расходов учреждения не предусмотрено, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины до фактически уплаченной истцом, подлежащих возмещению ответчиком истцу в соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 17.08.2016 N А09-15152/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 289 551 руб. 47 коп., в том числе: 5 357 973 руб. 58 коп. - основной долг по товарным кредитам, 920 683 руб. 82 коп. - задолженность по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом, 10 894 руб. 07 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом и заложенность по основному долгу в размере стоимости не возвращенного КРС, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2016 N А55-12016/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Принять уточнение суммы заявленных требованийОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.08.2016 N А72-18355/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 566 448 руб. 13 коп., в том числе задолженность по договору теплоснабжения за период в размере 562 370 руб. 33 коп., а также 4 077 руб. 80 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен в материалы делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2016 N А55-16125/2016 - Дело N 33-8176/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16.08.2016 N 33-8176/2016 - Дело N 33-10156/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16.08.2016 N 33-10156/2016 - Дело N 33-10156/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16.08.2016 N 33-10156/2016 - Дело N 33-6028/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16.08.2016 N 33-6028/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 22 761 руб. 20 коп. за период, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 207 руб. 12 коп. за период, всего 23 968 руб. 32 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционные жалобы - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 N А76-29346/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности за поставленный в рамках договора поставки товар в размере 500 060 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 881 руб. 53 коп., рассчитанными за период, всего в размере 541 941 руб. 53 коп., с продолжением начисления процентов на сумму основной задолженности по день ее фактической оплаты, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и оплату государственной пошлиныПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 N А76-7390/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 276 602 178 руб. 88 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за октябрь, ноябрь 2015 года, 2 813 985 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а всего 279 416 163 руб. 88 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, начисленных на сумму задолженности, начиная до момента полного погашения задолженностиПозиция суда: Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что требование о взыскании процентов, не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга соответствуют требованиям действующего законодательства и счёл подлежащими взысканию проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму неоплаченной задолженности
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 N А12-1726/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 207 237, 45 рубПозиция суда: Требования истца суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 N А55-31104/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 000 000 руб. суммы аванса, 198 936 руб. 67 коп. суммы процентов за период просрочкиПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 N А07-1613/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении договора субподряда, а также взыскании 18 000 000 руб. неотработанного аванса, 866 250 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При обращении в арбитражный суд с требованиями о расторжении Договора ООО не соблюден установленный договором обязательный досудебный порядок урегулирования спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 N А32-46069/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту на энергоснабжение в размере 183 277 руб. 51 коп., в том числе: основного долга в размере 180 602 руб. 09 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 2 675 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная и до фактической оплаты долга, исходя из опубликованных Банком России средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, имевших место в соответствующие периоды в месте нахождения кредитора, а также расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Поскольку до принятия решения ответчик не исполнил обязательства, истец вправе взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01. 01.2016 и до фактической оплаты долга, исходя из опубликованных Банком России средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, имевших место в соответствующие периоды в месте нахождения кредитора, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил указанное требованиеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 N А32-10845/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявление Публичного акционерного общества "Ханты-Мансийский банк Открытие" удовлетворитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.08.2016 N А72-961/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью во введении наблюдения в отношении должника - общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 16.08.2016 N А33-14699/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную в феврале 2016 года электрическую энергию в размере 640 910 руб. 61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 737 руб. 94 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2016 N А55-7594/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики в третью очередь реестра требований кредиторов кредиторов Запеваловой Галины Александровны задолженности, в том числе: -основной долг, - пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.08.2016 N А72-1845/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную за период с ноября 2015 по январь 2016 года в размере 38 736 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 468 руб. 55 коп., суммы возмещения стоимости услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии в размере 12 693 руб. 17 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2016 N А55-8764/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 993447 руб. 67 коп. долга по договору ЮК/12 на оказание услуг по организации утилизации автошин бывших в употреблении, 250249 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд не находит оснований для оставления иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.08.2016 N А27-4642/2016 - Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2016 N А56-70703/2015
- Дело N 33-4351/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15.08.2016 N 33-4351/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 350 706, 65 рубПозиция суда: С учетом утвержденных ставок, апелляционный суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца за составление отзыва на апелляционную жалобу и ходатайства подлежат взысканию судебные расходыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 N А32-5154/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1620670, 19 руб. неосновательного обогащения по договору подряда 11 14 и 60607, 21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела, истец произвел оплату работ и их авансирование, что подтверждается платежными поручениями, N 1038, N 6752, N 3051, N 6758Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 N А53-2469/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Зеленое поле" 514 705 руб. 17 коп., из них 411 700 рублей суммы предварительной оплаты по договору поставки и 103 005 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 N А51-9427/2016 - Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 890 400 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рубПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 N А47-13961/2015 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы 103 421, 43 руб., из которой 101 008 руб. - убытки, 2 413, 43 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В связи с тем, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, суд пришел к выводу, что право требования взыскания процентов, начисленных на сумму убытков, в отсутствие вступившего в законную силу решения суда, у истца не возниклоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.08.2016 N А72-8964/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 773 967, 36 рублейПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом подлежит частичному удовлетворению : по товарной накладной подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.08.2016 N А27-14649/2016 - Суды обоснованно удовлетворили требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 10 090 375 рублей - сумму основного долга, взысканного вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.08.2016 N А15-2694/2015 - Дело N 4Г-1805/2016
Определение Верховного Суда Республики Крым от 12.08.2016 N 4Г-1805/2016 - Дело N 33-1244/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 12.08.2016 N 33-1244/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности, процентов, штрафаПозиция суда: Расчет проверен судом первой инстанции, признан верным, контррасчет ответчиком не представленИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 N А32-7608/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 5.182.464 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 610.818, 90 руб., госпошлины в размере 51.966 рубПозиция суда: Учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции, вынося решение об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, неправильно применил нормы материального права, в связи с чем, решение Арбитражного суда города Москвы по делу в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отмене, а исковые требования в этой части частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 N А40-7791/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 018 538 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 93 929, 76 руб. с учетом ст. 49 АПК РФПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 N А40-250813/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 69 295 938 руб. 61 коп., из которых: 66 000 000 руб. - сумма долга, 3 295 938 руб. 61 коп. - проценты, судебные расходы в сумме 30 494, 31 руб., составляющие стоимость транспортных расходов и расход на проживаниеПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 N А10-1113/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию за период март - июнь 2015 года в сумме 159 137, 97 руб. по договору энергоснабжения и процентов в размере 4 414, 95 рубПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуютОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 N А53-18696/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2015 года в размере 620 483, 44 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 5 450, 76 рубПозиция суда: Доказательства погашения задолженности в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 N А53-3620/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "Судостроительный завод "Вымпел" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 324 681 руб. 07 копПозиция суда: Как следует из материалов дела, Федеральная таможенная служба обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО о взыскании неустойки в виде пени за нарушение сроков поставки продукции по государственному контракту
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2016 N А40-121462/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Требование АО КБ "Газбанк" признать обоснованным частично
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.08.2016 N А72-5592/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявление ПАО "Национальный банк "ТРАСТ" признать обоснованнымОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.08.2016 N А72-4722/2016 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить Акционерное общество в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Ульяновская птицефабрика" с суммой, как обеспеченные залогомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.08.2016 N А72-688/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Ходатайства финансового управляющего и представителя должника о снижении размера неустойки оставить без удовлетворенияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.08.2016 N А72-4140/2016 - Дело N 33-8043/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 11.08.2016 N 33-8043/2016 - Дело N 33-8036/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 11.08.2016 N 33-8036/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 12 530 000 руб., штрафа 2 108 000 руб., неустойки в размере 1 068 470 руб., процентов в виде коммерческого кредита 241 503, 50 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 102 740 руб., расходов на оплате услуг представителя в размере 50 000 рубПозиция суда: Решение суда в обжалуемой части законно и обоснованно и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 N А57-1627/2016 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 76 873 руб. 81 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонтуПозиция суда: Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в период с 06.12.2012 по 30.09.2015 истец без договорных отношений с ответчиком осуществлял техническое обслуживание нежилого помещения, расположенного в доме по ул. Плехановская г. ВоронежИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 N А14-14893/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 108 652 руб. в том числе 2 966 525 руб. 50 коп. долга, 142 127 руб. 31 коп. процентов, расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 рубПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 N А31-1182/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 675 991, 31 руб., из которых 2 470 800 руб. - проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные в соответствии с п. 8.3. договора за период, 205 191, 31 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленныеПозиция суда: Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 N А60-60314/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом уточнений исковых требований, принятых судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 1 961 852 руб. 35 коп. долга, 55 109 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 N А60-7076/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "Оборонэнергосбыт", с учетом изменения исковых требований, задолженности по договору энергоснабжения в размере 72 263 794 рубля 51 копейка, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 178 499 рублей, законной неустойки в размере 9 722 259 рублей 74 копейки и процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 4 487 226 рублей 50 копеек с начислением штрафных санкций по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Истец cвои обязательства по договору по поставке ответчику электрической энергии в августе-сентябре 2015 года выполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 N А40-31190/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: Судом установлено, что требование направлено заемщику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, что подтверждается почтовой квитанцией г., а также опись вложения в ценное письмоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 N А57-3898/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании гарантийной суммы в размере 295 355, 30 руб.- по договору и 18 486, 81 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2016 N А40-104288/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2196 руб. 76 копПозиция суда: Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2016 N А56-36871/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 405 591 руб. 78 коп., из них: 1 079 262 руб. 40 коп. задолженности по договору подряда, 326 329 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Учитывая объем оказанных представителем истца юридических услуг, а также наличие обширной единообразной судебной практики по делам указанной категории, бесспорность исковых требований, суд считает возможным уменьшить размер возмещения стоимости услуг представителя до, поскольку, именно этот размер взыскания, будет отвечать принципу разумности и справедливостиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.08.2016 N А43-13147/2016 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 549 197 руб. 84 коп., в том числе 3 375 000 руб. 00 коп. страхового возмещения, 62 317 руб. 16 коп. страховой премии, 98 808 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом того, что материалами дела подтверждается факт оказания юридических услуг в рамках конкретного дела, принимая во внимание то обстоятельство, что требования Истца удовлетворены только в части, с учетом объема и качества оказанных юридических услуг, суд пришел к выводу, что требования Истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению, что по мнению суда является разумнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2016 N А56-45516/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 340 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 414646, 97 руб. за период, процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные за период по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Принимая во внимание, что при обращении в суд истцом по платежному поручению уплачено государственной пошлины, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.08.2016 N А33-12367/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 685 196 руб. 04 коп., из них: 596 422 руб. задолженности по договору подряда, 88 774 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Суд пришел к выводу о доказанности и обоснованности суммы судебных расходов В удовлетворении остальной части заявленных расходов следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.08.2016 N А43-13145/2016 - Дело N 33-2811/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 10.08.2016 N 33-2811/2016 - Дело N 33-2810/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 10.08.2016 N 33-2810/2016 - Дело N 33-11124/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10.08.2016 N 33-11124/2016 - Дело N 33-11124/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10.08.2016 N 33-11124/2016 - Дело N 33-7753/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 10.08.2016 N 33-7753/2016 - Дело N 33-7497/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 10.08.2016 N 33-7497/2016 - Дело N 33-5164/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10.08.2016 N 33-5164/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 589 588 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 953 руб. 84 коп и о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 15 399 руб. 54 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 110 000 руб и о взыскании судебных издержек отказаноПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016 N А34-7368/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 345 000 руб. и 65 280 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016 N А35-656/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 100008 руб. 11 коп., в том числе 96140 руб. 49 коп. задолженности по оплате поставленного коммунального ресурса за сентябрь 2014 года, ноябрь 2015 года по договору теплоснабжения, 3867 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Исковые требования обоснованно удовлетворены в заявленном размереИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016 N А12-11871/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 672 600 рублей задолженности за поставленный товар, 20 137 рублей 75 копеек неустойки, 22 215 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 65 533 рубля 97 копеек платы за пользование коммерческим кредитом на основании пункта 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016 N А27-26160/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта, заключенного между ФКУ "Управление капитального строительства МСЧ России" и ООО "СтройПрект Делюкс" и о взыскании неустойки в размере 119 120 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 580 руб. 25 коп., штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: У суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требованийИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2016 N А40-19657/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 196 084 руб. 51 копПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельства дела с учетом оценки представленных документов, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2016 N А40-120517/2016 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору перевозки и экспедирования грузов автомобильным транспортом по территории РФ в размере 129 400 рублей, пени за период в размере 21 111, 30 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 6 333, 39 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублейПозиция суда: Поскольку исковые требования истца удовлетворены в части на 95, 37%, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2016 N А53-14428/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 676 402 руб. 00 коп., пени в сумме 213 743 руб. 03 коп., с последующим начислением процентов на сумму основного долга начиная, по день фактической уплаты, исходя из учетной ставки ЦБ РФ 10, 50% годовых, а также расходов по государственной пошлине в размере 20 803 руб. 00 копПозиция суда: У суда отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения заявленных ко взысканию пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2016 N А56-29089/2016
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
