Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 196 197 198 199 [200] 201 202 203 204 ... 501 »
- Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "Кейтон Юнайтед Кингдом" 14 460 руб. 16 коп. суммы неосновательного обогащения, 2 660 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 200 руб. 00 коп. судебных издержекПозиция суда: Принимая во внимание вышеприведенные нормы материального и процессуального права, а также конкретные обстоятельства по делу, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что факт возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика истцом доказан, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2014 N А40-13498/2014 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 70 145 руб. 14 коп. задолженности за период, по договору аренды за пользование земельным участком площадью 2 007 кв. м, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, д. 163/12, 10 020 руб. 77 коп. пеней за просрочку платежа за период, 4 613 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Договор аренды расторгнут с 26.02.2013Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2014 N А56-78450/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 104 625 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 373 рубля 68 копеекПозиция суда: Поскольку нарушение срока оплаты подтверждается материалами дела, истец вправе на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2014 N А53-23735/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1.430.167 руб. долга по договору поставки нефтепродуктов, 2.475.497 руб. 40 коп. неустойки, 25.000 руб. судебных расходов на представителя и 42.528 руб. 32 коп. возмещения расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Принимая во внимание принцип разумности, характер спора, степень сложности дела, продолжительность подготовки дела к рассмотрению и степень участия представителя в рассмотрении дела, а также время, необходимое квалифицированному специалисту для подготовки материалов, суд считает, что требование истца о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2014 N А56-78697/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 48.064 руб. 43 коп., что составляет 1/100 часть неустойки за потребленную тепловую энергию по договору и 2.000 руб. возмещения расходов по госпошлине, а при недостаточности денежных средств у ответчиков взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской ФедерацииПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчики не представили доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчиковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2014 N А56-80859/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 73.810 руб. 21 коп., что составляет 1/100 часть неустойки за потребленную тепловую энергию по договору и 2.000 руб. возмещения расходов по госпошлине, а при недостаточности денежных средств у ответчиков взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской ФедерацииПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчики не представили доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчиковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2014 N А56-635/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору купли-продажи; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить требование индивидуального предпринимателя в размере 1 500 тыс. рублей, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностьюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2014 N А53-24733/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 185 626, 32 рублейПозиция суда: Поскольку наличие и размер долга подтверждены материалами дела, период просрочки платежа и размер процентов, составляющий исчислен на момент предъявления иска в порядке статьи 395 ГК РФ, исковые требования, в том числе неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворениюИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.04.2014 N А51-2119/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 190 031 руб. 97 коп., в том числе 3 145 695 руб. 67 коп. задолженности, а также 44 336 руб. 30 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период, а также взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% годовых с суммы основной задолженности за период по день фактической уплаты основной задолженностиПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2014 N А55-4245/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6844 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплаты электроэнергии, поставленной в ноябре 2013 года по договору, а также 40 руб. судебных расходовПозиция суда: Суд считает, что предъявленные и подлежащие взысканию проценты соразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для их уменьшения, не имеетсяИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.04.2014 N А05-917/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 418 851, 31 рублейПозиция суда: Поскольку наличие и размер долга подтверждены материалами дела, период просрочки платежа и размер процентов исчислен на момент предъявления иска в порядке статьи 395 ГК РФ, исковые требования, в том числе неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворениюИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.04.2014 N А51-2115/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 49 785 руб. 43 копПозиция суда: Учитывая равенство участников гражданского оборота недофинансирование ответчика само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика в нарушении обязательств, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании п.1 ст.401 ГКИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 03.04.2014 N А09-1340/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 258 806 руб. 99 коп., из них: 254 175 руб. 60 коп. задолженности по договору купли-продажи воды и предоставления услуг по водоотведению за период с июля по ноябрь 2013 года, 4 631 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Выполнив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% годовых и начисления 1/360 указанной ставки в день, суд установил, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.04.2014 N А43-1765/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 538 196 руб. 35 коп., в том числе 445 000 руб. долга по возврату суммы займа, предоставленной по договору займа, 93 196 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В связи с изложенным, оснований для признании договора займа незаключенным нетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.04.2014 N А05-1052/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 981 626, 89 рублейПозиция суда: Поскольку наличие и размер долга подтверждены материалами дела, период просрочки платежа и размер процентов, составляющий исчислен на момент предъявления иска в порядке статьи 395 ГК РФ, исковые требования, в том числе неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворениюИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.04.2014 N А51-2122/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 26394 руб. 25 коп., в том числе 25785 руб. 60 коп. убытков, понесенных в связи с проведением ремонтно-восстановительных работ поврежденного автомобиля, 608 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежи взысканию В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать в связи с необоснованностьюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Псковской области от 03.04.2014 N А52-3327/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 612 руб. 94 коп., в том числе 17 398 руб. 96 коп. задолженности, а также 213 руб. 98 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2014 N А55-2954/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за услуги по теплоснабжению, оказанные в период с мая по декабрь 2013 по договору в размере 8 095 674.48 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 213 590.02 руб. за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплатыПозиция суда: Требование истца о взыскании с 20.02.2014 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, исходя из учетной ставки банковского процента - 8.25 % годовых по день фактического исполнения денежного обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.04.2014 N А33-3718/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 284 руб. 84 копПозиция суда: Суд пришел к выводу, что у ответчика существует возможность исполнить обязательства по оплате, рассчитав исходя из объема поставленного газа и цены на газ его стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2014 N А55-503/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 76 664 руб. 15 коп., в том числе 75 283 руб. 94 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию в период апрель - май 2013 г., 1 380 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая равенство участников гражданского оборота недофинансирование МБДОУ детский сад комбинированного вида "Светлячок" г. Карачева само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика в нарушении обязательств, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании п.1 ст.401 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 03.04.2014 N А09-8456/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 171 441, 06 руб., в том числе: 158 112, 82 руб. - задолженность за потребленную тепловую энергию и химически очищенную водуПозиция суда: Поскольку доказательства оплаты процентов в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме также является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.04.2014 N А33-350/2014 - Дело N 33-9754/14
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.04.2014 N 33-9754/14 - Дело N 33-10629/14
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.04.2014 N 33-10629/14 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 521 447, 56 рублей задолженности по оплате работ и 36 153, 69 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает заявленные истцом требования задолженности по оплате работ и процентов за пользование чужими денежными средствами законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 N А56-50217/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на оказание услуг техники в сумме 3 236 400 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 463 761 руб. 21 коп. за период и и по день фактической уплаты денежных средствПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи, а в случаях невозможности непосредственного участия в судопроизводстве - доступ к правосудиюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 N А06-8376/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1259804, 59 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11184, 50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения задолженностиПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженностиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 N А53-22544/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 1 528 236, 9 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 980, 27 руб., всего в сумме 1 576 217, 17 рубПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что определением исковое заявление было принято судом первой инстанции к производству, назначено предварительное заседание на 14.10.2013. определением предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству на 26.10.2013. 26.10.2013 в судебном заседании был объявлен перерыв до 06.12.2013. определением судебное разбирательство было отложено на 09.01.2014Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 N А06-6715/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 263 725 рублей задолженности, 20 065 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 263 725 рублей начиная по день фактической уплаты долга, 60 000 рублей на оплату услуг представителяПозиция суда: При рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов суду помимо выяснения факта несения расходов и их документального подтверждения надлежит установить и разумность их пределов с учетом конкретных обстоятельств рассмотренного спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 N А33-22278/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 1.4 кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки пункта 1.4 кредитного договора, взыскании 60 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 14 602 руб. 50 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 24 000 руб., на оформление доверенности в размере 1200 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 984 рубПозиция суда: Решение суда подлежит отмене в части взыскания с открытого акционерного общества в пользу индивидуального предпринимателя процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы долга и ставки рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска, установленной в размере 8, 25% годовых ежедневно за каждый день просрочки, начиная с 20.12.2013г. по день фактического исполнения обязательстваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 N А57-9357/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов в размере 65 685, 33 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 N А32-36506/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 505 748 рублей 97 копеек, в том числе 490 946 рублей 20 копеек основного долга по договору поставки и 14 802 рубля 77 копеек процентов, начисленных на сновании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения в его обжалуемой части, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 N А51-31270/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 814718 рублей 60 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48158 рублей 92 копеекПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2013 по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства подлежит удовлетворению в размере учетной ставки банковского процента-8, 25%, действующей на день вынесения решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 N А01-1580/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 418 461 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 N А56-37131/2013 - Дело N 33-680/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 02.04.2014 N 33-680/2014 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании открытого акционерного общества "Агрофирма "Кипелово", место нахождения: 160527, Вологодская область, Вологодский район, деревня Стризнево, Зеленая улица, дом 13, несостоятельнымПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, рассмотреть вопрос о возможности уменьшения размера процентов, начисленных кредитором, и установить размер процентов, подлежащих включению в третью очередь реестра, и размер процентов, которые следует учитывать отдельно в реестре требований кредиторов и которые подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2014 N А13-5410/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный по договору поставки товар в сумме 1 696 160 руб., процентов по коммерческому кредиту за период в сумме 424 231 руб. 52 коп. и далее по день фактической уплаты долга, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 136 225 руб. 28 коп. и далее по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает принятое по делу решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 N А02-1917/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 537 750 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 718 рубПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального праваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 N А45-19092/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 29 327, 70 руб. долга по договору, 7 881, 81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Факт несения расходов на оплату услуг представителя, подтверждается материалами делаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 N А27-8856/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости тепловой энергии в размере 84 231 813 руб. 79 коп. за период с мая 2009 по декабрь 2011Позиция суда: Принимая во внимание, что денежное обязательство ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.02.2014 по день фактического погашения долга исходя из суммы долга и ставки рефинансирования 8, 25 % годовых подлежит удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.04.2014 N А72-10191/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Индивидуального предпринимателя Неточенко Виктора Викторовича 318500 руб. задолженности по оплате членских взносов, 35350, 65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 200 руб. судебных расходов на получение выписки из ЕГРЮЛПозиция суда: По смыслу указанных норм выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса; в противном случае право на заявленный иск в рамках конкретного дела у истца отсутствуетИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2014 N А40-162360/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 109 654 руб. 35 коп. - суммы основного долга за полученный в октябре, ноябре 2013 года газ, 131 916 руб. 96 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.04.2014 N А72-380/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 161 840 руб. 25 копПозиция суда: Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, заслушав объяснения представителя истца, суд установил, что платежным поручением истец перечислил ответчику В качестве основания платежа в платежном поручении указан счет, из которого следует, что он выставлен истцу для оплаты им работ по разработке и согласованию проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2014 N А40-138947/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и процентов в размере 2 041 144, 11 рублей, возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате фактически оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению за период - ноябрь 2013 годаПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, поскольку на момент вынесения судебного акта денежное обязательство по оплате задолженности не исполнено ответчиком, суд пришел к выводу о том, что последующее начисление процентов следует производить с 16.01.2014 по день фактической уплаты долга, исходя из суммы задолженности с применением ставки рефинансирования в размере 8, 25%, установленной указанием Центрального банка Российской Федерации и действующей на день вынесения судебного актаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.04.2014 N А53-27641/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8.913.579 руб. 87 коп. долга по договору энергоснабжения за период, 2.504.730 руб. 96 коп. неустойки и 80.091 руб. 55 коп. возмещения расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ОтветчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2014 N А56-52991/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Включить требование ООО, в том числе - основной долг и - неустойка, в реестр требований кредиторов ОАО в третью очередь удовлетворения требований с учетом требования в целом, как подлежащего удовлетворению за счет средств, полученных от реализации предмета залога в соответствии с договором ипотеки г., и с учетом требования в части неустойки - отдельно, как подлежащего удовлетворению после погашения основной суммы задолженностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2014 N А56-27482/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Товарищества собственников жилья "Никитинское 2" в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" 1 262 107 руб. 61 коп., из которых: 1 240 246 руб. 53 коп. - сумма задолженности за потребленную в июле - сентябре 2013 года электроэнергию и 21 861 руб. 08 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, указанные в исковом заявлении, доказательства оплаты задолженности без просрочки платежей не представил, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2014 N А55-95/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 141 838руб. 97коп., в том числе основной долг за период в размере 131 102руб. 70коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 10 736руб. 27копПозиция суда: Ответчик в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, в нарушение части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем, арбитражный суд не находит оснований для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2014 N А55-29186/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 437010 руб.06 коп., в том числе: 431 563 руб.06 коп., - задолженности по договору снабжения коммунальными ресурсами за период с мая по июль 2013 года, 5447 руб. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Дела, учитывая подтверждение материалами дела наличие задолженности за отпущенную в период с мая по июль 2013 года тепловую энергию в оставшейся сумме, исковые требования в этой части в силу ст.ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ следует удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2014 N А55-21546/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 35 371 911 руб. 79 коп., в том числе 35 098 436 руб. 47 коп. задолженности, а также 273 475 руб. 32 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных. являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2014 N А55-2841/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе 47 675 руб. 26 коп. задолженности за отпущенную теплоэнергию за сентябрь - ноябрь 2013 года по договору на оказание услуг по энергоснабжению тепловой энергией и 2 324 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным, в связи, с чем задолженность подлежит взысканию в полном объеме, т.еИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 02.04.2014 N А09-175/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 104 352, 90 руб. долга, 3 186 руб. пени, 3 186 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 613, 32 руб. штрафаПозиция суда: Суд приходит к выводы, что требование о взыскании пени удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.04.2014 N А27-1369/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную в период с февраля по апрель 2013 тепловую энергию в размере 365 348, 66 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 165, 48 руб. за период, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты денежных средствПозиция суда: Согласно указанному пункту, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств. Таким образом, суд вправе присуждать проценты на будущее время без указания конкретной суммыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.04.2014 N А33-3681/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 336 880 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период вследствие просрочки исполнения ответчиком вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края по делу и о взыскании денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.04.2014 N А51-4838/2014 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "СМАРТС" в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования "Самарский государственный технический университет" 327 604 руб. 56 коп., в том числе: 288 088 руб. 27 коп. - задолженность по договорам, N К 305/05/02-03-02-847, 20 000 руб. - затраты, связанные с оценкой переданного в аренду недвижимого имущества, 38 руб. 40 коп. - земельный налог, 19 477 руб. 89 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами и о расторжении договора N А 305/05/02-03-02-852 и выселении ОАО "СМАРТС" из нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Самара, ул. Лукачева, 34а, литПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2014 N А55-602/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 065 913 руб. 90 коп., в том числе 854 440 руб. 00 коп. задолженности и 211 473 руб. 90 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2014 N А55-25416/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга по договору в размере 1 594 000 рублей, пени за несвоевременную оплату в размере 659 916 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 280, 09 рублейПозиция суда: Принимая во внимание включение сторонами в договор поставки положений об ответственности за нарушение обязательства в виде пени, которое свидетельствует о признании сторонами подлежащими применению именно указанной меры ответственности, суд признал не подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов как законной меры ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.04.2014 N А51-6736/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 123 060 руб. 00 коп. - убытков, понесенных в связи с повреждением его имущества, вызванного течью из инженерной системы ГВС и затопления помещений, расположенных на 1 этаже дома по ул. Автостроителей в г.Тольятти, находящегося на техническом обслуживании ответчикаПозиция суда: Истцом правомерно предъявлены требования о возмещении вреда ответчиком как организацией по обслуживанию здания, не исполнившей надлежащим образом такую обязанностьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2014 N А55-2122/2014 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за период 1 в сумме 203 738руб. 64копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2014 N А55-26853/2013 - Об отказе в передаче дела в президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.04.2014 N А32-40207/2012 N ВАС-2901/14 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5541497 руб. 55 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ за период и 70867 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку оказанные истцом в спорный период услуги ответчик не оплатил, документов, свидетельствующих о погашении долга, ОАО, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 N А46-11115/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 400000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6050 руб., а также расходов по уплате госпошлины за подачу иска в размере 11000 рубПозиция суда: Оснований для отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 N А41-50143/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 838 495 руб. 06 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабженияПозиция суда: Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 N А41-48511/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "БиК Санкт-Петербург" 213 907 рублей 73 копеек задолженности и 51 738 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем судебный акт отмене не подлежитИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 N А56-69610/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 543 082, 92 рублей, составляющих задолженность в сумме 535 640, 24 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период - 7 442, 68 рублейПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 N А73-12481/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 714 038, 56 руб. задолженности по договору теплоснабжения за январь 2013 года - июль 2013 года и неустойки в сумме 372 043, 75 руб. по состояниюПозиция суда: Наличие задолженности по оплате принятой тепловой энергии за февраль 2013 года - июль 2013 года подтверждается материалами дела и ответчиком не оспариваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 N А42-7048/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 45640917 рублей 18 копеек, в том числе: сумма основного долга по договору за октябрь 2013 года в размере 45547036 рублей 42 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 93940 рублей 76 копеекПозиция суда: Учитывая изложенное, применительно к обстоятельствам настоящего дела, ответчик так же не представил доказательств принятия им достаточных мер для обеспечения исполнения принятого на себя обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборотаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 N А12-30213/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на отпуск тепловой энергии и горячей воды в размере 1 769 482 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 247 руб. 78 копПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда отсутствуютИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 N А73-15120/2013 - Дело N 33-1880/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 01.04.2014 N 33-1880/2014 - Дело N 33-816/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 01.04.2014 N 33-816/2014 - Дело N 33-4742/2014
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01.04.2014 N 33-4742/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору займа в сумме 122 963, 60 руб., из которых: 91 284, 69 руб. - сумма основного долгаПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалованного судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.04.2014 N А64-8912/2012 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании арендной платы по договорам аренды земельных участковПозиция суда: Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанцииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 N А63-2893/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 439 761 руб. 64 коп. процентов за период в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договоруПозиция суда: Учитывая длительность периода просрочки исполнения обязательства по оплате задолженности, соразмерность процентов сумме долга, отсутствие доказательств их чрезмерности, суд пришел к выводу, что оснований для уменьшения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.04.2014 N А27-111/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 326 143 руб. 24 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2014 N А40-153566/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Интексо" 309573, 24 руб. задолженности по договору и 56432, 06 руб. процентов за пользование коммерческим кредитомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2014 N А56-79336/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 477 998 руб. 52 коп., в том числе: 215 069 руб. 00 коп. долга, 197 197 руб. 14 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом и 65 732 руб. 38 коп. пени и о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 копПозиция суда: Суд считает подлежащим удовлетворению расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме, поскольку данная сумма исходя из объема оказанных услуг, сложности дела, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, составляет разумный предел, связанный с затратами представителя на сбор доказательств и подготовку искового заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.04.2014 N А43-25313/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 137.862 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38.792 руб. 17 копПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, оснований к отказу в удовлетворении исковых требований истца у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2014 N А40-137291/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 688 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 172 рубля 67 копеекПозиция суда: В рамках исполнения постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд полагает необходимым указать, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по день фактической уплаты денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2014 N А53-1089/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 2 100 000 рубПозиция суда: Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основного долга, а также сумма процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.04.2014 N А51-4496/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 498 603, 08 руб. задолженности по договору поставки, а также 21 784, 62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика долга является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.04.2014 N А33-11772/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального агентства по управлению государственным имуществом в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 368.512, 15 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2014 N А40-178350/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 894 рубля 07 копеекИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.04.2014 N А51-4599/2014 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18168руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив совершенные со стороны истца процессуальные действия, суд полагает, что расходы истца, связанные с оплатой услуг представителя, заявлены в разумных пределахОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2014 N А53-26628/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 349 258 руб. 34 коп. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору подрядаПозиция суда: Исковые требования подлежат отклонению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2014 N А40-2094/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 300 000 руб. задолженности по договору возмездного оказания охранных услуг, 3 671, 25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2014 N А53-26222/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажное предприятие " 106 742 рублей 26 копеек задолженности, из них 92 400 руб. задолженности по договору, 14 236, 38 руб. пениПозиция суда: Расчет суммы процентов проверен судомИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.04.2014 N А33-23013/2013 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30171, 28руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив совершенные со стороны истца процессуальные действия, суд полагает, что расходы истца, связанные с оплатой услуг представителя, заявлены в разумных пределахИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2014 N А53-26434/2013 - Об отказе в передаче дела в президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2014 N А14-15405/2012 N ВАС-3924/14 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 885 391 руб. 05 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 N А43-20790/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 120 236, 35 рублей, составляющих задолженность по договору поставки нефтепродуктов в сумме 1 024 760 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 95 476, 35 рублейПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 N А04-6968/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 28 604 руб. 99 коп., в том числе 21 478 руб. 76 коп. неустойки, 7 126 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 N А27-17141/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 620 800 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1 332 979 рублей 20 копеек и пени за просрочку оплаты в сумме 122 189 рублей 76 копеекПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельный довод апелляционной жалобы о том, что руководитель ответчика злоупотребил своим правом, заключив сделку с истцом, поскольку приобретение бороны, по мнению апеллянта, не способствовало восстановлению платежеспособности предприятия, находящегося в стадии банкротства, поэтому договор поставки является ничтожной сделкойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 N А45-17929/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 222 440 руб. 06 коп., в том числе 222 389 руб. 10 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную в августе 2013 года, и 50 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 N А13-11728/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 82 021 руб. 21 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 N А55-18725/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 114 833 руб. 66 коп. процентовПозиция суда: Исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 N А56-15570/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании долга по арендной плате 3145242, 29 руб. и пени 847996, 57 руб и о расторжении договора аренды земельного участка и об изъятии у ответчика земельного участка площадью 3118 кв.м., кадастровый номер 16:50:221220:3, расположенного по адресу: город Казань, Авиастроительный район, ул. ГудованцеваПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционные жалобы истца и ответчика удовлетворению не подлежатОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 N А65-22806/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1361660 рублей 30 копеек задолженности по договорам поставки, и 75963 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 N А53-22565/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору перевозки; Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Московской области и об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Московской области и об отказе в возмещении частично налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в сумме 32 491 364 руб и об обязании Межрайонной ИФНС России по Московской области возместить ООО "ВИОЛА" из бюджета налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2012г. в размере 32 491 364 руб. путем зачета НДС за 2 квартал 2013 г. на сумму 23 004 384 руб. 47 коп. и путем возврата на расчетный счет ООО "ВИОЛА" 9 486 979 руб. 53 коп и об обязании Межрайонной ИФНС России по Московской области возвратить проценты за нарушение сроков возврата сумм налога на добавленную стоимость в сумме 1 088 276 руб. 42 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 N А41-54480/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 941 027 рублей 59 копеек, в том числе 827 277 рублей задолженности, 113 750 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 827 277 рублей, исходя из ставки рефинансирования 8, 25 % годовых, начисленных по день фактической уплаты долга, а при недостаточности денежных средств в субсидиарном порядке с собственника имущества - муниципального образования "город Брянск" в лице финансового управления за счет средств казны муниципального образованияПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 N А09-8035/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании задолженности по договору в размере 35 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 598 руб. 33 копПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 N А57-21556/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
