Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 16 17 18 19 [20] 21 22 23 24 ... 501 »
- Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 96 464 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами-695 руб. 05 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 N А07-10318/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 134 792 руб. 42 коп., из которых 95 600 руб. - сумма долга по договору подряда, 39 192 руб. 42 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также 35 000 руб. - расходы на оплату услуг представителяПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 N А47-10377/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 087 руб. 64 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 N А76-22490/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 46 925 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 287 руб. 43 копПозиция суда: С учётом изложенного, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 N А34-4414/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и пени в размере 3 094 338, 65 рубПозиция суда: Как следует из расчета Истца, период просрочки составляет 139 дней. В связи с изложенным просрочка неисполнения договорных обязательств Ответчиком является существеннойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2016 N А40-112678/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности размере 880 000 руб., неустойки в размере 635 210 руб. с последующим начислением неустойки в размере 0, 1% за каждый день просрочки начиная до момента фактического возврата задолженности на сумму задолженности в размере 880 000 руб., с учетом удовлетворенного ходатайства и об изменении заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Просрочка неисполнения договорных обязательств Ответчиком является существеннойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2016 N А40-98949/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Монолитстрой-3" 7 981 750 руб. задолженности по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2016 N А56-41793/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Отложить судебное заседание по рассмотрению заявления акционерного коммерческого банка "ПРОБИЗНЕСБАНК" об установлении и включении в реестр требований кредиторов Зориной Жанны Геннадьевны требования на 28 сентября 2016 года в 15 час. 20 мин. в помещении Арбитражного суда Республики Карелия по адресу: г. Петрозаводск, ул. Красноармейская, 24 а, зал, телефон: 790-639Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.08.2016 N А26-617/2016 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 365 868 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 221 руб. 91 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рубПозиция суда: Расчет процентов следует рассчитывать по истечении 5 рабочих днейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 31.08.2016 N А33-13951/2016 - Дело N 33-15674/2016
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30.08.2016 N 33-15674/2016 - Дело N 33-2069/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 30.08.2016 N 33-2069/2016 - Дело N 2-7626/2016
Решение Петрозаводского городского суда от 30.08.2016 N 2-7626/2016 - Дело N 33-10954/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 30.08.2016 N 33-10954/2016 - Дело N 33-3699/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 30.08.2016 N 33-3699/2016 - Дело N 33-3138/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 30.08.2016 N 33-3138/2016 - Дело N 33-2835/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 30.08.2016 N 33-2835/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 161 226, 55рублей задолженности по договору поставки, в том числе: 95 406, 61рублей долга, 19 184, 13рублей неустойки, неустойки за период по день фактической уплаты долга на сумму 95 406, 61рублей, 46 635, 81рублей процентов за пользование коммерческим кредитом и проценты за пользование коммерческим кредитом, начисляемые по день фактической оплаты долга. поступило заявление и о возмещении расходов на юридические услуги, связанные с рассмотрением настоящего дела, в размере 30 000 рублейПозиция суда: Решение суда следует изменить в части, взыскать неустойку в размере 19.184, 13руб. и неустойку за период с 15.03.2016 по день фактической уплаты долга, начисленную в размере 0, 1% на сумму 95.406, 61рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 N А56-18722/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 108 807 руб. 87 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию и 69 655 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 N А41-14007/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 83 897, 60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса российской Федерации за период и 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 N А56-13795/2016 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании банкротом ООО "ММО"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела и представленных сторонами доводов и доказательств, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 N А40-209643/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 68 895 руб. 54 коп. процентов по денежному обязательству по правилам статьи 317.1 ГК РФ за период, 127 328 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца к ответчику процентов на основании статьи 317.1 ГК РФ удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 N А55-32086/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, за период в размере 35 476 рублей 09 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 3 716 рублей 06 копеек, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты основного долга, а с соответчика - задолженности за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, за период в размере 3 659 рублей 20 копеекПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 N А78-10835/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 501 146 руб. задолженности по договору поставки и 60 209, 62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Произведя перерасчет, суд установил, что, на сумму задолженности ответчика подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, в данной части требование истца о взыскании процентов обосновано и подлежит удовлетворению, в остальной части в удовлетворении требования о взыскании процентов надлежит отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2016 N А53-16987/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 8 кредитного договора, применении последствий недействительности сделки в виде возврата выплаченной суммы комиссии в размере 114 000 руб., взыскании 22 763, 59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, учитывая отсутствие доказательств несения ответчиком дополнительного финансового бремени, расходов и потерь в связи с предоставлением кредита, суд считает, что условие договора, устанавливающее комиссию за выдачу кредита, является недействительным, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2016 N А53-12395/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 85 632 руб. 44 коп., в том числе 78 961 руб. 07 коп. задолженности, 5 242 руб. 35 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 1 429 руб. 02 коп. сумму возмещения стоимости услуг по введению полного или частичного ограничения потребления электроэнергииПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", ответчиком не оспорен, контррасчет не предъявленОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2016 N А55-5847/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Заявление Акционерного коммерческого банка "АК БАРС" удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.08.2016 N А72-4122/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 50 000 руб., 5 831 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При установленных обстоятельствах требование истца в части взыскании процентов подлежат удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.08.2016 N А33-13914/2016 - Дело N 33-4770/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 29.08.2016 N 33-4770/2016 - Дело N 33-1963/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 29.08.2016 N 33-1963/2016 - Дело N 33-11597/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29.08.2016 N 33-11597/2016 - Дело N 44Г-84/2016
Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 29.08.2016 N 44Г-84/2016 N 4Г-1268/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за товар по договору поставки ПМ-КР в размере 1 589 575 руб. 74 коп. и процентов по коммерческому кредиту за период в размере 460 976 руб. 96 копПозиция суда: При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 N А60-7226/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 73 500 000 руб. задолженности, 1 835 968 руб. 75 коп. по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами за период и по день фактического исполнения обязательства по ставке рефинансирования 8, 25% годовыхПозиция суда: Оснований для оставления встречного искового заявления без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 N А60-46349/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 572 644 руб. 42 коп., в том числе долг 1 352 875 руб. 81 коп., проценты 219 768 руб. 61 коп. с последующим их начислением по день фактической уплаты долгаПозиция суда: С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 N А60-58376/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23 510 руб. 90 коп., в том числе 20 875 руб. суммы задолженности, 2 635 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10 000 руб. расходов на оплату юридических услугПозиция суда: Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в ч. 1, 2 ст. 110 АПК, пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"), с учетом частичного удовлетворения исковых требований, что составляет 52 % от заявленной истцом суммы исковых требований, суд учитывая пропорциональное распределение, правомерно удовлетворил заявление о взыскании судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 N А27-22949/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 194 275 руб. 72 коп. задолженности за период, 57 695 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 34 260 руб. расходов по государственной пошлинеПозиция суда: Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 N А41-19287/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 019 269 руб. 20 коп. неосновательного обогащения в виде переплаченной арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 452 руб. 23 копПозиция суда: Учитывая положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора, исходя из того, что при заключении Договора сторонами согласован размер неустойки, который заявлен истцом ко взысканию за спорный период на сумму долга, установив отсутствие в материалах дела доказательств об её уплате и ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что взысканию с арендатора в пользу арендодателя подлежат взысканию пени в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 N А12-16017/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ПАО "Мосэнерго" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 827 руб. 19 копПозиция суда: Принимая во внимание, что указанное решение вступило в законную силу 06.04.2015 - дата принятия постановления Девятого арбитражного апелляционного суда по делу, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены с даты не ранее 07.04.2015, а не с 15.11.2014, как указал Истец в исковом заявленииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2016 N А40-122823/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 275 552 руб. 16 коп., в том числе 3 241 803 руб. задолженности по договору поставки, 33 749 руб. 16 коп. неустойки, 107 323 руб. 06 коп. штрафа, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательстваПозиция суда: С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлинаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 29.08.2016 N А09-8132/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 282 425 рублей 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд полагает, что требование истца подлежит частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2016 N А56-45122/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 84 451 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ, исчисленных до момента обращения в судПозиция суда: Требование истца к Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю не подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.08.2016 N А33-6319/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 193 432, 53 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 368 593, 82 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 86 104, 98 руб и о взыскании с акционерного общества "Таганрогстальконструкция" договорной неустойки 10673, 79 рублей, 79 коп. удовлетвореноПозиция суда: Судом произведен зачет судебных расходов сторон по уплате государственной пошлины, в связи с чем в ответчика в бюджет подлежит к уплате суммаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2016 N А53-3760/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 166 767 рублей 01 копейкуПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит изменению, судебные расходы необходимо распределить по правилам статьи 110 АПКИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2016 N А32-13567/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 590 584 руб. 99 коп. долга и 68 312 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик в суде первой инстанции по существу требования истца не оспорил, отсутствие таких возражений со стороны ответчика квалифицируется как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2016 N А70-2235/2016 - Позиция суда: Принять отказ акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2016 N А32-10314/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору энергоснабжения в размере 394 225 руб. 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 733 руб. 48 коп, всего 411 959 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 5.5 договора на 2 сумму долга 394 225 руб. 67 коп. из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период по день фактической оплаты основного долгаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2016 N А19-21215/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 574 727 руб. 98 коп. неосновательного обогащения, 70 370 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 65 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 09.04.2009, 25.05.2010, 15.03.2012, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимается во внимание: относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость сходных услуг с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о цене на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2016 N А56-28067/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 921 567 руб. 24 коп, составляющих, в том числе, 7 812 967 руб. задолженности по договору подряда на выполнение отделочных, окрасочных, пуско-наладочных и пусковых работ, 108 600 руб. неустойки за нарушение срока исполнения обязательства за период, кроме того, просит взыскать неустойку на сумму долга 7 812 967 руб. за период по день фактической уплаты денежных средств, рассчитанную из ставки 0, 01%Позиция суда: Также правомерно требование истца о взыскании суммы неустойки на сумму долга за период с 01.03.2016 г. по день фактической уплаты денежных средств, рассчитанную из ставки 0, 01%Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2016 N А40-54449/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности за период с января по октябрь 2015 года в размере 49 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 1 000 рубПозиция суда: У суда отсутствуют основания для уменьшения расходов истца по оплате государственной пошлины, поскольку на основании статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ при наличии доказательств из реальности, судебных расходы подлежат распределению на сторону, не в пользу которой принят судебный акт, пропорционально удовлетворенным требованиям
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2016 N А53-13276/2016 - Дело N 33-17036/2016
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25.08.2016 N 33-17036/2016 - Дело N 33-3847/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 25.08.2016 N 33-3847/2016 - Дело N 33-3833/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 25.08.2016 N 33-3833/2016 - Дело N 33-2828/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 25.08.2016 N 33-2828/2016 - Дело N 33-14115/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25.08.2016 N 33-14115/2016 - Дело N 33-14114/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25.08.2016 N 33-14114/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 584121, 99 руб. процентов за пользование денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 N А36-409/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 863 400 руб. неосновательного обогащения, 155 425 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за период до даты полного погашения задолженностиПозиция суда: Поэтому суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал суду того обстоятельства, что истцу следует возвратить только сумму предоплаты, указанную им суду первой инстанции, и определенную судом первой инстанции к взысканиюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 N А75-7171/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 116 180 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6336, 65 руб., а также судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 10 000 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 N А12-5377/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар и оказанные услуги по аренде в размере 4 775 288 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 263 761 руб. 77 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 63 195 рубПозиция суда: Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства и отсутствия задолженности перед кредитором лежит на должнике, однако таких доказательств ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно признал правомерными требования истца о взыскании суммы основного долга по договорам, N 269-14Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 N А47-664/2016 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о применении последствий признания сделки недействительной, а именно обязании предпринимателя возвратить комитету земельный участок площадью 1 000, 0 кв. м, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Пятигорская, в районе домов и с кадастровым номером 26:30:040401:129, предоставленный под организацию автостоянки и благоустройство территорииПозиция суда: При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 N А63-701/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за период в размере 324 574, 63 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 3 384, 04 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная и до фактической оплаты долга, исходя из опубликованных Банком России средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, имевших место в соответствующие периоды в месте нахождения кредитора, а также расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, исковые требование истца о взыскании с ответчика задолженности и процентов правомерно удовлетворены судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 N А32-44439/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за период в сумме 248 957, 08 руб., процентов за период в размере 35 453, 47 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Саратовской области по делу в обжалуемой части следует изменить и взыскать с индивидуального предпринимателя в пользу Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области долга и процентов за пользование чужими денежными средствамиОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 N А57-7034/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 350 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 132, 22 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое при несоответствии выводов суда обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 N А32-38862/2015 - Дело N 33-9779/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 24.08.2016 N 33-9779/2016 - Дело N 33-4548/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 24.08.2016 N 33-4548/2016 - Дело N 33А-794/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.08.2016 N 33А-794/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 1 052 870 руб., процентов за несвоевременное исполнение обязательств в размере 78 943 руб. 82 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 N А47-13860/2015 - Тематика спора: Расчеты; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 061 474 руб. 22 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 046 руб. 30 копПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 N А68-10135/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 445 492 руб. 88 коп. долга, 229 297 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 N А65-8343/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 37 537 рублей 66 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 356 рублей 21 копейкаПозиция суда: От суммы задолженности количество дней составляет 313, а не 309Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2016 N А53-14243/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1.508.175 руб. 50 коп. задолженности по договору, 302.187 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд уменьшил размер взыскиваемых с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2016 N А56-12435/2016 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить Кучина Ивана Семеновича третью очередь реестра требований кредиторов Михайлова Валерия Викторовича с суммой, в том числеОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.08.2016 N А72-4854/2016 - Дело N 303-эс16-5508
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.2016 N А51-3401.8/2014 N 303-эс16-5508 - Дело N 33-4790/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 23.08.2016 N 33-4790/2016 - Дело N 33-3571/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 23.08.2016 N 33-3571/2016 - Дело N 33-10574/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23.08.2016 N 33-10574/2016 - Дело N 33-10510/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23.08.2016 N 33-10510/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору перевозкиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 652 000 руб. и 37 413 руб. платы за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по договору подтвержден материалами дела, исковое требование о взыскании с ответчика платы за пользование коммерческим кредитом судом первой инстанции также обоснованно удовлетворенно в заявленном размереОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 N А65-1733/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 721 634, 37 рублейПозиция суда: Кроме того, применительно к положениям части 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает оснований для применения в данной ситуации норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 N А21-1652/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств по банковской гарантии в размере 4 660 075 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 608 792, 20 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложеннойИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 N А40-211139/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 747 312 руб. 57 коп., в том числе 2 563 621 руб. 94 коп. задолженности по договорам, 183 690 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении., обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.08.2016 N А27-10600/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 914.727 руб. 38 коп. долга по договору энергоснабжения за период, 293.452 руб. 48 коп. неустойки, неустойку за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной в спорной период, и начисленную по дату фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки 0, 5 % от неоплаченной или несвоевременно неоплаченной суммы за каждый день просрочки и 25.082 руб. возмещения расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Принимая во внимание, что Ответчик против иска по существу заявленных к нему требований не возразил и не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ОтветчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2016 N А56-29646/2016 - Дело N 33-1817/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 22.08.2016 N 33-1817/2016 - Дело N 33-14059/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22.08.2016 N 33-14059/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за транспортировку газа по договору : 764 403 руб. 94 коп. основного долга, 51 330 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 22 014 руб. 83 коп. законной неустойки, предусмотренной абз. 4 ст. 25 Федерального закона "О газоснабжении", Федерального законаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 N А60-6113/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 140 547 102 руб. 74 коп. за фактически оказанные в феврале-ноябре 2015 года услуги по передаче электрической энергии, процентов в размере 5 001 023 руб. 79 коп. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойки в размере 19 437 092 руб. 39 коп. на основании части 2 статьи 26 ФЗ "Об электроэнергетике" и процентов в размере 6 754 507 руб. 67 коп. на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не былоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 N А40-42376/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 235 000 руб. задолженности по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Экологическая компания - Регион", а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 135 248, 04 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 N А41-94327/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 38 238 руб. 03 коп., в том числе 36 472 руб. 49 коп. задолженности, а также 1 765 руб. 54 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", ответчиком не оспорен, контррасчет не представленИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2016 N А55-7355/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 18 650 руб., неустойки в размере 1 839, 76 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что истцом по платежному поручению уплачено государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора, судебные расходы в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.08.2016 N А33-11888/2016 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору займа; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПозиция суда: Заявление Публичного акционерного общества "МТС-Банк" о включении в реестр требований кредиторов гражданина - должника Кудрявцева Андрея Юрьевича удовлетворитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2016 N А55-2165/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию в размере 3 415 643 руб. 11 коп., в том числе: 3 095 238 руб. 08 коп. - сумма задолженности по основному долгуПозиция суда: Как следует из материалов дела, Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы является поручителем по кредитным договорам, заключенным ОАО с Обществом с ограниченной ответственностью ТДИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2016 N А40-81078/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 620 353 руб. 79 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 522 114 руб. 87 коп. неустойки, 127 792 руб. 88 коп. процентов за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: Суды обоснованно пришли к выводу о том, что в отсутствие доказательств, свидетельствующих о поставке товара по универсальным передаточным актам во исполнение иного договора, следует признать его переданным именно во исполнение договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2016 N А56-64509/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии в размере 71421, 34 руб. за ноябрь 2013 г., пени в размере 15990, 05 руб. за период, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная и до фактического погашения долгаПозиция суда: Поскольку Федеральным законом "О теплоснабжении" с 01.01.2016 г. за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии предусмотрено начисление пени, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований в данной частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2016 N А32-8309/2016 - Дело N 33-4525/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 19.08.2016 N 33-4525/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 210 635 509 руб. 84 копПозиция суда: Суд пришел к верному выводу, что между сторонами в договоре достигнуто письменное соглашение по вопросу предоставления коммерческого кредита и уплате процентов за коммерческий кредитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016 N А79-378/2016 - Тематика спора: Расчеты; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере и о взыскании убытков в размере 749 800 долларов США, и процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 5, 5% годовых с удерживаемой суммы в размере 749 800 долларов США за период по дату исполнения судебного решения, на основании ст.ст. 15, 393, 854, 859, 1064 Гражданского кодекса РФПозиция суда: Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016 N А40-81531/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Применение законодательства о приватизации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 135 683 руб. 17 копПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы КомитетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016 N А73-5409/2016 - Тематика спора: Расчеты; Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств в сумме 5982, 10 руб. и денежных средств в сумме 1 408 400 руб. в счет возмещения убытков за неисполнение обязательства, обязании выдать денежные средства с банковского счета в размере 1 408 400 рубПозиция суда: Оценив по правилам названных норм процессуального права представленные в дело доказательства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований в част взыскания убытков и процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016 N А57-29264/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 441 500 рублей задолженности, 89425 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016 N А53-7747/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 000 руб. 00 коп. задолженности по договору-заявке на предоставление транспортного средства, а так же 1 000 руб. 00 коп. процентовПозиция суда: Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, требования Истца не оспорены, доказательство представления груза к перевозке не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу, что требования Истца в части взыскания суммы штрафа подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2016 N А56-27713/2016
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
