Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 [2] 3 4 5 6 7 8 9 ... 501 »
- Дело N 33-3119/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20.04.2017 N 33-3119/2017 - Дело N 33-355/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 20.04.2017 N 33-355/2017 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным Грайворонского Владимира ВладимировичаПозиция суда: Оснований для отмены определения Арбитражного суда Курской области и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 N А35-9044/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 581 027 рублей 44 копеек задолженности по договорам подряда, 1 089 104 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактической оплаты долгаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, исходя из обстоятельств дела, учитывая, что уменьшение размера процентов является правом суда, при отсутствии доказательств, которые бы подтверждали несоразмерность процентов последствиям неисполнения обязательств, приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения подлежащих взысканию процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 N А45-21401/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "Головное системное конструкторское бюро Концерна ПВО "Алмаз-Антей" им. Академика А.А. Расплетина" неустойки по государственному контракту в размере 2.784.375 рублей и процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 3.811.041, 67 рублейПозиция суда: Поскольку в рассматриваемом случае использование аванса не по назначению не установлено, а неиспользование аванса связано с принятием заказчиком решения о нецелесообразности продолжения ОКР, апелляционный суд полагает, что исходя из добросовестности действий ответчика и неиспользовании аванса исключительно по инициативе министерства, оснований для начисления процентов за пользование коммерческим кредитом в настоящем случае не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 N А40-232323/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 1 554 854, 33 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 199 207 рублейПозиция суда: Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 N А32-42384/2016 - Дело N 33-1919/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 19.04.2017 N 33-1919/2017 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 572 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Рассматриваемый договор заключен в 2014 году, то есть до 01.06.2015. Таким образом, суду при рассмотрении спора необходимо руководствоваться практикой действовавшей до 01.06.2015Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2017 N А55-28070/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 78 459, 00 рублей, задолженности за пользование коммерческим кредитом в размере 8 410, 80 рублейПозиция суда: На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что ходатайство ООО ТК о процессуальном правопреемстве надлежит удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2017 N А55-25922/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПозиция суда: Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, высокий процент неустойки в день в день, суд считает возможным снизить сумму неустойки
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2017 N А40-24193/2017 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 7392 руб., неустойки за период в сумме 76517, 24 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом за период по 22.09.3016 в сумме 76517, 24 рубПозиция суда: Оценив в совокупности расценки на представительские услуги адвокатов Волгоградской области, объем и сложность работы, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что за услуги представителя истца с точки зрения уровня сложившейся в Волгоградской области стоимости оплаты юридической помощи адвокатов подлежит взысканиюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 N А12-44915/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 12799600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 142354, 42 руб., расходов по госпошлине в сумме 86988 рубПозиция суда: Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции и признан обоснованнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 N А12-71539/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 592 599 руб. 34 коп., в том числе: 1 493 458 руб. 59 коп. - сумма задолженности, 99 140 руб. 75 коп. - сумма пени, а также судебных расходов в сумме 20 000 рубПозиция суда: При установленных по делу обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 N А10-5050/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 863 616, 44 руб., в том числе основной долг 1 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 63 616, 44 руб. по договору поставки, а также заявлено и о взыскании расходов на услуги представителя в размере 50 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что взысканная сумма отвечает критерию разумности, определена исходя из объема оказываемых услуг, категории, сложности дела, продолжительности его рассмотрения, сложившейся судебной практикиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 N А58-5981/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 754 117 руб. 72 коп., в том числе 145 618 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 608 499 руб. 45 коп. пениПозиция суда: Ответчик не заявил о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем иск в части взыскания пени в указанном размере подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2017 N А55-668/2017 - Дело N 33-3989/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19.04.2017 N 33-3989/2017 - Исковые требования о взыскании долга и процентов удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2017 N А60-919/2017 - Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2017 N А36-409/2016
- Дело N 2-1803/2017
Решение Петрозаводского городского суда от 18.04.2017 N 2-1803/2017 - Дело N 11-5295/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18.04.2017 N 11-5295/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ГРАНД" 4 64 867, 39 руб. задолженности по договору / и 577 214, 44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности по указанному договору в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2017 N А56-7967/2017 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 3 040 646, 25 рублей, в том числе 980 462 рубля 55 копеек неосновательного обогащения, 980 462 рубля 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и задолженности по договору возмездного оказания услуг в размере 413 976, 84 рублей, образовавшейся за период, а также 413 976, 84 рублей пениПозиция суда: В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку при проверке представленного в материалы дела расчета об уточнении заявленных требований суд установил, что истцом при сложении подлежащих взысканию сумм неосновательного обогащения и процентов по статье 395 ГК РФ допущена арифметическая ошибкаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.04.2017 N А51-23719/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: При расчете процентов число дней в году следует принимать по фактическому количеству дней в периоде
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.04.2017 N А33-23407/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 32719733 рублей 73 копеек по договору снабжения горячей водой потребителей, из них: 29925041 рубль 90 копеек- долг, 2794491рубль 83 копейки- проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательствПозиция суда: Учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 N А40-97482/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 308 150, 85 руб. задолженности, 3 760, 80 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 308 150, 85 рублей задолженности по день фактической уплаты ответчиком денежных средств по ставке рефинансирования 8, 25%Позиция суда: Судом правомерно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.06.2014 по день фактической уплаты суммы долга по ставке рефинансирования 8, 25%Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 N А32-22563/2014 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о признании индивидуального предпринимателя Ткачева Андрея Юрьевича несостоятельнымПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно ввел в отношении Ткачева Андрея Юрьевича процедуру, применяемую в деле о банкротстве граждан - реструктуризация долгов гражданинаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 N А53-21547/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 3 100 680 руб., пени в сумме 62 013 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 177 749 руб. 50 коп. и расходы по оплате госпошлиныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы. решение суда основано на доказательствах, которыми располагал суд первой инстанции на дату принятия решения по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 N А32-42012/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 1 468 170 руб., 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 237 722 руб., 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга 1 468 170 руб. 55 коп. по день фактической уплаты суммы долга определенных ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периодыПозиция суда: Основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуютИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2017 N А40-19156/2017 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1.712.508 руб. 67 коп. долга за поставленную тепловую энергию за период, 566.480 руб. 91 коп. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание, что Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2017 N А56-75349/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" 4 492 278 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Однако, суд полагает, что сумма расходов, заявленная ко взысканию, с учетом принципа разумности, характера спора, степени сложности дела, длительности его рассмотрения, фактического объема материалов, является чрезмерной и подлежит снижениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2017 N А56-84581/2016 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить Публичное акционерное общество в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "АМС-Автолюкс" с суммой требований - основной долгИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.04.2017 N А72-16922/2016 - Дело N 33-6003/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18.04.2017 N 33-6003/2017 - Дело N 33-5339/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18.04.2017 N 33-5339/2017 - Дело N 33-1514/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 18.04.2017 N 33-1514/2017 - Дело N 2-969/2017
Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 17.04.2017 N 2-969/2017 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 395 971 руб. неустойки, 612 226 руб. убытков, причиненных в результате неисполнения обязательств по договору субподряда, судебных расходовПозиция суда: Решение Арбитражного суда Сахалинской области подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 N А59-1722/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 757 261, 45 рубПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 N А83-6113/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 716740, 01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции признал обоснованным и справедливым удовлетворить встречные исковые требования в части взыскания убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 N А65-14238/2016 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 483 171 рубля 26 копеекПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истцом не доказано наличие у него права требования уплаты задолженности, взысканной решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу, и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение этого решения, в связи с исковые требования общества "Сибирские недра" о взыскании процентов за пользование денежными средствами удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 N А27-18904/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 1 948 689 руб. 25 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 330 931 руб. 10 копПозиция суда: Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 N А40-191224/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительные Технологии"Позиция суда: В связи с изложенным, применение статьи 317.1 ГК РФ к правоотношениям сторон по договору, заключенному до 01.06.2015, приведет к нарушению прав должника по денежному обязательствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 N А56-62423/2016 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по договору банковского вклада; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 679 040 руб. неосновательного обогащения, 1 551 007 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание то, что представленное в материалы дела заключение эксперта федерального бюджетного учреждения Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации признано надлежащим доказательством по делу, расходы на оплату проведенной судебно-технической экспертизы подлежат отнесению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.04.2017 N А33-15358/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 544 345 руб. 72 коп., в том числе 535 581 руб. 46 коп. долг по договору поставки, 7 039 руб. 39 коп. проценты за пользование коммерческим кредитом за период по товарной накладной, 1 724 руб. 87 коп. проценты за пользование коммерческим кредитом за период по товарной накладнойПозиция суда: Требования истца о взыскании долга предъявлены обоснованно и правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.04.2017 N А43-3812/2017 - Дело N 33-4251/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 17.04.2017 N 33-4251/2017 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий договора, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2017 N А40-19116/2017 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Агрокомплекс" 2 458 000 рублей- номинальная стоимость облигаций, 286 774 руб. 86 коп. -задолженности по уплате купонного дохода за 4-й купонный период по облигациям, 737 руб. 40 коп. - накопленный купонный доход начисленный на сумму 2 458 000 рублей номинальной стоимости облигаций за период по ставке купонного дохода в размере 0, 1% годовых, и по дату фактической уплаты номинальной стоимости Облигаций, 70 810 руб. 60 коп. -процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму 2 458 000 рублей номинальной стоимости облигаций за период и по дату фактической уплаты номинальной стоимости Облигаций, 11 364 руб. 04 коп. -проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму 368 700 руб. - 4-го купона по облигациям за период, и проценты, начисленные на сумму 286 774 руб. 86 коп. - остатка задолженности по уплате купонного дохода за 4-й купонный период, по дату фактической уплаты суммы задолженности по 4-му купону по облигациямПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 N А40-203273/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Ударник полей" суммы коммерческого кредита по договору поставки сельскохозяйственной продукции в размере 2 249 610, 84 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что суд первой инстанции снизил размер неустойки, апелляционный суд полагает, что еще большее снижение размера неустойки не будет направлено на соблюдение принципов гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственностьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 N А27-21646/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 742 058 рублей 59 копеек, составляющих проценты за пользование чужими денежными средствами за период, а также до фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Исходя из вышеизложенных правовых норм и выработанных в практике подходов, суд округа считает правильными выводы судов первой и апелляционной инстанций об отказе в иске, а заявленную кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.04.2017 N А19-8792/2016 - Дело N 33-4544/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13.04.2017 N 33-4544/2017 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 461 937 рублей 20 копеек, пени в сумме 319 676 рублей 44 копеек, процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 334 663 рублей 65 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 24 163 рублейПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 N А32-36407/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Применение законодательства о приватизации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Разживина Александра Яковлевича долга по договору купли-продажи объекта муниципального имущества в размере 216 805 руб. 55 коп., процентов за рассрочку платежа в размере 27 051 руб. 23 коп., пени за просрочку оплаты в размере 81 692, 34 руб., пени за просрочку оплаты процентов за рассрочку платежа в размере 10 248, 58 рубПозиция суда: Судебная коллегия на основании изложенного выше считает, что представленные в материалы дела доказательства не исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт в части взыскания неустойки принят при неправильном применении норм процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствамОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 N А12-59129/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 304 343, 04 руб. неосновательного обогащения и 33 537, 68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 N А19-19487/2015 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 1 135 000 рублей задолженности по договору на оказание транспортных услугПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края по делу в обжалуемой части не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 N А33-25486/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 37 378 467, 50 руб. долга за выполненные работы, 4 840 511, 54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 370 000 руб. судебных расходов на оплату услуг и 200 000 руб. расходов на уплату государственной пошлиныПозиция суда: Необходимо принять отказ истца от исковых в части процентов за пользование чужими денежными средствами и в этой части прекратить производство по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 N А10-4323/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору займа в сумме 5.885.164, 93 рублей, в том числе 4.000.000, 0 рублей основного долга, 938.082, 19 рублей процентов по займу за период, 947.082, 74 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В связи с изложенным, требование заявителя процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит учету в реестре требований кредиторов должника отдельно, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 N А28-903/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 209 011 руб. 50 коп. и процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 500 000 рубПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 N А07-24963/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 750 188 руб. 34 коп. основного долга за не оплаченный товар по договору поставки и по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 142 руб. 53 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 89 764 руб. 51 копПозиция суда: Требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом не является возложением двойной ответственности за нарушение одного и того же обязательства, в связи с чем правомерно удовлетворено судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 N А40-203338/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 646 199, 61 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 646 199, 61 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рубПозиция суда: Обжалуемое решение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 N А12-58763/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" 104 995 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 94 034 рубля 51 копейки за период, начисленных на сумму предоплаты по договору в размере 680 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 680 000 рублей за период до дня фактической оплаты долгаПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что сумма государственной пошлины, пропорциональная части требований, в которых было отказано подлежит взыскана в бюджет с ОООИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 N А33-25196/2016 - Дело N 33-1452/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 13.04.2017 N 33-1452/2017 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средствПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств с учётом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора; принять решение на основании норм права, подлежащих применению к возникшим правоотношениям; распределить судебные расходыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.04.2017 N А27-24426/2015 - Дело N 33-1237/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12.04.2017 N 33-1237/2017 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 солидарно 760 671 рубля 01 копейки, из которых: 290 000 рублей - основной долг, 232 539 рублей 88 копеек - проценты за пользование коммерческим кредитом, 238 131 рубль 13 копеек - пениПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты товара, принятого по спорным товарным накладным и универсальным передаточным документам в течение 15 дней с момента отгрузки продукции со станции отправления, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о правильном начислении истцом процентов за пользование коммерческим кредитомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 N А19-4007/2016 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Расчеты; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 41 394 руб. 45 коп., в том числе, неустойки в размере 3 911 руб. 11 копПозиция суда: Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованныеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 N А50-25697/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных работ по договору в размере 14835, 69 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1348, 13 рубПозиция суда: Возврат оказанных услуг невозможен. При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные исполнителем затраты - компенсацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 N А12-56281/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 606 311, 31 руб. задолженности по договору поставки, в том числе 1 500 088, 83 руб. основного долга, 68 281, 79 руб. неустойки за период и 70 482, 46 руб. процентов за период пользования денежными средствами, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд первой инстанции ошибочно признал расчет процентов истца верным, решение суда первой инстанции в части взыскания процентов, начисленных на основании статьи 317.1 ГК РФ, подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 N А51-28254/2016 - Дело N 33-2337/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12.04.2017 N 33-2337/2017 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 530 009 руб. 90 коп., в том числе 511 154 руб. задолженности по договору, 18 855 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отказа в удовлетворении иска в этой части или частичного удовлетворения требований у суда первой инстанции не имелосьИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 N А66-10320/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 941 975, 53 рубПозиция суда: Решение суда отмене либо изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 N А50-22390/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 638 750 руб. основного долга по договорам, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 291 руб. 95 копПозиция суда: Поскольку предметом рассматриваемых требований является взыскание процентов, начисленных на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, и при расчете суммы процентов за пользование чужими денежными средствам применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные указанной статьей за неисполнение денежного обязательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 N А60-53291/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 184 606 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 N А66-8563/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГУП "СПЕЦСТРОЙСЕРВИС" при Спецстрое России" и о взыскании неосновательного обогащения в размере 24 186 809 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 629 711 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга 24 186 809 руб. 09 коп. по день фактической уплаты суммы долга определенных ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периодыПозиция суда: Апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы, доводы которой не нашли своего подтверждения в материалах делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 N А40-209138/2016 - Дело N 33-3920/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11.04.2017 N 33-3920/2017 - Дело N 33-4015/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11.04.2017 N 33-4015/2017 - Дело N 33-1436/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 11.04.2017 N 33-1436/2017 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечаток; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 710 828 рублей 42 копеек задолженности по договору поставкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции производит перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности в с учетом положений редакций статьи 395, статей 191 и 193 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 N А32-20249/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 349 963, 80 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору субподряда N Л/С, и 98 913, 19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 N А56-73770/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 2 512 455 руб. 98 коп., в том числе 2 440 976 руб. 19 коп. основного долга по договору и 71 479 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку Общество в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств погашения долга не представило, суд первой инстанции правомерно признал требования Предприятия обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 N А13-15258/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика 5 060 691 рубля 36 копеекПозиция суда: Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности был правомерно отклонен судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции в указанной части по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 N А33-26112/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса в сумме 6 436 477 рублей 31 копейка, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 890 325 рублей 72 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 448 093 рубля 32 копейки и неустойки за нарушение сроков строительства в размере 3 910 906 рублей 19 копеекПозиция суда: Заключая договор на указанных условиях, ответчик должен был предполагать возможность возникновения для него в случае нарушения им условий договора неблагоприятных правовых последствий в виде уплаты неустойки, размер которой определен в процентах от простроченной суммы платежа. В рассматриваемом случае, договор подписан сторонами, его условия не противоречат нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем апелляционный суд пришел к выводу о том, что ответчик, подписав с истцом данный договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным договором размером неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 N А45-12008/2016 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить Публичное акционерное общество "АК БАРС" Банк в третью очередь реестра требований кредиторов Ждановой Лидии Ивановны с суммой - основной долг
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.04.2017 N А72-17712/2016 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить Открытое акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью с суммой, в том числеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.04.2017 N А72-10239/2015 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить Банк ВТБ 24 в третью очередь реестра требований кредиторов Бариновой Ирины Владимировны с суммой, в том числе, - ссудная задолженность, - задолженность по плановым процентам, - задолженность по комиссии за коллективное страхованиеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.04.2017 N А72-17417/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 8.837.137 руб. 96 коп. задолженности, 463.513 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, 552.060 руб. 49 коп. процентов за предоставление коммерческого кредитаПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, требование о взыскании процентов за предоставление коммерческого кредита удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 N А41-70985/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1092776 руб. 99 коп. задолженности по обязательным отчислениям операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания и 323594 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая, что заявленные в рамках настоящего дела требования не основаны на гражданско-правовых отношениях, а нормы Федерального закона "О связи" не предусматривают в качестве санкции за неуплату данных отчислений взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции обоснованно указал об отсутствии правовых оснований для взыскания с Общества процентов на основании статьи 395 ГКОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 N А41-78146/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 80362 руб. 48 копПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика штрафных санкций подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 07.04.2017 N А09-17380/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам поставки и в размере 439 534 рублей, пени по договорам поставки и в размере 1 030 330 рублей, процентов за пользования коммерческом кредитом по договору поставки и штрафа за нарушение срока оплаты по договору поставки в размере 1 030 330 рублейПозиция суда: Учитывая доказанность материалами дела просрочки ответчиком срока оплаты поставки продукции, арбитражный суд считает обоснованным начисление ответчику неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2017 N А55-1573/2017 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЯТИС" 356 225 руб. 37 коп. стоимости восстановительного ремонта поврежденных автомобилей с учетом утраты товарной стоимости, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период по день фактического исполнения решения суда, 10 125 руб. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеприведенных правовых норм, а также изложенное, срок исковой давности по требованиям встречного иска, следует признать судом пропущеннымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2017 N А56-80612/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1.134.695, 34 рублей задолженности по кредитному договору, в том числе 77.309, 44 рублей основного долга, 78.392, 51 рублей процентов за пользование заемными денежными средствами, 30.939, 13 рублей задолженности по оплате комиссии за ведение ссудного счета, 608.735, 27 рублей пени на просроченный основной долг и 339.318, 99 рублей пени на просроченные процентыПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 N А31-1264/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 415 735 руб. 40 коп. задолженности по договору подряда, 465 753 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, с продолжением начисления процентов за сумму долга по ставке 0, 02% за каждый день просрочки, начиная по день фактического исполнения обязательства, 621 982 руб. 17 коп. законных процентов, начисленных за период, с продолжением начисления законных процентов за сумму долга, начиная по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов по день фактического погашения задолженности подлежит удовлетворению на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ, п. 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 N А71-11326/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 451 770 руб. неустойки, 3 173 001, 63 руб. процентов за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции правомерно посчитал заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 N А67-7422/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 5 113 399, 62руб., неустойки в сумме 4109537, 99 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент вынесения решенияПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сроки выполнения работ по договору нарушены по вине Заказчика - ООО, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 N А12-2874/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества Торговый дом "Лискимонтажконструкция" 147 927, 62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный суд пришел к правомерному выводу, что истец не представил доказательств несения расходов истцом по оплате юридических услуг, в связи с чем, во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 N А14-10599/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1518, 90 руб. и пени в размере 5 981, 86 рубПозиция суда: Расчет неустойки за декабрь 2015 выглядит следующим образомОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2017 N А53-33370/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 272 665 руб. 26 коп. в том числе: 263 360 руб. 24 коп., расходы на очистку земельного участка, 9 305 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено неправомерно и удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.04.2017 N А26-11502/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17824 руб. 52 коп. задолженности по договорам и 1606 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика 78коп. процентов подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 06.04.2017 N А09-18123/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 67 624, 16 руб., состоящих из: 60 817 руб. задолженности, 6 807, 16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью подлежат удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.04.2017 N А33-22053/2016 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Признать заявление гражданина-должника Ключниковой Александры Вахтанговны о признании её несостоятельным обоснованнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2017 N А40-220392/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Бутель Ларисы Игоревны требование коммерческого банка "Ренессанс кредит", в том числе основного долга, процентов за пользование кредитами, неустойки, без права участия в первом собрании кредиторов
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 06.04.2017 N А05-4422/2016 - Дело N 33-1004/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 06.04.2017 N 33-1004/2017
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
