Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 193 194 195 196 [197] 198 199 200 201 ... 501 »
- Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 743 585, 22 руб., из них: задолженность за поставленный товар в размере 718 760 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 825, 22 рубПозиция суда: Учитывая, что факт несвоевременной оплаты поставленного истцом в адрес ответчика товара подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.04.2014 N А33-20520/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 5 020 910, 70 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 746, 86 рубПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, соответствующее ходатайство ответчика удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2014 N А53-2483/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по республике Татарстан и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 10 000 рублейПозиция суда: Суд считает, что оспариваемое постановление в части выводов о наличии в действиях банка состава правонарушения, определения размера штрафа, соответствует требованиям законодательства и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2014 N А55-3414/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 49 594 руб. 13 копПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2014 N А55-2961/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 60 000 руб. задолженности, 10 408 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требования о взыскании процентов соответствуют положениям нормы ст. 395 ГК РФ, поэтому суд пришел к выводу о том, что взысканию подлежит заявленная сумма процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2014 N А53-2619/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 25 205, 72 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 222, 63 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что размер взыскиваемой суммы процентов составитИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.04.2014 N А33-819/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 817 992 руб. 28 копПозиция суда: В соответствии с ст.ст.309, 310, 548, 544 ГК РФ суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению основного долга за июль 2013 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2014 N А55-22725/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 108.400 руб. коп. долга по договору о техническом обслуживании, ремонту компьютеров и сопровождении программных средств, 32.520 руб. неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 108.400 руб. за период по день фактической уплаты задолженности, исходя и учетной ставки банковского процента на день подачи искового заявления, 5.227 руб. 60 коп. возмещения расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик против иска не возразил и не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на сторон пропорционально удовлетворенным требованиямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2014 N А56-7222/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки, оформленной договорами займа и дополнительными соглашениями к нему, и дополнительными соглашениями к нему, и дополнительными соглашениями к нему, и дополнительными соглашениями к нему, и дополнительными соглашениями к нему, / 10 и дополнительными соглашениями к нему, и дополнительными соглашениями к нему, 01.06, 2012, и дополнительными соглашениями к нему, и дополнительными соглашениями к нему, и дополнительными соглашениями к нему, и дополнительными соглашениями к нему, взыскании с ООО "Мечел-Транс" в пользу ОАО "Разрез Томусинский" 12036694, 14 руб. процентов за пользование денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание указанное выше, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб ответчиков, не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2014 N А27-7280/2013 - Исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2014 N А60-4999/2014 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.04.2014 N А44-7937/2012 N ВАС-3518/14 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 175 299, 26 руб. - основного долга по договору за октябрь 2013 г., 8 080, 18 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 N А78-10569/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную в августе 2013 года по договору энергоснабжения электрическую энергию в сумме 4 526 911 руб. 63 коп., 7 261 руб. 92 коп. - процентов за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 4 526 911 руб. 63 коп. из расчета 8, 25% годовых за период по день фактической оплаты долгаПозиция суда: С учетом отсутствия на момент вынесения решения исполнения денежного обязательства должником, исходя из пункта 51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации., судом правомерно проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% от суммы, начиная с 31.09.13 по день уплаты долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 N А19-13817/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору поставки в размере 2 662 548, 20 руб., в том числе основной долг 2 506 120, 48 руб., неустойка 124 647, 42 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 31 780, 30 руб. за период и далее по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Подлежат взысканию только проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности исходя из ставки рефинансирования 8, 25 %, начиная с 16.04.2013 по день фактической уплаты суммы основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 N А58-2151/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 972 742, 52 руб., в том числе 1 933 311, 03 руб. - основного долга, 39 431, 49 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Факт заключения сторонами 18.06.2013 договора уступки права подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 N А10-3690/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 7 585 776 руб. 89 коп. и 307 698 руб. 08 коп. процентов за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возвратаПозиция суда: Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами Расчет проверен судом и признан обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 N А41-28058/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "ЕВРАКОР" в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.432.291, 70 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 N А40-155356/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору за оказанные услуги в размере 790.000 - суммы основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34.760 руб., требования уточнялись истцом в порядке ст. 49 АПК РФ, приняты к рассмотрению судом в указанной редакцииПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 N А40-151713/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 295 058 руб. 12 коп., из которых 287 838 руб. 90 коп. задолженность по договору, а также 7 219 руб. 22 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по состояниюПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 N А47-4673/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 647 394 руб. 40 коп. задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 89 583 руб. 22 коп., а также процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 260 078 руб. 77 копПозиция суда: Судом кассационной инстанции не выявлено нарушения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.04.2014 N А71-7825/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 506 180 руб. 89 коп. задолженности за поставленный товар и 190 706 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Поскольку ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, не обеспечил явку своих представителей, а также не заявил возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, суд первой инстанции правомерно рассмотрел заявленные требования в судебном заседании 02.09.2013 и вынес решение по существу спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2014 N А26-5264/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 333 787 руб. 68 коп. неосновательного обогащения и 976 854 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Руководствуясь п. 1 ст. 395, п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", а также учитывая установленные по делу обстоятельства, и то, что договор купли-продажи является расторгнутым с 13.10.2011, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требований о взыскании процентов пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.04.2014 N А14-8266/2013 - Суд кассационной инстанции считает необходимым изменить судебные акты, взыскав в пользу истца 239 259 рублей 08 копеек неосновательного обогащения. Поскольку требования истца частично удовлетворены, судебные расходы по уплате
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2014 N А53-7883/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Водоканал птицефабрики "Синявинская" процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 114 616 руб. 19 коп. Кроме того, истцом заявлено требование и о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 рубПозиция суда: Оценив представленные в обоснование несения расходов доказательства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о возмещении судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 N А56-56724/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 405 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ на момент вынесения решенияПозиция суда: Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 N А32-23390/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 75 528 руб. 47 коп., в том числе 75 286 руб. 92 коп. задолженности за потребленную в октябре 2013 года электрическую энергию и 241 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу МЧС России - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственный пожарный надзор
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 N А13-15626/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 684 229 руб. неосновательного обогащения и 28 695 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 60 000 руб. судебных издержекПозиция суда: Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 N А32-34311/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании вреда, причиненного имуществу в сумме 98 758 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 534 руб. 80 копПозиция суда: Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 N А64-4497/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору банковского счета; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 3146 руб. 03 коп., в том числе 3084 руб. 41 коп. незаконно списанных денежных средств и 61 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 N А66-13704/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности в августе 2013 года, в сумме 15 083 677 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период, в сумме 897 997 руб. 37 коп. с последующим их взысканием по день фактической уплаты долга на основании статей 307, 309, 310, 395, 408, 779, 781 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: ОАО уплачена государственная пошлина. В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины указанную сумму, а также взыскал с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину по искуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 N А60-40088/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 677 769 руб. 78 коп., в том числе 677 149 руб. 06 коп. задолженности, а также 620 руб. 72 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2014 N А55-2657/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении предварительного договора купли-продажи доли ООО "ЭйчБиЭс Глобал", взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 29 817 000 руб., 66 211 520 руб. задатка, 1183530, 92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования истца в указанной части подлежат удовлетворению частично
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2014 N А40-138969/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 801 578руб. 16коп., составляющие задолженность за май, июнь 2013года в сумме 800 221руб. 02коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 1 357руб. 14коп. с последующим их начислением начиная по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования на день предъявления искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2014 N А55-1596/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 55 712 руб. неосновательного обогащения, 1 289, 50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В связи с изложенным, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд признал обоснованными и подлежащими частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.04.2014 N А27-2035/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 149 449 руб. 13 коп., из них: сумма предварительной оплаты за товар в размере 141 616 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 460 руб. 41 коп., неустойка в размере 6 372 руб. 72 копПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки согласно расчета в исковом заявлении обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2014 N А40-2711/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 979 742руб. 03коп., составляющие задолженность за сентябрь 2013года в сумме 974 160руб. 91коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 5 581руб. 12коп. с последующим их начислением начиная по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования на день предъявления искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2014 N А55-1283/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 187 741 руб. 04 коп., в том числеПозиция суда: Принимая во внимание критерии определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, с учетом сведений решения Совета Адвокатской палаты Кемеровской области, исходя из категории дела, характера спора, рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, суд пришел к выводу, что судебные расходы на оплату юридических услуг подлежат взысканию исходя из расчета: - за составление искового заявления и - за составление апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.04.2014 N А27-15658/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 59 157 руб. 27 коп., в том числе 58 346 руб. 60 коп. задолженности по договорам NN 15-3/17-а, и 810 руб. 67 коп. процентовПозиция суда: Требование истца процентов подлежит удовлетворениюИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 11.04.2014 N А09-1652/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 232 650 рублей за период, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 079 рублей 21 копейку по договорам аренды нежилых помещенийПозиция суда: Исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2014 N А53-2629/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 264 955 руб. предварительной оплаты за товар по договору N НИС_ЗРА_13_0009902, 16 813 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8, 25% годовых на указанную сумму задолженности - 1 264 955 руб. по день фактической оплаты задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2014 N А56-9085/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 349 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая равенство участников гражданского оборота, суд, проверив расчет истца, считает его обоснованным, а требование подлежащим удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 11.04.2014 N А09-1594/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 264 955 руб. предварительной оплаты за товар по договору N НИС_ЗРА_13_0009901, 16 813 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8, 25% годовых на указанную сумму задолженности - 1 264 955 руб. по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Товар подлежал поставке до 13.12.2013Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2014 N А56-9084/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 221 137, 00 руб. задолженности за поставленный товар, 20 270, 00 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 4 054, 00 руб. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", суд на основании части 2 статьи 110 АПК РФ с учетом критериев разумности судебных расходов и отсутствием возражений ответчика об их чрезмерности, полагает возможным компенсировать истцу понесенные им расходы за счет ответчикаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2014 N А53-20245/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 45 133, 20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 524, 94 руб. Кроме того, обществом заявлено требование и о взыскании с ответчика судебных издержек, понесенных в связи с получением информации из технического паспорта о состоянии на дату последнего обследования многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Бограда, 65, в размере 2 748, 80 рубПозиция суда: Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, а именно удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.04.2014 N А33-19348/2013 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 137 514 руб. 44 коп., в том числе 110 709 руб. 56 коп. долга за коммунальные услуги, оказанные в период с июля по ноябрь 2010 года, в период с января по май 2011 года, за услуги по вывозу работника для выполнения ремонта и услуги по замене однофазного электрического счетчика, оказанные по договору, 26 804 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности 110 709 руб. 56 коп. по ставке 8, 25 % годовых за период по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Из материалов дела следует, что с иском в суд истец обратился 30 декабря 2013 года, т.е. до даты вынесения определения о введении в отношении ответчика наблюдения по делу. Заявленные истцом требования не относятся к текущим платежам. Ходатайство о приостановлении производства по делу истцом не заявлялось. При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в рамках искового производстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.04.2014 N А05-15861/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 345 руб. 39 коп., в том числе 17 250 руб. долга за товар, поставленный по товарной накладной, 3 095 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что истцом неверно определено количество дней в периоде просрочки оплаты товара, поскольку истец исходил из фактического количества дней в месяцеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.04.2014 N А05-1401/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 612 421 руб. 28 коп. ущерба в виде понесенных расходов на устранение недостатков купленного у ответчика нежилого помещения и уменьшении покупной цены на сумму 1 846 000 руб., составляющую стоимость устранения оставшихся недостатковПозиция суда: Представленные ответчиком документы, исполненные ООО, не являются допустимыми доказательствами в целях оспаривания заявленной истцом стоимости ремонтных работ, поскольку данные документы выполнены лицами, чья квалификация в области оценки стоимости строительства материалами дела не подтверждается. От проведения судебной экспертизы для разрешения вопроса о рыночной стоимости данных работ ответчик отказался. Учитывая, что необходимые для проведения такой экспертизы по ходатайству истца документы ответчиком также не представлены, суд полагает, что заявленная ООО стоимость ремонтных работ ответчиком не оспорена, в связи с чем требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2014 N А56-7593/2014 - Дело N 33-11816/14
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.04.2014 N 33-11816/14 - Дело N 33-4347/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10.04.2014 N 33-4347/2014 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенный контроль; Таможенные платежи; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителяПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения жалобы Шереметьевской таможни, считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 N А41-54011/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1 285 263 руб. 93 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электрической энергии, потребленной в период с июня 2013 года по июль 2013 года по договоруПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 N А41-56692/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 181 739 рублей 93 копеек долга за проданный товар, 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Утверждение ответчика об оказании истцу услуг по договору не подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 N А41-34843/2013 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 842 765 руб. 41 коп., в том числе 1 840 656 руб. 41 коп. страхового возмещения, 2109 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, проценты с суммы 1 840 656 руб. 41 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8, 25% годовых, начиная по день фактического исполнения обязательства, а также 31 428 руб. расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 N А43-15238/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1.695.249, 23 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 468.789 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 298.320 рубПозиция суда: Разумность взыскиваемых судом судебных расходов как категория оценочная определяется судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. В каждом конкретном случае суд вправе определить пределы вышеуказанных расходов с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе. По мнению суда апелляционной инстанции, данное дело не может быть отнесено к числу сложных дел ни по правовой стороне вопроса, ни по доказательствам. Доказательств значительности трудозатрат на подготовку позиции по делу и сбор доказательств не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 N А40-122285/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 079 247 руб. задолженности за поставленный товар по договору, 244 579 руб. 58 коп. неустойки за период с дальнейшим ежедневным начислением в размере 247 руб. 32 коп. до момента погашения долга либо на дату вынесения Арбитражным судом решения по делу и 52 433 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дальнейшим ежедневным начислением в размере 247 руб. 32 коп. до момента погашения долга либо на дату вынесения Арбитражным судом решения по делуПозиция суда: Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 N А39-3835/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ГУП Московской области "Коломенская типография" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 656 623, 34 рублейПозиция суда: В остальной части суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным, обоснованным и отклоняет доводы ответчика по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 N А40-112118/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 80 530 руб. 24 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 N А79-9156/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24 952 руб. 75 коп. задолженности за оказанные в январе 2013 года транспортные услуги, 1 714 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период на основании статей 309, 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Оснований для вывода о недоказанности факта оказания истцом ответчику в январе 2013 года транспортных услуг не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 N А50-24536/2013 - Дело N 33-591/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 10.04.2014 N 33-591/2014 - Дело N 33-5626/2014
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10.04.2014 N 33-5626/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору займа в размере 390 399 768 руб. 08 коп., из них 350 000 000 руб. - долг и 25 962 268 руб. 08 коп. - процентыПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.04.2014 N А60-24698/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании переплаты в размере 485 370 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 276 руб. 82 коп., а также судебных расходов, понесенных обществом на оплату госпошлины по делу в размере 12 707 руб. 40 коп, командировочных расходов в сумме 4 966 руб.80 коп., представительских расходов в сумме 10 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.04.2014 N А14-17520/2012 - Суды пришли к выводу об обоснованности требований о взыскании долга и процентов. При этом расчет суммы процентов истца признан судом первой инстанции неверным, в связи с чем суд произвел их перерасчет. Судебные акты в части взыскания суммы
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.04.2014 N А32-16289/2013 - Исковые требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.04.2014 N А60-890/2014 - Исковые требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.04.2014 N А60-3857/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения за период в размере 102443, 67 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9020, 42 руб. а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4343, 92 рубПозиция суда: С учетом обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 N А12-32943/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 202 183 руб. 58 коп., в том числе: 180 930 руб. 00 коп. - основной долг по оплате товара, поставленного на условиях договора поставки, и 21 253 руб. 58 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решая вопрос о возможности применения норм статьи 333 ГК РФ, установив конкретные обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 N А66-14948/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору теплоснабжения в размере 1 423 929 рублей 13 копеек и пени в размере 69 025 рублей 76 копеекПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 N А12-20675/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 214 746 руб. 59 коп., начисленных за период, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 294 руб. 93 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Пермского края является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 N А50-25547/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 604 302 руб. 28 коп. долга, 23 444 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 N А65-25726/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения вследствие необоснованного удержания денежных средств в размере 776690 руб. 22 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 74934 руб.42 копПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО в пользу ООО проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме за периоды, указанные ООО - с 20.11.2012 по 18.10.2013 и с 21.10.2013 по 17.01.2014, исходя из неосновательного обогащения и с учетом ставки рефинансирования в размере 8, 25% годовых, установленной Указанием Банка РоссииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 N А55-25500/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии за период октябрь, ноябрь, декабрь 2012 года, февраль, март, апрель 2013 года в размере 5 678 рублей 68 коп., проценты в сумме 1 670 руб. 06 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 N А12-28415/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 94 578, 12 рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 362, 86 рублей, суммы судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 343, 65 рублейПозиция суда: Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 N А57-14574/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 057 327 руб. 38 коп., составляющих 1 050 825 руб. 40 коп. задолженности, 6 501 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по день фактической оплатыПозиция суда: Требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента 8, 25 % на сумму задолженности за период с 07.02.2014 г. по день фактической уплаты денежных средств подлежит удовлетворению
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2014 N А40-15865/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 278 198 руб. 39 копПозиция суда: Поскольку материалами дела подтвержден факт допущенных ответчиком нарушений обязательств по договору, ответчик не представил доказательства, опровергающие данные обстоятельства, то суд считает требование истца о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2014 N А40-81381/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 717 407, 76 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении., неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2014 N А56-75837/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 291 746 руб. 01 коп. из них: 291 012 руб. 42 коп. сумма основного долга по договору, 733 руб. 59 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст.ст.309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные в декабре 2013 года услуги по водоснабжению и водоотведению являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2014 N А55-2700/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга по договору в размере 31 582 руб. 80 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 6593 руб. 56 коп., сумму долга по договору в размере 3162 руб. 40 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 360 руб. 18 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору г., договору г. являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2014 N А55-2667/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 156 655 руб. 29 копПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2014 N А55-2679/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 86 422 руб. 29 коп., в том числе 85 812 руб. 66 коп. задолженности, а также 609 руб. 63 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2014 N А55-3683/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 776 819 руб. 96 коп., в том числе: 3 751 031 руб. 62 коп. - задолженность за поставленную электрическую энергию в ноябре 2013 г. по договоруПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца являются обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2014 N А55-2467/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 555 421 руб. 09 коп. по договору аренды нежилого помещения, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате предусмотренных договором аренды платежей, предусмотренных указанным договором пени в размере 345 666 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 147 389 руб. 39 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная по день фактической уплаты долга, исчисленные с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка России и суммы основного долга в размере 3 555 421 руб. 09 копПозиция суда: Истец обоснованно заявил требование о наличии на стороне ответчика обязанности уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 по день фактической уплаты суммы денежных средств, исходя из суммы основного долга в и учетной ставки рефинансирования Центрального Банка РоссииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2014 N А40-187918/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 604 555 руб. 45 копПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2014 N А55-5355/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 865 руб. 56 коп. из них: 21 591 руб. 64 коп. основной долг по договору, 273 руб. 92 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст.ст.309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию в октябре-декабре 2013 года являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2014 N А55-2701/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Жилищного кооператива "Вольская, 79" общей суммы задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 622 321 руб. 60 коп., в том числе: основной долг в размере 614 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 8321 руб. 60 копПозиция суда: Ссылка ответчика о необходимости уменьшения неустойки судом во внимание не принимаетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2014 N А55-4314/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субаренды в размере 8 739 руб. 26 коп., образовавшейся в связи с неоплатой ответчиком арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 627 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 8 739 руб.26 коп. по день фактической оплаты по ставке рефинансирования 8, 25%, задолженность за поставку энергоносителей в размере 299 935 руб. 43 коп., неустойку в размере 380 746 руб. 13 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 8 739 руб.26 коп. по день фактической оплаты по ставке рефинансирования 8, 25%Позиция суда: Суд не усматривает оснований, для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку пени соразмерны величине неисполненного обязательства, ответчик ходатайства о снижении суммы пени, равно как и доказательства ее несоразмерности не предъявилОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2014 N А40-44/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры по договору займаПозиция суда: Включить Открытое акционерное общество в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью с суммой задолженности по кредитному договору., в том числеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.04.2014 N А72-12233/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1030360, 05 руб., 268747, 55 руб. процентов за пользование чужим денежными средствами, 100000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Оснований к снижению размера заявленных расходов суд не усматривает и полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в заявленном им размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2014 N А40-159574/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" страховое возмещение в размере 56 385 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 855 руб. 00 коп., 522 руб. 00 коп. процентов за пользование кредитомПозиция суда: Судом не установлено оснований для отказа в выплате страхового возмещения, поэтому требование истца о взыскании с ответчика понесенного истцом ущерба по оплате страхового возмещения и не оплаченного ответчиком правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2014 N А40-17831/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 2 700 000 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 2 111 889 руб. 70 коп. и неустойки в сумме 360 435 руб. 51 копПозиция суда: Суд пришел к выводу, что заявленное требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2014 N А40-29101/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Признать недействительными сделками следующие договоры: N Д-07.02.07., N Д-09/08.02.07., заключенные между ЗАО и ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2014 N А40-62591/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 885 088 руб. 53 коп., в том числе: 874 339 руб. 89 коп. - задолженность за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения за ноябрь 2013 гПозиция суда: Факт просрочки оплаты суммы основной задолженности ответчиком подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2014 N А55-4858/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 300.000 руб. долга по договору энергоснабжения за период с мая 2013 года по январь 2014 года включительно, 1.000 руб. неустойки за период и 9.020 руб. возмещения расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Принимая во внимание, что Ответчик не представил доказательств надлежащего и своевременного исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ОтветчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2014 N А56-12320/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 44 383 руб. 94 коп., из которых 44 050 руб. 81 коп. неосновательное обогащение, составившее затраты на ремонт общего имущества, и 333 руб. 13 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования по взысканию неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.04.2014 N А05-910/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3.173.352 руб. 47 коп. долга по договору купли-продажи нефтепродуктов, 1.261.678 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы основного долга, 45.175 руб. 15 коп. возмещения расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик против иска не возразил и не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на сторон пропорционально удовлетворенным требованиямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2014 N А56-221/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности, неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом в общей сумме 157 070, 05 руб., образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставкиПозиция суда: Требование истца о взыскание процентов за пользование коммерческим кредитом за периоды с 11.11.2013 по 15.01.2014 является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2014 N А53-2227/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 223.080 руб. 16 коп. долга по договору на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, 10.491 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 200 руб. судебных расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ на ответчика и 7.671 руб. 42 коп. возмещения расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Принимая во внимание, что Ответчик против иска не возразил и не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ОтветчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2014 N А56-78203/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору задолженности в сумме 36 000 руб., про-центов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 006 рубПозиция суда: Днем, с которого подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, является 23.12.2011. При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что размер взыскиваемой суммы процентов составитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.04.2014 N А33-268/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности в размере 30 847, 48 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 392, 64 руб., возникших в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору энергоснабжения для потребителей с присоединенной мощностью до 750 кВАПозиция суда: В расчете истца количество дней просрочки платежа установлено неверно: так, в соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. В связи с этим количество дней просрочки с 19.07.2013 г. по 31.01.2014 г. будет равным 193 дням, а не 197, как полагает истец. Таким образом, суд признает обоснованным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за периоды с 19.07.2013 г. по 31.01.2014 г., при ставке рефинансирования 8, 25 %, действующей на день вынесения решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2014 N А53-2386/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Признать обоснованным требование общества с ограниченной ответственностью основного долга, пени, подлежащее включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Приморского края от 10.04.2014 N А51-38687/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
