Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 15 16 17 18 [19] 20 21 22 23 ... 501 »
- Дело N 33-17830/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08.09.2016 N 33-17830/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 930 000 рублей неосновательного обогащения, 34 979 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период и по день фактической оплаты на сумму неосновательного обогащения 930 000 рублей, в размере, определенном существующими в месте жительства кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лицПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения в обжалуемой частиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 N А51-20765/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 069 233 рублей неосновательного обогащения, 38 165 рублей 04 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период и по день фактической оплаты на сумму неосновательного обогащения 1 069 233 рубля, в размере, определенном существующими в месте жительства кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лицПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 N А51-26021/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь за июль-октябрь 2015 года в размере 340682, 69 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7147, 02 руб. и пени в размере 89697, 99 рубПозиция суда: Произведя оценку материалов дела и доказательств с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, основания для его отмены не установленыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 N А53-6564/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 362 руб. 19 коп., в том числе 16 261 руб. 88 коп. долга по оплате тепловой энергии и 100 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В связи с изложенным, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 N А13-907/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Абдулаеву М.А. 226 996 руб. задолженности по договору купли-продажи, 3 179, 18 руб. процентов за пользование денежными средствами, 9 232, 35 руб. пени, 2 177, 47 руб. пени за каждый день просрочки на процентыПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеетсяИстец: Иные государственные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 N А63-1518/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 000 000 рублей задолженности, 835 642 рублей 48 копеек процентов и 17 378 рублей 21 копейку расходов по государственной пошлинеПозиция суда: Расчет процентов за пользование займом проверен судом апелляционной инстанции и признан верным в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 N А41-4676/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3 366 142 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 386 521 рубля 94 копеекПозиция суда: Суд апелляционной инстанции установил, что к индивидуальному предпринимателю перешло право требования к ответчику о взыскании задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 N А53-3448/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 620 000 рублей неосновательного обогащения, 60 932 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период и по день фактической оплаты на сумму неосновательного обогащения 1 620 000 рублейПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения в обжалуемой частиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 N А51-20766/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 1 350 000 руб., процентов в размере 499 125 руб., 893 828 руб. 25 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств, по договору задолженности в размере 500 000 руб., 163 951 руб. процентов, 297 567 руб. пениПозиция суда: Поскольку ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств явной несоразмерности неустойки, постольку суд первой инстанции обоснованно отказал ответчику в снижении неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 N А53-5228/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения в третью очередь реестра требований кредиторов Копотилова Сергея Алексеевича с суммой, в том числеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.09.2016 N А72-8413/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды транспортных средств с условием последующего выкупа в размере 2 297 625 руб. 05 копПозиция суда: Таким образом, при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд обязан учитывать необходимость соблюдения баланса интересов сторон и не допускать нарушения прав добросовестной стороныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.09.2016 N А27-10675/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Требование Публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" в лице Филиала Банка "ТРАСТ" в г.Ульяновск признать обоснованнымОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.09.2016 N А72-8716/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности за фактически потребленную электрическую в размере 1 885 618 руб. 13 коп. за период, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 016 руб. 72 копПозиция суда: Принимая во внимание отказ истца от иска в части взыскания задолженности, государственная пошлина в силу п.1 ст.151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2016 N А55-6904/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга за поставленный товар в сумме 1 282 707, 35 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом за период в сумме 288 492, 56 рублейПозиция суда: Факт просрочки исполнения обязательства по оплате за поставленный товар подтвержден материалами дела. Ответчик заявленные исковые требования по существу не оспорил, доказательства уплаты взыскиваемых сумм не представил. При указанных обстоятельствах суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.09.2016 N А27-13651/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 662 457 руб. 01 коп., в том числе 659 504 руб. 04 коп. задолженность и 2 952 руб. 97 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2016 N А55-3546/2016 - Дело N 33-17378/2016
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07.09.2016 N 33-17378/2016 - Дело N 33-9488/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 07.09.2016 N 33-9488/2016 - Дело N 33-4280/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 07.09.2016 N 33-4280/2016 - Дело N 33-11470/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 07.09.2016 N 33-11470/2016 - Дело N 33-15246/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07.09.2016 N 33-15246/2016 - Дело N 33-5046/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 07.09.2016 N 33-5046/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 159 301 руб. 53 коп. за потребленную электрическую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 766 руб. 64 коп., процентов на сумму основного долга по ставке рефинансирования 8, 25% по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 N А07-3490/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 304 590 рублей пени, 149 798 рублей 36 копеек процентов за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом, требование об их взыскании правомерно удовлетвореноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 N А67-2407/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 3 384 990 руб., неустойки за период в размере 207 330 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 3 384 990 руб. исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в соответствующий период по день фактической уплаты основного долгаПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 N А07-10784/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 7 530 375 руб. 34 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, исходя из обстоятельств дела, учитывая, что уменьшение неустойки является правом суда, при отсутствии доказательств, которые бы подтверждали несоразмерность неустойки последствиям неисполнения обязательств, приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодексаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 N А27-6734/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 176 890 руб. 95 коп., в том числе основной долг по договору поставки в сумме 1 396 976 рублей 71 копеек, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 779 914 рублей 24 копеекПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 N А19-1822/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 550 руб. 04 коп. задолженности по договору поставки газа за период с октября 2015 года по февраль 2016 года, 1 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 911 руб. 31 коп. пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате газа за период, пени за несвоевременную и неполную оплату газа по день фактического исполнения денежного обязательстваПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 N А82-3661/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору об оказании услуг охраны объекта в размере 1 948 128, 25 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68 910, 64 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что при обращении в суд истцом по платежному поручению уплачено государственной пошлины, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.09.2016 N А33-12867/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 665, 997 руб., в том числе основной долг в сумме 580 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 85 977 рубПозиция суда: Соответственно, суды пришли к обоснованному выводу, что истец должен был узнать о том, что обогащение ответчика стало неосновательным, и о своем праве предъявить соответствующее требование, в момент окончания переговоров, когда стало очевидно, что цель платежа не будет достигнутаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.09.2016 N А64-4729/2014 - Дело N 33-16143/2016
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06.09.2016 N 33-16143/2016 - Дело N 33-4151/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 06.09.2016 N 33-4151/2016 - Дело N 33-6691/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 06.09.2016 N 33-6691/2016 - Дело N 2-3768/2016
Решение Петрозаводского городского суда от 06.09.2016 N 2-3768/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 189 663 руб. 33 коп. долга за услуги, оказанные по договору на транспортно-экспедиционное обслуживаниеПозиция суда: С учетом изложенного, сумма, подлежащая взысканию со стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения квалифицированным специалистом и т.пИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 N А27-26580/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору теплоснабжения в размере 2 788 831, 77 руб. за период, договорной неустойки в размере 122 841, 99 руб. за период, а неустойки, начисленной на сумму долга 764 020, 70 руб. по день фактической оплаты долга, пени за потребленную в декабре 2015 года, январе 2016 года тепловую энергию в размере, установленном ч.9.3. ст.15 ФЗ "О теплоснабжении" по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришёл к выводу, что требование о взыскании пени, начисленных на сумму основного долга, начиная с 14.06.2016 по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из 1/130 от ставки рефинансирования ЦБ РФ, не противоречит нормам действующего законодательства и обоснованно счёл его подлежащим удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 N А57-7806/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 402 782 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Из материалов дела следует, в том числе подтверждается самим истцом, что обязательства по перечислению исполнены 23.10.2013Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 N А32-47443/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 202 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 759 руб. 61 коп.. процентов по денежному обязательству в размере 11 539 руб. 69 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 17 000 рубПозиция суда: При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив исковые требования ООО ТК в обжалуемой ответчиком части, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 N А70-5771/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 277 646 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период по дату фактической оплатыПозиция суда: Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, не противоречит нормам действующего законодательства и счёл подлежащими взысканию с ответчика проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму неоплаченной задолженности, начиная с 14.05.2016 по дату фактической оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 N А06-1673/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 15 428 015, 80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 572 003, 14 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день фактической уплаты денежных средств, исходя из суммы, на которую подлежат начислению проценты-15 428 015, 80 руб. и средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, имевшей место в соответствующие периоды по Центральному федеральному округу, опубликованной Банком России, расходов по оплате госпошлины в размере 149 219 рубПозиция суда: Поскольку, как уже установлено выше, ответчик в суде первой инстанции не заявлял ходатайство о снижении размера процентов, то в суде апелляционной инстанции ответчик не вправе заявлять о снижении процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 N А68-1765/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный по договору товар в размере 2 057 032 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 83 107 руб. 53 коп., убытков в размере 77 246 руб. 49 коп., в том числе: 76 110 руб. 21 коп. - убытки от потери ликвидности денежных средств, 196 руб. 28 коп. - убытки на отправление почтовой корреспонденции ответчикуПозиция суда: Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 N А46-852/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора поставки на поставку муки в связи с неоднократным нарушением сроков поставки товара и о взыскании долга в размере 720.055 руб. за не поставленный товарПозиция суда: При отсутствии иных доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 N А57-6549/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23 503 руб. 59 коп., в том числе 23 443 руб. 65 коп. долга по оплате тепловой энергии и 59 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В связи с изложенным, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 N А13-906/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 332 776 рублей 80 копеек задолженности, 91 039 рублей 89 копеек пени, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 484 рублей 91 копейкиПозиция суда: При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 N А53-12552/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате потребленной в период электрической энергии в размере 196 724 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 187 руб. 42 коп., процентов на сумму долга за период пользования чужими денежными средствами в размере 14 276 руб. 21 копПозиция суда: Принимая во внимание отказ истца от иска в части взыскания процентов государственная пошлина в силу п.1 ст.151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2016 N А55-6911/2016 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательств; Исковая давность; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 170 100 руб. 30 коп. задолженности за период, 3 714 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание услуг по вывозке пиловочного сырья ДУПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.09.2016 N А33-15956/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору займа; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Ходатайства представителя должника и финансового управляющего об уменьшении размера неустойки оставить без удовлетворенияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.09.2016 N А72-4140/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности за фактически потребленную электроэнергию в размере 10 359 135 руб. 91 коп. за период, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 908 руб. 96 копПозиция суда: Принимая во внимание отказ истца от иска в части взыскания задолженности, государственная пошлина в силу п.1 ст.151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2016 N А55-6914/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения в сумме 5754 руб. 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 435 руб. 34 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рублей являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2016 N А55-5311/2016 - Дело N 33-14836/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05.09.2016 N 33-14836/2016 - Дело N 33-5568/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 05.09.2016 N 33-5568/2016 - Дело N 2-6866/2016
Решение Петрозаводского городского суда от 05.09.2016 N 2-6866/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Невского района", место нахождения: 193315, г. Санкт-Петербург, ул. Народная, д. 47, корп. 4, 870 347, 26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учетом изложенного, проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 N А56-5321/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 274 094 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция не усматривает оснований для снижения предъявленного к взысканию размера неустойкиОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 N А56-79203/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга по договору в сумме 1 720 043 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 108 370 руб. 97 коп., а также законных процентов в соответствии со ст. 317. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 87 255 руб. 89 копПозиция суда: Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда принято при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 N А76-31202/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 960 055, 21 рублей неосновательного обогащения, 353 982, 30 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции правомерно взыскал с общества с ограниченной ответственностью в пользу общества с ограниченной ответственностью из которых: неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 N А27-18142/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом последующих уточнений, 23 231, 03 руб. задолженности по оплате электроэнергии, поставленной по договору в октябре-ноябре 2015 годаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 N А44-10656/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 421 370 руб. 76 коп. задолженности, в том числе, 1 390 000 руб. основного долга по договору поставки, 31 370 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленнымиПозиция суда: Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 N А46-4265/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 271 739, 46 руб. задолженности за оказанные транспортные услуги по перевозке, 348 219, 68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, процентов за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат начислению на сумму задолженности в размере 2 271 739, 46 руб., начиная по день фактической уплаты долга, исходя из существующих в месте нахождения кредитора опубликованных Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лицПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 N А29-1119/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную в сентябре, октябре 2015 года электрическую энергию в размере 2 341 730 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 515 руб. 83 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за общий период с 23.10.2015 г. по 17.12.2015 г. являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2016 N А55-55/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате потребленной в январе 2016 года электроэнергии в размере 13 295, 91 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2298, 51 рублей, процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами в размере 964, 87 рублейПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2016 N А55-6913/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в счет погашения задолженности по договору аренды недвижимого имущества ОАО "ЖТК" в размере 92 437 руб. 00 коп., в счет погашения пени по договору аренды недвижимого имущества ОАО "ЖТК" в размере 19 328 руб. 03 коп. за период и с суммы 92 347 руб. 00 коп. пени 0, 1 % за каждый день просрочки до вступления решения суда в законную силу, в счет погашения задолженности по оплате за коммунальные услуги по договору аренды недвижимого имущества ОАО "ЖТК" в размере 29 488 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по коммунальным платежам в порядке ст. 395 ГК РФ по договору аренды недвижимого имущества ОАО "ЖТК" в размере 1668 руб. 31 коп. за период и с 02..12.2015 с суммы 29 488 руб. 07 коп. по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц до вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.05.2016 г. с суммы по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц до вступления решения суда в законную силу является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2016 N А55-807/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 12 676 846, 58 руб., процентов в размере 2 157 753, 14 рубПозиция суда: При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.09.2016 N А33-6218/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору займаПозиция суда: Включить требования публичного акционерного общества "Совкомбанк" в реестр требований кредиторов Кирсановой Ларисе Витальевне
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.09.2016 N А43-3606/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1 032 920, 2 рублей, по заключенному между указанными лицами договору поставки, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 228 747, 92 рубля, неустойки в размере 114 373, 96 рублейПозиция суда: Ответчиком заявлено о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако данный довод ответчика судом отклоняется, поскольку неустойка в размере 0, 05 % за каждый день просрочки составляет 18, 25 % годовых, что не является чрезмернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2016 N А53-13165/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности за фактически потребленную в январе 2016 года электроэнергию в размере 203 074, 49 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 686, 28 рублей, процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами в размере 868, 71 рублейПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2016 N А55-6910/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 478 389, 81 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 130 443, 12 руб. за период и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактической уплаты задолженностиПозиция суда: Принимая во внимание, что при обращении в суд истцом по платежному поручению уплачено государственной пошлины, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.09.2016 N А33-8198/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в третью очередь реестра требований кредиторов Запеваловой Галины Александровны с суммой, в том числе: - основной долг, - финансовые санкцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.09.2016 N А72-1845/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Трест Севзапэнергомонтаж" 131 876, 45 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности по указанному договору в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплатеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2016 N А56-47274/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Ходатайство представителя Публичного акционерного общества "Сбербанк России" об уточнении заявленных требований удовлетворитьОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.09.2016 N А72-1456/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 338 120 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 321 рубля 31 копейкиПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, поскольку исковые требования общества удовлетворены на 99, 7% и в удовлетворении исковых требований отказано на 0, 29%, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску, а с истца в пользу ответчика подлежит взысканию государственной пошлины по апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2016 N А32-4402/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 599 864, 40 руб., неустойки в размере 70 784 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 357 519, 18 рубПозиция суда: Плата за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности за неисполнение обязательства, что соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в его ОпределенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016 N А56-3369/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 400 059 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 903 руб. 12 копПозиция суда: Из материалов дела следует, что истцом не учтены данные изменения действующего гражданского законодательства, в своем расчете он начисляет проценты из расчета ставки рефинансирования 8, 25Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016 N А32-8014/2016 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.09.2016 N А72-5643/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 147 руб. 44 коп., в том числе 10 803 руб. долга за товар, поставленный по товарным накладным, и 344 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Таким образом, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению частично, Во взыскании остальной части процентов суд отказывает в связи с допущенными ошибками в расчетеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.09.2016 N А05-7337/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О взыскании 1 363 054 руб. 65 копПозиция суда: Заявленное ответчиком в отзыве ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом отклоняется, поскольку согласно абзацу четвертому пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяютсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2016 N А55-15649/2016 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о включении требования в реестр требований кредиторов Стульникова Сергея Викторовича, г. ВолгоградПозиция суда: Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.2016 N А12-52020/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 189 625 рублей долга, 1 237 003 рублей 34 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, имевших место по месту нахождения кредитора в соответствующие периоды, начиная по день фактической уплаты долга в сумме 5 189 625 рублейПозиция суда: Установив факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных транспортных услуг, проверив расчет суммы процентов, суды правомерно взыскали с ООО проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 01.01.2013 по 31.10.2015, и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере имевших место по месту нахождения кредитора в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц с 01.11.2015 по день фактической уплаты долга от искомой суммы долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.09.2016 N А28-13050/2015 - Дело N 33-1873/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 01.09.2016 N 33-1873/2016 - Дело N 33-12016/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 01.09.2016 N 33-12016/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору, в сумме 6 690 689, 64 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 226 296, 30 руб и о взыскании задолженности по договору в сумме 2 942 915, 66 руб. с процентами по статье 395 ГК РФ за период в сумме 53 531, 49 руб. в отдельное производство с присвоением номера дела А08-3304/2016Позиция суда: Судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании заявленных процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 N А08-1292/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 150 852 руб. 87 коп., за период, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 933 руб. 05 коп. за период, с продолжением их начисления на сумму основного долга исходя из средней ставки банковского процента 7, 76 % по день фактической уплаты суммы основного долга, начинаяПозиция суда: При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для изменения судебного акта в обжалуемой части не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 N А50-30074/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2678437 руб. 09 коп., в том числе 2480476 руб. 10 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставкиПозиция суда: Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего дела, частичное удовлетворение требований, объем проделанной представителем работы, с учетом критерия разумности, суд апелляционной инстанции также признал судебные расходы на оплату услуг представителя подлежащими возмещению ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 N А60-6208/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате товара в размере 1 598 900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 133 374 руб., процентов по ст.317.1 ГК РФ в размере 130 199 рубПозиция суда: Стороны ответчика в адрес истца не направлялось, что документально подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 N А50-6191/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 74 454 967 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, в связи с нарушением сроков оплаты услуг по передаче электрической энергии, оказанных с июля по декабрь 2014 годаПозиция суда: Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 N А43-5749/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Ходатайство Публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" о процессуальном правопреемстве удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.09.2016 N А72-4122/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 42 826 руб. 61 коп., в том числе 40 950 руб. 00 коп. задолженности, а также 1 912 руб. 61 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд оставляет без рассмотрения требование в части взыскания с ответчика задолженности за декабрь 2015 года и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на эту задолженностьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2016 N А55-11181/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО требование ПАО "Сбербанк России", из которых - основного долга, - процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2016 N А40-55625/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 69 750 руб. по договору абонементного обслуживания на оказание информационных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2217, 86 рубПозиция суда: Таким образом, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.09.2016 N А53-12489/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявление Публичного акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворитьОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.09.2016 N А72-4414/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в счет погашения долга по договору аренды недвижимого имущества ОАО "ЖТК" в размере 10 500, 00 рублей, в счет погашения пени в размере 393, 75 рубля по договору аренды недвижимого имущества ОАО "ЖТК" за период, в счет погашения задолженности по оплате за коммунальные услуги по договору аренды недвижимого имущества ОАО "ЖТК" в размере 218, 38 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по коммунальным платежам в порядке ст.395 ГК РФ по договору аренды недвижимого имущества ОАО "ЖТК" в размере 2, 97 рублей за период, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ по договору аренды недвижимого имущества ОАО "ЖТК" в размере 545, 79 рублейПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2016 N А55-6499/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Ходатайство Публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" о процессуальном правопреемстве удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.09.2016 N А72-3425/2016 - Дело N 33-11142/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 31.08.2016 N 33-11142/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 122 156 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по договору арендыПозиция суда: Судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 N А33-4361/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 242460 руб. 87 коп., в том числе 191893 руб. 45 коп. задолженности по оплате оказанных информационных услуг по договору об оказании информационных услуг с использованием экземпляров Систем КонсультантПлюс, 17253 руб. 09 коп. процентов на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период, 33314 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 N А57-12056/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 2 377 082 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 54 413 руб. 41 коп., процентов до момента фактического исполнения денежного обязательства, начиная, на сумму задолженности 2 377 082 руб. 64 коп., исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу, определенных Банком России, действующих в соответствующие периоды просрочки, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции в обжалуемой не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 N А76-5255/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 317 368 руб. 41 коп. основного долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2015 года, 57 665 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 N А82-16759/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 474 843 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74 246 руб. 33 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 N А76-14679/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 95 543 руб. 43 коп. основного долга, 688 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 N А07-10319/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 367 157 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начисленных в связи с просрочкой оплаты стоимости тепловой энергии, поставленной ответчику с января по сентябрь 2015 года и об уменьшении исковых требований в соответствии со статьей 49 АПК РФПозиция суда: При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики подлежит отмене в части в связи с заявленным истцом и принятым судом апелляционной инстанции отказом от части исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 N А71-14106/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
