Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 185 186 187 188 [189] 190 191 192 193 ... 501 »
- Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 160 000 руб. основной задолженности, процентов за период по день фактической оплаты 4178 руб. 15 коп., проценты на сумму задолженности по день ее фактической оплатыПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2014 N А55-3491/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. части долга за товар, поставленный по договоруПозиция суда: Рассмотрев расчёт процентов, составленный истцом, суд установил, что при его составлении не были учтены положения пункта 2 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ "О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.05.2014 N А05-2785/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 28 890 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2822 рублей 88 копеекПозиция суда: В рамках исполнения постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд полагает необходимым указать, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по день фактической уплаты денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2014 N А53-5366/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 71 532 рублей 36 копеек основного долга за оказанные услуги в ноябре 2013 года по договору энергоснабжения и процентов в размере 1 065 рублей 53 копеекПозиция суда: Поскольку сумма основного долга в заявленном размере подтверждается материалами дела и не оспорена ответчиком, суд пришел к выводу, что в соответствии со ст.ст. 539, 544 ГК РФ заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.05.2014 N А51-7059/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 212 034 руб. 28 копПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Товарищества собственников жилья в пользу Закрытого акционерного общества "Самарская теплоэнергетическая компания" - процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки платежей с 11.01.2014 по 02.04.2014 являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2014 N А55-5579/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 120 409 руб. 93 коп. суммы задолженности по договору поставки, а также 10 188 руб. 00 коп. суммы неустойки за просрочку исполнения обязательства по договоруПозиция суда: Передача истцом ответчику товара истцом доказанаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.05.2014 N А33-914/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 055 350 рублей 83 копеек задолженности по договоруПозиция суда: Принимая во внимание включение сторонами в договор займа положений об ответственности за нарушение обязательства в виде пени, которое свидетельствует о признании сторонами подлежащими применению именно указанной меры ответственности, суд признал не подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов как законной меры ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.05.2014 N А51-34349/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами без вызова сторонПозиция суда: В рамках исполнения постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд полагает необходимым указать, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по день фактической уплаты денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2014 N А53-5334/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги в период с октября 2013 года по февраль 2014 года по договору в размере 152 210, 60 руб. и пени в размере 30 683, 25 рубПозиция суда: Суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.05.2014 N А33-4875/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 646 253, 26 руб. задолженности по договору на водоотведение, 497 039, 28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 200 руб. судебных расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ на ответчикаПозиция суда: Поскольку факт просрочки оплаты услуг по водоснабжению подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.05.2014 N А33-10032/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2073411, 68 рублей задолженности за оказанные в период с января по сентябрь 2013 года услуги по договору перевозки грузов, 31698, 97 рублей пени за период, 63671, 02 рублей процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период, а также этих процентов до момента полного погашения задолженности, что обосновано ст. 309, 395, 781 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд, оценив установленные им обстоятельства, пришел к следующим выводамИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.05.2014 N А27-4491/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 748 925 руб. 91 коп. из них: 11 727 425 руб. 63 коп. основной долг за февраль 2014 года, 21 500 руб. 28 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2014 N А55-6821/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 492 191 руб. 55 коп., в том числе 443 598 руб. 98 коп. долга, 48 592 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.05.2014 N А27-4410/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 64621, 83 рублей основного долга за электрическую энергию, потребленную в период с сентября по ноябрь 2013 года по договору электроснабжения и 1383, 46 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период, что обосновано ст. 309-310, 395, 544 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд, оценив установленные им обстоятельства, пришел к следующим выводамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.05.2014 N А27-4571/2014 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 547 659, 30 рублейПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.05.2014 N А27-4123/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 207 рублей 02 копейкиПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2014 N А53-5327/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения размера исковых требований, задолженности за теплоснабжение за период с августа по декабрь 2013 года в размере 525 238 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 6 845 руб. 27 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты, исходя из суммы основного долга 525 238 руб. 11 коп. и ставки рефинансирования 8, 25 %Позиция суда: С учётом изложенного исковые требования о взыскании с ответчика, в том числе задолженности за теплоснабжение в период с августа по декабрь 2013 года, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.01.2014 по день фактической оплаты, исходя из суммы основного долга и ставки рефинансирования 8, 25 %, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёмеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.05.2014 N А33-1856/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 292 579руб. 68коп., в том числе задолженность за потребленную в январе 2014 года электроэнергию в размере 1 288 445руб. 92коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 4 133руб. 76копПозиция суда: Ответчик в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, в нарушение части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем, арбитражный суд не находит оснований для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2014 N А55-7331/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью фирма "Стройторг" задолженности по договору поставки товара в размере 53807 руб. 93 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1368 руб. 74 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2287 руб. 07 копПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика основного долга суд признает обоснованным и на основании статей 309, 310, 486, ст.485, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2014 N А55-5959/2014 - Тематика спора: Споры по договору поручения; Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. 00 коп., в том числе: 20 685 руб. 73 коп. долга за товар, поставленный в период по договору поставки, 26 195 руб. 73 коп. пени за период, 3 118 руб. 54 коп. процентов за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: Оценив с учетом указанного представленные доказательства, принимая во внимание непредоставление ответчиком каких-либо доказательств несоразмерности размера неустойки, заявленной ко взысканию, последствиям нарушения обязательства, исходя из срока допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, учитывая что расчет неустойки, подлежащей выплате кредитору, произведен в соответствии с условиями заключенного договора поставки, при этом ответчиком не представлено доказательств, что при заключении договора им заявлялось о несоразмерности/завышении размера неустойки, предусмотренной за ненадлежащее исполнение обязательств, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.05.2014 N А05-3180/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе 48644 руб. 91 коп. в счет погашения долга за отпущенную тепловую энергию в декабре 2013г., а также 1335 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Факт просрочки оплаты принятой энергии подтверждается материалами дела и не оспаривался ответчикомИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 16.05.2014 N А09-2599/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Индивидуального предпринимателя Гращенкова Владимира Владимировича в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" 350 968 руб. 72 коп., из них: 346 476 руб. 70 коп. - сумма задолженности за потребленную электроэнергию и 4 492 руб. 02 коп. - сумма процентов за просрочку исполнения обязательстваПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, указанные в исковом заявлении, доказательства оплаты задолженности без просрочки платежей не представил, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2014 N А55-5069/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 987 229 руб. 47 коп. задолженности по оплате продукции по контракту купли-продажи товаров, 398 722 руб. 95 коп. пеней за просрочку оплаты за период, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на 4 385 952 руб. 42 коп. задолженности по ставке рефинансирования 8, 25% годовых за период с момента вынесения решения до даты фактического погашения задолженностиПозиция суда: Подлежит удовлетворению требование истца о присуждении процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполненияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2014 N А56-18955/2014 - Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что злоупотребления правом в смысле статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в действиях истца не усматривается. Определенная в пункте 3 дополнительного соглашения
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.05.2014 N А53-17483/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 766 208 рублей 03 копеек долга, 86 056 рублей 53 копеек коммерческого кредита и 24 784 рублей 28 копеек неустойки, начисленнойПозиция суда: Суды признали обоснованным требование ООО о взыскании с ООО коммерческого кредита и неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.05.2014 N А79-9058/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "Приборный завод "Сигнал" 5 828 146, 59 руб. неустойки и 4 808 220, 93 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных по состояниюПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает возможным принятые решение и постановление отменить в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный актИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2014 N А40-93588/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности, процентов и судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене постановления суда апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2014 N А40-116069/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 963 180, 00 рублей за период, в связи с неисполнением обязательств по оплате в марте 2013 поставленной тепловой энергии в горячей воде по договоруПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции обоснованно удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 N А12-30932/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ДорСпецСтрой" задолженности по арендной плате в сумме 144 990 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 902 руб. 02 копПозиция суда: С учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца судебные издержки в виде расходов за оказанные юридические услуги и уплаченную по делу государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в общей суммеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 N А62-5130/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Янтарьэнерго"Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 N А21-9802/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 3 175 808 руб. 50 коп. задолженности за сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций за период, 35 661 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 N А46-11534/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1077148 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции, к возникшим правоотношениям сторон обоснованно применены нормы статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 N А57-6207/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 779 265, 70 рублей за период, в связи с неисполнением обязательств по оплате в феврале 2013 поставленной тепловой энергии в горячей воде по договоруПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции обоснованно удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 N А12-30935/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 853 031, 50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Применение ставки 7, 75 % годовых при исчислении процентов не соответствует статье 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 N А53-25464/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере78 445 298, 11 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 3600 688, 58 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% с 04.10.2013г. по день фактической уплаты. При таких обстоятельствах, доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению как не соответствующие закону и фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 N А40-139862/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 424 463 руб. 04 коп., в том числе 1 399 479 руб. 28 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за период с июня по июль 2013 года и 25 285 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленнымиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 N А13-13598/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 144 838, 71 руб. основного долга и 154 600 руб. договорной неустойки в виде пени, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, обязании возвратить недвижимое имуществоПозиция суда: Первоначальный иск ООО подлежит удовлетворению в полном объеме, решение суда первой инстанции отмене в части отказа в удовлетворении первоначального искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 N А60-38039/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате за период в размере 516 911 рублей 28 копеек, пени за период в размере 62 373 рублей 96 копеекПозиция суда: Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 N А57-17466/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 526 732 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 28 556 руб. 84 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 526 732 руб. 10 коп. исходя из ставки рефинансирования Банка России 8, 25%, начиная с даты оглашения резолютивной части решения по день фактической уплаты долга и 14 105, 78 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения в обжалуемой части в связи со следующимИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 N А60-49254/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 912 000 руб. задолженности по договору подряда в редакции соглашения о передаче прав и обязанностей заказчика по договору подряда на выполнение проектных работ, 91 200 руб. неустойки, 68 849 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Выше доводы ответчика о его неизвещении о времени и месте судебного заседания судом первой инстанции не соответствуют материалам дела, в силу части 1 статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 N А46-14954/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 16 675 541 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: В данной ситуации суд полагает, что истец необоснованно перекладывает бремя доказывания обстоятельств на ответчика, принимая во внимание, что представленные в материалы дела акты были подписаны истцом без возражений и переданы вместе с результатом выполненных работ, Кольское ГОУ дорожное ремонтно-строительное предприятие в одностороннем порядке могло сопоставить результаты работ с предъявленной к оплате стоимостью, в том числе с привлечением специалистов, предоставив результаты такого исследования судуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 N А42-7171/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 124 051 рубля 71 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 233 рублей 97 копеекПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края по делу не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 N А33-11343/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате за 2-3 кварталы 2013 года в сумме 6 396 563 руб. 56 коп., за 4 квартал 2013 года в сумме 3 198 281 руб. 77 коп., пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период в сумме 1 875 578 руб. 55 копПозиция суда: Суд первой инстанции признал подлежащими удовлетворению исковые требования департамента, а встречные исковые требования обществаИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 N А62-6454/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 954 844 руб. 85 копПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 N А57-12612/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 439 161 руб. 73 коп., в том числе в сумме 8 259 536 руб. 51 коп. задолженности за потребленную в период с июня по сентябрь 2013 года электрическую энергию и 179 625 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено, основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 N А13-13212/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 520 608 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 N А26-7175/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору долга в размере 3 682 320 руб. 25 коп., неустойки в размере 368 232 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 976 762 руб. 90 коп., по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов по день фактической уплаты долга суд также считает подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2014 N А40-152009/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договорам подряда NN 30, 32 задолженности и неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору подряда Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, исковые требования в части взыскания договорной неустойки и процентов по ст. 395 ГК РФ заявлены за разные периодыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2014 N А40-178396/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика предоставить доступ к помещениям общей площадью 515 кв м, расположенных по адресу г. Нижний Новгород, Восточный проезд, д. 5, для освобождения от имущества истца и возврата помещений ответчику, на основании ст. 12 Гражданского кодекса РФПозиция суда: Исходя из буквального значения слов и выражений, содержащихся в п. 4.6 договора аренды, суд пришел к выводу, что он не предусматривает возможность удержания имущества при наличии требования об оплате пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.05.2014 N А43-25200/2013 - Позиция суда: Признать обоснованным требование Федеральной налоговой службы в лице МИФНС России по Приморскому краю основного долга, пени, пени, подлежащее включению в третью очередь реестра требований кредиторов краевого государственного унитарного предприятия "Государственное агентство по продовольствию Приморского края"Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Арбитражного суда Приморского края от 15.05.2014 N А51-10967/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 73 435 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 1 300 руб. 91 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 73 435 руб. 04 коп. по день фактической уплаты долга по ставке рефинансирования 8, 25 % годовыхПозиция суда: С учётом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за потреблённую тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 11.02.2014 по день фактической уплаты долга по ставке рефинансирования 8, 25 % годовых являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёмеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.05.2014 N А33-4907/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 382 749 руб. 72 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка за период -, 26 596 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за периоды 01.11.2012-13.11.2013Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2014 N А56-14600/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 76 898, 75 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика задолженность, процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2014 N А55-5815/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 22 335, 84 рублейПозиция суда: При указанных обстоятельствах, учитывая объем выполненной работы, ставки на юридические услуги, сложившиеся в Ростовской области, суд пришел к выводу о том, что размер фактически понесенных представителем судебных расходов соответствует сложившейся в Ростовской области стоимости юридических услуг и сумма не является завышеннойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2014 N А53-5417/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 1.237.279 руб. 40 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основной задолженности по день фактической уплаты кредитору денежных средствПозиция суда: Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности по договору на поставку воды и прием сточных вод, и сумма задолженности ответчиком не оспорена, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании основной суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2014 N А53-3623/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленную продукцию по договору поставки в размере 1511580 рублей 10 копеек, неустойки в размере 79511 рублей 59 копеек, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 159023 рубля 18 копеекПозиция суда: Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен. Представленный истцом расчет суммы пени, признан судом правильным и соответствующим условиям договора, в связи с чем требование истца о взыскании пени, суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению. С учетом суммы и периода задолженности, заявленная сумма пени признана судом соразмерной последствиям нарушения обязательств, и суд не усматривает оснований для уменьшения данной суммы в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возражений ответчика о размере неустойки в адрес суда не поступило, ходатайств об уменьшении суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2014 N А53-5297/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги за декабрь 2013 года в размере 274774, 08 руб. по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, процентов в размере 4852, 60 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.05.2014 N А51-9269/2014 - Тематика спора: Споры по договору хранения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору хранения в размере 53 216 руб. 67 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 041 руб. 86 копПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик документально не оспорил обстоятельства, указанные в исковом заявлении, доказательства своевременной оплаты задолженности не представил, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного искового требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и необходимости его удовлетворения в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2014 N А55-3791/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 34990, 56 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2014 N А55-6070/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 370 538 руб. 13 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2014 N А56-14685/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 60 452 руб. 73 коп. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку задолженность ответчика перед истцом подтверждена материалами дела, ответчиком возражений по иску, контррасчета задолженности или доказательств оплаты задолженности в указанном размере в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2014 N А53-4859/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги за декабрь 2013 года в размере 179704, 35 руб. по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, процентов в размере 2 223, 84 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.05.2014 N А51-9270/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О взыскании 128290, 54 рубПозиция суда: Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2014 N А55-5642/2014 - Дело N 33-13279/13
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.05.2014 N 33-13279/13 - Дело N 33-2442/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14.05.2014 N 33-2442/2014 - Дело N 33-1035/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 14.05.2014 N 33-1035/2014 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Новолипецкий металлургический комбинат"Позиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы ОАО и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.05.2014 N А36-2933/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 606 921 рубля неосновательного обогащения, 416 998 рублей 74 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 38 119 рублей 60 копеек расходов по уплате государственной пошлины по иску, а при недостаточности денежных средств просило произвести взыскание с Новосибирской области в лице Министерства транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской областиПозиция суда: По мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции и апелляционным судом не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.05.2014 N А45-14101/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 3 939 579, 01 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 116 028, 63 рубПозиция суда: Судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Волгоградской области и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда законными и не подлежащими отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.05.2014 N А12-19971/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора купли-продажи кафе незаключенным, взыскании 400 000 рублей неосновательного обогащения, 17 416 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: По мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции и апелляционным судом не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.05.2014 N А45-13958/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 36758 руб. 51 коп., в том числе 35175 руб. 45 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по пр. Ленина г. Волгограда за период, 1610 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: В силу статей 22, 37 Устава города-героя Волгограда, принятого Волгоградским городским Советом народных депутатов, исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Волгограда является Администрация Волгограда. Поэтому суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность и проценты в пользу истца с муниципального образования "Городской округ город-герой Волгоград" за счет средств казны муниципального образования, т.к. должником в обязательстве является публично-правовое образование, а не его органы. При этом недопустимо ограничение источников взыскания, поскольку такое ограничение противоречит статьям 126, 214, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 N А12-28907/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 6640000 руб., 957267 руб. процентов за пользованием коммерческим кредитомПозиция суда: Удовлетворяя исковые требования о взыскании процентов по коммерческому кредиту, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 N А32-43420/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сергиево-Посадская тепло-генерирующая компания" задолженности в размере 22 497 536 руб. 35 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 715 305 руб. 58 копПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 N А41-67356/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1 933 194 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 362 015 руб. 51 коп. по договору уступки права требования АЭТ-70-543/10/ЗЮУЭ-70-544/10Позиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 N А76-23018/2013 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании размещения на депозит нотариуса Карабаева С.Ю. денежных средств в счет исполнения определения Арбитражного суда Ставропольского края по делу недействительной сделкой с применением двусторонней реституцииПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что действия нотариуса Карабаева С.Ю. по размещению денежных средств на его депозит являются законными и обоснованнымиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 N А63-12171/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 420 097 руб. 96 коп. задолженности по договору за август, сентябрь 2013 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 309 руб. 15 коп., с последующим начислением по ставке рефинансирования 8, 25% по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 N А07-20779/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Русинжиниринг" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 176 899 руб. 31 копПозиция суда: Поскольку факт просрочки исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 N А40-168816/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта за период в размере 4 562 032 руб. 41 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 N А07-20707/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору займа; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным открытого акционерного общества "Водмонтаж"Позиция суда: Оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края по делу не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 N А33-15101/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 19494 руб. 19 коп., в том числе 18640 руб. 95 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по ул. Борьбы г. Волгограда за период, 853 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: В силу статей 22, 37 Устава города-героя Волгограда, принятого Волгоградским городским Советом народных депутатов, исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Волгограда является Администрация Волгограда. Поэтому суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность и проценты в пользу истца с муниципального образования "Городской округ город-герой Волгоград" за счет средств казны муниципального образования, т.к. должником в обязательстве является публично-правовое образование, а не его органы. При этом недопустимо ограничение источников взыскания, поскольку такое ограничение противоречит статьям 126, 214, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 N А12-28913/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 N А40-149329/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 088 542 руб. 78 коп., из которых 273 053 руб. 88 коп. - неустойка, 2 815 488 руб. 90 коп. - проценты за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2014 N А40-151989/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 379 577, 67 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 542, 43 рубПозиция суда: Суд считает исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2014 N А40-44056/2014 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 867 000 руб. задолженности и 196 134, 50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требования о взыскании процентов соответствуют положениям нормы ст. 395 ГК РФ, поэтому суд пришел к выводу о том, что взысканию подлежит заявленная сумма процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2014 N А53-1186/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 145 741 руб. 88 коп., в том числе 111 785 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды муниципального имущества, 24 779 руб. 93 коп. пени за период, 9 176 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, требования истца - процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворениюОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.05.2014 N А33-3635/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 43 733 руб. 51 коп. долга за тепловую энергию, отпущенную в период с марта по декабрь 2013 года по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в паре низкого давления П, 1 653 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что истцом допущены ошибки при определении начальной даты периода просрочки, а также при определении количества дней в периоде просрочкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.05.2014 N А05-2621/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24 121, 34 руб. задолженности, 1 177, 42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями глав 24, 37 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2014 N А53-5226/2014 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 379 253 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.05.2014 N А33-718/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании54 278руб. 42коп., в том числе задолженность за период с июня по декабрь 2013 года в размере 52 922руб. 54коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 746руб. 22коп., неустойка в размере 609руб. 66копПозиция суда: Поскольку судом установлено нарушение обязательств по оплате, требование о взыскание неустойки в сумме 609руб. 66коп. является законным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2014 N А55-5526/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: Принимая во внимание, вышеизложенное, суд считает возможным снизить размер пени, подлежащей взысканиюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2014 N А55-28027/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 129 163 руб. 55 коп. задолженности, процентов за пользование коммерческим кредитом, пениПозиция суда: Расчет процентов за пользование коммерчески кредитом, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ООО о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2014 N А53-5296/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 307 178 руб. 92 коп., в том числе 236 374 руб. 93 коп. неосновательного обогащения за пользование помещениями, общей площадью 149, 1 кв.м. и, общей площадью 173, 1 кв.м., расположенными по адресу: г. Красноярск, ул. Фестивальная, д. 4, 70 803 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за фактическое пользование недвижимым имуществом подлежит удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.05.2014 N А33-2512/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 400000 руб. долга, процентов за пользование коммерческим кредитом за период, 65007 руб. 64 коп. неустойкиПозиция суда: Исковые требования в части неустойки подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.05.2014 N А27-3375/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 90 000 рублей задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 273, 75 рубляПозиция суда: Как утверждает истец и подтверждается материалами дела, ответчиком товар поставлен не был и на основании платежных поручений, N 333, и ответчик произвёл возврат денежных сумм на общую суммуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2014 N А53-5247/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 240 руб. 00 коп. долга, 726 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежащим удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.05.2014 N А33-2680/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 321 630 руб. 16 коп. страхового возмещения, 15 846 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также расходов на проведение досудебной экспертизы в сумме 5 000 рубПозиция суда: Поскольку судом установлено наличие просрочки в исполнении обязательств по договору страхования, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца ИП процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2014 N А53-26712/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 076 583, 42 руб. долга, 17516, 91руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов по день погашения задолженностиПозиция суда: Требование истца о начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.03.2014 по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.05.2014 N А27-4137/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30 757руб. 33коп., в том числе задолженность в размере 30 574руб. 56коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 182руб. 17копПозиция суда: Ответчик в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, в нарушение части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем, арбитражный суд не находит оснований для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2014 N А55-3521/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 616 184 руб. 94 коп., в том числе 1 221 475 руб. 92 коп. основного долга за поставленные в июне 2012 года на основании договора купли - продажи средства химической защиты растений, 360 656 руб. 01 копейки пени, начисленной в соответствии с п. 5.1 договора за период и 34 053 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФПозиция суда: Поскольку просрочка платежей подтверждается материалами дела и не оспорена ответчиком, суд пришел к выводу о том, что истец правомерно обратился за взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами, применив при расчете ставку рефинансирования ЦБ РФ в размере 8, 25%, которые подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.05.2014 N А51-4878/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 3422 руб. 76 коп. задолженности, 209 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими средствами 209 руб. 51 копПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2014 N А55-3679/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
