Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 183 184 185 186 [187] 188 189 190 191 ... 501 »
- Об отказе в передаче дела в президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2014 N А12-13879/2013 N ВАС-5605/14 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 335138, 07 руб. задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе 266834, 10 руб. основного долга за период с августа 2010 года по сентябрь 2013 года включительно, 68303, 97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.05.2014 N А36-4087/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов в сумме 431 437, 03 рублейПозиция суда: Учитывая изложенное, несогласие заявителей кассационных жалоб с оценкой имеющихся в деле доказательств, толкованием судами норм права не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.05.2014 N А73-13148/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: об обязании ИФНС России по городу Москве возместить налог на добавленную стоимость в размере 1 538 942 руб. 68 коп., начислить и уплатить проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации по день, предшествующий дню фактического перечисления налога, в общем размере 10 875 166 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2014 N А40-67331/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 15 066 599 руб. 12 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию, 283 126 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2014 N А12-16764/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда в размере 94 042 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3124, 94 рубПозиция суда: Судебная коллегия считает законным и обоснованным решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за выполненные работы по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 N А57-19054/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы в сумме 281 848 руб. 28 коп. за период и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 719 руб. 70 копПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих в силу ст. 202, 203 ГК РФ о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности, а также наличие заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, оснований для удовлетворения иска в части неосновательного обогащения не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 N А60-46157/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Правительства Москвы процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 616 186 руб. 80 копПозиция суда: Принимая решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что исполнительный лист серии АС года выдан взыскателю 22.01.2013 года и предъявлен в Департамент финансов города Москвы 07.02.2013 года. 21.02.2013 года взысканная сумма убытков была перечислена истцу в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 N А40-152044/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 124 800 рублей долга по договору, 6 609 рублей 21 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 200 рублей за получение Выписки из ЕГРЮЛ, 45 рублей 35 копеек почтовых расходов за направление претензии ответчику, 107 рублей 19 копеек почтовых расходов за направление копии искового заявления с приложением ответчику и 25 000 рублей судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд первой инстанции по результатам рассмотрения настоящего дела правомерно отнес на ответчика судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 N А03-997/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 72 496 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая, что решением Арбитражного суда Тюменской области по делу, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда, установлено возникновение у ГКУ ТО денежного обязательства перед ЗАО "Институт "Тюменькоммунстрой", суд первой инстанции правомерно признал обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 N А70-14069/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 032 242 рублей 67 копеек задолженности по договору, 795 013 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов по день фактического погашения задолженности по ставке рефинансирования Центрального банка Российской ФедерацииПозиция суда: Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 N А31-11634/2013 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 412, 50 руб. - задолженности, 328, 63 руб. - процентов по статье 395 ГК РФ, взыскании процентов по день фактической оплаты основной суммы долгаПозиция суда: Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате услуг, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженностиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 N А53-19282/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 300 000 руб. - неосновательного обогащения, 219 793, 75 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для его отмены в указанной части судом апелляционной инстанции не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 N А76-27160/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности, возникшей в связи с неоплатой поставленного товара в размере 2 686 636, 70 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 327 742, 50 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 N А40-181976/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 118196 руб. 09 коп., в том числе 115460 руб. задолженности по поставке на основании договора поставки товара, 2736 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за общий периодПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 N А14-14677/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные по договору работы в размере 13 279 127 руб. 92 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 N А81-5965/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Волгоград, ул. Дзержинского, 33, площадью 123, 1 кв.м в сумме 26 682 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1221 руб. 29 копПозиция суда: В силу статей 22, 37 Устава города-героя Волгограда, принятого Волгоградским городским Советом народных депутатов, исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Волгограда является Администрация Волгограда. Поэтому суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность и проценты в пользу истца с муниципального образования "Городской округ город-герой Волгоград" за счет средств казны муниципального образования, т.к. должником в обязательстве является публично-правовое образование, а не его органы. При этом недопустимо ограничение источников взыскания, поскольку такое ограничение противоречит статьям 126, 214, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 N А12-28916/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 600 295 руб. 35 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии по ставке на оплату технологического расхода в период с января по март 2011 года, а также 365 234 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% годовых, на основании статей 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов, начиная с 18.02.2014 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8, 25% годовых, действующей на день вынесения решения, не противоречит пункту 3 статьи 395 ГК РФ, пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 N А50-23845/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора поставки технологического оборудования, взыскании 8.190.969 руб. долга, 318.024 руб. процентов в связи с неисполнением договора и 178.324 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Уведомление истца г. получено ответчиком 18.02.2014 г., в связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о прекращении спорного договора в связи с односторонним отказом истца от исполнения договора в соответствии со ст.523 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 N А41-68617/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 195 808 рублей 02 копеек задолженности по оплате стоимости поставки газа в ноябре-декабре 2013 года по договору, 127 515 рублей 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, процентов по день фактического исполнения денежного обязательстваПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 N А82-577/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 252 856 руб. 43 коп. задолженности по оплате поставленной в период с января по апрель 2013 года тепловой энергии, 230 426 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с их дальнейшим взысканием по день фактической оплаты долга на основании статей 11, 12, 309, 310, 314, 395, 539-548 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик доказательств явной несоразмерности размера процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательства не представил, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения статьи 333 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 N А50-16647/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 420 621 руб. 09 коп. задолженности по договору аренды земельного участка, в том числе, 398 878 руб. 24 коп. задолженности по арендной плате за период, 21 742 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с доначислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день погашения суммы основного долгаПозиция суда: В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя жалобы. Таким образом, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеетсяИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 N А14-14551/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 336 421 рублей 25 копеекПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Федерального государственного унитарного предприятия "Черёмушки" Российской академии сельскохозяйственных наук и отмены принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 N А09-8671/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 1 508 799 руб. 88 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 5 217 000 руб. за период по день фактической уплаты по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, равной 8, 25% годовыхПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 N А41-66156/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 7 648 135 руб. 76 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 348 450 руб. 43 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 N А50-22942/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 361 515 руб. 00 коп., пени в размере 70 845 руб. 45 коп., процентов в размере 320 641 руб. 16 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рубПозиция суда: Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что работы истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком добровольно не произведена, поэтому требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2014 N А40-184461/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по контракту в размере 43 263 132, 88 руб., сумму 5 225 601, 55 руб. в виде процентов за пользование чужими денежными средствами по причине неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд считает правомерным взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга , по ставке 1/300 от 8, 25% за период с 26.02.2014 г. по дату фактической уплаты долгаИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2014 N А40-111537/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 413 005 руб. 13 коп. из них: 354 790 руб. 00 коп. основной долг за оплаченный, но не поставленный товар, 58 215 руб. 13 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, за период, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2014 N А40-29873/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 024 856 рублей 35 копеек в связи с неисполнением судебного акта в установленный законом срок, а также понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеекПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2014 N А40-174874/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по договору энергоснабжения в размере 116 304 руб. 29 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 169 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день фактического погашения задолженностиПозиция суда: Учитывая выше изложенное, суд пришел к выводу, что истец обоснованно заявил требование о наличии на стороне ответчика обязанности уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2014 N А40-18414/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 204 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму убытков на момент вынесения решения суда, исходя из ставки 8, 25 %Позиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2014 N А40-148714/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 958 руб. 08 коп., на основании ст.ст. 12, 167, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса РФПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что составленное по делу исковое заявление носит рамочный характер по отношению к ряду аналогичных дел истца в Арбитражном суде города Москвы, а рассмотрение дела не потребовало предоставление дополнительных доказательств, суд считает, что истец представил доказательства, подтверждающие понесенные им расходы на оплату услугу представителя и считает, данное требование подлежащим удовлетворению частичноИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2014 N А40-42369/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 779 руб. 57 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды муниципального имущества, 1 336 руб. 67 коп. пени за несвоевременное внесение арендной платы, 1 039 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, требования истца - процентов за пользование чужими денежными средствами за период 23.11.2012 по 15.01.2014 являются обоснованными и подлежат удовлетворениюОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.05.2014 N А33-1461/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 27338, 02 рублей основного долга по договору и 1484, 81 рублей процентов за период просрочки, а также 3000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, что обосновано ст. 309-310, 395, 486, 516 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд, оценив установленные им обстоятельства, пришел к следующим выводамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.05.2014 N А27-4203/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 849 руб. 72 коп., в том числе 14 647 руб. 50 коп. задолженности по арендной плате, 3 427 руб. 51 коп. пени, 774 руб. 71 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а кроме того обязании ответчика сдать помещение с ключами по акту сдачи-приема истцу и взыскании 15 000 руб. судебных расходов на представителяПозиция суда: При указанных обстоятельствах, требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2014 N А55-28361/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 102 342, 32 руб., в том числе 99 875 руб. долга за услуги по очистке автомобильных дорог и улиц от снега, оказанные по муниципальному контракту, 1121, 51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, и 1345, 81 руб. неустойки, начисленной в связи с нарушением срока оплатыПозиция суда: Требование истца по неустойке удовлетворяется судом в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.05.2014 N А05-3626/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19 038 руб. 00 коп. задолженности, 275 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленныеПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежащим удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.05.2014 N А33-3497/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам в размере 1 082 740 рублей, неустойки в размере 54 137 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75 182 рублей 76 копеекПозиция суда: Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, и об отказе в удовлетворении требования о взыскании пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2014 N А53-5661/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 45 526 093 руб. 84 коп. задолженности по договору за декабрь 2013 года, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 344 291 руб. 09 копПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, указанные в исковом заявлении, а содержание представленных доказательств свидетельствует о наличии у ответчика задолженности перед истцом, а также признание иска ответчиком, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания задолженности и необходимости их удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2014 N А55-6022/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 750398, 52 рублей основного долга за оказанные в период с октября 2013 года по март 2014 года услуги по водоснабжению и водоотведению по договору оказания услуг на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в канализацию и 12153, 19 рублей процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, что обосновано ст. 309-310, 395, 544 и 781 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд, оценив установленные им обстоятельства, пришел к следующим выводамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.05.2014 N А27-6981/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную по договору в период тепловую энергию в сумме 493 080 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 892 руб. 85 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2014 N А55-5834/2014 - Дело N 33-3048/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 21.05.2014 N 33-3048/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в размере 488 633 рубПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.05.2014 N А16-1137/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 076 988 рублей 15 копеек неосновательного обогащения, 304 491 рубля 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: По мнению суда кассационной инстанции, при принятии постановления апелляционным судом не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2014 N А45-16242/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 537 266 руб. 98 коп., в том числе 3 391 164 руб. 32 коп. неосновательного обогащения и 146 102 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.05.2014 N А23-1380/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 37 924 637 руб. 64 коп. задолженности по оплате поставленной в ноябре 2013 года тепловой энергии, а также 130 365 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с их дальнейшим взысканием по день фактической оплаты долга на основании статей 309, 310, 395, 486, 544 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 N А60-515/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору поставки в размере 168 580 руб., неустойки в размере 8 628 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 588 руб. 71 копПозиция суда: Судом неверно определена правовая природа процентов, начисленных истцом в соответствии с п.7 договора, в действительности являющихся формой гражданско-правовой ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 N А60-47981/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 235 245 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку платежа по договору подрядаПозиция суда: А также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 N А40-174153/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 529 050 руб. 84 коп., в том числе 2 516 938 руб. 08 коп. основного долга и 35 645 руб. 25 коп. процентовПозиция суда: Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы, доводы которой не нашли своего бесспорного подтверждения в материалах делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 N А51-39671/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда, взыскании 10124814 руб. 43 коп., в том числе 9378666 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда, 746148 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции и признан обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 N А57-11792/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда юр в размере 1 312 748 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 298 руб. 63 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 N А76-26538/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 383 932 руб. 40 коп., в том числе 2 299 338 руб. 83 коп. основного долга и 84 593 руб. 57 коп. процентовПозиция суда: Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы, доводы которой не нашли своего бесспорного подтверждения в материалах делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 N А51-39670/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 775 303 руб. 99 коп., в том числе 2 714 952 руб. 85 коп. основного долга и 60 351 руб. 14 коп. процентовПозиция суда: Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы, доводы которой не нашли своего бесспорного подтверждения в материалах делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 N А51-39672/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1 266 635 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 359 529 руб.24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга, начиная по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8, 25%Позиция суда: При заключении вышеуказанного договора сторонами не согласован обязательный досудебный порядок урегулирования спора, между тем, до подачи соответствующего иска истцом направлена соответствующая претензия ответчику, которая последним получена, но оставлена без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 N А07-20148/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 463361 руб. 55 коп., в том числе 408503 руб. неосновательного обогащения, составляющего сумму неотработанного аванса по договору на создание научно-технической продукции, 54858 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции и признан обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 N А57-12168/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Хуторок" 368 100 рублей задолженности по договору поставкиПозиция суда: С учётом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 N А63-10658/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 47 409 руб. 68 коп., из которых: 36 463 руб. 18 коп. основного долга и 10 946 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Ввиду неправильного применения норм материального права, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу подлежит отмене, апелляционная жалоба ООО - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 N А75-10635/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с РЫБОЛОВЕЦКОЙ АРТЕЛИ "ИНЯ" на основании договора поставки рыбопродукции суммы предварительной оплаты 10 000 000, 00 руб. за товар, не переданный продавцом, неустойки в размере 1 630 500, 00 копПозиция суда: Решение суда в обжалуемой части изменению, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежатИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 N А45-19667/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 328 700 руб. неосновательного обогащения, 128.700 руб. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2014 N А40-150176/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 105 руб. 66 коп., на основании ст.ст. 12, 167, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса РФПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что составленное по делу исковое заявление носит рамочный характер по отношению к ряду аналогичных дел истца в Арбитражном суде города Москвы, а рассмотрение дела не потребовало предоставление дополнительных доказательств, суд считает, что истец представил доказательства, подтверждающие понесенные им расходы на оплату услугу представителя и считает, данное требование подлежащим удовлетворению частичноИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2014 N А40-34935/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 350 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 66 850 руб. 00 коп. и процентов в размере 15 319 руб. 79 копПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными в частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2014 N А40-185041/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 482 632 руб. 46 копПозиция суда: Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклоняется по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2014 N А40-186764/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70 391 руб. 40 коп., на основании ст.ст. 12, 167, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса РФПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что составленное по делу исковое заявление носит рамочный характер по отношению к ряду аналогичных дел истца в Арбитражном суде города Москвы, а рассмотрение дела не потребовало предоставление дополнительных доказательств, суд считает, что истец представил доказательства, подтверждающие понесенные им расходы на оплату услугу представителя и считает, данное требование подлежащим удовлетворению частичноИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2014 N А40-33822/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе 20 685 руб. 73 коп. долга за поставленный по договору товар, право требования которого передано на основании договора цессии, 3 118 руб. 54 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период, а также 26 195 руб. 73 коп. неустойки за просрочку оплаты поставленного товараПозиция суда: Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит долга, неустойки, а также процентов за пользование коммерческим кредитомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.05.2014 N А05-3273/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества " Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем " 148 113 руб. 15 коп., в том числе: 106 614 руб. - задолженность по арендной плате по договору за период, 38 103 руб. 05 коп. - пени за несвоевременную оплату аренды и коммунальных услуг, 3 396 руб. 10 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2014 N А55-6125/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 568399, 84 рублей основного долга оплате услуг по передаче электроэнергии по договору за период с декабря 2013 года по февраль 2014 года и 5905, 40 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки, что обосновано ст. 309-310, 395, 781 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Ссылка ответчика на тяжелое финансовое состояние судом отклоняется, поскольку отсутствие денежных средств не является основанием освобождения от ответственности или ее ограниченияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.05.2014 N А27-6878/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Индивидуального предпринимателя Исламова Мубариза Ясын оглы 46 743 руб. 40 коп., в том числе: 45 925 руб. 67 коп. - задолженность за принятую в августе, сентябре, октябре 2013 года электрическую энергию, 817 руб. 73 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Индивидуального предпринимателя Исламова Мубариза Ясын в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" - задолженности за принятую в августе, сентябре, октябре 2013 года электрическую энергию, - процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2014 N А55-6129/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 159 195 руб. компенсации вреда, причиненного имуществу в результате затопления нежилого помещения по ул. Александра Матросова в г. Красноярск, 26 800 руб. убытков, связанных с восстановлением нарушенных прав и законных интересов, 19 095, 49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании убытков является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.05.2014 N А33-17203/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 125 271 руб. 81 копПозиция суда: Суд пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.05.2014 N А72-17555/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 65 603 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 480 руб. 06 копПозиция суда: Принимая во внимание заявление ответчика о чрезмерности судебных расходов, относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывая небольшую сложность рассмотренного спора и объем доказательственной базы, принятие искового заявления в упрощенном порядке, отсутствие представителя истца в судебных заседаниях, суд определил разумным и достаточным размер оплаты работы юридических услуг представителя в Указанная сумма разумна и достаточна с учетом права суда на усмотрение, как сумма за юридические услуги по расчетному делу о поставке товара, за составление иска, направление дела в суд, подготовку возражений на отзыв ответчика и подачу ходатайств по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.05.2014 N А33-19825/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 72 110 руб. 54 коп., в том числе: 71 367 руб. задолженности за поставленную в ноябре, декабре 2013 года электроэнергию по договору, 743 роб. 03 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации считает исковые требования о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию законными, обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2014 N А55-6128/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Богородская швейная фабрика "МАККАМ - КЛАССИКА" город Богородск Нижегородской области 2500000 руб. 00 коп. долга, 100756 руб.84 коп. процентов за пользование займом, 28645 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.05.2014 N А43-2218/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 228 815 руб. 09 коп., в том числе 646 992 руб. 90 коп. задолженность по договору поставки, 91 618 руб. 48 коп. пени, 490 203 руб. 71 коп. проценты за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: Поскольку факт несвоевременной оплаты товара подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пени признается судом также правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.05.2014 N А43-2444/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 286 522 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 312 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Поскольку ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, в материалы дела не представил, снижение неустойки судом в рамках своих полномочий при отсутствии соответствующего заявления со стороны ответчика законом не предусмотрено, сумма заявленной неустойки судом проверена и признана обоснованной, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ и взыскивает с ответчика ОАО в пользу истца ООО пеню в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2014 N А53-25682/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 200 354 руб. 85 коп., в том числе: 158 150 руб. задолженности за услуги оказанные по договору, 33 272 руб. 40 коп. договорной неустойки за просрочку исполнения обязательства и 8 932 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд считает требование истца долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 21.05.2014 N А09-819/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Предприятия, а при отсутствии или недостаточности его имущества - с Муниципалитета основного долга в части 300000 рублей за поставленный в январе 2014 года газ по договорам, и 10000 рублей процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период, что обосновано п. 5 ст. 115, ст. 310, 393, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 7 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях"Позиция суда: Суд, оценив установленные им обстоятельства, пришел к следующим выводамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.05.2014 N А27-3317/2014 - Тематика спора: Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 206 439, 33 рубПозиция суда: Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в связи со следующимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2014 N А53-4633/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе 47227 руб. 28 коп. в счет погашения долга за отпущенную тепловую энергию в период с августа 2013г. по январь 2014г., а также 2772 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оплата по договору. была произведена ответчиком с просрочкой, что подтверждается материалами дела, в том числе платежным поручениемИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 21.05.2014 N А09-2591/2014 - Дело N 33-2075/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 20.05.2014 N 33-2075/2014 - Суд апелляционной инстанции правомерно применил к отношениям сторон сделки нормы, регулирующие последствия ее недействительности. При производстве по делу в суде первой инстанции ответчик заявил о применении последствий пропуска
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.05.2014 N А32-15890/2013 - Предмет иска, заявления: о присуждении компенсации в сумме 68 690 рублей 76 копеек за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Костромской области по делу ?8153/2011Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.05.2014 N А31-8153/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за содержание и текущего ремонта общего имущества многоквартирных домов в размере 2 687 360 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 383 884 руб. 20 копПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, при принятии решения судом правильно применены нормы материального права, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 N А12-29657/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25 729 руб. 34 коп., в том числе 24 366 руб. 83 коп. задолженности за потребленную в декабре 2012 года электрическую энергию и 1362 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 N А05-12061/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 480 334 руб. 68 коп., в том числе 8 823 077 руб. 10 коп. задолженности за потребленную в период с сентября по ноябрь 2012 года тепловую энергию и 657 257 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленнымиПозиция суда: Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено, основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 N А13-13615/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Зернопродукт" неосновательного обогащения в размере 5 219 224 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 745 рублей за период, всего - 5 235 969 рублейПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 N А68-11512/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 66899 руб. 70 коп., в том числе 59400 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с уплатой комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору, 7499 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Довод банка о пропуске истцом срока исковой давности на обращение с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку не был заявлен в суде первой инстанции и, соответственно, не являлся предметом рассмотрения данной инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 N А12-29900/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 41 667 руб. 55 коп. неосновательного обогащения и 9539 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, факт наличия договорных отношений между сторонами и отсутствие поставки товара на указанную сумм, ответчик с момента зачисления на расчетный счет денежных средств, превышающих размер платы за фактически поставленные товары, в силу требований пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан был возвратить сумму переплаты истцуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 N А56-62990/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из незаконного владения земельного участка площадью 5 187 га., расположенного по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, п. Чебеньки, а также взыскании доходов в сумме 37 981 396 руб. в связи с использованием земельного участкаПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 N А47-15441/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 817913 руб. 72 коп., в том числе 667786 руб. 88 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по ул. Краснополянская г. Волгограда за период, 150126 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции и признан обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 N А12-27354/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 310 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 198 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не усматриваетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 N А70-13966/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 217 750 Евро по оплате товара по договору поставки, что эквивалентно сумме 9 860 917 рублей 62 копейки, и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 077 Евро 55 центов, что эквивалентно сумме 2 086 644 рубля 89 копеек, а всего 263 827 Евро 55 центов, что эквивалентно сумме 11 947 562 рубля 51 копейка, исходя из курса 1 Евро = 45, 2855 рубля по состояниюПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 N А68-9365/2013 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за период в размере 4 267 975 руб. 33 копПозиция суда: В связи с удовлетворением исковых требований Администрации, освобожденной от уплаты государственной пошлины, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и принимая во внимание возврат ответчиком неосновательного обогащения после принятия настоящего иска к производству суда, 66, 64% требований истца фактически удовлетворены. С учетом изложенного с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию государственной пошлины по иску, с Администрации в пользу ООО подлежат взысканию расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 N А75-6487/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 37 017 руб. долга по договору на выполнение кадастровых работ, 1705 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Арбитражный суд обоснованно отнес на ответчика понесенные истцом расходы пропорционально удовлетворенным требованиямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 N А27-15626/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14.531.822 руб. долга и 1.717.529 руб. 62 коп. процентов, с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требованийПозиция суда: Принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права, а также конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 N А40-156760/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давность; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании требования общества с ограниченной ответственностью "Автош"Позиция суда: В связи с изложенным, так как документов, свидетельствующих об оплате выполненных работ, не имеется, требование Общества задолженности по оплате выполненных работ и в соответствии со статьей 137 Закона о банкротстве включено в третью очередь реестра требований кредиторов Должника судом первой инстанции правомерно признано обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 N А13-181/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании по договору займа - 600 000 руб. суммы долга, 148 802 руб. 19 коп. - суммы процентов за пользование заемными средствами, 148 831 руб. 62 коп. - суммы процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 N А07-21755/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 725 862 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период в связи с неисполнением определения Арбитражного суда Свердловской области по делуПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для выводов о неверном исчислении истцом периода начисления процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 N А60-48568/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору субподрядаПозиция суда: Суд считает, что по инициативе генподрядчика срок выполнения работ был продлен до 23 августа 2013 года, при этом указаний на вину субподрядчика данное продление не содержитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2014 N А40-159652/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 306 432 руб. 44 копПозиция суда: Требование о взыскании процентов на сумму долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% годовых, начиная с 06.03.2014, по день фактической оплаты задолженности являются правомерными и подлежат удовлетворению (постановление Президиума ВАС РФ, определение ВАС РФ, постановление ФАС Поволжского округа по делу А57-5521/2012Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2014 N А55-6294/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 228 736, 20 руб. долга, 76 429, 31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов по день фактического погашения задолженностиПозиция суда: Требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами признаются судом обоснованными и подлежащими частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.05.2014 N А27-3867/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
