Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 182 183 184 185 [186] 187 188 189 190 ... 501 »
- Дело N 33-16461
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.05.2014 N 33-16461 - Дело N 33-13851
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.05.2014 N 33-13851 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части подпункта 3 пункта 7 приложения к кредитному договору, взыскании 36 765 руб., из которых 30 000 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с уплатой комиссии за выдачу кредита, 6765 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в периодИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2014 N А12-3169/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 805 778 руб. 04 коп., в том числе 804 059 руб. 53 коп. задолженности за поставленную по договору энергоснабжения и договору электрическую энергию за период с 01, 1 718 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 8, 25% годовых, вследствие просрочки оплаты тепловой энергии, полученной ответчиком в сентябре 2013 года арбитражный суд первой инстанции правомерно счел соответствующим требованиям закона. Представленный истцом расчет процентов арбитражным судом проверен и является обоснованным. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 N А14-12021/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 78 422 руб. 61 коп., в том числе 75 000 руб. задолженности по уплате членских взносов, а также 3422 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для её удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 N А52-7/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 527 459 руб. 60 коп. задолженности за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды за период декабрь 2012 г., июль - октябрь 2013г., 42 177 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга на основании статей 307, 309, 310, 395, 401, 454, 486, 544 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18.12.2013 г. от неуплаченной суммы и по день фактического погашения долга, исходя из ставки рефинансирования 8, 25% годовых соответствует п. 3 статьи 395 Гражданского кодекса и пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в связи с чем, правомерно удовлетворено судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 N А50-293/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 272 581 838, 49 рублей основного долга по оплате электроэнергии за период и 65 098 739, 43 рубля процентовПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей заявителя жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан по делу А15-367/2013 подлежит оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 N А15-367/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга по договору на оказание услуг в размере 2 166 684 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 80 296 руб. 60 коп., расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рубПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 N А12-29427/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с товарищества собственников жилья "Моховая" задолженности в размере 530 349 руб. 72 коп. за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 184 076 руб. 09 копПозиция суда: Оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 N А41-61498/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе 48 000 руб. основного долга по договору подряда и 2 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 N А14-15102/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 29 600 рублей 20 копеек задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 89 806 рублей 29 копеек по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии ПЭ, 91 000 рублей задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 268 рублей 63 копеек по договору на оказание транспортных услуг, 164 444 рублей задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 444 рублей 92 копеек по договору аренды имущества, всего 381 564 рублей 04 копеекПозиция суда: В силу изложенного, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит изменению, апелляционная жалоба МУП муниципального образования Сургутский район - удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 N А75-8452/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 15 604 руб. 23 копПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования ООО являются обоснованными и правильно удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 N А75-10043/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 40 000 рублей неосновательного обогащения, 10 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса российской ФедерацииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального права и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для отмены решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 N А67-7864/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности, связанной с проведением капитального ремонта, по договору аренды муниципального имущества в размере 6 815 346, 67 руб. и процентов в размере 1 493 128, 87 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 N А29-7252/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 720 670 руб. 55 коп. по договору поставки электрической энергии и расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 N А29-9517/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 319 069 рублей 49 копеекПозиция суда: С учётом изложенного исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены обоснованно, удовлетворены судом правомерноИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 N А33-20515/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 568 509 рублей 55 копеек: 447 660 рублей неосновательного обогащения, 120 849 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, сложившиесяПозиция суда: Суд первой инстанции, учитывая отсутствие иных доказательств, обосновывающих размер платы за аренду 1кв. м. спорного помещения, руководствуясь судейским усмотрением, правомерно принял для расчета размера неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами стоимость 1 кв. м. без учета НДС, рассчитанную в отчете об оценке общества с ограниченной ответственностьюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 N А24-5226/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору транспортной экспедиции; Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения и об обязании возвратить проценты в размере 11 951 933 рубПозиция суда: Судом не принимается довод ответчика о совершении заявителем в течение календарного года двух и более нарушений в отражении операций по счетам бухгалтерского учетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2014 N А40-6003/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности за потребленную в январе 2014 года электроэнергию в размере 267 453 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 367 руб. 75 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2014 N А55-6643/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 104 395, 82 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика задолженность, процентов за пользование чужими денежными средствами, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2014 N А55-6554/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ВИСА" в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Тольяттинская городская поликлиника "- 7 164 руб. 92 коп. - суммы штрафных санкций, а именно процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, указанные в исковом заявлении, а содержание представленных доказательств свидетельствует об оплате задолженности с просрочкой платежей, арбитражный суд в отсутствие доказательств погашения ответчиком задолженности приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части и необходимости их удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2014 N А55-4080/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 6683 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 280 руб. 85копПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 85коп. являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2014 N А55-6503/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 47 116 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 650 руб. 62 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2014 N А55-6257/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО НПО "Комплекс Си Тек" задолженности по оплате электроэнергии по договору энергоснабжения в размере 477060, 72 руб., 1288, 49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2014 N А40-23089/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ - 1 676 364, 17 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2014 N А40-15682/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 505 607 руб. 15 коп. основного долга, 745 560 руб. 72 коп. пени, 270 051 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ДоговоруПозиция суда: Суд считает, что заявленное требование судебных издержек на оплату услуг представителя является обоснованным и соответствует принципам разумности и справедливостиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2014 N А40-43680/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3962385, 5 руб. основного долга, 557540, 6 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2014 N А40-3703/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 29359, 84 руб. основного долга за поставленный товар, 1018, 13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2014 N А40-44073/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору долга в размере 579 609 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74 250 руб. 36 копПозиция суда: Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с расчетом истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2014 N А40-10953/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 34 032 руб. 56 коп., в том числе 33 814 руб. 59 коп. основного долга за оказанные услуги по подаче тепловой энергии в январе, феврале 2014 года, 217 руб. 97 коп. процентов за пользование чудим денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФПозиция суда: Поскольку просрочка платежей ответчиком подтверждается материалами дела, не оспорена ответчиком, суд пришел к выводу, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за счет ответчика в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.05.2014 N А51-9828/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 592 руб. 22 коп., в том числе 3 456 руб. суммы переплаты за товар по договору об организации питания, 136 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Однако, проверив представленный истцом расчет процентов, суд установил, что истцом неверно определено количество дней просрочки в периоде с 04.10.2013 по 24.03.2014Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.05.2014 N А05-3416/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 618 115руб. 42коп., в том числе основной долг за период с ноября по декабрь 2013 года в размере 615 842руб. 97коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 2 272руб. 45копПозиция суда: Ответчик в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, в нарушение части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем, арбитражный суд не находит оснований для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2014 N А55-3154/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального бюджетного образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа г. Брянска", г.Брянск, 446 283 руб. 71 коп., в том числе 412 271 руб. 33 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период и 34 012 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Применительно к рассматриваемому спору, отсутствие бюджетного финансирования ответчика в период возникновения задолженности по оплате тепловой энергии не может служить основанием для его освобождения в порядке п.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации от имущественной ответственности в виде уплаты процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 26.05.2014 N А09-4410/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 746 369 руб. 36 копПозиция суда: Исковые требования, задолженности за фактически потребленную с 01.10.2012 по 31.11.2012 электроэнергию следует удовлетворить, в остальной части требование о взыскании долга оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2014 N А55-24001/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе: 49 000 руб. части долга по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в январе 2014 года, 1000 руб. части процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд находит заявленное истцом требование подлежащим удовлетворению в полном объёмеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.05.2014 N А05-2872/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 735 850 руб. 66 коп., в том числе 5 688 204 руб. 52 коп. задолженности, а также 47 646 руб. 14 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2014 N А55-3572/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 166 715 руб. 48 коп., в том числе 2 138 588 руб. 51 коп. задолженности за потребленную в октябре-декабре 2013 года электроэнергию и 28 126 руб. 97 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2014 N А55-6501/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 89 474 руб. 78 коп., в том числе 72 120 руб. 08 коп. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период, а также 17 354 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судом установлено, что расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами произведён истцом неверно, поскольку часть периодов просрочки определена без учёта положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.05.2014 N А33-21931/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 709 руб. 62 коп., в том числе 2 993 руб. основного долга за оказанные на основании договора услуги охраны за период с марта 2011 года по февраль 2014 года, 716 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Просрочка платежей подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчикомИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.05.2014 N А51-6840/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: И в соответствии со ст.ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение составила 3 199руб. 78копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2014 N А55-6796/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 025 руб. 69 коп., в том числе: 7 885 руб. 39 коп. за потребленную в сентябре-декабре 2013 года электрическую энергию по договоруПозиция суда: Исковые требования следует удовлетворить в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2014 N А55-6504/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности за потребленную в ноябре, декабре 2013 года электрическую энергию в размере 67 487 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 682 руб. 49 копПозиция суда: В соответствии со ст. ст. 307, 309, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность за потребленную в ноябре, декабре 2013 года электрическую энергиюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2014 N А55-6494/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 69 659 руб. 98 коп., в том числе: 69 644 руб. 02 коп. - задолженность за потребленную электрическую энергию в январе 2014 г. по договору энергоснабженияПозиция суда: Исковые требования следует удовлетворить в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2014 N А55-6644/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании и о взыскании 12 389 руб. 85 коп., составляющих 12050, 18 руб. задолженность за потребленные в период октябрь-декабрь 2013 года, январь 2014 года тепловую энергию и теплоноситель в рамках договора ТЭ, 339, 67 руб. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В соответствии со статьями 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность за октябрь 2013 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2014 N А55-5586/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 177 454 руб. 04 коп. задолженности, 23 601 руб. 39 коп. неустойки6 490 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания долга и неустойки, и об отказе в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2014 N А53-6277/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30327 руб. 61 коп., в том числе 29573 руб. 16 коп. долга за период времени и 754 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: На момент обращения в суд с настоящим иском наличие у ответчика задолженности перед истцом по оплате оказанных услуг по утилизации твердых бытовых отходов, подтверждается материалами дела, в том числе счетами-фактурами, актами об оказании услуг за август-декабрь 2013гИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 26.05.2014 N А09-1726/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 4470 560 руб. 58 коп., а именно задолженность по трем договорам аренды в размере 4 216 724 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 253 836 руб. 18 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2014 N А55-7957/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 754 771руб. 52коп., в том числе основная задолженность за период сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года, январь, февраль 2014 года в размере 3 676 653руб. 57коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% годовых за период в сумме 78 117 рублей 95 копеекПозиция суда: Ответчик в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, в нарушение части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем, арбитражный суд не находит оснований для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2014 N А55-8007/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 45 000 руб. основного долга по договору подряда, 3 351 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начиная по день фактической уплаты задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8.25 % годовыхПозиция суда: Требовании истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего расчета: *8, 25 % *319 дняИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.05.2014 N А33-5325/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МЕДЛЮКС" 11 336 руб. 15 коп., в том числе: 11 123 руб. 10 коп. - задолженность за оказанные услуги по теплоснабжению в октябре 2013 г. и декабре 2013 г. по договору на теплоснабжение ТЭПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью, в том числе: - задолженность за теплоснабжение за октябрь 2013 г. и декабрь 2013 г. по договору на теплоснабжение ; - проценты за пользование чужими денежными средствами являются правомерными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2014 N А55-6260/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального бюджетного образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа г. Брянска", г.Брянск, 482 570 руб. 98 коп., в том числе 445 793 руб. 05 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период и 36 777 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Применительно к рассматриваемому спору, отсутствие бюджетного финансирования ответчика в период возникновения задолженности по оплате тепловой энергии не может служить основанием для его освобождения в порядке п.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации от имущественной ответственности в виде уплаты процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 26.05.2014 N А09-4479/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 574 063 руб. 30 коп., из которых 555 898 руб. 71 коп. долга, 18 164 руб. 59 коп. пениПозиция суда: В статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Принимая во внимание, что ответчик своевременно в сроки, установленные договором не оплатил полученный от истца товар, произведенный истцом расчет процентов не нарушает права ответчика, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью суммы процентов в заявленном за заявленный истцом периодИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.05.2014 N А33-6396/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Резонанс" 272 353 руб. 10 коп., в том числе: задолженность за потребленную в январе 2014 года электроэнергию в сумме 271 916 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 436 руб. 20 копПозиция суда: При указанных обстоятельствах, и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность за потребленную электроэнергию в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2014 N А55-6646/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 34 615 руб. 45 копПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2014 N А55-6509/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 340 941 руб. 00 коп. задолженности за поставленную продукцию на основании договора поставки, 53 653 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центробанка Российской Федерации на день предъявления иска 8, 25% годовых в общей сумме проверен судом и признан правильным, соответствующим требованиям закона, материалам дела, в связи с чем требования ЗАО о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.05.2014 N А27-4918/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 17 936 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 228 рублей 56 копеекПозиция суда: В рамках исполнения постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд полагает необходимым указать, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по день фактической уплаты денежных средствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2014 N А53-6186/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 115 573 руб. предоплаты, 1 933 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Принимая во внимание, что истец просит взыскать с ответчика проценты, учитывая, что произведенный истцом расчет процентов не нарушает права ответчика, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с открытого акционерного общества суммы процентов в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.05.2014 N А33-5656/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании Общества с ограниченной ответственностью "Смак" в пользу Закрытого акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" 124 018 руб. 15 коп., из которых: 122 357 руб. 15 коп. - сумма основного долга, 1 661 руб.. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочкиПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью в пользу Закрытого акционерного общества задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме 87 357 коп., - суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 11.08.2013 по 12.03.2014 являются правомерными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2014 N А55-6255/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 31 248 руб. 17 коп., в том числе 30 478 руб. 67 коп. основного долга за оказанные на основании договора N Х 0027 услуги по подаче электроэнергии в августе, сентябре 2013 года, 769 руб. 50 коп. процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФПозиция суда: Поскольку ответчик не оспорил требования истца, просрочка платежей ответчиком подтверждается материалами дела, суд пришел к выводу, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за счет ответчика в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.05.2014 N А51-10118/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 27 713 руб. 12 коп. задолженности, 8 249 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку задолженность ИП подтверждена материалами дела, ответчиком возражений по иску, контррасчета задолженности, доказательств оплаты задолженности в указанном размере в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ОАО о взыскании с ИП задолженности в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2014 N А53-27472/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 6 189 руб. 40 коп. - задолженности по договору энергоснабжения, в том числе, 5 472 руб. 00 коп. - задолженность за потребленную электроэнергию в январе 2014 года, 717 руб. 40 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, в соответствии со статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" задолженности за потребленную в январе 2014 года электроэнергию, процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2014 N А55-6512/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 3261 руб. 64 коп. из которых: 3184 руб. 75 коп. сумма неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование земельным участком за период, 76 руб. 89 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами и об обязании произвести демонтаж торгового павильона площадью 4 кв.м., расположенного на территории остановки общественного транспорта "Школа " по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский район, ул. Автостроителей, за свой счет и своими силами в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силуПозиция суда: И в соответствии со ст.ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2014 N А55-6242/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 579 589, 80 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 619, 89 руб., возникших в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению по договору за февраль 2014гПозиция суда: При указанных обстоятельствах, требования истца обоснованы, правомерны, подтверждены представленными доказательствами и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2014 N А53-6533/2014 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 74 000 руб. задолженности, 8 733, 54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требования о взыскании процентов соответствуют положениям нормы ст. 395 ГК РФ, поэтому суд пришел к выводу о том, что взысканию подлежит заявленная сумма процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2014 N А53-6068/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 699 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку решение суда по делу вступило в силу 24.09.2013 суд первой инстанции правомерно счел необходимым произвести перерасчет процентов, взысканных апелляционной инстанцией, что составит Так, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составилИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2014 N А53-831/2014 - Дело N 33-6153/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23.05.2014 N 33-6153/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 95 288 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2014 N А07-10874/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 261 970, 22 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 97 555, 25 рубПозиция суда: Судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Самарской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда законными и не подлежащими отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2014 N А55-20165/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "144 бронетанковый ремонтный завод" задолженности за поставленный товар в сумме 4 055 177 руб. 44 коп. по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период в сумме 583 690 руб. 77 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 60 995 руб. 63 копПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2014 N А60-33763/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 185 861 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2087 руб. 06 коп. по договоруПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что срок окончания выполнение работ в соответствии с пунктом 6.2 договора является не 16 июля 2013 г., а 26 июля 2013Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 N А12-26499/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий по п.1, первому предложению п.2.2, п.п. 2.3, 3.1.2, 3.1.9, 3.1.10., 3.1.11, 3.2.3, 3.2.5, 4.2.5, 4.2.6, 4.2.10., 4.2.13, 4.2.14, 4.2.24, 4.2.25, 4.2.30, 5.2, 5.4, 5.9, 6.5, 6.6, 7.4, 7.7, 7.9, 9.2, 10.1, 10.1.1., 10.2., п.2 п.10.3, 10.5., 10.6 договора холодного водоснабжения и водоотведения, а также 50 000руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Из принципа свободы заключения договоров, в том числе и на юридические услуги, а также учитывая, что доказательств явной несоразмерности стоимости оказанных юридических услуг не представлено, принимая во внимание характер, сложность спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, объем заявленных требований, объем выполненной представителем истца работы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что сумма взысканных с ответчика судебных расходов является обоснованнойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 N А71-9881/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Курочкина Андрея Анатольевича и о взыскании 35031 рубля 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, установив период просрочки исполнения денежного обязательства и проверив представленный истцом расчет процентов на соответствие требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца - процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 N А65-25302/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 542 402, 07 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 254 929, 00 руб. за период, пени за нарушение сроков исполнения обязательства по оплате товара в размере 254 929, 00 руб. за период, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000, 00 рубПозиция суда: Судебная коллегия апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 N А12-32491/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по агентскому договору; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 79 952, 08 рубля неосновательного обогащения, 5 240, 85 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков в размере 55 272, 92 рубляПозиция суда: Основания для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 N А73-13843/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 182 429 руб. 91 коп., в том числе 10 410 099 руб. 77 коп. задолженности за потребленную в период с сентября по ноябрь 2012 года тепловую энергию и 772 330 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленнымиПозиция суда: Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено, основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 N А13-13541/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "Азия-Центр" в размере 2 013 997 рублей 65 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 172 800 рублей 99 копеекПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик не оплатил действительную стоимость доли истца, требование истца действительной стоимости доли в уставном капитале общества удовлетворено судом правомерноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 N А33-15895/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 184 748 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 N А76-25505/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору энергоснабжения потребителя с присоединенной мощностью до 750 кВА в размере 503 659 руб. 56 коп. основного долга, 7 848 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 N А19-15715/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 56 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 994 руб. 17 коп. и расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рубПозиция суда: Требования истца следует признать обоснованным, подлежащим удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2014 N А40-4522/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 5 592 руб. 78 коп., 5 997 руб. 20 коп. неустойки за просрочку поставки за период и 275 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Заявленные требования обоснованы, подтверждены представленными доказательствами и подлежат удовлетворению в судебном порядкеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2014 N А40-15723/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 836 822 руб. 03 коп. - суммы основного долгаПозиция суда: На основании выше изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2014 N А40-31510/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Мотор" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-ПРОФИ" денежных средств в сумме 3.214.106руб.78коп., составляющихПозиция суда: Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая разумность пределов расходов на оплату услуг представителя на основании ст.ст.101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о взыскании заявленных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50.000руб.00копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2014 N А40-23065/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 920 026 руб. 10 коп. и 52 266 руб. 82 коп. неустойкиПозиция суда: Требования истца в указанной части удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2014 N А40-41516/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 582 180 руб. - суммы неосновательного обогащения, 169 603 руб. - неустойки, 169 603 руб. - штрафа, 7 471 руб. 31 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию, с дальнейшим их начислением исходя из суммы долга 582 180 руб. и ставки рефинансирования 8, 25% годовых, начиная по день фактической уплаты долгаПозиция суда: В совокупности изложенных обстоятельств суд пришел к выводу о частичном удовлетворении первоначального иска и об отказе в удовлетворении встречного требования в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2014 N А40-176870/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 350 179 руб. 69 коп. из них: 319 034 руб. 00 коп. основной долг по договору, 31 145 руб. 69 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ, начисленные за 350 дней просрочкиПозиция суда: Оценив представленные в материалах дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, произведя перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами и принимая во внимание период просрочки, допущенный ответчиком и размер задолженности, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами за 350 дней просрочки начисленные на сумму долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25%Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2014 N А40-31064/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 155 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 415 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная по день фактической уплаты долга, исчисленные с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка России и суммы основного долга в размере 155 000 рубПозиция суда: Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая разумность пределов расходов на оплату юридических услуг суд пришел к выводу о разумности заявленных расходов и считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в полном Ответчик о чрезмерности заявленных расходов не заявилИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2014 N А40-38234/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 556 732 руб. 80 коп., в том числе 553 314 руб. 68 коп. задолженности, а также 3 418 руб. 12 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2014 N А55-5353/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 147 049 рублей 23 копеек задолженности по Договору возмездного оказания услуг б/н, и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требования о взыскании процентов соответствуют положениям нормы ст. 395 ГК РФ, поэтому суд пришел к выводу о том, что взысканию подлежит заявленная сумма процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2014 N А53-23199/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 3 247 руб. 90 коп. из них: неосновательного обогащения в размере 3171, 25 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76, 65 рублей и об обязании произвести демонтаж торгового киоска площадью 4 кв.м., расположенного в районе жилого дома по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, 4 квартал, ул. Юбилейная, за свой счет и своими силами в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силуПозиция суда: И в соответствии со ст.ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2014 N А55-6243/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 127 077 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика задолженность в, процентов за пользование чужими денежными средствами, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2014 N А55-6404/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 43 917 руб. 75 коп., в том числе 40 258 руб. 92 коп. задолженности, а также 3 658 руб. 83 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2014 N А55-2955/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 258 500 рублейПозиция суда: Судом установлено, что определение о принятии заявления о признании ответчика несостоятельным принято Арбитражным судом Ростовской области 15.12.2010 в рамках дела А53-25338/10Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2014 N А53-3274/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 575 330 руб. 01 коп., в том числе 1 566 586 руб. 90 коп. задолженности и 8 743 руб. 11 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2014 N А55-7174/2014 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 240 руб. задолженности, 1 465, 12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты задолженности, а также 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Изучая вопрос о соразмерности не самих судебных расходов общества в связи с использованием услуг представителя, а тех расходов, которые могут быть возложены в порядке возмещения на противоположную сторону, проигравшую в споре, суд пришел к выводу об адекватности и обоснованности возмещенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2014 N А53-25788/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 603 357 рубПозиция суда: Довод ответчика о том, что в его действиях отсутствует элемент противоправного поведения, поскольку ответчик не уклоняется от оплаты и не удерживает денежные средства, а ввиду неоплаты населением не имеет возможности своевременно и в полном объеме производить оплату истцу, в связи с чем применение ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является необоснованным, судом отклоняется, поскольку данный довод основан на неверном толковании приведенной нормы права, согласно которой должник может быть привлечен к ответственности в виде процентов при просрочке исполнения денежного обязательства, что имело место в данном случаеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2014 N А55-5811/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении предварительного договора N net 16, взыскании 600 000 руб. 00 коп. предварительной оплатыПозиция суда: Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ООО в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 23.05.2014 N А09-1973/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Административные правонарушения в области охраны собственности; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 3 173 руб. 75 коп. из которых: 3 098 руб. 35 коп. сумма неосновательного обогащения за период, 75 руб. 40 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами и об обязании произвести демонтаж торгового павильона площадью 4 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г.Тольятти, 4-й квартал, ул.Юбилейная, южнее дома, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силуПозиция суда: И в соответствии со ст.ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2014 N А55-6798/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 434 427 руб. 24 коп., в том числе 425 425 руб. 24 коп. задолженности, 9 002 руб. 32 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период и проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25 % годовых, начисляемые на основную сумму задолженности, начиная по день ее фактической уплатыПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2014 N А55-7080/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 2 955 руб. 40 коп. из которых: 2 891 руб. 10 коп. сумма неосновательного обогащения за период, 64 руб. 30 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами и об обязании произвести демонтаж торгового павильона площадью 4 кв.м., расположенного на территории остановки общественного транспорта "Детская больница" по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский район, ул. 40 лет Победы, за свой счет и своими силами в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силуПозиция суда: И в соответствии со ст.ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2014 N А55-6797/2014 - Об отказе в передаче дела в президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2014 N А33_8227/2013 N ВАС-5818/14
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
