Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 180 181 182 183 [184] 185 186 187 188 ... 501 »
- Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для освобождения ответчика от обязанности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2014 N А56-10801/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Стем Строй" в пользу ООО "Домострой" неустойки согласно ст. 395 ГК РФ в размере 92 278 руб., государственной пошлины в размере 4 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2014 N А40-48777/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 27 029 руб. 04 коп., в том числе 23 478 руб. основного долга по договору, 1 614 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 936 руб. 93 коп. пениПозиция суда: Требование истца пени подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2014 N А55-4849/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 398 467 рублей 01 копейки, в том числе: 361 893 рубля 18 копеек задолженности по арендной плате по договору за период с января 2013 года по март 2014 года, 36 573 рубля 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые, начиная с 11.04.2014 по день фактической уплаты денежных средств исходя из ставки рефинансирования равной 8, 25% обоснованно и подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.06.2014 N А33-6191/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 067 338руб. 25коп., в том числе задолженность по арендной плате за период в сумме 939 814руб. 35коп., пени за период в сумме 107 615руб. 50коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период составило 19 908руб. 40коп., а также проценты с суммы долга 939 814руб. 35коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% годовых, начиная до момента фактического исполнения денежного обязательстваПозиция суда: Ответчик в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, в нарушение части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем, арбитражный суд не находит оснований для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2014 N А55-5293/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и неустойки в размере 348 742, 61 рублей, возникших в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате воды и прием сточных вод по договору замай, август, октябрь 2013-февраль 2014гПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании пени в связи с просрочкой исполнения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2014 N А53-7057/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за период в размере 119 рублей 43 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 232 рубля 54 копейкиПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует действующему законодательству и основан на материалах дела, а потому является обоснованнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2014 N А53-7107/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3537627, 46 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13782, 10 рубПозиция суда: Удовлетворению подлежит требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных, начиная с 02.04.2014 по день фактической уплаты кредитору денежных средств, при ставке рефинансирования в размере 8, 25% годовых, действовавшей на день вынесения решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2014 N А53-6753/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 595 579, 26 руб., в том числе: 590 396, 26 руб. - задолженность за потребленную тепловую энергиюПозиция суда: Поскольку доказательства оплаты процентов ответчиком в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами в данной сумме также является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.06.2014 N А33-7374/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 46 813 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 294 руб. 37 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2014 N А55-7285/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ИКПО" 16 799 руб. 56 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом в соответствии с договором поставки, а также 17 394 руб. 76 коп. неустойки, начисленнойПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик против иска не возразил и не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов истца по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2014 N А56-19146/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за теплоснабжение за декабрь 2013 года в размере 68 628 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 454 руб.65 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты, исходя из размера основного долга истец ставки рефинирования 8, 25%Позиция суда: Поскольку факт просрочки оплаты тепловой энергии с учетом теплоносителя подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является частично обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.06.2014 N А33-5779/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Б2Б-Санкт-Петербург" неосновательного обогащения в размере 50 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами 3 758 руб. 33 копПозиция суда: Расчет, произведенный истцом, проверен судом и признан обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2014 N А56-11037/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Энергостройсервис- ХХI" задолженности по договору подряда в размере 400000, 00 руб., 22990, 00 руб. неустойки с суммы долга 400000, 00 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.06.2014 N А43-7/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 695 255 руб. 94 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 796 руб. 20 копПозиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика, в том числе неосновательного обогащения за сентябрь - октябрь 2013 года и процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёмеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.06.2014 N А33-3579/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 992 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Суд не усматривает оснований для освобождения общества с ограниченной ответственностью от ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по оплате потребленной тепловой энергииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.06.2014 N А43-2171/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 2 471 226 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 127 422 руб. 59 копПозиция суда: Вместе с тем, исходя из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска в указанной частиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2014 N А40-134546/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 963.088 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за периодИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2014 N А40-89192/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 507 622 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по генеральному договору страхования имущества предприятий, организаций, учреждений 0220Позиция суда: Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2014 N А21-7146/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 N А13-14295/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 3 348 854 руб. 96 коп. долга за выполненные по договору подряда работы и 1 040 478 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, с последующим их начислением по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно отказано в назначении судебной экспертизы, поскольку суд первой инстанции правомерно, руководствуясь статьями 65, 66, 67 и 82 АПК РФ, указал на отсутствие оснований для проведения заявленной экспертизы при наличии имеющихся в деле доказательств и возражений ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 N А71-11567/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика ООО "Строймост" 508 950 рублей 97 коп. основного долга и 810 729 руб. 04 коп. договорной неустойкиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 N А60-45968/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 098 186 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 136 534 рубПозиция суда: При отсутствии доказательств перехода отдельных прав и обязанностей иному лицу предполагается полное правопреемство ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 N А53-12998/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с Казенного предприятия Республики Дагестан "Дирекция госзаказчика-застройщика" и Правительства Республики Дагестан в лице Министерства финансов Республики Дагестан 497 150 рублей, в том числе: 108 070 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период на сумму долга, взысканную решением суда по делу и о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентовПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный суд апелляционный инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 N А15-2576/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о наследовании имущества; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ООО "Трио-Лак" в связи с просрочкой выплаты им действительной стоимости доли в уставном капиталеПозиция суда: Суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае проценты за пользование чужими денежными средствами начислению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 N А41-63890/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 5339763 рубля 12 копеек, из которых: 5000000 рублей основного долга по договору займаПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу об обоснованности принятого решения суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки платежаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 N А57-23059/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 156 635 руб. 37 коп. неустойки за просрочку оплаты работ за период, выполненных по договору субподряда, долг за которые был взыскан решением суда по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 N А05-15017/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с открытого акционерного общества "Акционерный банк "Пушкино" задолженности в размере 7004 руб. 73 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 80 руб. 26 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 N А41-4460/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 500 тысяч рублей, процентов по коммерческому кредиту в сумме 54 931 рубля 50 копеек, пени в сумме 61 тысячи рублейПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 N А62-6878/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 295 511 рублей задолженности за поставленный товар по договору поставки, 3 490 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 200 рублей за получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчикаПозиция суда: Исходя из подтверждения материалами дела факта просрочки исполнения обязательств по договору поставки, заявленных исковых требований в части взыскания за нарушение сроков оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом абзаца 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проверив примененную истцом в расчете ставку рефинансирования ЦБ РФ в размере 8, 25%, расчет процентов, произведенный на сумму задолженности, суд первой инстанции в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 N А45-23530/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 471 699, 99 руб. долга, 12 738, 58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума суд в каждом конкретном случае на основании имеющихся в деле доказательств оценивает разумные пределы взыскиваемых расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 N А27-17557/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 991 839 рублей 97 копеек задолженности за поставленный товар, из которых 972 451 рубль 71копейка основного долга и 19 388 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исходя из подтверждения материалами дела факта просрочки исполнения обязательств по договору поставки, заявленных исковых требований в части взыскания за нарушение сроков оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом абзаца 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проверив примененную истцом в расчете ставку рефинансирования ЦБ РФ в размере 8, 25%, расчет процентов, произведенный на сумму задолженности, суд первой инстанции в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 N А03-23387/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 561 769, 70 руб. долга, 392 444, 22 руб. процентов за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: Суд первой инстанции о взыскании задолженности за поставленный истцом товар и процентов за пользование коммерческим кредитом в заявленной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 N А27-510/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 515 301 руб. 10 коп., в том числе: 2 196 199 руб. 05 коп. долга за поставленную продукцию, 4 275 руб. 00 коп. долга за предоставление транспортных услуг, 241 139 руб. 53 коп. неустойки и 77 962 руб. 52 коп. платы за предоставление коммерческого кредитаПозиция суда: Расчет платы за пользование кредитом проверен судом и признан обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.06.2014 N А43-6147/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 208 руб. 99 коп., в том числе 2 183 руб. 81 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с ноября 2013г. по февраль 2014 г. и 25 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно принятому судом уточнению в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Наличие у ответчика задолженности перед истцом подтверждается материалами делаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 02.06.2014 N А09-2891/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 28 484 руб. 26 коп. задолженности по договору поставки холодной воды за период с ноября 2013 по февраль 2014 года, 353 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по день фактической оплаты долга, 101 656 руб. 66 коп. долга по договору поставки холодной воды за период с декабря 2013 года по февраль 2014 года, 5 043 руб. 81 коп. неустойкиПозиция суда: Размер неустойки по ставке 1/300 ставки рефинансирования составляет С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в данном размере на основании статей 309, 329-330 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.06.2014 N А27-5663/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального образования "Черемушское" 161 194 руб. 49 коп., в том числе 158 861 руб. 86 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную в период с декабря 2013 года по январь 2014 года, 2332 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период по день фактической уплаты суммы долгаИстец: Налоговые органыОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.06.2014 N А05-3276/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 95 431 руб. 45 коп., в том числе 93 496 руб. 06 коп. неучтено потребленной электроэнергии по договору N А 1735 в ноябре 2013 года, 1 935 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленнымиПозиция суда: Поскольку ответчик не оспорил требования истца, просрочка платежей ответчиком подтверждается материалами дела, суд пришел к выводу, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за счет ответчика в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.06.2014 N А51-9652/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 774 543 рублей, в том числе 759 920 рублей основного долга за оказанные на основании договораПозиция суда: Поскольку ответчик не оспорил требования истца, просрочка платежей ответчиком подтверждается материалами дела, суд пришел к выводу, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за счет ответчика в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.06.2014 N А51-9281/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 176 896 руб. 83 коп., в том числе 175 351 руб. 11 коп. задолженность за поставленную в период электрическую энергию по договору энергоснабжения и 1545 руб. 72 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период, а также 10 руб. части почтовых расходов и о взыскании процентов за пользовании чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 175 351 руб. 11 коп. по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ 8, 25 % за период по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Суд считает, что предъявленные и подлежащие взысканию проценты соразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для их уменьшения, не имеетсяИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.06.2014 N А05-4259/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Исполнение обязательствПозиция суда: Включить требования общества с ограниченной ответственностью в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью многопрофильная фирма "СпецРемСтрой", из которых задолженность, проценты за пользование чужими денежными средствамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2014 N А53-18128/2013 - Исковые требования о взыскании ущерба и процентов удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2014 N А60-12550/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 301 000 руб. в том числе 300 000 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию по договору за октябрь 2012 года и 1000 руб. - части процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 N А66-16553/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом удовлетворенного судом ходатайства истца, заявленного в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и об изменении предмета иска, 45286956, 17 руб., в том числе: 38 456 993, 70 руб. убытков, причиненных вследствие невыполнения ответчиком обязательств по передаче рыбной продукции в соответствии с пунктами 3.12. и 3.13. договора фрахтования судна, 6829962, 47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 N А26-3619/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 157 203, 03 руб., где 966 500, 42 руб. - задолженность по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, находящемся по адресу: г. Волгоград, ул. Елецкая, 10, 190 702, 61 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также взыскании понесенных судебных расходовПозиция суда: Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции и признан обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 N А12-27369/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 9 065 093 рублей основного долга, 2 393 184 руб. 64 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением обязательств по погашению задолженности согласно договору о переводе долгаПозиция суда: Судебная коллегия полагает верным удовлетворить требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования Центрального банкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 N А08-6353/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 1 421 916, 67 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 61 196, 75 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, жалоба ответчика - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 N А60-23144/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 196 350 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 373 руб. 42 коп., а также судебных расходов в размере 400 руб. 00 копПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 N А35-15126/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 530 875 руб. 26 коп., в том числе 1 528 423 руб. 41 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению за октябрь 2013 года и 2451 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено, основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 N А13-15098/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 1 848 157 руб. 01 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 659 руб. 45 коп. за период, всего 1 888 816 руб. 46 копПозиция суда: Судом установлено, что 28.10.2011 г. между сторонами заключен договор подряда, по которому истец принимает на себя обязанности по строительству железнодорожного пути, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договоромИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 N А36-6381/2013 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2530634руб.01коп., в том числе: 2350000руб. суммы неосновательного обогащения в виде выплаченных дивидендов за 2009год, 116863руб.54коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 2350000руб. за период, 63770руб.47коп. убытков в связи с отнесением расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Учитывая изложенное, решение суда в указанной части подлежит изменению, а апелляционная жалоба истца - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 N А57-19396/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 40 102 руб. 17 коп. основного долга по договору субподряда на производство строительно-монтажных работ и 6 890 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 8, 25 % по день фактической уплаты суммы основного долгаПозиция суда: В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга судебная коллегия находит подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 N А14-13354/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 93 932, 20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 N А82-494/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 163.502 руб. 10 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основной задолженности по день фактической уплаты кредитору денежных средствПозиция суда: На основании указанной нормы суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженностиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2014 N А53-3987/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21450 руб. долга, 1071 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В связи с нарушением срока оплаты, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8, 25% годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.05.2014 N А27-3011/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 544 руб. 82 коп., в том числе 14 435 руб. 37 коп. задолженности за отпущенную теплоэнергию за период с декабря 2013 года по февраль 2014 года по договору теплоснабжения и 109 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным, в связи, с чем задолженность подлежит взысканию в полном объеме, т.еИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Брянской области от 30.05.2014 N А09-3517/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 673 667руб. 98коп., в том числе задолженность по оплате арендных за пользование земельным участком за период в размере 2 447 868руб. 00коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по 30.04.20147 в размере 225 779руб. 98копПозиция суда: Ответчик в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, в нарушение части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем, арбитражный суд не находит оснований для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2014 N А55-2829/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25 833 328руб. 92коп., в том числе задолженность за период с январь, февраль 2014 года в размере 25 743 788руб. 49коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 89 540руб. 43копПозиция суда: Ответчик в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, в нарушение части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем, арбитражный суд не находит оснований для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2014 N А55-5929/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 128639 руб. 11 коп., в том числе 111768 руб. 28 коп. долга и 16870 руб. 83 коп. процентовПозиция суда: Суд находит исковые требования ЗАО обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Псковской области от 30.05.2014 N А52-748/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 60 781 694 руб. 82 коп., в том числе 60 504 383 руб. 07 коп. задолженности, а также 277 311 руб. 75 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проценты за пользование чужими денежными средствами, обоснованы и подлежат удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2014 N А55-2748/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 186 881 руб. 38 коп., в том числе: 2 149 409 руб. 97 коп. - задолженность за потребленную в ноябре-декабре 2013 г. электрическую энергиюПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Открытого акционерного общества в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" задолженности, в том числе: - задолженность за потребленную в ноябре-декабре 2013 г. электрическую энергию; - проценты за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2014 N А55-6500/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 456 107 руб. 46 коп., в том числе: 454 337 руб. 44 коп. - задолженность за электрическую энергию по договору энергоснабжения за декабрь 2013 года, 1 770 руб. 02 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с потребительского Жилищно-Строительного Кооператива в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" задолженности, в том числе: - задолженность за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения за декабрь 2013 года; - проценты за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2014 N А55-6915/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 437 864 руб. 12 копПозиция суда: Проверив представленный истцом уточненный расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2014 N А55-4244/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 303 руб. 99 коп. долга за отпущенную теплоэнергию за период и 696 руб. 01 коп. процентовПозиция суда: Учитывая, что истцом заявлены требования вследствие нарушения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, то есть МБУ "Хозяйственное управление Брянской городской администрации" является лицом, виновным в доведении спора до арбитражного суда, и то обстоятельство, что после вынесения определения о принятии искового требования к производству ответчик добровольно произвел оплату задолженности, суд полагает, что госпошлина по иску относится на ответчикаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 30.05.2014 N А09-3609/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 271 947 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 328 руб. 15 копПозиция суда: Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с расчетом истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2014 N А40-38502/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании расходов по устранению недостатков выполненного ремонта в размере 55 299 руб. 63 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 572 руб. 50 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2014 N А40-48407/2014 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 500 609 руб. 83 коп., из которых 1 267 630 руб. - долг по договору, 232 979 руб. 83 коп. - законная неустойка по статье 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков оплаты услуг, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.05.2014 N А33-1672/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 625 руб. 50 коп., на основании ст.ст. 12, 167, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса РФПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что составленное по делу исковое заявление носит рамочный характер по отношению к ряду аналогичных дел истца в Арбитражном суде города Москвы, а рассмотрение дела не потребовало предоставление дополнительных доказательств, суд считает, что истец представил доказательства, подтверждающие понесенные им расходы на оплату услугу представителя и считает, данное требование подлежащим удовлетворению частичноИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2014 N А40-47875/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 385309 руб. 46 коп., из них: 380083 руб. 31 коп. - сумма задолженности за потребленную в ноябре 2013 года тепловую энергию, 5226 руб. 15 коп. - сумма процентов за просрочку исполнения обязательстваПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Открытого акционерного общества в пользу Открытого акционерного общества суммы долга за потребленную тепловую энергию, являются правомерными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2014 N А55-4091/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 55 169 рублей 42 копеек, в том числе 53 089 рублей задолженности по арендной плате, 2080 рублей 42 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также банковские проценты, начиная по дату исполнения денежного обязательстваПозиция суда: Проверив расчет процентов, суд установил, что истцом представлено неверное определение количества дней просрочкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2014 N А43-6406/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 82 328 руб. 76 коп. задолженности за фактически потребленную электроэнергию и процентов за пользование чужими 3439 руб. 99 копПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2014 N А55-24002/2013 - Об отказе в передаче дела в президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 N А01-444/2013 N ВАС-6025/14 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование займом в размере 595 068 руб. 49 копПозиция суда: При указанных обстоятельствах, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права и соответствии выводов - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2014 N А72-12663/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 992 500 руб. 00 коп. основного долга, 1 311 160 руб. 00 коп. процентов за пользование кредитом, 3 924 105 руб. 00 коп. пени за несвоевременный возврат кредита и 590 113 руб. 42 коп. пени за несвоевременный возврат процентовПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, исходя из подлежащих применению норм материального права, а также результатов оценки доводов участвующих в деле лиц и собранных по делу доказательств доказательства, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, в том числе, давал ли банк в лице уполномоченного представителя согласие на досрочный возврат суммы кредита, имела ли место на стороне банка просрочка в принятии предложенного ответчиком исполнения и учесть ее последствия, после чего определить состав и сумму неисполненных ответчиком обязательств, принять законное, обоснованное и мотивированное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2014 N А40-59132/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные в январе - феврале 2012 года услуги по передаче электрической энергии и мощности в сумме 1 297 690 руб. 12 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 184 921 руб. 96 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Пермского края является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 N А50-23843/2013 - Тематика спора: Расчеты; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на отпуск тепловой энергии в сумме основного долга за период в размере 2342893, 19 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 126525, 33 рублейПозиция суда: Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 N А57-19852/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Головнина Сергея Робертовича задолженности за поставленную в период с января по июнь 2013г. тепловую энергию в размере 1 246 737 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 77 996 руб. 95 коп. за период с продолжением начисления по день фактической уплаты долга на основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 395, 539-548 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 29.01.2014 г. от неуплаченной суммы и по день фактического погашения долга, исходя из ставки рефинансирования 8, 25% годовых соответствует п. 3 статьи 395 Гражданского кодекса и пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в связи с чем, правомерно удовлетворено судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 N А50-20202/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 123 343 руб и о взыскании пени в размере 164 844 руб. 90 копПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 N А47-11025/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Татарстан" долга в сумме 2 904 293 руб. 22 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 519 142 руб. 41 копПозиция суда: Учитывая, что ООО обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ОАО о взыскании с покупателя процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02.09.2011 по 30.10.2013, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на день подачи заявления в судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 N А65-24976/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 850 950 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 266 руб. 70 коп за период, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму 2 850 950 руб. 00 коп., начиная, исходя из учетной ставки банковского процента 8, 25% годовых, по день фактической оплаты долга, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 37 271 руб. 80 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рубПозиция суда: В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя жалобы. На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 N А35-11296/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Ленгазспецстрой" 1 113 000 руб. стоимости поврежденного вагона-цистерны, 20.660 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6.000 руб. расходов на проведение оценки стоимости ущербаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 N А56-55898/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 102000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12458 руб. 73 копПозиция суда: Судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 N А12-23010/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору теплоснабжения в размере 9479210, 65 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 N А57-13684/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с 400 250 руб. 68 коп., в том числе 390 824 руб. 68 коп. неосновательного обогащения и 9426 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов, начисленных по день фактического погашения долгаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нетИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 N А66-12240/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 7 463 664 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 206 961 руб. 20 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 90 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 N А40-153334/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашение; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3 634 201 руб. 56 коп., в том числе 3 528 279 руб. 66 коп. долга, 105 921 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и далее по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 N А79-10537/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 87 252, 14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционная жалоба является необоснованной и не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 N А27-16181/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 691 498 руб. 06 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 232 719 руб. за общий период по договору строительного подряда, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рубПозиция суда: А также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 N А40-150136/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 261 671 руб. 04 коп., из которых: 1 197 747 руб. 20 коп. основного долга, 63 923 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При отсутствии иных доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 N А75-9890/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 2 180 860 руб., из которых: 2 076 010 руб. задолженности, 104 850 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При отсутствии иных доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 N А70-11725/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 399 000 руб. задолженности за выполненные работы, 3 383руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по праву предъявлено к ответчику Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Брянская центральная районная больница", г.Брянск, в связи с чем подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 29.05.2014 N А09-1191/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 175 943 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 7 721 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 175 943 руб. 60 коп. начиная по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25 % годовых с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ заявления истца и об уменьшении суммы исковых требований в связи с согласием истца с доводами ответчика о пропуске срока исковой давностиПозиция суда: Учитывая изложенное, денежные средства подлежат взысканию с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2014 N А40-13723/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" в пользу Закрытого акционерного общества "Самараэнергосбыт" 870 709 руб. 78 коп., из которых: 836 031 руб. 87 коп. - задолженность за фактически потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения, 34 677 руб. 91 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования - задолженности за фактически потребленную в январе 2013 года электроэнергию следует удовлетворить, в остальной части требование о взыскании долга оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2014 N А55-18778/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 792 732 руб. 85 коп., в том числе 1 760 456 руб. 80 коп. основного долга за потребленную электроэнергию в период с марта 2013 года по февраль 2014 года, на основании договора энергоснабжения услуги за период с марта 2013г. по февраль 2014 года, 32 276 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период и в соответствии со ст. 395 ГК РФПозиция суда: Поскольку просрочка платежей ответчиком подтверждается материалами дела, не оспорена ответчиком, суд пришел к выводу, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за счет ответчика в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.05.2014 N А51-10264/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 067 266 руб. 83 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2014 N А55-5880/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 133 581 руб. 94 коп., в том числе 133 256 руб. 73 коп. задолженности, а также 325 руб. 21 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание отказ истца от иска в части взыскания задолженности, государственная пошлина в силу п.1 ст.151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2014 N А55-3684/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 67 310 руб. 26 коп., состоящих из 58 300 руб. излишней оплаты за товар по договору поставки и 9 010 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что сумма процентов определена истцом неверно, посколькуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.05.2014 N А33-3622/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 271 791 руб. 09 коп. долга, 932 514 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Довод ответчика о том, что расчет взыскиваемой суммы произведен истцом неверно судом отклоняется, поскольку истцом были учтены все произведенные ответчиком в спорный период оплаты, в том числе и вексельИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.05.2014 N А27-2228/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 022 064, 09 руб. долга за потребленную в период с июня по ноябрь 2013 года тепловую энергию, 14 451, 93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты денежных средствПозиция суда: Поскольку факт просрочки оплаты тепловой энергии с учетом теплоносителя подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании с ответчика процентов исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.05.2014 N А33-1552/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 64 163 руб. 68 коп., в том числе 61 459 руб. 64 коп. задолженность за поставленную в период электрическую энергию по договору энергоснабжения и 2704 руб. 04 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период, а также 20 руб. почтовых расходов и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 61 459 руб. 64 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8, 25 % за период по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Суд считает, что предъявленные и подлежащие взысканию проценты соразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для их уменьшения, не имеетсяИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.05.2014 N А05-4065/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
