Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 179 180 181 182 [183] 184 185 186 187 ... 501 »
- Тематика спора: Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 6 301 938 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 N А32-41651/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за октябрь 2013 года на основании договора энергоснабжения потребителя в размере 1 801 138 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 28 067 руб. 74 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 N А19-19541/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии в размере 43 770 345 руб. 87 коп., в том числе: 36 000 000 руб. - основной долг, 5 963 981 руб. 15 коп. проценты за период, 197 753 руб. 35 коп. комиссия за период, 1 068 169 руб. 32 коп. неустойки на основной долг за период, 523 973 руб. 39 коп. неустойки на проценты за период, 16 468 руб. 66 коп. неустойки на комиссию и о взыскании процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты суммы основного долга и об обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе: к обществу "Северянка" по договорам, 116100/0005-6.1, 116100/0005-7.10, 116100/0005-7.11, 116100/0005-7.11/1Позиция суда: Принимая во внимание нормы пункта 4 части 1 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке ", подпункта 4 пункта 2 статьи 24.1, пункта 10 статьи 28.1 Закона Российской Федерации "О залоге" и правовую позицию, изложенную в пункте 6 Информационного письма, определение начальной продажной цены заложенного имущества, отличной от согласованной цены предмета залога в договоре о залоге, может иметь место лишь при наличии спора между сторонами о цене имущества, и представления ими соответствующих доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 N А82-14486/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 27 320 749 руб. 50 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 41 916 руб. 77 коп. за период, неустойки за просрочку возврата основного долга в сумме 4 388 614 руб. 97 коп. за период, неустойки за просрочку возврата процентов за пользование кредитом в сумме 8 994 руб. 16 копПозиция суда: В этой связи суд правомерно уменьшил неустойку как несоразмерную последствиям нарушения ответчиком обязательства до ставки в размере 16, 5% и взыскал с ответчика неустойкуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 N А73-961/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 734 731 рубль 34 копеекПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края по делу не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 N А33-21910/2013 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 346 552 руб. 87 коп. неосновательного обогащения за содержание общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении у истца, за период с сентября 2010 года по сентябрь 2013 года, а также 186 226 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В этой связи суд пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 N А73-13726/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 38 200, 47 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 239, 32 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты, возникших в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии по договору за октябрь 2013г. - февраль 2014гПозиция суда: На основании указанной нормы суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженностиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2014 N А53-7611/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 380 572 руб. 90 коп., в том числе 1 365 242 руб. 37 коп. долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в феврале 2014 года, и 15 330 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд находит заявленное истцом требование подлежащим удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.06.2014 N А05-4499/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мицар" 833 439, 36 руб. задолженности и 6 875, 87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.06.2014 N А33-22374/2013 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка, расположенного по ул. Смоленская, 3А, г. Кемерово, в период в сумме 23 466 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 1 129 руб., а всего 24 595 рубПозиция суда: Суд считает подлежащими удовлетворению исковые требованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.06.2014 N А27-15002/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 667 302 руб. 72 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 231 666 руб. 28 коп. по договору поставки и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 231 666 руб. 28 коп. оставлено без рассмотренияПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2014 N А07-17903/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения и процентовПозиция суда: Факт наличия на стороне СХПК "Передовик" неосновательного обогащения подтвержден материалами дела, следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.06.2014 N А79-7421/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 491.997, 08 руб. и процентв за пользование коммерческим кредитом в размере 127.240, 61 рубПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 N А40-160153/2013 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным ИП Тришкина А.ППозиция суда: Определение Арбитражного суда Курской области года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворенияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 N А35-5096/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 144 409 руб. 49 коп. задолженности по арендной плате за период, 23 181 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, взыскании 15 333 руб. 14 коп. задолженности по арендной плате за период, 2 403 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обязательства ответчиков по внесению арендной платы по договору аренды не могли быть прекращены ранее государственной регистрации их права собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4311902:4Истец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 N А50-210/2014 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика сделать перерасчет арендной платыПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан, принятого по делу и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 N А65-26441/2013 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы страхового возмещения в размере 2 392 134 руб. 60 коп., 169 145 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период на основании статей 309, 310, 929, 947 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании статьей 15, 929 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 N А60-44542/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленную по договору в период июнь-июль 2013 года тепловой энергии в сумме 38 709 565 рублей 12 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 158 503 рублейПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 N А62-4601/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" 451 446, 27 руб. в том числе: 220 000 руб. задолженности по арендной плате по договору за период, 44 215, 42 руб. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период, 90 000 руб. задолженности по арендной плате по договору за период, 4 950, 63 руб. проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период, 92 260, 22 руб. убытков, образовавшихся в результате нарушения ответчиком условий п. 2.2.3. договоров аренды имущественного комплексаПозиция суда: Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 N А12-31649/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1019508 руб. 56 коп. основного долга за поставленную тепловую энергию по договору за период с февраля по апрель 2013 г. и 103655 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего - 1123164 руб. 05 копПозиция суда: Оснований для признания судебного решения незаконным или необоснованным у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 N А41-65587/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просит признать кредитный договорПозиция суда: С учетом продолжительности и сложности дела, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объема подлежащих подготовке и исследованию представителем документов, руководствуясь положениями статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационных письмах, решением Совета Адвокатской палаты Волгоградской области суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности и разумности понесенных расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 N А12-82/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 489 696, 78 руб. - основного долга по оплате поставленной тепловой энергии за период с августа по ноябрь 2013 года, а также 7 365, 45 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состояниюПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 N А76-26624/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 699 502 руб. 37 коп. неосновательного обогащения, 1 068 962 руб. 97 коп. процентовПозиция суда: Принимая во внимание, что при подаче апелляционной жалобы документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, не представлен, с ответчика в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканиюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 N А65-15246/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании кредитного договора в части пункта 7 недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, кредитного договора в части пункта 7, взыскав денежные средства в размере 296878 руб. 93 коп., из которых 262985 руб. 84 коп. - основной долг, 33893 руб. 09 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по государственной пошлине в размере 8937 руб. 58 коп., судебные издержки в размере 88 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 N А12-81/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 200 238 руб. 64 коп. за период в связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате услуг по передаче электроэнергии, оказанных в период с июня по сентябрь 2012 года на основании статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Пермского края является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 N А50-25019/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 158 537, 82 рублейПозиция суда: Поскольку ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты стоимости полученного ресурса не представлено, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ОАО в части основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 N А04-677/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 025 635 рубИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 N А43-28378/2013 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору займа; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Требования ОАО удовлетворить частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2014 N А40-134392/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1536200 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 59596 руб. 14 коп., пени в размере 90635 руб. 80 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рубПозиция суда: Суд считает разумными и обоснованными расходы в заявленной сумме, которые и подлежат взысканию с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2014 N А40-29870/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 765 984 руб. 25 копПозиция суда: Судом установлено, что при расчете процентов истцом допущена арифметическая ошибкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2014 N А40-27958/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 121 187 руб. 58 коп., в том числе 1 108 142 руб. 36 коп. задолженности и 13 045 руб. 22 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание отказ истца от иска в части взыскания задолженности, государственная пошлина в силу п.1 ст.151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2014 N А55-8556/2014 - Об отказе в передаче дела в президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2014 N А40-30400/13-170-293 N ВАС-6958/14 - Дело N 33-5528/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04.06.2014 N 33-5528/2014 - Исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2014 N А60-13142/2014 - Дело N 33-15760
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.06.2014 N 33-15760 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 588 270руб.41 коп., из них, проценты за пользование денежными средствами за период 780 926 руб.33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период 807 344 руб.08 копПозиция суда: Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, наличие задолженности подтверждается материалами дела, признано ответчиком, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца, из них, проценты за пользование денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2014 N А40-35173/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Капитал-Трейд" 116000 руб. задолженности по договору поставки, 6148 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2014 N А40-29836/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 294 697 711 руб. 65 коп. долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в ноябре 2013 года по договору, 7 969 117 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и - процентов, начисленных на сумму долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8, 25 процентов годовых по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Суд считает необходимым отметить, что заявляя отказ от договоров энергоснабжения, ОАО, тем не менее, с заявками в адрес сетевой компании об ограничении или прекращении поставки электрической энергии не обращалосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.06.2014 N А05-4881/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по охране в размере 48 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 209 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, на взысканную в пользу истца по настоящему решению денежную сумму подлежат начислению проценты на случай неисполнения судебного акта по ставке рефинансирования 8, 25% годовых с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполненияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.06.2014 N А33-6370/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24 918 руб. 80 коп., из которыхПозиция суда: Поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт оказания юридических услуг, связанный с рассмотрением настоящего дела, и не обоснована невозможность их представления в суд по причинам, не зависящим от него, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2014 N А55-4847/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки 7 380, 57 рубПозиция суда: Изучая вопрос о соразмерности не самих судебных расходов общества в связи с использованием услуг представителя, а тех расходов, которые могут быть возложены в порядке возмещения на противоположную сторону, проигравшую в споре, суд пришел к выводу о необходимости уменьшения размера возмещенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2014 N А53-7376/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 32 987, 02 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 053, 04 рубПозиция суда: Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, а именно удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.06.2014 N А33-20226/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 18 624 рубля 51 копейка и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 828 рублей 47 копеекПозиция суда: В рамках исполнения постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд полагает необходимым указать, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по день фактической уплаты денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2014 N А53-7285/2014 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 82 554 руб. 33 коп. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку ответчиком обязательства по перечислению истцу полученных денежных средств не исполнены, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требования о взыскании задолженности в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2014 N А53-7363/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных, но неоплаченных работ по договору подряда в размере 1 410 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 326 руб. 25 коп. и просил проценты взыскать на день вынесения решения судаПозиция суда: Требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, не противоречит нормам действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 04.06.2014 N А09-2232/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 520 160 рублей 12 копеекПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчикаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2014 N А53-346/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 34 755 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения по страховому полису серии ИМА/5000, а также 20 000 руб. 00 коп. судебных издержек, понесенных истцом на оплату услуг представителя по договору "На оказание юридических услуг"Позиция суда: Приняв во внимание: объем материалов дела, сложность рассматриваемого спора, результат рассмотрения спора, доказательства уплаты истцом денежных средств на оплату услуг представителя, арбитражный суд полагает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению Взыскание арбитражным судом с ответчика в пользу истца судебных издержек по делу соответствуют требованиям статей 106, 110, 112 АПК РФ, принципам справедливости, законности, а также обеспечивает соблюдение баланса между правами лиц, участвующих в делеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.06.2014 N А05-3994/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 809 215, 38 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция правомерно взыскала с ОАО в пользу ЗАО проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.06.2014 N А06-5424/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 437 784 руб. 92 коп., в том числе основного долга в размере 429 401 руб. 23 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, в размере 8 383 руб. 69 коп., с продолжением начисления процентов на сумму основного долга по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8, 25% годовых по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.06.2014 N А60-25788/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 142 160 руб. 27 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии по ставке на оплату технологического расхода в период с июля по сентябрь 2011 года, а также 212 511 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% годовых, на основании статей 1, 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов, начиная с 27.02.2014 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8, 25% годовых, действующей на день вынесения решения, не противоречит пункту 3 статьи 395 ГК РФ, пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 N А50-24053/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 383 598 руб. 61 коп., из которых 3 732 160 руб. 00 коп. долг и 651 438 руб. 61 коп. процентыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 N А71-11992/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 300 422 руб. 78 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в ноябре 2013 года и 577 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а всего 301 000 руб., с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.12.20130 по день фактической уплаты долга, исходя из суммы долга 594 432 руб. 53 коп. и ставки рефинансирования 8, 25% годовыхПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по день его фактической уплаты, соответствует указанным выше разъяснениямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 N А66-16497/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 514 493 руб. 83 коп., в том числе в сумме 3 465 864 руб. 74 коп. задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению по договору за период с июня по сентябрь 2013 года и 48 629 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено, основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 N А13-14369/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 352404 руб. неосновательного обогащения и 19114, 76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценкаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 N А12-28505/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 32 371 643 руб. 35 коп. задолженности по договору займа, в том числе 29 045 000 руб. основного долга, 2 519 152 руб. 56 коп. процентов за пользование суммой займа за период, 807 490 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда подлежит изменению в указанной части, а также соответственно в части распределения судебных расходов по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 N А44-5563/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального предприятия городского округа Химки Московской области "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг" задолженности за электрическую энергию, поставленную по договору, в размере 15 317 руб. 85 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 161 руб. 88 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 N А41-6917/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 236389 руб. 69 коп. - основного долга за период с января по апрель и с октября по ноябрь 2012 года, 34835 руб. 95 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты основного долга, исходя из ставки рефинансирования 8, 25% годовыхПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое МО "Город Ульяновск" в лице Администрации города Ульяновска решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 N А72-2968/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 510 837 рублей 04 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 216 рублей 83 копеек, расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 рублейПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 N А32-38059/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 180 821 рублей 24 копеек, в том числе 1 076 532 рубля основного долга по договору поставки, 104 289 рублей 24 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1 076 532 рубля, исходя из ставки рефинансирования Центробанка РФ 8, 25%, начиная по день фактической оплаты суммы основного долгаПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 N А51-37300/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 339 139 рублей 14 копеек, в том числе 2 328 467 рублей - задолженность по договору и 10 672 рубля 14 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 N А51-41485/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за электроэнергию в размере превышения нормативного объема потребления электроэнергии на общедомовые нужды за период в общем размере 331 839 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 2 615 руб. 73 коп., а так же процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга по ставке рефинансирования Банка России 8, 25% начиная по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные ОАО "ДЭК" исковые требования о взыскании с ООО "УК "ДВСРК" задолженности за электроэнергию в размере превышения нормативного объема потребления электрической энергии на общедомовые нуждыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 N А73-13744/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 170 858 рублей 67 копеек, в том числе 3 101 385 рублей 58 копеек - задолженность по договору и 69 473 рубля 09 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 N А51-41479/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период в сумме 280 071 рублей 76 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 12 205 рублей 29 копеекПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 N А59-2550/2013 - Дело N 33-9088/2014
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03.06.2014 N 33-9088/2014 - Исковые требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2014 N А60-38896/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда в размере 1490056, 8 руб., 10691, 8 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 50000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: В связи с изложенным, исковые требования в части суммы основного долга подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2014 N А40-44641/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 160785, 75 руб. основного долга по договору энергоснабжения за период по 30-.09.2013, 8126, 58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактической оплаты долга соответствуют п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2014 N А40-11990/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 128 080 руб. долга по договору поставки, 9 476 руб. неустойки за просрочку платежа, 7 238 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начисление процентов производить по день фактической уплаты суммы долга на остаток долга по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8, 25%, а также 50 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: С учетом объема оказанных услуг суд пришел к выводу о том, что разумными являются расходыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.06.2014 N А33-1029/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 253 379 рублей 80 копеек и процентов в размере 13 578 рублей 60 копеек, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублейПозиция суда: С учетом указанных фактов, принимая во внимание результаты обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2012 году, утвержденные на заседании Совета Адвокатской палаты Ростовской области 01.03.2013, суд считает возможным снизить заявленную сумму судебных расходов до, учитывая, что представителем по делу составлено исковое заявление, представления интересов истца в суде не осуществлялосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2014 N А53-7370/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 963руб. 28коп., в том числе задолженность и с 01 12.2013 в размере 15 206руб. 34коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 765руб. 65коп., неустойка за период в размере 991руб. 29копПозиция суда: Поскольку судом установлено нарушение обязательств по оплате, требование о взыскание неустойки в размере 991руб. 29коп. является законным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2014 N А55-7502/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга за потребленную тепловую энергию за январь 2014 г. в сумме 535931 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7369 руб. 06 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению, начисленныхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2014 N А55-8838/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 737 427руб. 38коп., в том числе задолженность за IV квартал 2013 года в размере 726112руб. 14коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 11 315руб. 24копПозиция суда: Ответчик в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, в нарушение части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем, арбитражный суд не находит оснований для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2014 N А55-7709/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 957 678 руб. 02 копПозиция суда: При указанных обстоятельствах, в силу ст. 807, 810, 395 ГК РФ, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, в том числе: - сумма займа, - проценты за пользование займом, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2014 N А55-1620/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 99 640 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 451 руб. 25 копПозиция суда: Принимая во внимание отказ истца от иска в части взыскания задолженности, государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2014 N А55-7289/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 80 430 рубПозиция суда: Представленный расчет процентов проверен судом, произведен истцом верноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.06.2014 N А33-1892/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 35 002 руб. 19 коп., в том числе: 33 215 руб. 91 коп. - задолженность по договору энергоснабжения за период январь-июнь 2013 гПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных, являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2014 N А55-3678/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 258 114руб. 89коп., в том числе задолженность за III квартал 2013 года в размере 250 183руб. 76коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 931руб. 13копПозиция суда: Ответчик в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, в нарушение части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем, арбитражный суд не находит оснований для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2014 N А55-7706/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 34 914 рублей 75 копеек, процентов в размере 1 966 рублей 42 копейкиПозиция суда: В рамках исполнения постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд полагает необходимым указать, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по день фактической уплаты денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2014 N А53-7280/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 83 454 руб. 15 коп. задолженности по договору поставки, 8 340 руб. 76 коп. пени, 382 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Произведённый истцом расчёт неустойки проверен судом, расчет составлен верно, в соответствии с условиями договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.06.2014 N А33-1082/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 92 569 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 1460 руб. 89 копПозиция суда: Принимая во внимание отказ истца от иска в части взыскания задолженности, государственная пошлина в силу п.1 ст.151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2014 N А55-2931/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 067 240 руб. задолженности, 115 035 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требования о взыскании процентов соответствуют положениям нормы ст. 395 ГК РФ, поэтому суд пришел к выводу о том, что взысканию подлежит заявленная сумма процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2014 N А53-4402/2014 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 62 303, 33 руб. из них: 58 803, 33 руб. недоплаченной суммы страхового возмещения на восстановительный ремонт автомобиля, 3 500, 00 руб. расходов, понесенных на проведение независимой экспертизыПозиция суда: Расходы истца по проведению независимой экспертизы, которые подтверждаются платежным поручением, также подлежат возмещению истцу за счет ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2014 N А53-7937/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 650 руб. 45 коп., в том числе: 13 588 руб. 17 коп. задолженности за потребленную электроэнергию в январе 2014 года по договору на энергоснабжение, 62 руб. 28 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Дела и в соответствии со ст. ст. 309, 310, 395, 544, 548 ГК РФ суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, в том числе: основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2014 N А55-7300/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика1 084 155 руб.00 коп., в т.ч. 693 000 руб.00 коп. - сумма неосновательного обогащения, - возникшая в результате ошибочного списания денежных средств со счета ООО "ИЭкс Инвестмент Групп" в пользу ООО "Торг", 391 155 руб. 19 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов суд удовлетворяет исходя из суммы неосновательного обогащения, руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2014 N А55-24625/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании предписания управления недействительным в части нарушения, изложенного в п. II предписания, а именно: в части установления банком условий, ущемляющих права потребителей, в виде несоразмерно высокого процента неустойкиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2014 N А60-16681/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 1 050 921 руб. 16 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 522 201 руб. 57 коп. за период, пени за нарушение сроков исполнения обязательства по оплате товара в размере 522 201 руб. 57 коп. за период, а также расходов по оплате юридических услуг в размере 95 000 рубПозиция суда: Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные с исковым заявлением доказательства, в том числе договор, представленную в дело спецификацию к договору, суд пришел к выводу о заключенности договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 N А12-53/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 955 925 рублей 69 копеек, в том числе 928 335 рублей долга и 27 590 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного актаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 N А09-1922/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 086 923 руб. 99 коп. задолженности и 461 977 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 N А65-3795/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в лице администрации Волгограда за счет средств казны муниципального образования задолженности в размере 37044 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1944 руб. 04 копПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, при принятии решения судом правильно применены нормы материального права, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 N А12-28918/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате поставленного товара, процентов по коммерческому кредиту и неустойки, а также апелляционных жалоб общества с ограниченной ответственностью "Транс-Транзит-Саха" и Наумова Андрея Иннокентьевича на решение Арбитражного суда Челябинской области по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 N А76-22698/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 103 935, 04 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты денежных средствПозиция суда: Судом первой инстанции правильно определен размер процентов, подлежащих взысканию исходя из задолженности, размер которой установлен вступившим в законную силу судебным актом, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 N А57-20223/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в лице администрации Волгограда за счет средств казны муниципального образования задолженности в размере 24082 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1263 руб. 82 копПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, при принятии решения судом правильно применены нормы материального права, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 N А12-28919/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в лице администрации Волгограда за счет средств казны муниципального образования задолженности в размере 61864 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4965 руб. 82 копПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, при принятии решения судом правильно применены нормы материального права, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 N А12-28846/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 985 300 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 730, 17 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 16 000 рублейПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению, а решение суда - отмене, не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 N А73-15685/2013 - Суды обеих инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 309, 310, 316, 395, 539 – 548 Гражданского кодекса
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.06.2014 N А32-1716/2013 - Исковые требования о взыскании задолженности и процентов за пользование коммерческим кредитом удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2014 N А60-13385/2014 - Исковые требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2014 N А60-12896/2014 - Исковые требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2014 N А60-12601/2014 - Исковые требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2014 N А60-12552/2014 - Исковые требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2014 N А60-12548/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
