Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 178 179 180 181 [182] 183 184 185 186 ... 501 »
- Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Исковая давностьПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов общества "НОВИК" требования в сумме 5 495 473 руб. 67 коп., в том числе: сумма займа по договору - 2 000 000 руб., проценты-2 477 537 руб. 84 коп., а также задолженность в сумме 1 017 935 руб. 83 коп., возникшая вследствие произведенных обществом "Геосейс" за общество "НОВИК" платежными поручениями, платежей на основании писем последнегоПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2014 N А50-14473/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебных актов по делуПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что общество "Домостроитель" неосновательно пользовалось денежными средствами с 11.07.2012, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные требования общества "Дирекция отделочных работ-1" о взыскании с общества "Домостроитель" процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8, 25% годовых на основании ст. 395, п. 1 ст. 1103, п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2014 N А60-36117/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 567 266 руб. 07 коп., начисленных за период на сумму неосновательного обогащения в виде затрат на содержание и ремонт подъездных железнодорожных путей в размере 2 163 683 руб. 09 коп., взысканную с ответчика в пользу истца решением Арбитражного суда г. Москвы по делуПозиция суда: При новом рассмотрении, решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда иск удовлетворен в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2014 N А40-139682/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 229 900 руб. 81 коп., в том числе: 10 004 012 руб. 28 коп. задолженности по договору на оказание транспортных услуг по организации перевозки грузов и пассажиров, 225 888 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Учитывая размер задолженности, длительность периода просрочки, отсутствие доказательств несоразмерности подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения подлежащих взысканию процентов в порядке, предусмотренном статьей 333 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 N А70-12956/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24 046 593 руб. 65 коп., из которых основной долг за поставленную продукцию и оказанные услуги - 23 158 573 руб. 89 коп., неустойки за просрочку оплаты товара - 845 393 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными за просрочку оплаты оказанных транспортных услуг - 42 626 руб. 37 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 N А39-4754/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 189 рублей 20 копеек и убытков в размере 17 691 рубль 06 копеекПозиция суда: Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным, а поэтому иск в этой части подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 N А22-2079/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату отпущенной тепловой энергии и расход теплоносителя в размере 1 426 449 руб. 85 копПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 N А55-25289/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 700 000 руб. задолженности и 80 168, 60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения заявленной к взысканию неустойки при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 N А56-58579/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора аренды нежилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки в отношении следующего имущества, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Баргузинская, 4: строение, общей площадью 357, 3 кв.м, инвентарный номер 75:32:000037848Истец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 N А78-5603/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в период с октября 2012 года по сентябрь 2013 года по договору теплоснабжения, в сумме 6 780 429 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 679 636 руб. 44 коп. за период и, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 300 руб. 33 коп., судебных расходов по получении выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика в сумме 200 руб. 00 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежитИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 N А60-46510/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5514805 руб. 52 коп. основного долга по договору поставки энергоресурсов и 31595 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, всего - 5546400 руб. 76 копПозиция суда: Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также правомерно удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 N А41-63994/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9962 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела, в период просрочки исполнения денежного обязательства ставка рефинансирования являлась неизменной и составляла 8, 25% годовых, иные обстоятельства, которые могли бы влиять на размер процентной ставки, отсутствуют, в связи с чем суд правомерно не усмотрел оснований для применения положений статьи 333 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 N А13-1558/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального образования "Городской округ город-герой Волгоград" в лице администрации Волгограда за счет средств казны муниципального образования расходов за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, общей площадью 66, 2 кв. м за период в сумме 12995 руб. 06 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 681 руб. 97 копПозиция суда: Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции и признан обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 N А12-28911/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору на выполнение работ по текущему ремонту террасы спального корпуса в сумме 667625, 10 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 44522, 25 рублейПозиция суда: Довод учреждения о том, что оно освобождено от уплаты государственной пошлины, отклоняется как основанный на неправильном толковании норм праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 N А12-7075/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 549 046руб. 47коп., оставляющие неосновательное обогащение за период в сумме 2 297 960руб. 57коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 251 085руб. 90копПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда области по делу, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 N А55-22158/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 154 926 руб. 30 коп., из которых 5 333 936 руб. 70 коп. долг, 820 989 руб. 60 коп. процентыПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство о назначении экспертизы ответчиком заявлено только с тем, чтобы затянуть принятие решения по данному делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 N А20-5345/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 676 526 руб. 59 коп., в том числе 1 673 841 руб. 47 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению за октябрь 2013 года и 2685 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено, основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 N А13-15102/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального образования "Городской округ город-герой Волгоград" в лице администрации Волгограда за счет средств казны муниципального образования задолженности за оказанные услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома в сумме 77156, 03 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5655, 45 рублейПозиция суда: В силу статей 22, 37 Устава города-героя Волгограда, принятого Волгоградским городским Советом народных депутатов, исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Волгограда является Администрация Волгограда. Поэтому суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность и проценты в пользу истца с муниципального образования "Городской округ город-герой Волгоград" за счет средств казны муниципального образования, так как должником в обязательстве является публично-правовое образование, а не его органы. При этом недопустимо ограничение источников взыскания, поскольку такое ограничение противоречит статьям 126, 214, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 N А12-28905/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального образования "Городской округ город-герой Волгоград" в лице администрации Волгограда за счет средств казны муниципального образования задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, общей площадью 67, 9 кв.м, за период в сумме 12755 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 669 руб. 38 копПозиция суда: Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции и признан обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 N А12-28909/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 715 773 руб. 12 коп. долга, 68 073 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, обязании ООО "НордВест" возвратить ООО "БРИ" шкафы для охлаждения энергетических напитков со встроенным холодильным оборудованием в количестве 7 штукПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 N А56-68283/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту в сумме 94 230 рублей, процентов в сумме 12971, 01 рублей, судебных расходов в общей сумме 9216, 03 рублейПозиция суда: Установив факт выполнения истцом работ и отсутствия доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме ответчиком, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании долгаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 N А69-3270/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 188868 руб. - задолженности за поставленный товар по договорам и, 62037 руб. 46 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами с перерасчетом на день вынесения решения судаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 N А72-1028/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального образования "Городской округ город-герой Волгоград" в лице администрации Волгограда за счет средств казны муниципального образования расходов за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, общей площадью 670, 3 кв. м за период в сумме 131579 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6905 руб. 20 копПозиция суда: Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции и признан обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 N А12-28917/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по оплате электрической энергии в сумме 12 219 946 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 244 638 руб. 75 коп. за период и начиная по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 N А38-6235/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Меласса-экспорт", с учетом принятых судом уточнений, 857 369 рублей 50 копеек задолженности по договору поставки и 264 591 рубля 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства по делу, всем документам дана надлежащая оценка, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 N А56-69365/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов в сумме 363 353 руб. 52 коп. за период, а также процентов по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8, 25% годовыхПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 N А11-11332/2013 - Дело N 4г/9-3665/2014
Определение Московского городского суда от 09.06.2014 N 4г/9-3665/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "Сибирская Угольная Энергетическая компания" процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение решения суда в размере 3 446 руб. 67 копПозиция суда: Учитывая, что ответчик несвоевременно исполнил обязательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2014 N А40-53805/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно основного долга в размере 894 590 руб.40 коп., неустойки в сумме 73 180 руб.40 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 411 977 руб.01 копПозиция суда: Принимая это во внимание, а также то, что размер процентов превосходит размер неустойки, суд полагает, что с должника следует взыскать сумму процентов в размере 206 000Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2014 N А40-13595/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору займа 25 800 000 руб. 00 коп. основного долга по займу, 6 331 771 руб. 22 коп. процентов, 19 788 600 руб. 00 коп. неустойки, 4 534 887 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 5, статьей 10 Закона с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" и исходя из того, что гражданским законодательством не предусмотрено одновременное применение нескольких видов ответственности за одно и то же нарушение договорных обязательств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для одновременного взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами за один период просрочки исполнения обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2014 N А40-26459/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59 766 руб. 23 коп., на основании ст.ст. 12, 167, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса РФПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что составленное по делу исковое заявление носит рамочный характер по отношению к ряду аналогичных дел истца в Арбитражном суде города Москвы, а рассмотрение дела не потребовало предоставление дополнительных доказательств, суд считает, что истец представил доказательства, подтверждающие понесенные им расходы на оплату услугу представителя и считает, данное требование подлежащим удовлетворению частичноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2014 N А40-51287/2014 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 456 руб. 01 коп. и неустойки в размере 37 456 руб. 01 коп. Требования заявлены с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2014 N А40-40700/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Энергогенерация" задолженности за тепловую энергию по договору теплоснабжения в размере 141 441 руб. 73 коп., и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 209 руб. 89 копПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2014 N А40-45042/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 401 572 269 руб. 98 коп. долга за ноябрь и декабрь 2013 года, 5 451 031 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по делу, с иском и о взыскании 252 027 574 руб.95 коп. долга за январь 2014 года, 635319 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением их по день фактического исполнения обязательств, по делу -4264/2014Позиция суда: При указанных обстоятельствах, требование истца о начислении процентов по день их фактического исполнения является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.06.2014 N А27-2205/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 495 950 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами на основании вступившего в законную силу решение суда по делу - 31731/2013Позиция суда: Оснований для снижения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 333 ГК РФ судом не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2014 N А51-10689/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 177758 руб. 88 копПозиция суда: Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в том числе - основной долг, - пениИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 09.06.2014 N А52-1039/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 101 457 руб. 77 коп. из них: 96 814 руб. 77 коп. задолженность за потребленную электроэнергию за периода с сентября по декабрь 2013 года, январь 2014 года, 4 643 руб. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В соответствии со ст. ст. 307, 309, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность электрическую энергию в общей суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2014 N А55-7718/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 834 311, 60 руб. долга, 53 261руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При указанных обстоятельствах, исковые требования долга признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.06.2014 N А27-7549/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 834 427 рублей 65 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 109 рублей 78 копеекПозиция суда: В рамках исполнения постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд полагает необходимым указать, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по день фактической уплаты денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2014 N А53-6405/2014 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублейПозиция суда: Судом установлено, что услуги по представительству были оказаны, расходы произведеныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2014 N А51-10855/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 442247 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом 4277260 рублей и о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 50000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15000 рублейПозиция суда: Принимая во внимание категорию рассматриваемого спора, спор из ненадлежащего исполнения договора поставки, отсутствие необходимости сбора значительной доказательственной базы, вместе с тем в совокупности учитывая объем осуществленных представителем истца действий, суд полагает, что в отношении расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции критерию разумности будет соответствовать рекомендованная решением Совета Адвокатской палаты Ростовской области "О минимальных тарифных ставках по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи" г., в связи с чем разумными по представлению интересов истца в первой инстанции являются расходыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2014 N А53-21939/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 437 450 рублей и процентов за пользование чужими денежными средства в размере 10 рублей, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублейПозиция суда: Суд, оценив действия представителя по оказанию юридических услуг, принимая во внимание характер, невысокую сложность спора, небольшой объем представленных и подлежащих исследованию по делу доказательств, а также результаты обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2012 году, утвержденные Советом Адвокатской палаты Ростовской области 01.03.2013, полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2014 N А53-5696/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 45000 руб. и взыскании коммерческого кредита в сумме 12475 руб. 00 копПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2014 N А33-21708/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 130 665 руб. 97 коп., в том числе 117 075 руб. 24 коп. долга за товар, поставленный по договору купли-продажи, 13 590 руб. 73 коп. неустойки, начисленнойПозиция суда: Вместе с тем проверив представленный истцом расчет пеней, суд установил, что истцом неверно определена начальная дата начисления пеней за просрочку оплаты товара, что привело к неверному количеству дней просрочкиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.06.2014 N А05-4082/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 466 491 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9946 руб. 20 копПозиция суда: Принимая во внимание отказ истца от иска в части взыскания задолженности, государственная пошлина в силу п.1 ст.151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2014 N А55-9355/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и процентов в сумме 598 507 рублей 43 копейкиПозиция суда: В рамках исполнения постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд полагает необходимым указать, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по день фактической уплаты денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2014 N А53-6974/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную в ноябре 2013 года электрическую энергию в размере 833 480 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3438 руб. 11 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2014 N А55-3141/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 775 360 руб. 45 коп. суммы задолженности по кредитному договору, из которыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2014 N А33-3880/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 118 369 руб. 17 коп., в том числе 110 000 руб. долга, 8 369 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.06.2014 N А27-2533/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 261 630, 27 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 659, 53руб., возникшей в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору ШПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2014 N А53-7747/2014 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 38 885 руб. 63 коп., в том числе 31 000 руб. задолженности по сублицензионному договору, 7 885 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2014 N А33-6387/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору водоснабжения ГФ в размере 331 553, 90 руб., пени в размере 9 220, 23 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании договорной пени до момента фактической оплаты задолженности, подлежит отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2014 N А53-4840/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100 813 руб. 70 коп., в том числе: 100 000 руб. 00 коп. субсидии в бюджет муниципального образования "Онежский муниципальный район", 813 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд пришел к выводу, что предоставленная ответчику сумма субсидии подлежит возврату в бюджет в соответствии с вышеперечисленными нормами и условиями договораИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.06.2014 N А05-2219/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 716 082 руб. 94 копПозиция суда: Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возмещению последнему за счет ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 09.06.2014 N А09-2038/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 533 руб. 82 коп. за период и взыскании 50 000 руб. 00 коп. - расходы на оплату услуг представителяПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, исходя из принципа разумности, учитывая, что представитель истца не принимал участия в заседаниях суда, проведенных по данному делу, суд считает требование истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащим частичному удовлетворению в разумных пределах, в остальной части заявленное требование следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.06.2014 N А72-2057/2014 - Тематика спора: Таможенные платежи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 130 038, 49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 N А40-164840/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Строительная компания АВИКОН" задолженности в сумме 1 961 062 руб. 50 коп. по договору возмездного пользования средствами механизации, заключенному между сторонами, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 908 руб. 37 коп. по состояниюПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы ООО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 N А40-159792/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 707 271 руб. 63 коп., в том числе 704 721 руб. 49 коп. задолженности за поставленную в период с 01 электрическую энергию, 2 550 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 8, 25% годовых, вследствие просрочки оплаты тепловой энергии, полученной ответчиком в сентябре 2013 года арбитражный суд считает соответствующим требованиям закона. Представленный истцом расчет процентов арбитражным судом проверен и является обоснованным. При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 N А14-12348/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 308 467, 33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 N А12-1134/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 4 143 016 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В данном случае, был принят судебный акт о применении реституции в виде возврата денежных средств по оспоримой сделке. Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания принимать расчет истца как обоснованный с даты заключения недействительной сделкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 N А56-69305/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору займа; Споры по договору банковского вклада; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору банковского счета; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу и об оспаривании предписания N Ю 78-00-03/24-0150Позиция суда: Изложение в спорном договоре условие о возможности передаче банком третьим лицам персональных данных о клиенте, противоречит нормам действующего законодательства и ущемляет права потребителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 N А56-70080/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 42 609 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционная инстанция пришла к выводу, что при рассмотрении дела судом первой инстанции правильно оценены обстоятельства и материалы дела, верно применены нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 N А56-76966/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 45 450, 00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 083, 75 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2101, 35 рублей и по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублейПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума, суд не вправе уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 N А12-24885/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 550 руб., процентов в сумме 48 руб. 90 коп., расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 N А12-3304/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 181 529 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8, 25 процентов годовых составили Суд апелляционной инстанции считает приведенный в обжалуемом решении расчет верным, взыскание процентов в сумме обоснованнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 N А05-13829/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 112 884, 34 руб. за предоставленные услуги по передаче теплоресурса за декабрь 2013 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 232, 82 руб. с последующим их начислением по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за предоставленные в декабре 2013 года услуги по передаче теплоресурса правомерно удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 N А50-1272/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности за поставленную за период электрическую энергию в размере 518 788 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 7 086 руб. 80 копПозиция суда: Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, ответчиком арифметически не оспорен, проверен судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 N А14-13773/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга за выполненные работы по государственному контракту в размере 213 171 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 002 руб. 27 копПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Служба судебных приставов
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 N А06-7265/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда, по договору на оказание услуг по аварийно-техническому обслуживанию в размере 1 040 975 рублей 72 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 886 рублей 84 копПозиция суда: Конкурсный кредитор, оспаривая судебный акт, не обосновал причинение ущерба кредиторам и должнику, сделку между истцом и ответчиком не оспорил. Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к несогласию заявителя с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, однако при этом заявитель не представил апелляционному суду каких-либо допустимых доказательств в опровержение совокупности документов имеющихся в материалах дела. По правилам п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданского оборота предполагается, поскольку иное не доказано. С учетом изложенного, а также с учетом того, что требования истца подтверждены документально, суд первой инстанции правомерно удовлетворил искИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 N А53-19747/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 2 259 019 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 280786 руб. 16 копПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, при принятии решения судом правильно применены нормы материального права, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 N А12-29656/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального образования город Волгоград в лице Администрации Волгограда за счет средств казны муниципального образования задолженности в сумме 2 423 996 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 352 473 руб., а всего 2 776 469 руб. 21 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 36882 руб. 34 копПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, при принятии решения судом правильно применены нормы материального права, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 N А12-30182/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 7 200 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 975 руб. 90 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., а также по оплате услуг представителя в размере 10 000 рубПозиция суда: Поскольку апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в полном объеме, постольку с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 N А12-3337/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Пик" 1 313 086 руб. 96 коп., в том числе 1 191 001 руб. 02 коп. неосновательного обогащения и 122 085 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 N А55-24647/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с МУП "Жилсервис Звездный городок" ЗАТО городской округ Звездный городок Московской области 12 092 644 руб. 36 коп. основного долга, 1 957 786 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части требований о взыскании с ответчика основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, от которых истец отказалсяОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 N А41-67829/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 000 594 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состояниюПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанцииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 N А13-15738/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 626 617 рублей 76 копеек, в том числе 7 916 844 рублей 76 копеек основного долга и 709 773 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставкиПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 N А51-35655/2013 - Тематика спора: Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 2465000 рублей, процентов за пользование займом в размере 1027088, 71 рубПозиция суда: Также суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания сделки ничтожной в соответствии со ст.10 Гражданского кодексаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 N А12-29231/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 302 557 руб. 02 коп., пени в размере 105 452 руб. 29 коп., плату за пользование коммерческим кредитом в размере 9 609 руб. 71 коп., а также расходы на представителя в размере 25 000 руб., с учетом уменьшения истцом размера исковых требований в связи с частичным погашением ответчиком задолженности после принятия настоящего иска к производству, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2014 N А40-30212/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 235 745 руб. 21 коп., в том числе 230 000 рублей основного долга за поставленный на основании договора купли - продажи компрессор в ноябре 2013 года, 5 745 руб. 21 коп. процентов, начисленныхПозиция суда: Поскольку ответчик не оспорил требования истца, просрочка платежей ответчиком подтверждается материалами дела, суд пришел к выводу, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за счет ответчика в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2014 N А51-6705/2014 - Исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2014 N А60-14391/2014 - Исковые требования о взыскании задолженности, неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом и расходов на оплату услуг представителя удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2014 N А60-8613/2014 - Дело N 4г/2-3994/14
Определение Московского городского суда от 06.06.2014 N 4г/2-3994/14 - Об отказе в передаче дела в президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N А41-18622/13 N ВАС-6598/14 - Исковые требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2014 N А60-8984/2014 - Исковые требования о взыскании задолженности и неустойки удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2014 N А60-7821/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 54 677 руб. 50 коп. задолженности за поставленный товар, 8 253 руб. 39 коп. неустойки за просрочку в оплате поставленного товара, 8 253 руб. 39 коп. процентов за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.06.2014 N А33-7356/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности договоров купли-продажиПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ., положения ст. 181 Гражданского кодекса РФ устанавливают специальное правило о начале течения срока исковой давности, исключающее применение общих положений статьи 200 КодексаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2014 N А40-14695/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по агентскому договору; Споры по договору комиссии; Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, данное требование подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2014 N А40-44434/2014 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 390 849 руб. 40 коп
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2014 N А40-139786/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за фактически потребленную электроэнергию в размере 116 551 руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2114 руб. 30 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2014 N А55-7659/2014 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 11 789 680 рублей 80 копеек неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком в период с марта 2010 года по июнь 2013 года и 1 681 660 рублей 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами в периодПозиция суда: По мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.06.2014 N А45-18179/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 765 137 рублей задолженности по договору подряда и 232 517 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.06.2014 N А17-6384/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и о взыскании 28 331 172 рублей неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 N А40-116444/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 182 589 руб. 55 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основной задолженности по день фактической уплаты кредитору денежных средств, образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных водПозиция суда: Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что иск МУП г. Новочеркасска к ООО о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основной задолженности по день фактической уплаты кредитору денежных средств подлежит удовлетворению частичноИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 N А53-712/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 121 658 руб. 41 коп, в том числе 5 034 155 руб. 49 коп. долга, 917 769 руб. 54 коп. неустойки, 1 169 733 руб. 38 коп. процентов за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 N А60-47691/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомхоз" 93 502 руб. 64 коп., где 89 365 руб. 75 коп. сумма долга за оказанные услуги по договору, 4 136 руб. 89 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 N А12-28004/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 384 049 руб. 82 коп., в том числе 378 764 руб. 01 коп. задолженности за потребленную электроэнергию с октября по ноябрь 2013 г., 5 285 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 8, 25% годовых, вследствие просрочки оплаты тепловой энергии, полученной ответчиком в октябре-ноябре 2013 года, арбитражный суд считает соответствующим требованиям законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 N А14-13759/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в размере 163 524, 35 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 305, 44 рублей, а также судебных издержек в размере 31 рублейПозиция суда: Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Волгоградский колледж управления и новых технологий" не подлежит удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 N А12-28749/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ИП Афонина В.А. 150 000 руб. задолженности по арендных платежам по договору аренды и дополнительному соглашению, 175 107, 53 руб. убытков в виде расходов на коммунальные платежи и телефонную связь за январь, февраль 2011г., 76 476, 35 руб. процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании с ответчика указанных сумм
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 N А60-50908/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 2 157 137 руб. 16 коп.Позиция суда: Учитывая вышеизложенное, при принятии решения судом правильно применены нормы материального права, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 N А12-29659/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
