Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 177 178 179 180 [181] 182 183 184 185 ... 501 »
- Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору задолженности в размере 435 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 467 руб. 91 копПозиция суда: Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с расчетом истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2014 N А40-45206/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 7 314 273, 21 руб., составляющих в том числе: основной долг за поставленный товар 4 749 212, 10 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом - 2 064 798, 39 руб., пени - 500 262, 72 руб., со ссылкой на ст.ст. 454, 486, 516, 823 ГК РФПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2014 N А40-44481/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору аванса в размере 150 000 руб., неустойки в размере 132 188 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 713 руб. 55 копПозиция суда: Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с расчетом истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2014 N А40-33001/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные медицинские услуги по договору в размере 44 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 352, 5 руб., процентов по день фактической уплаты задолженности, исходя из ставки в размере 8, 25 % годовых, начинаяПозиция суда: На взысканную в пользу истца по настоящему решению денежную сумму подлежат начислению проценты на случай неисполнения судебного акта по ставке рефинансирования 8, 25 процентов годовых с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполненияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.06.2014 N А33-431/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2275 руб. 10 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных, являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2014 N А55-8563/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 173207, 20 рублей основного долга по государственному контракту и 3587 рублей процентов за просрочку платежа в период, что обосновано ст. 309-310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд, оценив установленные им обстоятельства, пришел к следующим выводамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.06.2014 N А27-6544/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 40 000 руб. за поставку товара, 3 634 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2014 N А56-4677/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 69379, 84 рублей основного долга за электрическую энергию, потребленную в период с января 2013 года по январь 2014 года по договору и 3428, 60 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период, что обосновано ст. 309-310, 395, 544 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Расчет процентов проверен судом, за указанный период произведен верноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.06.2014 N А27-6542/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 059 руб. 81 коп. из которыхПозиция суда: Поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт оказания юридических услуг, связанный с рассмотрением настоящего дела, и не обоснована невозможность их представления в суд по причинам, не зависящим от него, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2014 N А55-4840/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора купли-продажи, взыскании 1387500 руб. предоплаты, 13036 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования ООО обоснованыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 16.06.2014 N А52-944/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 685 761 руб. 40 копПозиция суда: В пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в остальной части в их взыскании следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2014 N А55-3111/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 665 364 руб. 97 коп., составляющих: 612 716 руб. 01 коп. -неосновательное обогащение, 48 782 руб. 34 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования к Муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице Администрации города Ульяновска, Муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами города Ульяновска следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.06.2014 N А72-14350/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 375 554 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты услуг по передаче электрической энергии, оказанных с марта по август 2013 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.06.2014 N А26-2790/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4367 руб. 74 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.09.12 г. по 26.03.13 г., являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2014 N А55-8560/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30 680 руб. 80 коп. из которыхПозиция суда: Поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт оказания юридических услуг, связанный с рассмотрением настоящего дела, и не обоснована невозможность их представления в суд по причинам, не зависящим от него, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2014 N А55-4842/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "КлинСтрим" авансового платежа в размере 930 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами 49 445 рубПозиция суда: Расчет, произведенный истцом, проверен судом и признан обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2014 N А56-10572/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 450 198, 86 руб. долга за потребленную в период с января по февраль 2014 года тепловую энергию с учетом теплоносителя, 3 037, 93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты, исходя из суммы долга и действующей ставки рефинансирования 8, 25 %Позиция суда: Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" судам разъяснил, что в случае несвоевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. Учитывая изложенное, на взысканную в пользу истца по настоящему решению денежную сумму подлежат начислению проценты на случай неисполнения судебного акта по ставке рефинансирования с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполненияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.06.2014 N А33-5814/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 133 078 руб. 04 коп и о взыскании 133 078 руб. 04 коп., составляющих проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФПозиция суда: Поскольку просрочка платежей ответчиком подтверждается материалами дела, не оспорена ответчиком документально, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за счет ответчика в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.06.2014 N А51-8848/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 000 000 рублей, в том числе 19 797 324 рубля задолженность по договору займа и 202 676 рублей проценты по договору займаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.06.2014 N А51-9857/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 446 158, 30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 174, 68 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 220 180, 80 рубПозиция суда: Суд считает, что требование истца в части процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2014 N А53-8310/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 178 611 рублей 45 копеек за период, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 203 рублей 27 копеекПозиция суда: Судом установлено, что решением Арбитражного суда Ростовской области по делу исковые требования Комитета по управлению имуществом города Таганрога к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды и выселении общества с ограниченной ответственностью из нежилого помещения удовлетворены в полном объеме, расторгнут договор аренды недвижимого имущества, заключенный между Комитетом по управлению имуществом города Таганрога и обществом с ограниченной ответственностью, общество с ограниченной ответственностью в течение одного месяца с момента вступления решения суда обязано освободить занимаемое по договору аренды нежилое помещение, расположенноеИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2014 N А53-8467/2014 - Тематика спора: Расчеты; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 5.606.022 руб. 63 коп., заявленной по мотиву ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств в рамках заключенного государственного контракта купли-продажи квартир для нужд Минобороны РоссииПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2014 N А40-51680/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 485 854 руб. 15 коп. долга по договору об уступке права требованияПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на установленную судом сумму задолженности по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8, 25 % за период с 04.04.2013 по день фактической уплаты долга, соответствует разъяснениям, которые даны в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следовательно удовлетворено судом первой инстанции правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 N А05-12757/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 588 980 руб. 88 коп. задолженности за поставленный по договору поставки товар, 908 902 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 N А60-51213/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 521 760 руб. 31 коп., в том числе основной долг в сумме 147 324 руб. 64 коп. по оплате отпущенной питьевой воды и услуг водоотведения, оказанных в период, основной долг в сумме 397 694 руб. 89 коп. за услуги по приему сточных вод с превышением предельно-допустимых концентраций, оказанные в период и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 66 740 руб. 78 коп., начисленных за период, взыскание которых истец просит продолжать по день фактической уплаты ответчиком основного долгаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется, решение суда в обжалуемой части изменению не подлежитИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 N А60-47167/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 6 190 368, 32 рубПозиция суда: Приняв расчет ответчика в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего размер процентов за пользование чужими денежными, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования частично, исходя из указанного контррасчетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 N А55-11522/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Силовые машины - ЗЛТ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции проверил представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных, и нашел его обоснованным. Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 N А56-4750/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, образовавшихся вследствие несвоевременного исполнения обязательств по договору и несвоевременному исполнению решения арбитражного суда по делу, в размере 136 984 руб. 01 копПозиция суда: Взыскав проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленной истцом сумме, исчисленной по ставке рефинансирования, действовавшей на день предъявления иска, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 N А81-5583/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11410854 руб. 68 коп. основного долга по договору поставки газа, а также 126434 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 N А41-67359/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 115 839, 96 руб. - задолженности по оплате работ по договору строительного подряда, 9 791, 03 руб. - неустойки, начисленной на основании п.11.8 договора, за период, 3 039, 96 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период, а также проценты, начиная по день фактического уплаты долга и о возмещении ему судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рубПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ООО и оставлении без рассмотрения встречного иска является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 N А07-23571/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 326 120 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки, 25 456 руб. 67 коп. пениПозиция суда: Учитывая изложенное, госпошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с ОАО в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 N А05-13129/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 615 595 руб. 98 коп. из них: 611 531 руб. 85 коп. неосновательное обогащение за ноябрь 2013., 4 064 руб. 13 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку услуги в спорный период истцом ответчику были оказаны, ответчиком не оплачены и возражения ответчика признаны судом несостоятельными, требование в части взыскания неосновательного обогащения, выразившегося в сбережении денежных средств по оплате услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2013 года подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 N А55-903/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Шарыпкина Александра Ивановича 105 215 руб. 96 коп. долга, 10 131 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 N А79-7914/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 497 473 руб. 00 коп. основного долга, а также 69 397 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учётом изложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в процессе рассмотрения дела и подлежат отклонению, как противоречащие закону и установленным судом фактическим обстоятельствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 N А07-9934/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Доводы заявителя о том, что признание судом одного из вменяемых административным органом нарушений незаконным, влечет признание оспариваемого постановления незаконным в указанной части, а равно как и то, что указанное является основанием для отражения данной информации в резолютивной части решения суда первой инстанции, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные. постановлением ОАО признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела. Ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни КоАП РФ не предусматривают указывать на незаконность постановления по делу об административном правонарушении в части недоказанности административным органом части вменяемых нарушений, и доказанности иных нарушений, образующих состав вменяемого правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 N А33-14601/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 251 192 рубПозиция суда: Руководствуясь статьей 314 ГК РФ и названной правовой позицией высшей судебной инстанции, дав оценку приобщенным к материалам дела доказательствам по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу, что поскольку ответчик оплату долга не произвел, проценты подлежат начислению с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 N А73-13871/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 90768 руб. 29 коп., в том числе 90635 руб. 81 коп. долга за отпущенную тепловую энергию в период с сентября по декабрь 2013 г. и 132 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период просрочкиПозиция суда: Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниямИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 N А09-11371/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества за период в сумме 721 404, 19 руб., проценты в размере 58 432, 50 руб. за период и проценты по день фактического исполнения обязательствПозиция суда: Суд отклоняет довод заявителя о неправомерном возложении на него расходов на содержание вышеуказанного имущества, как основанный на ошибочном толковании норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 N А43-17386/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 950000 руб. задолженности, 252 250 руб. пени за период, а также 233 725, 65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Костромской области законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также исходя из фактических обстоятельств делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 N А31-14362/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору поставки в размере 24 465 294 руб. 80 коп., неустойки в размере 127 530 руб. 48 коп., процентов на сумму коммерческого кредита в размере 541 034 руб. 50 коп., судебных расходов в размере 148 669 руб. 30 копПозиция суда: Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 N А63-8854/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 357 840 рублей, расходов на оплату стоимости отчета ООО "Экспертный центр-Юг" в размере 1 200 рублейПозиция суда: Арбитражный суд Ростовской области правомерно взыскал неосновательное обогащение со времени принятия постановления суда апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2014 N А53-212/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 10 795 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 411 руб. 81 копПозиция суда: Принимая во внимание отказ истца от иска в части взыскания задолженности, государственная пошлина в силу п.1 ст.151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2014 N А55-8000/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности за потребленную в январе 2014 года электроэнергию в размере 242 610 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 руб. 60 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2014 N А55-7867/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 347 руб. 50 коп., в том числе 15 000 руб. долга, 1 347 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд считает, что ответчиком не представлены доказательства соблюдения порядка расторжения договора, предусмотренного пунктом 9.4Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.06.2014 N А27-3997/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере 56 666 руб. 67 коп., суммы единовременного платежа в размере 16 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 516 руб. 24 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных за период с 01.03.2014 г. по 31 марта 2014 г. являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2014 N А55-8031/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 315 173 руб. 46 коп., включающих 227 804 руб. 98 коп. долга по договору, 79 761 руб. 63 коп. пени, 7 606 руб. 86 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, а также 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2014 N А40-11339/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 54402, 55 руб. неосновательного обогащения, 133965, 85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, согласно расчету истца обоснован и правомерен, ответчиком математически не оспорен, требования в указанной части - подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2014 N А40-12065/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 120 842 руб. 70 коп., включающих 103 464 руб. долга за поставленный товар по договору N ЦА 000267, 14 278 руб. 17 коп. неустойки, 12 100 руб. 15 коп. процентов за пользование коммерческим кредитомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2014 N А40-176453/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по поставке продукции в размере 158207, 29 руб., 5220, 84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2014 N А40-22614/2014 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о понуждении Находкинской таможни выплатить проценты в размере 25 656 руб. 61 коп., начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей и о взыскании с Находкинской таможни судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублейПозиция суда: Оснований считать, что ЗАО не является лицом, имеющим право на заявление требований о взыскании процентов, у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.06.2014 N А51-11620/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности в сумме 14 103 019 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25 % годовых за период 95 405 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25 % годовых, начисляемые на основную сумму задолженности, начиная по день ее фактической оплатыПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2014 N А55-7463/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" в пользу Закрытого акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" " 953 437 руб. 49 коп., в том числе: 943 063 руб. 79 коп. - задолженность за фактически потребленную электроэнергию за период по договору энергоснабжения, 10 373 руб. 70 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования задолженности за фактически потребленную с 01.10.2013 по 31.10.2013 электроэнергию следует удовлетворить, в остальной части требование о взыскании долга оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2014 N А55-1792/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 206 320 руб. 18 коп., в том числе 201 183 руб. 96 коп. задолженности по договору аренды земельного участка за период и пени в размере 5 136 руб. 22 копПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды за указанный истцом период подлежит удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.06.2014 N А05-4705/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24 829 руб. 71 копПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2014 N А55-8001/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Юнистенд" неосновательного обогащения в размере 20 650 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами 612 руб. 69 копПозиция суда: Расчет, произведенный истцом, проверен судом и признан обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2014 N А56-23056/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 11 543 руб. 81 коп. задолженности и 162 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2014 N А55-5582/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Администрации сельского поселения Старое Вечканово муниципального района Исаклинский Самарской области в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" 146 934 руб. 87 коп., из них: 146 286 руб. 47 коп. - сумма задолженности за потребленную в январе, феврале 2014 года электроэнергию, 648 руб. 40 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст. ст. 307-310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования о взыскании с Администрации сельского поселения Старое Вечканово муниципального района Исаклинский Самарской области в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", из которых: - суммы задолженности за потребленную в январе, феврале 2014 года электроэнергию, - суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2014 N А55-7998/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 301 668 руб. 15 копПозиция суда: Принимая во внимание отказ истца от иска в части взыскания задолженности, государственная пошлина в силу п.1 ст.151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2014 N А55-7175/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 380 490 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2014 N А55-5534/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 286 638 руб. 17 копПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственный пожарный надзор
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2014 N А55-5976/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 200 016 руб. 489 коп., в том числе основной суммы долга 192 034 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7982 руб. 03 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2014 N А55-3063/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора лизинга, обязании ответчика возвратить истцу предмет лизинга - Транспортное средство Марка, модель ТС: CHEVROLET NIVA 212300-55, Идентификационный номер : X9L212300C0378067Позиция суда: При указанных обстоятельствах, в соответствии с п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о расторжении договора лизинга, заключенного Обществом с ограниченной ответственностью Универсальная Лизинговая Компания "Лидер" и Индивидуальным предпринимателем Селезневым Сергеем Петровичем является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2014 N А55-7131/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 484 776 руб. 37 коп. задолженности по договору и 115 376 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.06.2014 N А14-1718/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 715 455 рублей 85 копеек неосновательного обогащения и 31 644 рублей 01 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: По мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.06.2014 N А45-14259/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Индустриальные системы" по заявлению закрытого акционерного общества "Уникумстрой" о включения требования в реестр требований кредиторов должникаПозиция суда: Принимая во внимание, что ЗАО 04.11.2013 изменило основание и размер своего требования, апелляционный суд сделал вывод о том, что суд первой инстанции, включая договорную неустойку в реестр требований кредиторов, вышел за пределы заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.06.2014 N А45-19100/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании суммы переплаты по процентам в сумме 166 946 руб. 04 коп. за период с июля 2010 года по май 2013 годаПозиция суда: Решение Арбитражного суда Свердловской области и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.06.2014 N А60-23255/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 459 022 рублей 61 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период, в том числе: с Минфина - 156 427 рублей 21 копейку, с Департамента - 302 595 рублей 40 копеекПозиция суда: Поскольку суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил исковые требования и взыскал проценты за период с даты вступления постановления апелляционной инстанции по делу в законную силу до момента фактической уплаты соответствующих сумм, суд кассационной инстанции считает возможным, отменив постановление апелляционного суда, оставить в силе решение суда первой инстанцииИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.06.2014 N А70-11867/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4.054.185, 65 руб. и процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1.175.713, 84 рубПозиция суда: Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не былоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 N А40-174489/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 547 910 руб. 37 коп., в том числе 2 516 765 руб. 40 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ за период и 31 144 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку оказанные истцом в спорный период услуги ответчик не оплатил, документов, свидетельствующих о погашении долга, ОАО, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 N А46-13546/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 290 210 руб. долга по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 042 руб. 50 копПозиция суда: Отказав в удовлетворении требований встречного иска, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 N А75-10408/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива "Надежда" 45 000руб. основного долга, а также части платы за пользование коммерческим кредитом в размере 5 000 рубПозиция суда: Суд пришел к правильному выводу о том, что в данном случае отношения сторон следует квалифицировать как коммерческий кредит, к которому неприменимы положения статьи 333 ГК РФ о неустойкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 N А14-12380/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 265449 руб. 86 коп., в том числе 262186 руб. 19 коп. основного долга по арендной плате по договору аренды и 3263 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их начислением по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Доказательств обратного в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком вместе с апелляционной жалобой не представлено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о подтверждении материалами дела факта исполнения арендодателем обязательств по договору и факта пользования ответчиком спорным помещением в заявленный периодИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 N А60-50240/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 315 749 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11857 руб. 25 коп., всего 327 606 руб. 44 копПозиция суда: На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца, в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 N А19-7544/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Применение Лесного кодекса РФ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 365 280 руб. 79 коп., в том числе 1 242 759 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 122 521 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период по день фактической уплаты неосновательного обогащенияПозиция суда: Дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствамИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 N А05-2723/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 240 240 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 77 624 руб. 56 коп. по день исполнения обязательства, а также судебных расходов в размере 45 400 рубПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 N А35-7144/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании расходов за содержание и ремонт общего имущества дома в сумме 59 979 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6224 руб.17 коп., расходов по оплате государственной пошлины, за получение Выписки из ЕГРП и почтовых расходовПозиция суда: Довод апеллянта о том, что жильцам дома произведен перерасчет и за иной период, правомерно не принят судом во внимание, поскольку в соответствии с данными управляющей компании, за периоды перерасчета, сумма начислений ответчику уменьшенаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 N А12-29679/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 904340 руб. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, предметом которого являлась поставка технологического оборудованияПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 N А64-6481/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 395 987 рублей 57 копеек, в том числе платы за фактическое пользование земельным участком за период в размере 363 013 рублей 43 копеек и процентов за пользование денежными средствами за период в сумме 32 974 рублей 14 копеекПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, а также определения об опечатке по приведенным в апелляционных жалобах доводам не имеетсяИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 N А62-6703/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 000 000 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по товарным накладным, 19 и 94 433, 36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате полученного товара подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в твердой сумме и по фактического исполнения денежного обязательства, правомерно удовлетворено судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 N А67-539/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате поставленного картофеля в сумме 375 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 671, 88 руб., с начислением процентов до фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга 375 000 руб. и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25%, с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 N А48-3627/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" 21 097 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начисленных на сумму основного долга, установленного решением Арбитражного суда Иркутской области по делу и взысканного с ответчика службой судебных приставовПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 N А19-19523/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 711 866 руб. 03 коп., в том числе неосновательного обогащения в размере 13 239 079 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 472 786 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 13 239 079 руб. 63 коп., начиная по день фактической оплатыПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 N А55-25176/2013 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по договору займа; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской областиПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о законности вынесенных в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2014 N А40-59340/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 589 298, 62 рубПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2014 N А40-36033/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ДОКТОР ЛОРАН ЕврАзЭс" 41048 руб. задолженности, 745, 02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, оснований к удержанию перечисленной истцом суммы, не обеспеченной со стороны ответчика надлежащим выполнением встречных обязательств, у ООО отсутствует, требования истца в части взыскания подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2014 N А40-39418/2014 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по агентскому вознаграждению по Агентскому соглашению в размере 1531867, 5 руб., 26060, 55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2014 N А40-182870/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 005 363 руб. 99 коп. задолженности по договору на теплоснабжение и горячее водоснабжение за период с августа 2013 года по март 2014 года и 116 810 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 2 005 363 руб. 99 коп. по ставке рефинансирования Центрального Банка России - 8, 25 процентов годовых за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.06.2014 N А27-7886/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 691 087 руб. 67 коп. долга за тепловую энергию, потребленную в период с марта по сентябрь и в декабре 2013 года, 149 899 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Представленный ответчиком контррасчет суммы процентов судом отклоняется в связи с его ошибочностью. При этом довод ответчика о том, что срок оплаты должен исчисляться со дня получения счета-фактуры судом не принимается, поскольку это противоречит содержанию пункта 5.3 договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.06.2014 N А05-4574/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11842 рублей 89 копеек, в том числе 10201 рубля 18 копеек неосновательного обогащения за период, 1641 рубль 71 копейку процентовПозиция суда: Суд, проверив представленный в материалы дела расчет процентов согласно ст. 395 ГК РФ, считает его обоснованным, поскольку период просрочки оплаты основного долга указан истцом правомерно в соответствии с договорными условиями с учетом положений ст. 69 АПК РФ и исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8, 25 %, наиболее близкой к ставке, действующей в течение всего периода просрочки платежа - с 01.05.2012 по 10.01.2014, в связи с чем исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению, как заявленные правомерно и обоснованно в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.06.2014 N А51-4601/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 55 526 836 руб. 76 копПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2014 N А55-7514/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "НОВОКУЙБЫШЕВСКМОЛОКО" в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" 15 668 руб. 37 коп., из них: 15 554 руб. 31 коп. - сумма задолженности за потребленную в декабре 2013 года электроэнергию и 114 руб. 06 коп. - сумма процентов за просрочку исполнения обязательстваПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, указанные в исковом заявлении, доказательства оплаты задолженности без просрочки платежей не представил, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2014 N А55-7865/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 147 441 руб. 26 коп., в том числе: 2 117 835 руб. 68 коп. -задолженность за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору снабжения коммунальными ресурсами за период с ноября 2013 г. по декабрь 2013 гПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2014 N А55-2673/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 874 981 руб. 51 коп., в том числе: 872 183 руб. 26 коп. - задолженность за поставленную электрическую энергию по договоруПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2014 N А55-8976/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7814, 45 руб. задолженности по договору N КФ 2-12/765 на аварийно- диспетчерское обслуживание за услуги, оказанные в феврале 2014 г., 44, 77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.06.2014 N А27-6360/2014 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о понуждении Находкинской таможни выплатить проценты, начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей в размере 8 015 руб. 03 коп. Ходатайствует и о взыскании с Находкинской таможни судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублейПозиция суда: Оснований считать, что ЗАО не является лицом, имеющим право на заявление требований о взыскании процентов, у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.06.2014 N А51-11623/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 224 271 рублей, в том числе 204 415 рублей задолженности по договору, 19 856 рублей 02 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами и о взыскании 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Принимая во внимание сложность дела, подготовленные представителем истца документы, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг и учитывая то, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, суд признает разумными понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя за составление и подачу иска в суд и взыскивает их с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.06.2014 N А51-10275/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 133 399, 46 рублей задолженности по членским взносам за период ноябрь 2013 года - февраль 2014 года, 2 240, 68 рублей процентов за пользование чужим денежными средствами, проценты на день вынесения судебного решенияПозиция суда: Наличие задолженности по уплате членских профсоюзных взносов за период ноябрь 2013 года - февраль 2014 года, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, в связи с чем, требование о взыскании указанной суммы подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2014 N А43-8212/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 885 711, 83 руб. долга за потребленную в период с октября 2013 года по февраль 2014 года тепловую энергию, 11 339, 82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Поскольку факт просрочки оплаты тепловой энергии с учетом теплоносителя подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является частично обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.06.2014 N А33-6325/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 445 649 руб.02 коп., в том числе: 4 438 902 руб. 46 коп. - задолженность по договору энергоснабжения за январь-февраль 2014 гПозиция суда: Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан правильным, соответствующим требованиям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", и не противоречащим определению Высшего Арбитражного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2014 N А55-9065/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 57 459 руб. 24 коп., в том числе: 48 332 руб. 54 коп. основного долга за период с декабря 2010 года по июнь 2011 года и 9 126 руб. 70 коп. неустойки за период по договору на возмещение коммунальных услугПозиция суда: Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых судебных актов, не установлено, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.06.2014 N А08-2377/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
