Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 14 15 16 17 [18] 19 20 21 22 ... 501 »
- Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании неосвоенных денежных средств в размере 1 506 652 руб. неосновательного обогащения, 138 265 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апеллянт ошибочно полагает, что стоимость благоустройства согласно утвержденной смете составляет, при этом работы по благоустройству были выполнены в полном объеме, что подтверждается актом КС-2 N54. Апелляционный судом отклоняется данный довод. Согласно выборке из сводного сметного расчета Договором были предусмотрены работы по благоустройству территории на общую сумму, поэтому указание в итоговом Акте стоимость данных работ, не выполненных ответчиком, не превышает объема, предусмотренного сметной документацией по Договору. В тоже время факт оплаты этих работ по формам КС-2 N45 г. - позиции г. - позиции 6-7 подтверждается материалами дела. Работы по благоустройству не выполнены ответчиком фактически, что подтверждается Актом приемки в эксплуатацию приемочной комиссией законченного капитальным ремонтом объектаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016 N А53-34952/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка и о взыскании задолженности по арендной плате в размере 16 244 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 805 316 рублейПозиция суда: Эксперты пришли к выводу о невозможности установить, подписывалось ли Гричка И.Г. дополнительное соглашение. к договору аренды земельного участка от. Оценив указанный вывод в совокупности с другими имеющимися в деле заключениями, апелляционный суд пришел к выводу о неподписании этого дополнительного соглашения ответчиком и, следовательно, о его незаключенностиОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016 N А53-23031/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 328 840, 64 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2016 N А40-118209/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 106 304 рубля задолженности, 62 593 рубля 93 копейки процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, принимая во внимание основополагающий принцип гражданского права "pacta sunt servanda", суд полагает, что оснований для удовлетворения требований истца, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2016 N А53-17570/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 570.206 руб. 45 копПозиция суда: Суд считает, что иск ПАО к ООО СК "СПЕЦСТРОЙ" о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме подлежит удовлетворению частичноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2016 N А53-18369/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 4.527.660 рубПозиция суда: Суд считает, что иск ООО к ИП о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме подлежит удовлетворению полностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2016 N А53-18359/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору в размере 623 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 723, 70 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что при обращении в суд истцом по платежному поручению уплачено государственной пошлины, судебные расходы в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истцаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.09.2016 N А33-18065/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным пункта 2.6 договора купли-продажи объекта недвижимости со слов "с обязательной оплатой суммы процентов за весь период рассрочки" и о взыскании с Ответчика 993 765 руб. 98 коп., из которых 853 296 руб. - неосновательное обогащение в размере процентов, оплаченных Истцом по договору купли-продажи объекта недвижимости за период, 140 469 руб. 98 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленныеПозиция суда: Требования Истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2016 N А56-33272/2016 - Дело N 33-18315/2016
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15.09.2016 N 33-18315/2016 - Дело N 33-9135/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 15.09.2016 N 33-9135/2016 - Дело N 33-6932/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 15.09.2016 N 33-6932/2016 - Дело N 33-15181/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15.09.2016 N 33-15181/2016 - Дело N 33-11729/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15.09.2016 N 33-11729/2016 - Дело N 33-9068/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 15.09.2016 N 33-9068/2016 - Дело N 33-9066/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 15.09.2016 N 33-9066/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ за период в размере 240.358 руб. 48 копПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 N А40-111585/2016 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 93 413 руб., 65 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 N А40-219256/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 727 161 рублей 08 копеек, из которых 2 600 000 рублей задолженности по договору поставки и 127 161 рублей 08 копейки процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 N А51-8879/2016 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 49 194 руб. 08 коп., в том числе 42 756 руб. 15 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период и 6437 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состояниюПозиция суда: Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан правильнымОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 N А13-10454/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 79 476 руб. 75 коп., в том числе 69 075 руб. 81 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период и 10 400 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состояниюПозиция суда: Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан правильнымОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 N А13-10455/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 377 393 рублей 72 копеек задолженности, 66 809 рублей 76 копеек неустойки, 48 608 рублей 07 копеек процентов за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 N А41-28211/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 5554595 руб. 08 коп., в том числе 4694078 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору, 860517 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами наПозиция суда: У арбитражного суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 N А57-2742/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 60000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 8072 руб. с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная по день фактической оплаты долга, исходя из имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу начисленных на сумму задолженности в размере 60000 руб., задолженности по договору подряда в размере 295632 руб. 48 коп.. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 33268 руб. 98 коп. с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная по день фактической оплаты долга, исходя из имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу начисленных на сумму задолженности в размере 295632 руб. 48 копПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 N А57-9545/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Юдакова Андрея Владиславовича 1 520 570 рублей 47 копеек основного долга по договору поставки товара и 28 206 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства поставки товара, суд установил, что задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составляет, что подтверждается товарными накладными и актом сверки взаимных расчетов, подписанными сторонамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.09.2016 N А51-10960/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору займа; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью требование акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" задолженность, в том числе основного долга, как обеспеченное залогом, - неустойки, учитывая сумму неустойки отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащую удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Псковской области от 15.09.2016 N А52-1145/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 637930, 44 руб., в том числе 623070 руб. задолженности по договору поставки, 6102, 85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8757, 59 руб. законных процентовПозиция суда: Требования истца о законных процентов подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.09.2016 N А53-14043/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 948 909, 43 руб., в том числе: 5 726 824, 05 руб. - задолженность за поставленную тепловую энергию за период с марта по июнь 2015 годаПозиция суда: Суд считает возможным переквалифицировать требование истца в части неустойки на пени, предусмотренные частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, что не нарушает права истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.09.2016 N А33-24291/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 035 689, 18 рубПозиция суда: Проверив правильность расчета процентов, представленного истцом, с учетом положений статьи 395 ГК РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", суд пришел к выводу о том, что требование истца в части взыскания процентов подлежит удовлетворению в заявленной суммеОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.09.2016 N А83-4131/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 276 596 руб. 49 коп. задолженности по договору займа, в том числе: 12 895 000 руб. основного долга, 30 098 руб. 53 коп. процентов за пользование займом за период, 351 497 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд признает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению в заявленной суммеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.09.2016 N А27-13426/2016 - Дело N 33-10796/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 14.09.2016 N 33-10796/2016 - Дело N 33-4820/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14.09.2016 N 33-4820/2016 - Дело N 33-5903/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 14.09.2016 N 33-5903/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 649 731 руб. 30 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период, 658 755 руб. 33 коп. неустойки за период, 26 084 руб. 87 коп. государственной пошлиныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 N А63-3501/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 89 421 руб. 25 коп. задолженности, 12 508 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами за период до полного исполнения обязательства по уплате сумы основного долгаПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 N А76-31127/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 920 444 рублей задолженности, 547 990 рублей 63 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполненияПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 N А53-4889/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 24 446 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 637 руб. 85 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 N А76-8897/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 3 599 371 рубля 53 копеекПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 N А23-7936/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 700 350 рублей 78 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 555 585 рублей 07 копеекПозиция суда: Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы. Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 N А53-1805/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5993950 руб. 44 коп., в том числе 4903143 руб. 92 коп. задолженности по договору, 516403 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период, 574403 руб. 31 коп. пеней за нарушение сроков расчетов на основании пункта 3.1.1 договораПозиция суда: При взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации положения данной статьи в старой редакции стоит применять до 31 мая 2015 года включительно, а новую редакцию применять с 1 июня 2015 года, поскольку каждый день просрочки является не частью единого нарушения, а отдельным нарушением, которое порождает обязанность должника заплатить за этот день просрочкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 N А06-2154/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 993 532 рублей 79 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 182 373 рублей 30 копеек, процентов за период по день фактической уплаты суммы основного долга, начисленных на сумму основного долга в размере 3 993 532 рублей 79 копеек, исходя из существующих в месте нахождения юридического лица и опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, судебных расходов в сумме 44 044 рублей 29 копеекПозиция суда: Несмотря на ошибочность вывода суда первой инстанции о правильности приведенного истцом расчета процентов, тем не менее, с учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 N А69-28/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 21 833 руб. 75 коп. за период, процентов за пользование чужими денежными средствами 4 065 руб. 13 коп. за период, и к муниципальному предприятию "Муниципальный городской транспорт" и о взыскании неосновательного обогащения за период в размере 16 861 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 912 руб. 84 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 N А76-9240/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 69 075 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 4 831 руб. 80 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 N А07-9713/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 98 167 руб. 06 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 3 386 руб. 43 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 N А07-9786/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 151 978 руб. 23 коп., в том числе 134 810 руб. 00 коп. задолженности, а также 17 168 руб. 23 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2016 N А55-10967/2016 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору займа; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Ходатайство представителя должника о снижении размера неустойки оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.09.2016 N А72-8413/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору аренды; Внешнее управление (процедура банкротства); Исполнение обязательствПозиция суда: Признать требования индивидуального предпринимателя обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества, в том числе основанного долга и процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 14.09.2016 N А05-12055/2015 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 1 074 374 руб. 09 коп. задолженности, 12 177 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежным средствами по договоруПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворения в заявленном
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.09.2016 N А33-15581/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 307 486 руб. 45 коп., в том числе 297 321 руб. 54 коп. - сумма неосновательного обогащения, 10 164 руб. 91 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму долга 297 321, 54 руб. исходя из существующих в месте нахождения кредитора опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, начиная по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2016 N А55-10173/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад Красносельского района Санкт-Петербурга 1 058 438, 60 руб. задолженности по государственному контрактуПозиция суда: Порядок и сроки возвращения участнику размещения заказа обеспечения исполнения государственного контракта, которое было внесено в форме залога денежных средств, регулируются нормами статьи 334 ГК РФ о залоге, а также положениями контракта, в соответствии с которым ответчик был обязан возвратить обеспечительный платеж в течение 15 банковских дней с момента получения Заказчиком соответствующего письмаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2016 N А56-40686/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в третью очередь реестра требований кредиторов Маркелова Николая Владимировича с суммой, в том числе: - основной долг, - неустойкаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.09.2016 N А72-4143/2016 - Дело N 33-20947/2016
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13.09.2016 N 33-20947/2016 - Дело N 33-4090/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 13.09.2016 N 33-4090/2016 - Дело N 33-4089/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 13.09.2016 N 33-4089/2016 - Дело N 33-18317/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13.09.2016 N 33-18317/2016 - Дело N 33-15807/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13.09.2016 N 33-15807/2016 - Дело N 33-15323/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13.09.2016 N 33-15323/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 300 032 руб., из которых 500 000 руб. основного долга по договору поставки, 598 000 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период, 202 302 руб. неустойкиПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 N А14-3092/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 519 068 руб. 37 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 N А55-5579/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 171 920 руб., пени в размере 116 574 руб. 17 копПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПКИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 N А32-15516/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по счету-договору в сумме 172989, 37 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1546, 66 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 N А41-101602/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. 00 коп., в том числе: 49 000 руб. 00 коп. части задолженности по договору "На проведение электромонтажных работ", 1000 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С ответчика в пользу истца взыскивается процентов за пользование чужими денежными средствами, а в остальной части иска суд отказывает в связи с неправомерностью начисления процентов в большем размереИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.09.2016 N А05-7875/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 523 683, 19 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что при обращении в суд истцом по платежному поручению уплачено государственной пошлины, судебные расходы в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.09.2016 N А33-29643/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 518280, 81 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 13 773 рубПозиция суда: Поскольку факты поставки товара истцом и имеющейся задолженности ответчика перед ним на общую сумму по договору поставки г. подтверждается материалами дела, доказательств оплаты поставленного товара, в материалы дела ответчиком не представлено, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2016 N А53-16666/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать обоснованным заявление открытого акционерного общества о признании банкротом должника - общества с ограниченной ответственностью п. Саянский - и ввести в отношении должника процедуру наблюденияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 13.09.2016 N А33-13122/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 46 131, 60 руб., неустойки в размере 5398, 38 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 2462 рубПозиция суда: Требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2016 N А56-33832/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 147 731 руб. 19 коп. задолженности за поставленную продукцию, 214 211 руб. 53 коп. пени за нарушение сроков исполнения обязательства по оплате товара за период, 214 211 руб. 53 коп. процентов за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2016 N А12-50771/2015 - Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N А53-21736/2015
- Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 5 658 921, 88 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 591 133, 12 руб., всего 6 250 055 рубПозиция суда: В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца отказался от иска в части взыскания основного долга, заявленный отказа от иска в этой части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому суд первой инстанции правомерно принял отказ от иска и прекратил производство по делу в указанной частиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 N А63-1385/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 422 872 рублей 66 копеек задолженности по договору поставки, 24 354 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, исходя из обстоятельств дела, учитывая, что уменьшение размера процентов является правом суда, при отсутствии доказательств, которые бы подтверждали несоразмерность процентов последствиям неисполнения обязательств, приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения подлежащих взысканию процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 N А45-4841/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнения исковых требований 7 880 руб. неосновательного обогащения и 18 343 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФПозиция суда: Апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 N А26-3583/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами к арбитражному управляющему Лыкосову Евгению АлександровичуПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции следует отменить в части отказа во взыскании с арбитражного управляющего Лыкосова Е.А. в пользу ФНС России процентов за пользование чужими денежными средствами, апелляционную жалобу ООО удовлетворить частичноИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 N А56-55475/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 887 348 рублей 59 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 126 172 рубля 87 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы основного долга, начисленных на сумму основного долга в размере 3 887 348 рублей 59 копеек, исходя из существующих в месте нахождения юридического лица и опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, судебных расходов в сумме 43 228 рублей 29 копеекПозиция суда: Несмотря на ошибочность вывода суда первой инстанции о правильности приведенного истцом расчета процентов, тем не менее, с учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном истцомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 N А69-281/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 887000 рублей долга, 32099, 20 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по уплате услуг представителя в размере 25000 рублейПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 N А32-14674/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 450 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 124 247 руб. 43 копПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, требования ООО в части взыскания с ОАО о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 N А45-917/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности, убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 110.046 руб. 23 коп и о взыскании основной задолженности, убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 110.046 руб. 23 коп., образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договоруПозиция суда: Суд считает, что иск АО к ООО "ДОНУТИЛИЗАЦИЯ" о взыскании основной задолженности, убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме подлежит удовлетворению частичноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2016 N А53-12653/2016 - Тематика спора: Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о взыскании 622 740 руб. 87 коп. процентов за пользование суммой займаПозиция суда: Расчет процентов за пользование займом проверен судом и признан неверным в связи с тем, что истцом проценты рассчитаны исходя из 360 дней в году, тогда как в связи с принятием Пленумом Верховного суда Российской Федерации постановления "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" признан не подлежащим применениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.09.2016 N А33-6170/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Включить требование ООО в третью очередь реестра требований кредиторов ООО, в третью очередь отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентовИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2016 N А40-176261/2015 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Признать недействительной сделку по списанию 16.04.2015 по исполнительному листу серии ФС, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу в пользу Попова А.А. денежных средств с расчетного счета ООО, открытого в ОАО АКБИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2016 N А40-69321/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика суммы неустойки и процентов в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также частичного отказа от ранее заявленных исковых требований и о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 975 507 руб. 90 коп., отраженного в протоколе судебного заседания, просит судПозиция суда: Судом установлено, что имеющиеся в данном деле Универсальный передаточный документ - Счет-фактура содержит условия о наименовании, количестве и цене товараИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.09.2016 N А55-14610/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 103 779 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что снижение процентов за пользование чужими денежными средствами до позволит сохранить баланс интересов сторон, не допустив при этом извлечение какой-либо финансовой выгоды одной стороны за счет другой в связи с начислением денежных санкцийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.09.2016 N А55-10108/2016 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 307, 80 руб., состоящих из: 5 636 руб. задолженности за услуги перевозки, 671, 80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит исчислению следующим образомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.09.2016 N А33-16569/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "КиноСити Строй" 7 755, 89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2016 N А56-45405/2016 - С учетом приведенного нормативного обоснования сумма процентов, начисленных на излишне поступившую в бюджет Краснодарского края сумму, правомерно взыскана с Краснодарского края в лице министерства за счет соответствующей казны
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2016 N А32-30057/2014 - Дело N 33-5146/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 09.09.2016 N 33-5146/2016 - Дело N 33-3186/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 09.09.2016 N 33-3186/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 2712 600 руб., 124561 доллара США 51 цент в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1451361, 49 руб. и 54710 долларов США 49 центов в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, неустойку в размере 1369709, 49 руб. и 51182 доллара США 12 центов в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплатыПозиция суда: Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, поэтому признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016 N А53-4762/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 106 288 руб. 59 коп. по договору подряда, в том числе 103 548 руб. 15 коп. основного долга, 2 740 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе он является договором подряда, правоотношения сторон по которому регулируются нормами § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016 N А60-21054/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 229 021, 64 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 404, 89 рублей с их последующим начислением по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016 N А62-5530/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности в сумме 47 742 297, 61 руб. за период с августа 2015 года по декабрь 2015 года на основании соглашения о предоставлении компенсации организациям, предоставляющим гражданам коммунальные услуги, части потерь в доходах, возникших в связи с установлением ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги на территории ЕАО, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 724 796 рублей 99 копеекПозиция суда: Основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016 N А16-55/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 27 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 7 962 руб. 79 копПозиция суда: При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016 N А60-16656/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23 980 405 руб. 51 коп., в том числе: 23 925 310 руб. 84 коп. - основной долг за февраль 2016, 55 094 руб. 67 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов и до фактического исполнения денежного обязательстваПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что поскольку ответчиком по существу факт поставки газа и наличие задолженности за поставленный газ не оспаривается, контррасчета и доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности за поставленный товар, представлено не было, следовательно, заявленные требования правомерно удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016 N А72-5424/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 15 212 697 руб. 25 коп., процентов по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц 6, 93 %, действующей на день предъявления иска, до полного погашения задолженностиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами и пени в заявленном истцом размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016 N А06-12156/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств 310 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 000 рубПозиция суда: Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016 N А12-57778/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 130 788 руб. 74 коп., в том числе 127 684 руб. 30 коп. задолженности по оплате услуг по договорам и, 2 969 руб. 04 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ за период, с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга, 115 руб. 40 коп. - почтовых судебных расходов, связанных с направлением искового заявления, 135 руб. 40 коп. - расходов, связанных с претензионным порядком, 10 000 руб. 00 коп. - расходов на оплату услуг представителя, 4924 руб. 00 коп. - уплаченной при подаче иска государственной пошлиныПозиция суда: Апелляционный суд считает необходимым отметить, что судом первой инстанции допущена арифметическая ошибка при взыскании судебных расходов вместо " указано о взысканииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016 N А60-2411/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору займа; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявление Публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.09.2016 N А72-267/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 302 518 руб. 32 коп. задолженности по договору аренды, 42 824 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период, процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму задолженности за каждый день просрочки оплаты по фактический день уплаты суммы этих средствПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму долга начиная с 12.04.2016, рассчитанных и по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.09.2016 N А33-9464/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Требование Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" признать обоснованнымОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.09.2016 N А72-5926/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору долга в размере 230 400 руб., законных процентов в размере 17 151 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 013 руб. 88 коп., по день фактической оплаты долга, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000 рубПозиция суда: Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. В настоящем деле истец не представил таких доказательств, представленные истцом документы подтверждают судебные расходы, а не их разумность. Таким образом, требования подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2016 N А40-133608/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "464 Комбинат нерудоископаемых" задолженности по договору поставки в размере 119 235 рублей 74 копейки и пени в размере 7 453 рубля 38 копеекПозиция суда: Из материалов дела следует, что 19.08.2015 года между ООО и ООО был заключен договор поставки, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию производственно-технического назначения, а покупатель обязуется принять эту продукцию и оплатить ее на условиях настоящего договораОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2016 N А55-13150/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору займа; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Ходатайства представителя должника и финансового управляющего о снижении размера неустойки оставить без удовлетворенияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.09.2016 N А72-4140/2016
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
