Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 175 176 177 178 [179] 180 181 182 183 ... 501 »
- Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 34 183 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату тепловой энергии, потребленной в период с октября 2012 года по апрель 2013 года включительно, и процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга в размере 944 080 руб. 41 коп. за период по день фактической оплаты исходя из банковской ставки 8, 25% годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 N А43-22610/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный на основании накладных товар в период в размере 941 600 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 218 387, 85 рублейПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доводы ответчика о проведении оплаты третьим лицам произведены по устному указанию истца, документально не подтверждены, суд первой инстанции обоснованно указал, что ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате не предъявления требований к истцу о даче таких указаний в письменном видеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 N А34-5503/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 593 руб. 91 коп. с учетом уточнения исковых требований, принятых определением судаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 N А24-129/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчиков в солидарном порядке денежных средств в размере 237 826 797, 66 рублей, из которых: 157 297 027, 85 рублей - основной долг, 33 060 352, 15 рублей - проценты по кредиту, 47 469 417, 66 рублей - договорная неустойкаПозиция суда: При отсутствии иных доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 N А12-14404/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате стоимости электрической энергии, поставленной по договору электроснабжения в июле, августе 2013 года, в сумме 3 016 383 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 427 849 руб. 91 коп., а также в сумме 17 196 руб. 09 коп. за период, с последующим их начислением, начиная по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 N А60-38893/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору А за август-сентябрь 2013 года в сумме 264508, 31 рубля, процентов в размере 17689, 12 рубля, а также процентов за пользование чужими денежными средствами начиная по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования 8, 25 % годовых и задолженности в размере 264508, 31 рубляПозиция суда: Исковые требования в части основного долга обоснованы и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 N А73-14043/2013 - Исковые требования о взыскании задолженности, неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом и судебных расходов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2014 N А60-16874/2014 - Исковые требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2014 N А60-16159/2014 - Исковые требования о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2014 N А60-15371/2014 - Дело N 33-2894/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 23.06.2014 N 33-2894/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 590 040 руб. 73 коп. из них: долг по договору поставки в размере 574 715 руб. 00 коп., неустойка за просрочку исполнения обязательства в размере 9 195 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 130 руб. 29 копПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2014 N А40-49918/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 589 944 руб. 66 копПозиция суда: Суд считает, что истцом неверно применены разные ставки рефинансрования поскольку в соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" исходя из пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2014 N А40-71886/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 781.434 руб. 90 коп., неустойки в размере 234.430 руб. 48 коп. за период, проценты за пользование чужими денежным за период в размере 61.237 руб. 83 копПозиция суда: Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что работы по контракту ответчиком не выполнены, с учетом срока действия контрактов до 31.12.2012 года, сроки действия контракта сторонами не продлевались, у ответчика возникло неосновательное обогащениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2014 N А40-4732/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 400 982 руб. 25 копПозиция суда: Суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 31019руб.65коп. судебных расходов, в том числе 11019руб.65коп. - расходы по уплате государственной пошлины, - расходы по оплате услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 23.06.2014 N А52-1450/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 43 200 рублей и процентов в размере 1 464 рубля 66 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 500 рублейПозиция суда: Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, основополагающими обстоятельствами выплаты данных расходов являются их реальность и размер в рамках разумных пределовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2014 N А53-9285/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 144 327 руб. задолженности за оказанные услуги, 11 538 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 35 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: С учетом положений пункта 2 статьи 314 ГК РФ проценты подлежли взысканию, однако истец заявил требование о взыскании процентов в меньшей сумме, в связи с чем требование подлежит удовлетворению в заявленном истцом размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2014 N А56-8605/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3656558, 53 рублей основного долга по договору на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде за потребленную в период с октября 2013 года по март 2014 года тепловую энергию, 62482, 07 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки, а также процентов, начисленных на сумму долга по ставке 8, 25% годовых за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, что обосновано ст. 309-310, 330, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд, оценив установленные им обстоятельства, пришел к следующим выводамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.06.2014 N А27-7430/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25 619 руб. 87 коп., в том числе 24 840 руб. задолженности, 779 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая равенство участников гражданского оборота недофинансирование Управлением культуры Брянской городской администрации само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика в нарушении обязательств, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании п.1 ст.401 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 23.06.2014 N А09-3089/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 702 944, 46 руб. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, возникших в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору за март 2014 гПозиция суда: Размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами является минимальным размером потерь кредитора в денежных обязательствах, поэтому суд не находит оснований для снижения взыскиваемой суммыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2014 N А53-9419/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 43 546 руб. 53 коп., из которых 41 026 руб. 80 коп. неосновательное обогащение, возникшее в результате неоплаты поставленной по товарным накладным, продукции, 2519 руб. 73 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судебные издержки истца подлежат взысканию с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.06.2014 N А05-5443/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 498 271 руб. 80 коп. задолженности по договору аренды за период, 225 529 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Встречные исковые требования Водоканала подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2014 N А56-79116/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 959 745, 89 руб. долга, 14 652, 14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с начислением процентов по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Требование истца о начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.04.2014 по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению, исходя из ставки рефинансирования равной 8, 25% годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.06.2014 N А27-6864/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 295117 руб. 04 коп., в том числе 290405 руб. 22 коп. - задолженность по оплате потребленной в январе 2014 года тепловой энергии, 4711 руб. 82 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению частично в общей сумме с отнесением судебных расходов по государственной пошлине на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.06.2014 N А26-3204/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 75891, 22 рубПозиция суда: Требование истца процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга равной исходя из учетной ставки банковского процента равной 8, 25% годовых подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.06.2014 N А43-9066/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1.385.603 руб. 58 коп. долга по договору поставки нефтепродуктов, 119.161 руб. 91 коп. неустойки, 277.207 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 30.819 руб. 73 коп. возмещения расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик против иска не возразил и не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2014 N А56-2309/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 38500, 87 рублей основного долга за потребленную тепловую энергию в период по договору теплоснабжения и 1795, 38 рублей процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период, что обосновано ст. 309, 395, 544 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Все исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.06.2014 N А27-7258/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 253116 руб. 04 коп., в том числе 249074 руб. 80 коп. - задолженность по оплате потребленной в январе 2014 года тепловой энергии, 4041 руб. 24 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению частично, в общей сумме с отнесением судебных расходов по государственной пошлине на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.06.2014 N А26-3199/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2488471, 54 рублей основного долга за потребленную по договору на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде в период с декабря 2013 года по март 2014 года тепловую энергию, 26608, 03 рублей за период просрочки, а также процентов, начисленных на сумму долга 2488471, 54 рублей по ставке 8, 25% годовых за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, что обосновано ст. 309-310, 330, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд, оценив установленные им обстоятельства, пришел к следующим выводамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.06.2014 N А27-7889/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 84000 рублей основного долга по договору на поставку мягкого инвентаря, 1448, 56 рублей процентов период просрочки, процентов за просрочку в размере на день рассмотрения иска, а также возмещения судебных расходов, в том числе 5000 рублей за составление искового заявления, что обосновано ст. 309-310, 395, 486, 516 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Ссылка на минимальные рекомендованные Советом Адвокатской палаты Кемеровской области ставки вознаграждений адвокатами Кемеровской области судом не принимается, поскольку юридические услуги оказаны истцу по месту его нахождения за пределами Кемеровской области, названные ставки выражают минимальный, а не средний размер вознагражденияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.06.2014 N А27-7206/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 556 476 руб. долга, 46 036, 80 руб. процентов, с начислением процентов по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Требование истца о начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.04.2014 по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению, исходя из ставки рефинансирования равной 8, 25% годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.06.2014 N А27-6556/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 881 471 руб. 38 копПозиция суда: Суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебных расходов, в том числе. - расходы по уплате государственной пошлины, - расходы по оплате услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Псковской области от 23.06.2014 N А52-1452/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 108 380 руб. 12 коп., в том числе 65 181 руб. 87 коп. долга, 21 303 руб. 06 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 21 895 руб. 19 коп. неустойкиПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.06.2014 N А27-7256/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 57895, 81 рублей основного долга за поставленную в период с декабря 2013 года по март 2014 года питьевую воду по договору холодного водоснабжения и 552, 27 рублей процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период, что обосновано ст. 309, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд, оценив установленные им обстоятельства, пришел к следующим выводамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.06.2014 N А27-7305/2014 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании закрытого акционерного общества "Трест-102", место нахождения: 198152, Санкт-Петербург, Краснопутиловская улица, дом 67, несостоятельнымПозиция суда: Кассационная инстанция полагает, что апелляционный суд правомерно отменил определение, признал требования Коробова К.В. необоснованными и прекратил производство по делу о банкротстве ЗАООтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2014 N А56-61486/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с Санкт-Петербургского государственного унитарного дорожного предприятия "ЦЕНТР" 568 955 руб. 75 коп. неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика в связи с использованием без предусмотренных законом или договором оснований земельного участка и 31 162 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проверив приведенный судом расчет процентов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что он является правильнымИстец: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 N А56-80454/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Инжиниринговая компания "Технопром"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции проверил представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, и нашел его обоснованным. Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 105 083, 32 евро подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 N А56-17548/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 352 494 руб. и неустойки в размере 26 421 руб. 42 копПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения заявленной ко взысканию неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 N А56-67441/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 166 605 руб. 72 коп., и начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженностиПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 N А76-4761/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 109 654 руб. 35 коп. - суммы основного долга за полученный в октябре, ноябре 2013 года газ, 131 916 руб. 96 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 N А72-380/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и " и Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и о признании недействительным решения -19/092526 прекращеноПозиция суда: Данный правовой поход согласуется со сложившейся судебной практикой, подтверждающей право налогоплательщика отразить налоговые вычеты в налоговой декларации более позднего налогового периода. Признавая правомерность заявления вычета по НДС в налоговых декларациях последующих периодов, суды отмечают, что положения НК РФ не содержат запрета на предъявление к вычету налога на добавленную стоимость за пределами налогового периода, в котором возникло такое право. Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что заявление к возмещению сумм НДС по счетам-фактурам, полученным Заявителем в налоговые периоды, предшествующие периоду проверки, не лишает Заявителя права на получение указанного возмещенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 N А40-152249/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 141 692 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 N А14-2178/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 13 539, 12 руб. за поставленный и неоплаченный товар, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 3858, 33 руб., пени за нарушение сроков исполнения обязательства по оплате товара в размере 3858, 33 руб., а также расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении г., обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 N А12-32386/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" 55 140 411 руб. 36 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в декабре 2013 г., 265 363 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с продолжением начисления по день фактической оплаты долга на основании ст.ст. 309, 310, 395, 486, 544 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Установив факт нарушения ответчиком срока оплаты поставленной истцом ответчику в спорном периоде тепловой энергии, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с применением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8, 25% годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 N А60-2522/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 572 763 руб. 83 коп. задолженности по договору подряда, 159 189 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: У суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 N А47-11258/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору займа 20 500 000 руб., процентов за пользование займом 512 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 4 251 614 руб. 58 коп. - всего 25 264 114 руб. 58 копПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу о правомерности и обоснованности сделанных судом первой инстанции выводов в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 8, 25 % годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 N А12-1151/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за электроэнергию в размере превышения нормативного объема потребления электроэнергии на общедомовые нужды за период в общем размере 354 906 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 2 521 руб. 32 коп., а так же процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга по ставке рефинансирования Банка России 8, 25% начиная по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные ОАО исковые требования о взыскании с ООО задолженности за электроэнергию в размере превышения нормативного объема потребления электрической энергии на общедомовые нуждыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 N А73-14093/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Стройсервис" 650 306 руб. 23 коп. задолженности, 49 197 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состояниюПозиция суда: Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 N А27-167/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 995 608 руб. аванса и 1 129 582 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При совокупности указанных обстоятельств, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 N А56-37630/2013 - Исковые требования о взыскании задолженности, процентов за пользование коммерческим кредитом и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2014 N А60-18053/2014 - Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2014 N А60-8853/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 430.408руб.75коп., составляющихПозиция суда: Суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 375.504руб.68копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2014 N А40-31574/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору перевозкиПозиция суда: Суд пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2014 N А40-18417/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 120 000 руб. 00 коп. долга, пени за просрочку платежа из расчета 0, 2% от суммы долга за каждый день просрочки начиная на день принятия решения, процентов за пользование чужими денежными средствами начиная на день принятия решения, 120 000 руб. 00 коп. штрафа по ДоговоруПозиция суда: Изучив материалы дела, суд установил, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2014 N А40-5736/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору задолженности в размере 6 618 коп. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 106 руб. 74 копПозиция суда: Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с расчетом истцаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2014 N А40-54621/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 389 854 руб. 43 коп., в том числе: 9 381 254 руб. 95 коп. - задолженности за потребленную в январе 2014 г. электрическую энергиюПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Муниципальному унитарному предприятию городского округа Сызрань в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" задолженности, в том числе: - задолженности за потребленную в январе 2014 г. электрическую энергию; - процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2014 N А55-6499/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 108 616 руб. 47 коп., в том числе: 16 986 045 руб. 30 коп. - задолженности за потребленную в декабре 2013 г., январе, феврале 2014 г. электрическую энергиюПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Муниципального унитарного предприятия городского округа Октябрьск Самарской области в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" задолженности, в том числе: - задолженности за потребленную в декабре 2013 г., январе, феврале 2014 г. электрическую энергию; - процентов за пользование чужими денежными средствами. являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2014 N А55-7733/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 587 866, 05 рублей, процентов в размере 4 713, 32 рублей, возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения за период октябрь-декабрь 2013гПозиция суда: Поскольку просрочка оплаты энергии подтверждается материалами дела, суд пришел к выводу о том, что подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2014 N А53-4589/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и процентов в размере 48 110, 55 рублей, возникших в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки газа за январь 2014гПозиция суда: Исковые требования истца в части взыскания основного долга суд считает обоснованными и подтвержденными представленными в материалы дела копиями акта поданного-принятого газа, копиями счетов - фактур, сводным расчетом задолженности за поставленный газ и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2014 N А53-9144/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 39 666 руб. 01 коп. процентов за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: Представленный расчет процентов проверен судом, произведен истцом верноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.06.2014 N А33-4988/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и процентов в размере 67 008, 07 рубПозиция суда: Суд считает подлежащими возмещению расходы по оплате услуг представителя, в пределах, которые являются разумными, соответствуют ставкам, применяемым адвокатскими коллегиями при заключении соглашений с доверителями с учетом сложности дела, Суд принимает во внимание невысокую степень конфликтности дела, а также то обстоятельство, что представитель истца в судебном заседании не участвовал, поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без явки сторонИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2014 N А53-8992/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе 63 182 руб. 70 коп. части долга за транспортные услуги по перевозке сыпучих грузов, оказанные по договору в августе 2013 года, а также 3446 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.06.2014 N А05-4999/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 164 718 руб. 74 коп., в том числе 160 130 рублей 94 копейки основного долга за поставленный товар в октябре 2013 года, 4 587 руб. 80 коп. процентов, начисленныхПозиция суда: Поскольку ответчик не оспорил требования истца, просрочка платежей ответчиком подтверждается материалами дела, суд пришел к выводу, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за счет ответчика в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.06.2014 N А51-10213/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 рубПозиция суда: Учитывая равенство участников гражданского оборота недофинансирование МБДОУ детский сад комбинированного вида "Голубые дорожки" г.Брянска само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика в нарушении обязательств, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании п.1 ст.401 ГКИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 20.06.2014 N А09-4008/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СтроМакс" неосновательного обогащения в размере 141 175 руб. 20 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами 2 264 руб. 69 копПозиция суда: Расчет, произведенный истцом, проверен судом и признан обоснованнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2014 N А56-25750/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 081 руб. 05 коп., в том числе 6 790 руб. 07 коп. невозвращенных денежных средств, списанных с лицевого счета истца, 290 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Поскольку просрочка долга ответчиком подтверждается материалами дела, суд пришел к выводу, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за счет ответчика в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.06.2014 N А51-10950/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3027 096 руб. 80 коп. задолженности, 1241 109 руб. 68 коп. неустойки, 91 944 руб. 28 коп. неустойкиПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2014 N А55-5504/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 166 384, 57 руб. неустойкиПозиция суда: Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что исковые требования к МКУ "Городское управление коммунального хозяйства и благоустройства" подлежат удовлетворению, к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону - отклонению по следующим основаниямИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2014 N А53-273/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 684 433, 65 руб. задолженности, 93 325, 29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования истца по встречному иску о признании договора субподряда и дополнительного соглашения незаключенными, удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2014 N А53-3383/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 44 257 руб. 57 копПозиция суда: Учитывая равенство участников гражданского оборота недофинансирование МБОУ "Титовская ООШ" Брянского района само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика в нарушении обязательств, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании п.1 ст.401 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 20.06.2014 N А09-3787/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 рубПозиция суда: Учитывая равенство участников гражданского оборота недофинансирование МБОУ "Молотинская СОШ Брянского района" само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика в нарушении обязательств, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании п.1 ст.401 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 20.06.2014 N А09-3788/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии за январь 2014г. в размере 3 537 627, 46 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 13 782, 10 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 3 537 627, 46 рублей, начиная по день фактической уплаты суммы долгаПозиция суда: Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии. за оказанные услуги по передаче электрической энергии, суд пришел к выводу о том, что уточненные исковые требования о взыскании основной суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2014 N А53-9289/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 21 696 рублей 46 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 874 рублей 70 копеекПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.06.2014 N А70-6350/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за услуги по отоплению, водоснабжению, водоотведению, электрической энергии, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с октября 2011 года по март 2013 года в сумме 112 082 руб. 69 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 359 руб. 24 коп., начисленныхПозиция суда: Судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2014 N А50-11571/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 79 304 руб. 28 коп. в размере стоимости услуг по передаче тепловой энергии, оказанных в период, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 руб. 35 коп. с последующим их начислением по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Пермского края является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 N А50-25034/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору за июнь 2013 в размере 127 967 руб. 45 коп., пени в размере 2559 руб. 34 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга, с учетом ставки рефинансирования Банка России, за период начиная по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Оснований для отмены оспоренного в апелляционном порядке судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 N А04-7184/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 791 233 руб. 07 коп., в том числе 6 713 250 руб. 04 коп. неосновательного обогащения за услуги по передаче электроэнергии, фактически оказанные в период ноябрь-декабрь 2012 года, а также 5 077 983 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленных за период, с продолжением их начисления по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% годовыхПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов, начиная с 02.11.2013 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8, 25% годовых, действующей на день вынесения решения, не противоречит пункту 3 статьи 395 ГК РФ, пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 N А60-42442/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 12 196 180, 45 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32129, 41 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 N А12-2167/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 637 636 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период в связи с нарушением сроков оплаты по договору энергоснабжения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день фактической уплаты истцу денежных средств на сумму долга в размере 7 645 215 рублей 11 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 N А29-9071/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности по договору поставки газа в размере 45 956 057 рублей 70 копеек за период декабрь 2013 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 147 442 рублей 35 копеек, начисленных по состоянию, а всего-46 103 500 рублей 05 копеекПозиция суда: Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 N А12-2160/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 217 395 руб. 70 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, 19 847 руб. 84 коп. процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с дальнейшим их начислением до полной оплаты долгаПозиция суда: Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 N А12-3641/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в лице Администрации Волгограда за счет средств казны муниципального образования задолженности за оказанные услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома в сумме 125 397, 35 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 580, 75 рублейПозиция суда: В силу статей 22, 37 Устава города-героя Волгограда, принятого Волгоградским городским Советом народных депутатов, исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Волгограда является Администрация Волгограда. Поэтому суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность и проценты в пользу истца с муниципального образования "Городской округ город-герой Волгоград" за счет средств казны муниципального образования, т.к. должником в обязательстве является публично-правовое образование, а не его органы. При этом недопустимо ограничение источников взыскания, поскольку такое ограничение противоречит статьям 126, 214, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 N А12-28910/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 258 481 руб. 72 копПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 N А40-160197/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании за счет казны муниципального образования город - герой Волгоград суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 460 432 руб. 53 коп. за период, уплаченной госпошлины в размере 27 604 руб. 32 копПозиция суда: При указанных обстоятельствах, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а иск удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 N А12-798/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 858098 руб. 17 копПозиция суда: Учитывая затраченное представителем время, непродолжительность рассмотрения и несложность дела, а также небольшой объем выполненных работ, сложившуюся в регионе стоимость аналогичных юридических услуг, и, исходя из принципов разумности, соразмерности и чрезмерности, баланса интересов сторон, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу об удовлетворении заявления ООО о взыскании судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 N А12-1330/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 658 961 рубля 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными в заявленном размере в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств по оплатеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 N А17-528/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 414 173 руб. 33 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 146 700 руб. 64 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 2 414 173 руб. 33 коп., начиная по день фактической уплаты кредитору денежных средствПозиция суда: Оснований для отмены либо изменения решения Арбитражного суда Ростовской области по делу и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 N А53-13757/2013 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 647 850 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 1 203 790, 50 руб. и далее по день фактической оплаты долга в размере 3 647 850 руб., исходя из учетной ставки банковского процента в размере 8.25% годовых, а также понесенных расходов по уплате госпошлины в размере 47 258, 20 рубПозиция суда: Решение Арбитражного суда Белгородской области., следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 N А08-51/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 59 213 953 руб. 70 коп., в том числе: сумма основного долга по договору в размере 58 729 435 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 484 517 руб. 85 копПозиция суда: Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба МУП не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 N А12-1202/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы займа по договору в размере 7 000 000 руб., процентов за пользование займом в период в сумме 1 203 974, 10 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в возврате суммы займа за период в размере 409 062, 50 рубПозиция суда: Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, учитывая период просрочки, фактические обстоятельства и материалы дела, апелляционным суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 N А56-64207/2013 - Дело N 33-8332/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19.06.2014 N 33-8332/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 415 966 руб. 45 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2014 N А40-35959/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Департамент жилищно - коммунального хозяйства" в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" 12 504 733 руб. 56 коп., из них: 12 501 868 руб. 55 коп. - сумма задолженности за потребленную в феврале 2014 года электроэнергию и 2 865 руб. 01 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, указанные в исковом заявлении, доказательства оплаты задолженности без просрочки платежей не представил, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2014 N А55-8440/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 986 171, 02 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 478, 55 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанные с 01.04.201 по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Суд, проверив расчет истца, пришел к выводу о том, что данный расчет является верным. Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных по договору услуг подтверждается материалами дела, суд пришел к выводу о том, что размер подлежащих взысканию с ответчика процентов с учетом доказанных дат предъявления к оплате счетов составляетИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2014 N А53-7165/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 515 414 руб. 18 коп., из которых 476 435 руб. 78 коп. денежные средства, полученные от жильцов многоквартирного дома по улице Дзержинского в городе Архангельске по статье "Капитальный ремонт" и не израсходованные по назначению, 38 978 руб. 40 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долгаПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что исковые требования ТСЖ подлежат удовлетворению неизрасходованных денежных средствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.06.2014 N А05-2765/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 730 616 руб. 50 коп, в том числеПозиция суда: У суда отсутствуют основания для удовлетворения встречного иска о признании не действительным дополнительного соглашения к договору на оказание услуг по охране имущества /11-13Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.06.2014 N А27-5429/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в марте - апреле 2014 года в размере 47 433 970 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 198 080 руб. 94 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по день фактической оплаты задолженности в размере 47 433 970 руб. 96 коп., исходя из ставки рефинансирования Банка России, а также, в случае несвоевременного исполнения судебного акта и о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, исходя из ставки рефинансирования Банка РоссииПозиция суда: Исковые требования ОАО о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования Банка России, также, подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.06.2014 N А26-4189/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 86 768, 50 руб. задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по ул. Пушкина в г. Чкаловск Нижегородской области за 2013 год, а также 7 043, 03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг. В связи с этим суд пришел к выводу о правомерном предъявлении истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Доводов о неверном арифметическом расчете процентов ответчик не заявил, контррасчет не представилОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.06.2014 N А43-8784/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. 00 коп., в том числе: 45 840 руб. 06 коп. неосновательное обогащение, возникшее в результате переплаты по договору оказания услуг, и 4159 руб. 94 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В рассматриваемом случае суд не усматривает оснований, препятствующих принятию признания заявленного иска, и, кроме того, установив отсутствие доказательств возврата суммы переплаты, удовлетворяет иск в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.06.2014 N А05-5282/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 98 600, 03 руб. долга, 3 985, 90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В связи с изложенным, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.06.2014 N А27-7177/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 684 147, 64 руб., из них: 659 366, 45 руб. задолженности, 24 781, 19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2014 N А33-3154/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
