Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 174 175 176 177 [178] 179 180 181 182 ... 501 »
- Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по единому договору водоснабжения и водоотведения за период ноябрь 2013 года в размере 2040676, 45 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 467, 66 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по день фактической уплаты суммы долгаПозиция суда: Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 N А53-27641/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов, в размере 127 787 руб.26 коп. исходя из ставки рефинансирования 8, 25 % годовыхПозиция суда: Требование истца удовлетворено правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 N А11-10062/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости тепловой энергии в размере 84 231 813 руб. 79 коп. за период с мая 2009 по декабрь 2011Позиция суда: Принимая во внимание, что денежное обязательство ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.02.2014 по день фактического погашения долга исходя из суммы долга и ставки рефинансирования 8, 25 % годовых также правомерно удовлетвореноИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 N А72-10191/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение и нарушение срока исполнения обязательств по контракту за период в размере 527 255, 85 рубПозиция суда: Подрядные работы по заключенному сторонами контракту выполнялись иждивением подрядчика. Часть работ подрядчиком выполнена некачественно, что подтверждается материалами дела и в соответствии с действующим законодательством оплате не подлежит. В данном случае заказчик не понес затрат на устранение недостатков некачественно выполненных работ. Способом восстановления нарушенных прав и интересов истца явилось исключение судом первой инстанции из стоимости подлежащих оплате работ стоимости работ, выполненных с недостаткамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 N А14-16038/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Управление торговли Западного военного округа" 118 078 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 N А56-66716/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 969 492 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 N А26-9356/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 150 219 руб. 01 коп. неосновательного обогащения, 4 115 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 N А53-22258/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 652731 руб. 21 коп., в том числе 639971 руб. 77 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору, 12759 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30 сентябряПозиция суда: Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции и признан обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 N А06-9952/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 549 139 руб. 45 коп. банковских процентов за просрочку возврата денежных средств в размере 98 495 805 руб. 70 коп., взысканных решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу как неосновательное обогащение, перечисленное на основании актов о неучтенном потреблении электрической энергии / на сумму 29 832 351 руб. 97 коп., на сумму 31 574 060 руб. 58 коп. и / на сумму 37 089 393 руб. 15 коп., не соответствующих действующему законодательству в сфере электроэнергетикиПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно взыскал с с МУПП в пользу ООО "Флагман" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 N А12-3782/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом уточненных исковых требований, в размере 23.934.634 руб. 34 копПозиция суда: Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не былоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 N А40-15460/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1710 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 170978 руб. 94 копПозиция суда: Произведенный судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом апелляционной инстанции и признан вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 N А41-9820/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства Внутренних Дел Российской Федерации и Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытков в сумме 41 780 355 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 227 827 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании основной суммы ущерба подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 N А40-38811/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 73 134 рубля 05 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 862 рубля 08 копеекПозиция суда: Учитывая данные обстоятельства, положения пунктов 2, 3 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", установленный размер ставки рефинансирования, действовавшей на день предъявления иска, суд пришел к выводу о правомерности начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме и наличии оснований для удовлетворения требований истца в указанной частиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 N А33-19240/2013 - Исковые требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2014 N А60-20338/2014 - Исковые требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2014 N А60-15791/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 332 532 руб. 02 копПозиция суда: Суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебных расходов, в том числе - расходы по уплате государственной пошлины, - расходы по оплате услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Псковской области от 27.06.2014 N А52-1454/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 027 961 руб. 87 копПозиция суда: Суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебных расходов, в том числе - расходы по уплате государственной пошлины, - расходы по оплате услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 27.06.2014 N А52-1451/2014 - Тематика спора: Споры по договору комиссии; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 963 130 руб. 11 коп. задолженности по договору поставки, из них: 202 642 руб. 65 коп. - неустойка за период, 253 303 руб. 31 коп. - проценты за пользование коммерческим кредитом за период, 507 184 руб. 15 коп. - убыткиПозиция суда: Суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки., из них: - неустойка, - убытки обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2014 N А40-71949/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 251 538, 99 рубПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, исследовав представленные доказательства, суд установил, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2014 N А40-56647/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "РемстройСити"Позиция суда: Частичностью удовлетворения иска, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2014 N А40-44613/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 665, 62 рубля, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период по день фактической уплаты задолженности исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% годовыхПозиция суда: Рассмотрев заявление истца о взыскании судебных расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ на истца и ответчика Факт несения вышеуказанных расходов подтвержден квитанцией об оплате государственной пошлины в связи с получением выписки из ЕГРЮЛ в отношении истца и ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2014 N А40-35073/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Адамант" 236250 руб. задолженности по оплате членских взносов, 4277, 11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 18000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителяПозиция суда: Частичностью удовлетворения иска, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2014 N А40-44832/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору простого товарищества; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 86.540.000 руб., суммы неосновательного обогащения, в виде излишне уплаченной истцом суммы на счет КБК-2090225 "Компенсационный выплаты при заключении инвестиционных контрактов по строительству коммерческого жилья", в размере 35.079.512 руб. 03 коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46.374.259 руб. 05 коп., с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суды посчитали, что вышеуказанным распоряжением Правительство Москвы обязательство по компенсации на себя не принимало, также не определен срок и порядок компенсации затратИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2014 N А40-56796/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 9 329 238 руб. 67 коп., в том числе задолженности по договору на выполнение строительно-монтажных работ в размере 3 775 806 руб. 13 коп., неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 15.1.1 договора, в сумме 5 066 818 руб. 62 коп., единовременного штрафа, начисленного в соответствии с п. 15.1.2 договора, в размере 83 389 руб. 29 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 403 224 руб. 43 коп.Позиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2014 N А54-1851/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения, связанного с переплатой истцом за услуги, оказанные по договорам и в сумме 435 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 623 руб. 33 копПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2014 N А54-7553/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по единому договору холодного водоснабжения с ООО "ПК" НЭВЗ" за июнь 2013 года в размере 5 362 451, 93 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 33 917, 51 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 5 362 451, 93 рублей, начиная по день фактической уплаты суммы долгаПозиция суда: Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанцииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 N А53-17120/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в связи с погашением кредита как поручитель в сумме 685 347 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 152 089 руб. 98 коп. по состояниюПозиция суда: Нарушение судом норм материального и процессуального права суд апелляционной инстанции не установилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 N А37-89/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 215 323 руб. 58 коп. задолженности и 36 788 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение Арбитражного суда Нижегородской области в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 N А43-28380/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2803956 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по договору теплоснабжения, а также расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 N А17-1251/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 273 279 руб. 59 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору и дополнительному соглашению к нему, 248 828 руб. 62 коп. пени, а также 57 023 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении соответствуют обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, нормам процессуального и материального права, в связи с чем доводы апелляционной жалобы отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции как необоснованныеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 N А41-3235/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 1 294 104, 97 руб., пени в размере 238 115, 31 руб. и процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 1 190 576, 57 рубПозиция суда: Руководствуясь статьями 421, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно взыскал проценты за пользование коммерческим кредитом Иных доводов жалобы относительно взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом не приведеноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 N А32-3424/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 405 078, 25 рублей, пени в сумме 7921, 94 рублейПозиция суда: Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 N А12-30194/2013 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 764 947 руб. 42 коп. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 99 558 руб. 48 коп. убытков и о взыскании 2 573 511 руб. 40 коп. штрафаПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что требование о взыскании убытков заявлено неправомерно и удовлетворению не подлежит, является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 N А32-34757/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 565 953 рублей 26 копеек основного долга по договору поставки газа ИВ за поставленный в январе 2014 года природный газ и 45 059 рублей 03 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит, что решение в обжалуемой части было принято Арбитражным судом Ивановской области на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 N А17-1196/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 392 938 рублей 76 копеек неустойки предусмотренной пунктом 6.3. договора поставки за просрочку исполнения обязательства по оплате, начисленной по состоянию в связи с неоплатой товара по товарным накладнымПозиция суда: У суда первой инстанции не имелось оснований для вывода об исполнении ООО денежного обязательства и о его прекращении с момента внесения спорных сумм в депозит подразделения судебных приставов-исполнителейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 N А27-782/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 128 036 руб. 76 коп., в том числе неосновательного обогащения в размере 112 949 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 087 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 112 949 руб. 02 коп., начиная по день фактической оплатыПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 N А55-25175/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору займа в размере 400000 руб., процентов за пользование займом в размере 3025 руб. и договорной неустойки в сумме 396975 рубПозиция суда: Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по возврату спорной суммы займа подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пеней является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 N А41-12026/2014 - Дело N 33-8297/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26.06.2014 N 33-8297/2014 - Дело N 33-23227
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.06.2014 N 33-23227 - Дело N 33-23093
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.06.2014 N 33-23093 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере: 161 023 руб. основная задолженность, 367 381 руб. 28 коп. проценты за пользование коммерческим кредитом, 73 476 руб. 26 коп. пениПозиция суда: Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2014 N А40-48183/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 786 руб. 74 коп., на основании ст.ст. 12, 167, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса РФПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что составленное по делу исковое заявление носит рамочный характер по отношению к ряду аналогичных дел истца в Арбитражном суде города Москвы, а рассмотрение дела не потребовало предоставление дополнительных доказательств, суд считает, что истец представил доказательства, подтверждающие понесенные им расходы на оплату услугу представителя и считает, данное требование подлежащим удовлетворению частичноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2014 N А40-66853/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "ЗАПСИБСПЕЦСТРОЙ" 876 037 руб. 45 коп., включающих: 803 658 руб. долга за поставленный товар и 72 379 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса российской ФедерацииПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые по делу судебные акты отвечают нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2014 N А40-114451/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 453 928 руб. 55 коп, из которых: 448 806 руб. 24 коп. - основной долг, 5122 руб. 31 коп - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 N А64-7332/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 281 509 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 063 руб. 99 коп. и расходов по уплате госпошлины в размере 6 016 руб. 00 копПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 N А40-16129/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о взыскании 620.368 руб. 52 коп., в том числе: 594.948 руб. 07 коп. задолженности по оплате товара по договору, 12.000 руб. задолженности по оплате услуг по доставке товара и 13.420 руб. 45 коп. - процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленныхПозиция суда: У арбитражного суда первой инстанции отсутствовали основания считать договор поставки незаключеннымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 N А60-4767/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Административные правонарушения в области охраны собственности; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 110 117руб. 81коп., составляющие неосновательное обогащение за период в сумме 95 352руб. 61коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 14 765руб. 20копПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 N А55-22877/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 459 руб. 72 копПозиция суда: Судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их оплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по оплате этих денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 N А53-4669/2014 - Тематика спора: Споры по договору хранения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 445 238 руб. 97 коп. за период по договору храненияПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Курской области не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 N А35-9464/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения 16 851 руб. 84 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 561 руб. 12 коп и об обязании ИП Горбуновой И.М. освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью 12 кв.м., расположенный по адресу: город Тольятти, Центральный район, улица Гагарина, в северной части Центрального парка, привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования за свой счет и своими силами в месячный срок со дня вступления решения в законную силуПозиция суда: При нарушении обладателем вещного права запрета на распоряжение земельным участком, установленного статьей 20 Земельного кодекса Российской Федерации, между ним и собственником, с одной стороны, а также между ним и фактическим пользователем, с другой стороны, возникают взаимосвязанные, но при этом самостоятельные отношения из различных правовых основанийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 N А55-26876/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору, в том числе: сумма долга-54105 руб., пени-1623, 15 руб. за период по договору, в том числе основной долг-318388, 8 руб., пени 9551, 64 руб. за период рублейПозиция суда: Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 N А57-2108/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5163 руб. 13 коп., в том числе: 4320 руб. - неосновательного обогащения и 843 руб. 13 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 N А55-24970/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 115 050 руб. 89 коп. задолженности за поставленную в период с января 2010 тепловую энергию, 1 536 646 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% годовых, на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: В связи с изложенным, учитывая пассивную процессуальную позицию истца по встречному иску, в результате чего им не доказан размер неосновательного обогащения на стороне ответчика, его требования задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга, удовлетворению не подлежат, как необоснованные и документально не подтвержденныеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 N А71-3929/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стройсфера-Бетон" 533 099 руб. 65 коп. долга по оплате товара, переданного по товарной накладной в рамках договора поставки, а также 8155 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и далее по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 N А79-9548/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 101 821 руб. 31 коп., в том числе 101 195 руб. 69 коп. задолженности за потребленную электроэнергию в ноябре 2013 г., 625 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 8, 25% годовых, вследствие просрочки оплаты электрической энергии, полученной ответчиком в ноябре 2013 года арбитражный суд считает соответствующим требованиям закона. Представленный истцом расчет процентов арбитражным судом проверен и является обоснованным. При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 N А14-14852/2013 - Дело N 33-8087/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25.06.2014 N 33-8087/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 654 306, 35 руб. по учетной ставке рефинансирования - 7, 75%Позиция суда: На основании всех предоставленных в материалы дела доказательств в совокупности, с учетом отказа истца от взыскания процентов при рассмотрении дела, и утвержденного мирового соглашения, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении искового заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2014 N А40-149542/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 341 руб. 57 коп., на основании ст.ст. 12, 167, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса РФПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд считает, что истец представил доказательства, подтверждающие понесенные им расходы на оплату услугу представителя и считает, данное требование подлежащим удовлетворению частичноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2014 N А40-65046/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 845 975 руб. задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 286 024 руб. 15 копПозиция суда: Основания для удовлетворения кассационной жалобы Общества отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2014 N А56-52578/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 3 994 061 руб. 68 коп., а так же процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 397 886 руб. 53 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2014 N А40-111251/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору комиссии; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 306 195 руб. процентов за период за неоплату выполненных истцом строительных работПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.06.2014 N А27-11830/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 298 063 руб. 19 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно не принял расчет истца в части периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 N А40-167236/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору банковского счета; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по ч.2 ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод административного органа о том, что условия договора ущемляют права заемщикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 N А55-345/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 538 248 руб. 92 коп., в том числе 3 507 169 руб. 72 коп. задолженности за поставленную за период электрическую энергию, 31 079 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанную неустойку следует расценивать как законную и в отношениях между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, а объем ответственности последнего перед поставщиком коммунального ресурса за просрочку оплаты не может быть выше, чем установлено часть 14 статьи Жилищного кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 N А14-13770/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Карельская энергосбытовая компания", с учетом принятого судом уточнения, 515 002 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты услуг по передаче электрической энергииПозиция суда: Суд первой инстанции, установив, что расчет суммы процентов произведен с применением учетной ставки Банка России и отсутствуют доказательства явной несоразмерности размера процентов последствиям нарушения обязательства, правомерно не усмотрел оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 N А26-7898/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в размере 420.125 руб. процентов за просрочку оплаты задолженности, взысканной по решению суда по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 N А40-180195/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 531 661, 53 рублей, в том числе 1 487 019, 95 рублей долга, 44 641, 58 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований полагать, что какие-либо требования истца не рассмотреныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 N А07-20095/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1077148 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции, к возникшим правоотношениям сторон обоснованно применены нормы статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 N А57-1884/2014 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давность; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 392 842 рублей 54 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края по делу не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 N А33-558/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 33 242 496 руб. 53 коп. задолженности за оказанные в январе-марте 2013 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности услуги по передаче электрической энергии, а также 1 955 068 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% годовых, на основании статей 307, 309, 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Пермского края является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 N А50-25018/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 820 рублейПозиция суда: Судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате этих денежных средствИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 N А32-32700/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с государственного бюджетного специализированного стационарного учреждения социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов "Волгоградский дом-интернат для престарелых и инвалидов" 4 282 187, 19 руб., где 4 256 381, 35 руб. сумма основной задолженности за выполненные работы по договорам, 25 805, 84 руб. сумма процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также взыскании понесенных судебных расходовПозиция суда: Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции, является вернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 N А12-2986/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 101 413 руб. 59 коп. долга, 125 495 руб. 75 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период, 77 924 руб. 95 коп. неустойкиПозиция суда: Расчет суммы неустойки проверен судом и признан правильным, соответствующим обстоятельствам дела, действующему законодательству и условиям договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 N А27-1132/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 92 513 руб. 08 коп. за период, с последующим их начислением по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 N А60-43953/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 379 270 рублей 83 копеекПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 N А51-5470/2014 - Тематика спора: Споры по договору займаПозиция суда: Суд первой инстанции необоснованно удовлетворил требования конкурсного управляющего Громова И.ВИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 N А75-8791/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 549857руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму денежных средств, взысканную решением судаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 N А56-77278/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 757 712 руб. 05 коп., пени 67 758 руб. 79 копПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2014 N А40-66300/2014 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 391 928 руб. 03 коп., неустойки в размере 248 563 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 819 руб. 19 коп. по договору на оказание агентских услуг по страхованиюПозиция суда: При этом, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку признает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства по своевременному перечислению истцу полученных ответчиком страховых платежейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2014 N А40-75973/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в солидарном порядке задолженности в размере 1 004 511 руб. 88 коп и о взыскании в солидарном порядке процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных на сумму задолженности в размере 0, 2% в день по дату вынесения решения суда и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8, 25% по дату вынесения решения судаПозиция суда: Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчики не представили доказательств погашения задолженности и указанных выше процентов, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2014 N А40-54875/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 309 972 руб. 96 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФПозиция суда: Суд считает требования истца в части взыскания процентов за указанный период обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2014 N А40-65354/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 877 024 руб. 80 коп. долга, 278 893 руб. 89 коп. неустойки, 21 304 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 546 руб. расходов на отправку претензииПозиция суда: Суд признает требования истца о взыскании долга, пени и судебных издержек подлежащими удовлетворению в заявленных суммах, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2014 N А40-71818/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23394 руб. 95 коп., в том числе 23350 руб. 85 коп. долга за период с февраля 2014г., а также 44 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Брянской области от 24.06.2014 N А09-4068/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1717485, 98 рублей основного долга по договору на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде за период с декабря 2013 года по март 2014 года, 16400, 14 рублей договорной пени за период просрочки, а также процентов, начисленных на сумму долга по ставке рефинансирования Центрального Банка России 8, 25% годовых за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, что обосновано ст. 309-310, 330, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.06.2014 N А27-7092/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 258885, 24 рублей основного долга по договору электроснабжения за сентябрь 2013 года, права требования по которому приобретены по договору цессии, и 11331, 62 рублей процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, что обосновано ст. 309-310, 382, 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд, оценив установленные им обстоятельства, пришел к следующим выводамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.06.2014 N А27-7530/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы 45 052 руб. 09 коп., в том числе 43 671 рублей задолженности, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара согласно контракту, а также 1381 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, с начислением процентов по день вынесения решенияПозиция суда: В связи с изложенным, требования истца подлежат удовлетворению в сумме основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.06.2014 N А27-5107/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 306263, 44 рублей основного долга по договору электроснабжения за декабрь 2013 года, права требования по которому приобретены по договору цессии, и 7088, 72 рублей процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, что обосновано ст. 309-310, 382, 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд, оценив установленные им обстоятельства, пришел к следующим выводамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.06.2014 N А27-7527/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 157 118 руб. 93 коп. долга за поставленный товар по договору купли-продажи, процентов в размере 7 847 руб. 71 коп. за период просрочкиПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.06.2014 N А27-7738/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчиков солидарно 1 429 312 руб. 50 коп. процентов за пользование в период чужими денежными средствами, взысканными с ответчиков в пользу истца в качестве убытков решением Арбитражного суда Брянской области по делуПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16.06.2014 по день фактической оплаты ими долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25 % годовых, подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Брянской области от 24.06.2014 N А09-2761/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 242878, 14 рублей основного долга по договору электроснабжения за ноябрь 2013 года, права требования по которому приобретены по договору цессии, и 6233, 87 рублей процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, что обосновано ст. 309-310, 382, 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд, оценив установленные им обстоятельства, пришел к следующим выводамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.06.2014 N А27-7526/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 151, 12 руб. за нарушение срока поставки товара по государственному контрактуПозиция суда: Проверив выполненный обществом расчёт неустойки за просрочку оплаты товара, в том числе на соответствие правилам статьи 395 ГК РФ, постановлению Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правомерно посчитал его верным и не противоречащим действующему законодательству и условиям контрактаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2014 N А12-24567/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании заключить договор купли - продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. 22 Партсъезда, д.2, площадью 5250, 50 кв.м, с кадастровым номером 63:01:092 90 02:511, в редакции истца, а именноПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, основных на материалах дела при правильном применении норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2014 N А55-17149/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору в размере 562 550 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 724, 41 рубПозиция суда: Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованности расчёта задолженности, поскольку в нарушение договора истцом изменены расценки в одностороннем порядке, суд апелляционной инстанции правомерно отклонилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2014 N А12-22775/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 324 387 руб. 32 коп. неосновательного обогащения, 11 856 руб. неустойки, начисленной на основании п. 11.3.1 договора за период, а также 24 266 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с последующим их начислением до момента фактической уплаты основного долгаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 N А60-33768/2013 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 55 987 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 N А67-1285/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 59 052, 22 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, неустойки в сумме 134 712, 88 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 44 654, 40 рубПозиция суда: Выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 N А63-12554/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 70 126, 71 руб. - основного долга за поставленную тепловую энергию, невозвращенный теплоноситель и горячую воду в период с января по март 2012, с мая по декабрь 2012Позиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.08.2013 года по день фактической уплаты суммы долга также подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 N А72-3162/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 235 142 руб. 65 коп. в том числе: основной долг - 17 066 961, 96 руб., проценты за просрочку оплаты 168 180, 69 рубПозиция суда: И исходя из периода просрочки, соотношения размера основного долга и процентов, и разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", судом первой инстанции правомерно не установлено наличие оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 N А26-9168/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по агентскому договору; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 510312, 50 рублей, в том числе 500000 рублей неосновательного обогащения, составляющего сумму аванса по договору, и 10312, 50 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для изменения или отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Камчатского края не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 N А24-5369/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 141 471, 82 рубПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, обоснованными являются требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными на сумму денежного обязательства как, так и с 06.03.2014 по день фактического исполнения обязательства, исчисленные по ставке рефинансирования 8, 25% годовыхИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 N А10-1023/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
