Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 173 174 175 176 [177] 178 179 180 181 ... 501 »
- Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 602 133 руб. 23 коп., в том числе: 600 619 руб. 17 коп. - задолженность за электроэнергию за март 2014 г. по договору энергоснабженияПозиция суда: Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан правильным, соответствующим требованиям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", и не противоречащим определению Высшего Арбитражного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2014 N А55-11577/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2014 N А53-7438/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 384 526 руб. 26 коп., в том числе: 383 034 руб. 38 коп. - задолженность за электроэнергию за март 2014 г. по договору энергоснабженияПозиция суда: Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан правильным, соответствующим требованиям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", и не противоречащим определению Высшего Арбитражного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2014 N А55-12133/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома за период в размере 39 852, 20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 3 019, 66 рубПозиция суда: Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, а именно удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.07.2014 N А33-13043/2013 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Таможенный контроль; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об обязании выплатить проценты, начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей в размере 21 260, 47 руб и о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублейПозиция суда: Судебные расходы общества по оплате юридических услуг подлежат взысканию с Находкинской таможни в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.07.2014 N А51-14933/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по договору банковского счета; Расчеты; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 27 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 383, 63 рубПозиция суда: Судебные расходы истца, связанные с оплатой стоимости юридических услуг, оказываемых истцу при рассмотрении настоящего дела, подлежат взысканию с ответчика в пользу общества "ИНТЕК"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.07.2014 N А33-22289/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 436.453руб.09коп., составляющихПозиция суда: Суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению 45копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2014 N А40-35612/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 851 263 руб. 22 коп. задолженности по оплате стоимости тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в период с апреля по июнь 2013 года по договору энергоснабжения, 38 494 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, с последующим их начислением по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2014 N А60-32983/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 17 095 руб. 89 копПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, рассмотреть уточнения к заявлению и принять соответствующее решение по правилам статьи 49 АПК РФ, применив нормы действующего законодательства и сложившейся правоприменительной практикиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.07.2014 N А36-2165/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 115 972 руб. 85 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 167 руб. 08 копПозиция суда: Оснований для отмены постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда - не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2014 N А06-4547/2013 - Тематика спора: Расчеты; Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 61 476, 88 руб. за необоснованное списание денежных средств с расчетного счета и неустойки в размере 694, 69 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы, направленным на иную их оценкуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2014 N А40-80799/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 142 890 947 руб. 95 коп., в том числе 100 000 000 руб. - сумма основного долга, 16 810 150 руб. 47 коп. - проценты за пользование займом за период по ставке 10% годовых, 14 401 251 руб. 43 коп. - повышенные проценты за период, составляющие двойную ставку процентов за пользование займом от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, 11 681 015 руб. 05 коп. - штраф в размере 10% от суммы полученных заемщиком заемных средств и процентов за пользование ими, образовавшихсяПозиция суда: Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда следует оставить в силе, кассационные жалобы удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2014 N А07-13359/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании на основании договора на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения задолженности в сумме 4 074 916, 11 руб. за потребленные в период тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 635 207, 59 руб., начисленных за период, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по день его уплатыПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие в деле доказательств оплаты ответчиком оставшейся задолженности за теплоснабжение, исковые требования Предприятия о взыскании с Общества заявленной суммы основного долга в полном объеме правомерно удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 N А80-446/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по содержанию и ремонту общего имущества в размере 58 713, 74 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 056, 42 рубПозиция суда: Возражений относительно размера начисленных процентов, контррасчета процентов ответчиком не представлено. Расчет процентов проверен судом и признан арифметически вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 N А64-7440/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 746 584 руб. 10 коп., из которых 1 660 789 руб. 61 коп. задолженности по договорам теплоснабжения с бюджетным учреждением, за период с декабря 2012 года по апрель 2013 года, 85 794 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% годовыхПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены судебного акта по указанным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 N А43-22895/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 213 199 руб. 31 коп. задолженности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам, на оказание транспортных услуг, на поставку ГСМ через топливозаправщикПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции верно установил факт и период нарушения срока исполнения обязательств по указанным выше договорам, что является основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8, 25%Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 N А75-7638/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 41 268 694 руб. 85 коп. основного долга, 3 197 147 руб. 24 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 N А19-9628/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 961 477 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных период с октября по декабрь 2012 года на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Пермского края года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 N А50-704/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании действительной стоимости доли в размере 26 551 638, 17 рублейПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что выводу что доводы ответчика не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 N А56-66491/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СибУглеМетТранс" суммы 7 026 653 руб. 51 коп., составляющей 5 883 225 руб. - задолженность по уплате арендных платежей вследствие несвоевременного возврата полувагонов, арендованных по договору, 1 143 428 РУБ. 51 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционные жалобы ООО и ООО по изложенным в них доводам являются необоснованными и удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 N А40-13433/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар-45 000 руб., процентов до даты вынесения решения или 6 125, 63 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины-2 045, 03 руб. и на оплату услуг представителя-20 000 рубПозиция суда: Согласно условий договора об оказании юридических услуг определен срок его действия - до вступления судебного решения в законную силу, по завершении оказания услуг составляется акт. На дату обращения с заявлением в суд первой инстанции о взыскании судебных расходов исполнение юридических услуг не было завершено. Руководствуясь условиями заключенного сторонами договора и учитывая, что условия для возникновения права на получение оплаты не наступили, суд первой инстанции обоснованно отказал во взыскание судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 N А76-2088/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 185 023 руб. 43 коп., из которых 181 726 руб. 01 коп. задолженности по договору энергоснабжения тепловой энергии за сентябрь - октябрь 2013 года, 3297 руб. 42 коп. пени за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга за период по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 N А43-29388/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 860 617 руб. 41 коп., из которых 1 846 836 руб. 54 коп. задолженности по договору об оказании коллекторских услуг за период с июня по август 2013 года, 13 780 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 N А43-23736/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 058 616 руб. 84 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 N А40-159741/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 5 302 109 рублей 01 копейки задолженности по договору поставки за ноябрь, декабрь 2013 года, 10 477 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов по день фактического исполнения денежного обязательстваПозиция суда: Из содержания названного пункта договора нельзя сделать вывод о том, что стороны согласовали претензионный или иной досудебный порядок урегулирования споровИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 N А82-308/2014 - Дело N 33-7752/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02.07.2014 N 33-7752/2014 - Дело N 33-7096/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02.07.2014 N 33-7096/2014 - Дело N 33-5404/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 02.07.2014 N 33-5404/2014 - Дело N 33-4044/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 02.07.2014 N 33-4044/2014 - Исковые требования о взыскании задолженности и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2014 N А60-15437/2014 - Исковые требования о взыскании процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2014 N А60-8165/2014 - Дело N 33-25575
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.07.2014 N 33-25575 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2014 N А55-7729/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 354 999 рублей 37 копеек задолженности по оплате услуг по договору за февраль и март 2014 года и 12 053 рублей 02 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, из них 9 354 рублей 58 копеек - проценты за период и 2 698 рублей 44 копеек - проценты за период с 01.04.204 г., также просил начислять проценты на суммуПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению согласно статьям 8, 307-310, 314, 395, 781 Гражданского кодекса РФ, встречный иск удовлетворению не подлежитИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2014 N А56-23133/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 777 104 руб. 56 коп., из них: 26 968 руб. 44 коп. проценты по коммерческому кредиту по договору поставки, 127 руб. 09 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, 1 350 906 руб. 61 коп. сумма долга по договору поставки, 340 097 руб. 16 коп. проценты по коммерческому кредиту по договору поставки и 59 005 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2014 N А40-40878/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 65 402 руб. 56 коп. задолженности, 2 637 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 721 руб. 60 коп. расходов по уплате госпошлиныПозиция суда: Принимая во внимание то, что приобретатель должен был узнать о неосновательном получении средств при предоставлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении денежных средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета, а также то, что общий срок безналичных расчетов не должен превышать пяти операционных дней в пределах РФ, поскольку истец и ответчик находятся в разных субъектах РФ, суд, с учетом положений статьи 314 ГК РФ, считает, что, так как обязательство вследствие неосновательного обогащения не предусматривает срок его исполнения оно должно быть исполнено в разумный срок, который, как полагает суд, следует считать равным пяти календарным дням, исчисление срока необходимо производить с момента зачисления денежных средств на счет ответчика. С учетом изложенного судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма которых составила (х176х8, 25%Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2014 N А53-4362/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неиспользованного аванса по договору подряда в размере 717 133 руб., договорной неустойки в размере 1 771 110 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 834 руб. 22 копПозиция суда: Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с расчетом истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2014 N А40-18253/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 431 501 руб. 05 коп., из них 428 108 руб. 36 коп. долга по договору на отпуск коммунальных ресурсов за период сентябрь-октябрь 2013 года, февраль 2014 года и 3 392 руб. 69 коп. банковских процентов за период по ставке рефинансирования 8, 25% годовых, а также процентов по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Поскольку просрочка в оплате долга подтверждается материалами дела, суд считает требование истца в части процентов заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.07.2014 N А43-6678/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 37 406 руб. 07 коп., в том числе, 36 427 руб. 86 коп. -задолженности за потребленную в декабре 2013 года электрическую энергию по договору, 978 руб. 21 коп. -процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2014 N А55-3582/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными в сумме 104 749, 64 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.07.2014 N А27-6962/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 27 109 руб. 83 коп., в том числе 25 550 руб. долга за услуги, оказанные по договору информационно-технологического сопровождения программ для ЭВМ системы "1С:Предприятие", а также 1559 руб. 83 коп. неустойкиПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.07.2014 N А05-4152/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 644 531, 25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: На основании вышеизложенного суд считает исковые требования ООО обоснованными и удовлетворяет искИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.07.2014 N А26-1530/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 344 085 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период за просрочку оплаты долга по муниципальному контракту, взысканного по решению Арбитражного суда Кемеровской области по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.07.2014 N А27-6333/2014 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 776 000 руб. неоплаченной страховой премии, 97 097 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку задолженность ответчика по выплате страховой премии подтверждена материалами дела, ответчиком возражений по иску и доказательств оплаты задолженности в указанном размере не представлено, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ОАО о взыскании с ответчика задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2014 N А53-8578/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 256 864 руб. 14 коп. основного долга за ноябрь - декабрь 2012 года, январь, февраль, март 2013 года по договору поставки электрической энергии, неустойки в размере 125 357 руб. 39 коп. за просрочку оплаты за период, договорной неустойки за каждый день просрочки, исходя из размера учетной ставки Центрального Банка РФ, действующей на дату вынесения решения-8, 25% процентов годовых, на сумму 6 256 864 руб. 14 коп. основного долга начиная до его полной уплатыПозиция суда: Суд первой инстанции правильно удовлетворил исковые требования о взыскании договорной неустойки, рассчитанной истцом исходя из ставки рефинасирования Центрального Банка РФ 8, 25%, деленной на 360 за день просрочки, что соответствует условиям п. п. 7.1, 7.2 договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.07.2014 N А14-3566/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 872 844 руб. 04 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за период, в том числе: 841 527 руб. 79 коп. - основного долга и 31316 руб. 25 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд первой инстанции правомерно возложил расходы истца по уплате государственной пошлины на ответчика и взыскал в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 N А61-4051/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 346 931, 91 руб., в том числе 1 330 171, 75 руб. задолженности, 16 760, 16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика из расчета 8, 25 % годовых с 30.01.2014 до фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга обоснованно удовлетворено судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 N А27-1586/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 190 260 руб. 00 коп. долга по договору аренды нежилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации 43 руб. 60 коп., с последующим их начислением по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Доказательств перечисления ответчиком арендной платы по счету на оплату, выставленного ответчику за пользование нежилыми помещениями за февраль 2014г., в заявленной истцом сумме, ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 N А71-1237/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 132.472 руб. 81 коп. основного долга, 387 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 132.859 руб. 85 копПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 N А12-3943/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 125 000руб. неосновательного обогащения, 5 671руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 N А71-11289/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сибирская механика" как с солидарного должника: суммы простого векселя серии АТ, выданного, в размере 5 092 500 рубПозиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа во взыскании процентов процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 N А45-21841/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 473 779, 26 руб., также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 475, 59 рубПозиция суда: Исследовав период просрочки платежа, апелляционный суд установил, что ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8 % действовала в течение 9 месяцев, тогда как ставка рефинансирования в размере 8, 25 % действовала 15 месяцевИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 N А53-1737/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставкиПозиция суда: При отсутствии иных доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 N А57-23023/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 253.652, 80 руб. основного долга, 10.695, 69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 N А12-3944/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения требований, принятых судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основной задолженности в размере 490 445 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 556 руб. 68 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 12 808 руб. 90 копПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 N А21-10786/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии и горячей воды, поставленных в период с августа по октябрь 2013 года на объекты ответчика в рамках договора теплоснабжения, в сумме 45 462 557 руб. 63 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, в сумме 1 552 795 руб. 90 коп и об изменении исковых требований, удовлетворенных судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 N А60-656/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 649 216, 80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и далее по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга в размере 19 880 061, 86 руб. согласно решению Арбитражного суда Республики Саха по делу, исходя из ставки рефинансирования 8, 25% годовыхПозиция суда: В связи с изложенным, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, и далее по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, исходя из ставки рефинансирования 8, 25% годовых, судом первой инстанции удовлетворены правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 N А58-7291/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 326 629 руб. 16 коп. задолженности за поставленную по договору энергоснабжения в ноябре 2013 года электроэнергию, а также 374 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% годовых, на основании статей 309, 310, 314, 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области по делу является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 N А60-308/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании обязательства истца по выполнению работ по государственному контракту выполненными надлежащим образом, взыскании 187887288 руб. 06 коп., в том числе 183692333 руб. 86 коп. задолженности по оплате выполненных работ по государственному контракту, 4194954 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 1 мартаПозиция суда: Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции, ко взысканию определены проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленныеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 N А12-15908/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 278601 руб. 51 копПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 N А12-3946/2014 - Тематика спора: Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о взыскании 3.088.542 руб. 78 коп., из которых 273.053 руб. 88 коп. - неустойка, 2.815.488 руб. 90 коп. - проценты за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: Поскольку ответчиком представлены доказательства уплаты неустойки платежным поручением, т.е. после предъявления иска, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении данных требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 N А40-151989/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 1 357 040 руб. 91 коп. задолженности за поставленный товар, 244 989 руб. 10 коп. процентов за пользование денежными средствами по коммерческому кредиту, 12 600 руб. задолженности за услуги по транспортной подготовке грузаПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 N А76-475/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 116 200 рублей 65 копеек, в том числе 9 662 615 рублей 42 копеек долга по договору на отпуск и услуги по передаче тепловой энергии далее - договор) за поставленную с января по ноябрь 2013 года тепловую энергию, 453 585 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит, что решение в обжалуемой части было принято Арбитражным судом Ивановской области на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 N А17-7528/2013 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе долга и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2014 N А60-18022/2014 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2014 N А60-16694/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 601 114 руб. 13 коп. задолженности по договору поставки, 53 426 руб. 94 коп. неустойки, 24 167 руб. 87 коп. процентов за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: Поскольку договором предусмотрено взыскание неустойки, истец заявил требование о взыскании неустойки, требование о взыскании процентов не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2014 N А56-28380/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным п. 2.8.1 кредитного договора и о взыскании неосновательного обогащения в размере 600 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 147 950 рубПозиция суда: Сделка является недействительной, когда нарушено одно из условий ее действительности. Тем самым, недействительность сделки может быть обусловленаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.07.2014 N А33-9339/2014 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенный контроль; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о понуждении Владивостокской таможни выплатить проценты, за пользование чужими денежными средствами в размере 25 754 руб. 81 коп. Ходатайствует и о взыскании с Владивостокской таможни судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рубПозиция суда: Применяя аналогию закона, суд считает, что расчет процентов следует производить от 360 дней в годуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.07.2014 N А51-13540/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 956 250 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Из буквального толкования условий агентского договора не следовали полномочия Азнаурова В.Э. на поиск покупателя и заключение договора купли-продажиИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2014 N А56-21619/2014 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенный контроль; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о понуждении Владивостокской таможни выплатить проценты, начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей в размере 14 117 руб. 83 коп. по декларации на товарыПозиция суда: Применяя аналогию закона, суд считает, что расчет процентов следует производить от 360 дней в годуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.07.2014 N А51-13852/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 2277000 рублей, процентов в размере 60008 рублей 15 копеек, ссылаясь в качестве правового обоснования исковых требований на ст. ст. 309, 310, 395, 486, 506, 516 ГК РФПозиция суда: Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика основного долга, процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2014 N А55-9607/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 341 298 руб. 72 коп. задолженности по договору аренды за период за пользование нежилым помещением площадью 66, 5 кв. м, расположенным по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, пос. Романовка, д. 19, 174 215 руб. 31 коп. пеней за просрочку платежа за период, 34 414 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования Администрации в части взыскания пеней подлежат удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2014 N А56-21386/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 95 378 500 рублей 58 копеекПозиция суда: С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию основного долга являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.07.2014 N А51-15024/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 417 190 руб. невыплаченной части действительной стоимости доли и 2 215 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, представленное ответчиком доказательство о размере действительной стоимости доли Совмен С.Л. - отчет по определению рыночной стоимости чистых активов ООО для исчисления действительной стоимости доли участника Совмен С.Л. на момент выхода из общества, не может быть принято в качестве надлежащего доказательстваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.07.2014 N А33-7602/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 716885, 94 рублей основного долга за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения и 54812, 82 рублей договорной неустойки за период, что обосновано ст. 309, 310, 395, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Все исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.07.2014 N А27-10082/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 705449, 10 рублей основного долга по оплате за потребленную в период июль-октябрь 2013 года и февраль 2014 года электрическую энергию по договору и 41733, 64 рублей процентов за просрочку в период, что обосновано ст. 309-310, 330, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд, оценив установленные им обстоятельства, пришел к следующим выводамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.07.2014 N А27-9993/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании выкупить акции и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 072, 10 рубПозиция суда: Учитывая указанные обстоятельства, а также соблюдение истцом порядка предъявления требования о выкупе акций к обществу, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2014 N А53-3672/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 124 183 руб. 91 коп. - процентов за пользовании чужими денежными средствами за период, мотивируя свои требования ст.ст. ч. 1 ст. 395, ч. 2 ст. 1107 ГК РФПозиция суда: При указанных обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, арбитражный суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из пункта 2 совместного Постановления "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в соответствии с которой при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году принимается равным соответственно 360 и 30 днямИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2014 N А55-1493/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 674 897 руб. 18 коп., в том числе: 3 663 144 руб. 59 коп. - задолженность по договору энергоснабжения за февраль 2014 гПозиция суда: Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан правильным, соответствующим требованиям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", и не противоречащим определению Высшего Арбитражного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2014 N А55-9067/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору займа в сумме 3 886 073 руб., в т.ч.: проценты за пользование заемными средствами 2 884 615 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 001 458 руб. за период, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период по дату фактической уплаты основного долга в размере 5 000 000 руб. из расчета 8, 25 % годовыхПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.07.2014 N А68-8370/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу 17 023, 89 рублей, составляющих проценты, начисленные на сумму излишне взысканного налога, пени, штрафа за период, согласно пункту 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Расчет общества размера процентов проверен судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 N А80-62/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 856 013, 35 руб., из них 805 509, 50 руб.- задолженность по оплате работ, выполненных истцом во исполнение договора субподряда, 50 503, 85 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом пункта 2.5 договора субподряда и пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 N А19-22815/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Нарьянмарнефтегаз"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции установил, что решение арбитражным судом первой инстанции подлежит изменению в части распределения судебных расходов по государственной пошлинеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 N А05-824/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 2 484 669 руб. 69 коп., в том числе основной долг в сумме 2 421 865 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 62 804 руб. 31 копПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 N А56-76511/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 704 016 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 N А55-28224/2013 - Тематика спора: Расчеты; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 63332 руб. 85 коп., в том числе 59940 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору, 3392 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 информационного письма "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" глава 25.3 названного Кодекса не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судамиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 N А12-6983/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 199 567 руб. 45 коп. неустойкиПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя соответствуют критерию разумностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 N А56-3014/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения, полученного в связи с уплатой комиссии за подготовку и работу по оформлению сделки, направленной на приобретение недвижимости, влекущей возникновение ипотеки в силу закона, в размере 25000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4182 руб. 30 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 N А12-27929/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 731143 руб. 43 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43023 рубПозиция суда: Расчет процентов был проверен судом первой инстанции и признан вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 N А41-2629/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 72 447, 68 руб., в том числе задолженности за выполненные работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период в размере 64 272, 96 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 174, 72 рубПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 N А19-12636/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения, полученного в связи с уплатой комиссии за подготовку и работу по оформлению сделки, направленной на приобретение недвижимости, влекущей возникновение ипотеки в силу закона, в размере 25000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1758 руб. 85 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 N А12-27928/2013 - Тематика спора: Расчеты; Споры по договору займа; Оставление заявления без рассмотрения; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 7 500 000 руб. задолженности по договору займа, 325 000 руб. процентов за пользование займом, судебных расходов в размере 30 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 N А59-5417/2013 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности, процентов и расходов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2014 N А60-18070/2014 - Исковые требования о взыскании долга и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2014 N А60-18028/2014 - Исковые требования о взыскании долга и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2014 N А60-18017/2014 - Исковые требования о взыскании долга и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2014 N А60-17989/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору на техническое обслуживание и ремонт транспортных автомобилей в размере 86612, 50 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7125, 68 рубПозиция суда: Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 N А57-15408/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 890 070, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу общества проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 N А18-93/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 663 483 руб. 91коп., начисленных за нарушение сроков оплаты потерь электрической энергии, возникших в электрических сетях в 2011 годуПозиция суда: При решении вопроса о возможности снижении размера процентов суд вправе уменьшить только ставку процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 N А43-97/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 349 907, 82 руб., в том числе 3 325 617, 60 руб. - задолженность по договору N Д 156, 1 024 290, 22 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 N А55-29045/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
