Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 172 173 174 175 [176] 177 178 179 180 ... 501 »
- Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 306 498 рублей, в том числе 283 800 рублей задолженности по поставке товара и 22 698 рублей проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.07.2014 N А51-1308/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 314 214 руб. 82 копПозиция суда: Требование о взыскании процентов на сумму долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% годовых, начиная с 23 мая 2014 года, по день фактической оплаты задолженности являются правомерными и подлежат удовлетворению (постановление Президиума ВАС РФ, определение ВАС РФ, постановление ФАС Поволжского округа по делу А57-5521/2012Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2014 N А55-12224/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2275770, 75 руб., в том числе: 2246102, 52 руб. основного долга и 29668, 23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности основного долга являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.07.2014 N А51-15677/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1246983, 94 руб. основного долга, 91605, 92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2014 N А40-42018/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2014 N А53-10638/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 317 989, 44 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 681, 79 руб., возникших в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по договоруИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2014 N А53-10626/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 39.714 руб. 14 коп и о взыскании основной задолженности, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 39.714 руб. 14 коп., образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки медицинской продукцииПозиция суда: Суд считает, что иск ООО к ООО о взыскании основной задолженности, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме, подлежит удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2014 N А53-6742/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 419 825 руб. 83 коп., в том числе 348 800 руб. долга, 71 025 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковое заявление подлежит частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.07.2014 N А27-8404/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 872 416 рублей 79 копеек, из них 2 220 850 рублей основного долга по договору поставки нефтепродуктов и 651 566 рублей 79 копеек процентов по коммерческому кредитуПозиция суда: Оценив условия заключенного договора в соответствии с требованиями статьи 431 ГК РФ, суд пришел к выводу, что сторонами было согласовано предоставление коммерческого кредита на определенных условиях, что соответствует положениям параграфа 3 главы 42 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.07.2014 N А51-14492/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 006 095 руб. 38 коп., из которых 3 908 130 руб. 14 коп. - задолженность за потребленную в феврале 2014 года электрическую энергию, 97 965 руб. 24 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2014 N А55-9087/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Рубетекс" денежных средств в размере 118702 руб., в том числе 113500 руб. сумма основного долга и 5202 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика основного долга суд признает обоснованным и на основании статей 309, 310, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2014 N А55-10056/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности, процентовПозиция суда: В связи с тяжелым материальным положением ответчика суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2014 N А55-8710/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 773 145 рублей 16 копеекПозиция суда: С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности основного долга являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.07.2014 N А51-12199/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 коп. и расходов по уплате государственной пошлине в сумме 200 рубПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2014 N А55-5703/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 11 349 078 руб. 46 коп. неосновательного обогащения и 1 390 033 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений цены искаПозиция суда: Довод ответчика о неверном расчете процентов за пользование чужими денежными средствами судом отклоняется, поскольку истцом представлено уточнение требований в порядке ст. 49 АПК РФ, которое судом удовлетворено, кроме того, ответчиком не представлен контррасчет процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2014 N А40-48338/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 760 157 руб. 17 коп., на основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФПозиция суда: Проведя анализ вышеуказанного договора в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание условия пункт 5.3 договора и п. 2 приложения., суд пришел к выводу, что проценты в данном случае не являются мерой ответственности за просрочку денежного обязательства, поскольку по своей правовой природе не подпадают под установленные законом признаки неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2014 N А40-51733/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 94 847 руб. 85 копПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2014 N А55-9961/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка в период в сумме 148 896 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в период в сумме 15 984, 87 рубПозиция суда: Исковые требования подлежат частичному удовлетворениюОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.07.2014 N А27-14007/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100 000 руб. 00 коп. долга, 4 010 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 998 руб. 96 коп. неустойкиПозиция суда: С учетом изложенного, что составляет 175 дней, размер неустойки на сумму неисполненного ответчиком обязательства составляет согласно произведенному судом расчетуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.07.2014 N А33-6384/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О взыскании 691 806 руб. 71 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2014 N А55-9667/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 421 862 руб. задолженности за поставку товара, процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решенияПозиция суда: Подлежат взысканию процентыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2014 N А56-29860/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 137 972 руб. 52 коп., в том числе 1 124 266 руб. 77 коп. долга за отпущенную теплоэнергию за период с января 2014 по март 2014 и 13 705 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, не противоречит нормам действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 07.07.2014 N А09-5574/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 68 499, 92 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 265, 16 рубПозиция суда: Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, а именно удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.07.2014 N А33-6645/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 41 438 433, 72 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполненияПозиция суда: Довод ответчика о том, что его задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии возникла ввиду объективных причин, в связи с чем он просит в удовлетворении иска отказать, судом отклоняется по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2014 N А53-10408/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "Энергокомплекс" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 838 руб. 88 копПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки исполнения решения суда, истцом начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования ЦБ РФ за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2014 N А40-62042/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 9 811 рублей 46 копеек и пеней в размере 1 159 рублей 48 копеек, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 4 895 рублей 01 копейка и судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублейПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что заявленные ко взысканию судебные расходы являются разумнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2014 N А53-10262/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 344512 руб. 72 коп. задолженности по договору аренды земельного участка за период, 16910 руб. 60 коп. неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей за период, 58082 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, на основании статей 309, 310, 330, 395, 614, 621, пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Принимая во внимание факт несвоевременного внесения платы за пользование земельным участком, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.07.2014 N А43-9890/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 920 653 руб. 78 коп. задолженности, из которых 2 340 061 руб. 00 коп. - основной долг, 560 535 руб. 72 коп. - неустойка за период, 20 057 руб. 06 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период, на основании договора поставкиПозиция суда: С учетом отсутствия в деле доказательств оплаты товара, суд пришел к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым, в связи с чем требование о взыскании долга в указанном истцом размере подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2014 N А40-51990/2014 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 12 478 215 руб. 74 коп., в т.ч.: основной долг-5 683 000 руб., проценты за пользование кредитом-1 495 481 руб. 08 коп., пени-4 625 962 руб. за неуплату основного долга, пени за неуплату процентов-673 772 рубПозиция суда: Оценив доказательства, представленные ответчиком, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали их относимыми, допустимыми, а сведения, содержащиеся в них - достоверными, соответствующими действительности, в связи с чем, обоснованно посчитали доказанными обстоятельства, на которые ответчик ссылался, возражая на исковые требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.07.2014 N А35-4064/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "НикельСервис", место нахождения: 184420, Мурманская область, Печенгский район, поселок городского типа Никель, улица 14 Армии, дом 13, 1 851 801 руб. 68 коп. долга и 233 244 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки выводов судов и отмены обжалуемых решения и постановленияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.07.2014 N А42-5036/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Садоводческого некоммерческого товарищества "Садовод ВАСО" задолженности в размере 278 597 руб. 97 коп. за потребленную электрическую энергию в период с июля по август 2013 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 178 руб. 64 копПозиция суда: Довод заявителя жалобы о том, что произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не соответствует условиям договора, судебной коллегией не учитывается. По мнению заявителя жалобы, задолженность за электроэнергию за период июль, август 2013 г. отсутствует, оплата производилась своевременно, поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами начислены неправомерно. Однако, наличие задолженности у ответчика подтверждается материалами дела, поэтому расчет процентов за пользование чужими денежными, судом проверен, признан вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 N А14-12665/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 54 121 922 рубля 12 копеек, процентов за пользование чужими средствами в сумме 1 265 099 рублей 93 копейкиПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 N А33-2679/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании пункта 1.3 кредитного договора недействительным и о взыскании неосновательного обогащения в размере 175951 рублейПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 N А06-7820/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 398 673, 61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 160 235 руб. за период по договору замены стороны в обязательствеПозиция суда: До момента установления в суде суммы, подлежащей принудительному взысканию в пользу истца, сама по себе обязанность по возврату задолженности признаками денежного обязательства, неисполнение которого может повлечь применение установленной статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности, не обладает, соответственно, начисление процентов за неисполнение требования по уплате названной суммы до момента установления ее размера в суде на основании судебного акта, вступившего в законную силу, не производитсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 N А57-5942/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средствПозиция суда: Из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 N А40-162750/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 296 919 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционный инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно и обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 N А46-16258/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере 10 000 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое постановление в части выводов административного органа о наличии в действиях банка состава правонарушения, определения размера штрафа законным, в связи с чем, в удовлетворении требований заявителя отказалИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 N А55-3414/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 7 кредитного договораПозиция суда: Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 N А27-834/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 437 811 руб. 29 коп. задолженности и 55 945 руб. 81 коп. пениПозиция суда: При отсутствии иных доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 N А70-569/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о взыскании 151 700 руб. убытков, причиненных нарушением очередности выплаты Верховцеву В.А. вознаграждения временного управляющего и исполняющего обязанности конкурсного управляющего в период, когда Титков Д.Г. исполнял обязанности конкурсного управляющего, также просит взыскать с ответчика судебные расходы истца, связанные с направлением в адрес ответчика копии искового заявления в размере 88 рубПозиция суда: Решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отменеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 N А26-7144/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору займа в размере 4 000 000 рублей, процентов на основании пункта 1.1 договора в размере 1 600 000 рублейПозиция суда: У ответчика возникла обязанность по оплате основного долга, процентов за пользование займамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 N А67-409/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору об охране объекта в размере 135 325 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 572 руб. 57 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб. и расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 2 682 руб. 03 копПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области по делу в обжалуемой части суд апелляционной инстанции не усматривает. решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 N А70-14053/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 300 127 руб. 82 коп., из которых: 1 290 312 руб. 05 коп. основного долга по договору подряда, 9 815 руб. 77 коп. процентов пользования чужими денежными средствамиПозиция суда: При отсутствии иных доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 N А70-13394/2013 - Дело N 33-27001
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.07.2014 N 33-27001 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 900000 руб. основного долга, 182393, 75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2014 N А40-182578/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 52 руб.68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 200 руб. 00 коп. - за получение выписки из ЕГРЮЛПозиция суда: При указанных обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, арбитражный суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2014 N А55-9845/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности, неустойки и процентов в размере 187 576, 85 рубПозиция суда: Суд считает подлежащими возмещению расходы по оплате услуг представителя, в пределах, которые являются разумными, соответствуют ставкам, применяемым адвокатскими коллегиями при заключении соглашений с доверителями с учетом сложности дела, Суд принимает во внимание невысокую степень конфликтности дела, а также то обстоятельство, что представитель истца в судебном заседании не участвовал, поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без явки сторонИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2014 N А53-9410/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Леона Компани" в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" суммы задолженности за потребленную в январе 2014 года электрическую энергию в размере 108 295 руб. 04 коп. основной и 769 руб. 35 коп. - суммы процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст. ст. 307-310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" суммы задолженности за потребленную в январе 2014 года электрическую энергию основной и - суммы процентов за пользование чужими денежными средствами., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2014 N А55-10321/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 60167418, 53 рублей основного долга по договору на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде за ноябрь - декабрь 2013 года, 505789, 63 рублей процентов за период просрочки, что обосновано ст. 309-310, 330, 395, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Требование о взыскании процентов за просрочку платежа подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.07.2014 N А27-3100/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения с ОАО "ЭНЕРГОПРОМ - НЭЗ" за июнь 2013г. в размере 2 011 960, 82 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 12 725, 65 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 2 011 960, 82 рублей, начиная по день фактической уплаты суммы долгаПозиция суда: При указанных обстоятельствах, довод ответчика подлежит отклонениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2014 N А53-17148/2013 - Тематика спора: Расчеты; Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование денежными средствами в сумме 1.888.434 руб. 17 копПозиция суда: Требования истца необоснованы и не подлежат удовлетворению в заявленной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2014 N А40-97683/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании действительной стоимости доли в размере 65723, 5 руб., 527, 15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, возложении обязанности на ответчика зарегистрировать изменения, вносимые в сведения об участниках общества в ЕГРЮЛ в связи с выходом Губанова С.А. из общества, 3000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Требование истца о возложении на ООО обязанности зарегистрировать изменения, вносимые в сведения об участниках общества в ЕГРЮЛ в связи с выходом Губанова С.А. из общества удовлетворению не подлежат в виду отсутствия предмета спора, поскольку ответчиком суду представлены доказательства выполнения указанной обязанностиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2014 N А40-48347/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 607421, 86 рублей основного долга за электрическую энергию, потребленную в период с ноября 2012 года по март 2014 года по договору, и 42981, 29 рублей процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период, что обосновано ст. 309-310, 395, 544 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд, оценив установленные им обстоятельства, пришел к следующим выводамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.07.2014 N А27-8177/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 350 190 руб. 55 коп. - сумму основного долга, 4 815 руб. 12 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Истец обоснованно заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга и исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального Банка России 8, 25% годовых, начиная с 01.05.2014 по день фактической уплаты долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2014 N А40-65864/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 182378, 25 рублей процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период, что обосновано ст. 309-310, 395, 544 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Расчет процентов, произведенный истцом с учетом произведенных ответчиком платежей, проверен судом, признан надлежащим, соответствующим обстоятельствам дела, условиям договора и требованиям закона. Несвоевременное погашение долга подтверждено материалами дела. Обоснованно применена ставка рефинансирования, действующая на дату обращения с искомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.07.2014 N А27-8163/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору теплоснабжения за период в размере 24 510, 76 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанную за период в размере 253, 04 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долгаПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размереИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2014 N А53-10382/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2650000 рублей основного долга, 132500 рублей договорной неустойки за период просрочки, а также процентов, начисленных на сумму долга по ставке рефинансирования Центрального Банка России 8, 25% годовых за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по договору, что обосновано ст. 309-310, 330, 395, 486, 516 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд, оценив установленные им обстоятельства, пришел к следующим выводамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.07.2014 N А27-8317/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. части долга за работы по проведению обязательного энергетического обследования, выполненные по договору, и 1000 руб. части процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с нарушением срока оплаты работПозиция суда: Требование ООО в указанной части подлежит частичному удовлетворению, в его пользу с ответчика взыскивается процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.07.2014 N А05-4528/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1315403, 86 руб. задолженности по договору подряда, 69935, 64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив в совокупности представленные по делу доказательства в силу ст. 71 АПК РФ, а также факт отсутствия мотивированных возражений по объемам и качеству выполненных работ со стороны ответчика, суд полагает, что требования истца в части взыскания суммы долга подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2014 N А40-45214/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 574 руб. 09 коп., в том числе 3 011 руб. основного долга за оказанные услуги охраны в период с 14, 563 руб. 09 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленнымиПозиция суда: Просрочка платежей подтверждается материалами дела и не отрицается ответчикомИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.07.2014 N А51-10157/2014 - Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПозиция суда: Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца ввиду ненадлежащего исполнения обязательства по оплате выполненных работ, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с расчетом истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2014 N А40-31923/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору страхования; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании страхового возмещения в размере 155 890 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 286 руб. 97 копПозиция суда: Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8, 25 % годовых за период с 29.01.2014 по день фактической уплаты долга является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.07.2014 N А33-22853/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 173 475 599 руб. 98 коп., в том числе 171 261 116 руб. 02 коп. основного долга за потребленную электроэнергию по договору N Ц 14 в период с января по апрель 2014 года, 28 390 997 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день фактической оплаты денежных средств ответчиком, 55 969 988 руб. 53 коп. процентов за несвоевременную оплату электроэнергии в феврале 2014г. за период по день фактической оплаты этих денежных средств истцу, 52 118 953 руб. 44 коп. процентов за несвоевременную оплату электроэнергии в марте 2014г. за период по день фактической оплаты этих денежных средств истцу, 34 781 176 руб. 17 коп. процентов за несвоевременную оплату электроэнергии в апреле 2014г. за период по день фактической оплаты этих денежных средств истцуПозиция суда: Просрочка платежей подтверждается материалами дела и не отрицается ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.07.2014 N А51-10545/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 783 417 руб. 92 копПозиция суда: Доводы ответчика изложенные в отзыве на иск судом не принимается как основания для отказа в удовлетворения заявленных требований, поскольку расчет истца составлен в соответствии с действующим законодательствомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.07.2014 N А43-5630/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Волгагеология" задолженности по договору ГК-О в размере 69794, 00 руб. и 532, 13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с суммы долга 35182, 00 руб., 2258, 78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с суммы долга 69764, 00 рубПозиция суда: Расчет процентов проверен судом и признан обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.07.2014 N А43-8234/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 12310, 33 руб. по договору поставки товаров, штрафа в размере 4582, 72 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1260, 25 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2014 N А53-10206/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "Примавтодор" 1 440 476 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.07.2014 N А51-8846/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 382 073 руб. 85 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с марта по декабрь 2012 года, 694 468 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с начислением процентов, начиная по день фактической уплаты суммы долга, исходя из суммы основного долга и процентной ставки Центрального Банка Российской Федерации 8, 25%Позиция суда: Принимая во внимание, что выводы суда первой и апелляционной инстанций не соответствуют обстоятельствам дела, имеющимся доказательствам и нарушают единообразие в толковании и применении судами норм права, кассационная инстанция находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области, при котором суду необходимо устранить отмеченные недостатки, дать оценку всем имеющим значение для разрешения спора доказательствам в их совокупности и с учетом доводов и возражений сторон, разрешить спор, применив соответствующие нормы праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.07.2014 N А14-1800/2013 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Сбербанк России" 2 000 000 рублей неустойки, начисленнойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.07.2014 N А43-27056/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 072 329, 37 руб.,. из них: 1 057 456, 91 руб. ? задолженность за фактически потребленную электроэнергию за период по договору энергоснабжения, 14 872, 37 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судебная коллегия считает решение Арбитражного Самарской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда законными и не подлежащими отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2014 N А55-18780/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 573 170 рублей 96 копеек, в том числе 569 646 рублей 27 копеек задолженности по оплате выполненных работ и 3 524 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 N А09-865/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 670 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4299 руб. Кроме того просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявленная к возмещению сумма судебных расходов за оказание юридической помощи является разумной, поскольку стоимость юридических услуг в суде первой инстанций не превышает рекомендованную стоимость за оказание таких услуг по адвокатским расценкамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 N А12-1840/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 325 957 руб. 66 копПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 N А32-33630/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 93180342, 43 руб. неосновательного обогащения и 8963948, 94 руб. процентовПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения является обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 N А32-18732/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате по договору теплоснабжения за август 2013г. - ноябрь 2013г. в размере 789 604 рублей, неустойки за период в размере 8 328, 67 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 789 604 рублей, начиная по день фактической уплаты суммы долгаПозиция суда: Рассмотрев заявленное требование, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оно подлежит удовлетворению в части, приняв во внимание нижеследующееИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 N А53-28579/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за период в размере 173 615 рублей 75 руб., процентов в размере 33 554 рубля 82 копейки, истребовании земельного участка с кадастровым номером 23:34:0203012:172Позиция суда: Правила об истечении срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, применены обоснованно, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требованияИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 N А32-38338/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 12732661 руб. 15 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 166320 руб. 39 копПозиция суда: При принятии решения судом правильно применены нормы материального и процессуального права, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 N А12-5037/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате арендной платы, эксплуатационных и коммунальных услуг в размере 102 762 руб. 83 коп., пени за просрочку оплаты арендной платы, эксплуатационных и коммунальных услуг в разме6ре 14 415 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 200 руб. 00 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 N А55-27885/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 5 176 020 руб. и штрафной неустойки в сумме 471 017 руб. 82 коп. по договору поставки продукцииПозиция суда: Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 N А06-100/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ульяновсктрансстрой" задолженности в сумме 1 020 255 руб. 60 коп., пени в сумме 51 683 руб. 96 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 310 103 руб. 76 коп. и расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой, увеличивающей стоимость товара, а не мерой гражданско-правовой ответственности и, соответственно, оснований для освобождения ООО от их уплаты не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 N А72-17204/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 183 571, 72 рубля, составляющих сумму переплаты по арендным платежам по договорам аренды строительного оборудования, в размере 1 446 446, 79 рубляПозиция суда: Иных доводов опровергающих выводы суда первой инстанции в апелляционной жалобе не приведено. При изложенных обстоятельствах решение суда изменению или отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 N А73-14653/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору NЗЧ 09/10-4065 в размере 397 132, 71 руб., пени за нарушение сроков оплаты в размере 233 873, 38 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 315 126, 00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 N А12-2807/2014 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе долга и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2014 N А60-18136/2014 - Исковые требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2014 N А60-5200/2014 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору займа; Споры по агентскому договору; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 602 979 руб. 20 коп., в том числе 1 457 311 руб. 20 коп. основного долга за период, 145 668 руб. платы за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 N А14-2334/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 259 654 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в периодПозиция суда: Учитывая указанное, и оценивая представленные доказательства по правилам статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Министерства процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 N А76-4408/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что заявленные ко взысканию судебные расходы являются разумнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2014 N А53-5408/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Авангард" в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" 208 401 руб. 88 коп., из них: 205 219 руб. 83 коп. - сумма задолженности за потребленную в августе - декабре 2013 года, январе, феврале 2014 года электроэнергию, 3 182 руб. 05 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст. ст. 307-310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", из них: - сумма задолженности за потребленную электроэнергию, - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2014 N А55-9768/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 163 руб.85 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по выписке из ЕГРЮЛ по ООО "Росгосстрах в размере 200 руб. 00Позиция суда: При указанных обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, арбитражный суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2014 N А55-9842/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1/10 от общей суммы задолженности в размере 52.305 руб. 46 коп. долга по договору на прием сточных вод и загрязняющих веществ за период, 675 руб. 17 коп. неустойки и возмещения расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Принимая во внимание, что Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ОтветчикаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2014 N А56-13407/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 167 938 руб. 35 коп., в том числе: 5 147 883 руб. 06 коп. - задолженность за электроэнергию за март 2014 г. по договору энергоснабженияПозиция суда: Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан правильным, соответствующим требованиям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", и не противоречащим определению Высшего Арбитражного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2014 N А55-12136/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 404 393 руб. 60 коп., в том числе: 402 907 руб. 12 коп. - задолженность за электроэнергию за февраль-март 2014 г. по договору энергоснабженияПозиция суда: Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан правильным, соответствующим требованиям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", и не противоречащим определению Высшего Арбитражного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2014 N А55-11576/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 107 594 руб. 28 коп., в том числе: 2 083 036 руб. 28 коп. - задолженность за электроэнергию за январь-февраль 2014 г. по договору энергоснабженияПозиция суда: Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан правильным, соответствующим требованиям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", и не противоречащим определению Высшего Арбитражного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2014 N А55-12131/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате по договору холодного водоснабжения с ООО "Вода и стоки" за февраль 2014г. - март 2014г. в размере 494 619, 28 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 4 954, 91 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 494 619, 28 рублей, начиная по день фактической уплаты суммы долгаПозиция суда: Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности по договору холодного водоснабжения с ООО. за поставленную питьевую воду и принятые сточные воды за март 2014г., суд пришел к выводу о том, что уточненные исковые требования о взыскании основной суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2014 N А53-10345/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 55900 рублей основного долга и 3727 рублей процентов за период по договору о поставке оборудования, 79508 рублей основного долга и 4996 рублей процентов за период просрочки по договору поставке оборудования, а также 10000 рублей судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, что обосновано ст. 309-310, 395, 486, 516 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд, оценив установленные им обстоятельства, пришел к следующим выводамИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.07.2014 N А27-8157/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 253811 руб. 26 коп., в том числе 3 078 773 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору, 157 038 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов начисленных на сумму задолженности в размере 3 078 773 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% годовых, за период по день фактической уплаты задолженностиПозиция суда: Требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, не противоречит нормам действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 03.07.2014 N А09-4602/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 359426 руб. 56 коп., в том числе 316681 руб. долг, 42745 руб. 36 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд находит исковые требования МП г.Пскова обоснованнымиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 03.07.2014 N А52-1725/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 77.188 руб. 26 коп. неустойки по договору поставки газа, 3.087 руб. 52 коп. возмещения расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Принимая во внимание, что Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ОтветчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2014 N А56-22834/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "МИРТ" в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" 2 479 руб. 29 коп. - суммы процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, указанные в исковом заявлении, доказательства оплаты задолженности без просрочки платежей не представил, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2014 N А55-7441/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 580 806 руб. 07 коп., в том числе: 3 566 909 руб. 98 коп. - задолженность за электроэнергию за март 2014 г. по договору энергоснабженияПозиция суда: Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан правильным, соответствующим требованиям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", и не противоречащим определению Высшего Арбитражного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2014 N А55-12134/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
