Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 171 172 173 174 [175] 176 177 178 179 ... 501 »
- Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 435 914 руб. 33 коп., в том числе 434 520 руб. 24 коп. - задолженности за потребленную в феврале 2014 года электрическую энергию по договору, 1 394 руб. 09 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2014 N А55-10325/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1702190 рублейПозиция суда: Требования истца о взыскания задолженности за фактически оказанные услуги по указанным договорам, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2014 N А53-7384/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 943 329 рублей и процентов в размере 4 323 рубля 59 копеек, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублейПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что заявленные ко взысканию судебные расходы являются разумнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2014 N А53-6288/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за период в размере 529 699, 57 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 15 739, 49 руб и о взыскании процентов по день фактического исполнения денежного обязательства, возникших в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии по договору теплоснабженияПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности, пени, всего -, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 01.06.2014 г. по день фактической оплаты долгаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2014 N А53-10617/2014 - Тематика спора: Споры по договору комиссии; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 52 697 руб. 54 коп. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку договором комиссии срок перечисления денежных средств комиссионером комитенту за проданный товар сторонами не определен, суд полагает, что обязанность ответчика по осуществлению расчетов с комитентом наступила по истечении семи календарных дней с момента реализации товара и подписания акта выполненных работИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2014 N А53-10971/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 41 916 683, 59 рублей задолженности по договору займа, в том числе: 18 364 300 рублей основной задолженностиПозиция суда: Принимая во внимание, что Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки, предусмотренной 3.2, правовых оснований для применения меры ответственности еще и в виде начисленных на сумму обязательства в соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2014 N А56-18014/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 219 355 руб. 53 коп., в том числе: 216 671 руб. 05 коп. - сумма задолженности за период с января по март 2014, 2684 руб. 48 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика, в том числе: - сумма задолженности, подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2014 N А55-10775/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1/100 от общей суммы задолженности в размере 302.191 руб. 85 коп. по договору за период, 2.036 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 9.084 руб. 56 коп. возмещения расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Принимая во внимание, что Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ОтветчикаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2014 N А56-17740/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.07.2014 N А33-10930/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов в размере 214 050 рублей 10 копеек, начисленныхПозиция суда: Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично в связи со следующимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2014 N А40-54517/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 527 877 руб. 04 коп. пени за период по договору аренды и 3 283 руб. 40 коп. судебных расходовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.07.2014 N А65-18045/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по арендной плате 1 994 200 руб. 15 коп. и пени в размере 871 916 руб. 93 коп и о расторжении договора аренды земельного участка и об изъятии у ответчика земельного участка площадью 6 650 кв. м с кадастровым номером 16:50:100421:6, расположенного по адресу: г. Казань, Московский район, ул. ВолгоградскаяОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.07.2014 N А65-22807/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 323 757 руб. 30 коп. задолженности, в том числе 245 516 руб. 05 коп. процентов по договору, 1215 руб. 96 коп. пеней, 1 077 025 руб. 29 коп. процентов на сумму просроченной задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.07.2014 N А57-1435/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 66 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6702 руб. 67 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 13 050 рубПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу, что судами обеих инстанций правомерно удовлетворены заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.07.2014 N А55-7575/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору хранения; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 548 840 руб. 52 коп. основного долга, 368 824 руб. 76 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 35 813 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование коммерческим кредитом и за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженностиПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания процентов по коммерческому кредиту, суд первой инстанции, истолковав условия договора в соответствии со статьей 431 ГК РФ, пришел к выводу о несогласованности сторонами условий коммерческого кредита в части определения суммы, на которую начисляются проценты в размере 0, 3Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.07.2014 N А45-17450/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 42 000 руб. и взыскании понесенных судебных расходовПозиция суда: Принятые по делу судебные акты отмене не подлежатИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.07.2014 N А12-16731/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 43 959 102, 29 руб., в том числе задолженности по договору поставки продукции в сумме 42 579 808, 19 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 379 294, 10 рубПозиция суда: Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, верно оценил представленные сторонами доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 N А44-246/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 970 624 рублей 99 копеекПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 N А33-23231/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы 193 868 руб. 71 коп. за период по день уплаты долгаПозиция суда: Оспариваемое решение подлежат оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 N А19-564/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 556 992 руб. 90 коп. задолженности по оплате товара, переданного по договору поставки, 102 969 руб. 31 коп. неустойки и 534 407 руб. 05 коп. процентов за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 N А43-2444/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день исполнения обязательства в размере 2 425 923 руб. 88 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 N А54-973/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 303 190 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 336 руб. 48 коп., уплаченной государственной пошлины в сумме 9 770 руб. 55 копПозиция суда: Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 N А10-405/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 853 622 руб. 92 коп. основного долга за ненадлежащее исполнение договора, 357 470 руб. неустойкиПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 N А08-7015/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 184 662 руб. 98 коп., в том числе 179 928 руб. долга за услуги по уборке помещений, оказанные в период с мая по октябрь 2013 года по договору на оказание услуг, и 4734 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: У суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения ходатайства ОАО "УК "Энергия Белого моря" и перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 N А05-1102/2014 - Дело N 33-11079/2014
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09.07.2014 N 33-11079/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 154 502 руб. 67 коп., в том числе 133 500 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 21 002 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается передача истцом ответчику денежных средств в отсутствие правовых оснований, доказательств возврата ответчиком истцу указанной денежной суммы не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального искаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 N А50-23744/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 706 361 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 N А07-173/2014 - Тематика спора: Оставление заявления без движенияПозиция суда: Оставить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 09.07.2014 N А05-8072/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 323 879 руб. 69 коп., в том числе 314 370 руб. задолженности по договору аренды за период и процентов в размере 9509 руб. 69 копПозиция суда: Поскольку невнесения платы за пользование земельным участком за спорный период, подтверждается материалами дела, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.07.2014 N А05-4774/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 104 261 руб. 94 коп., в том числе 103 081 руб. 03 коп. - задолженности за фактически потребленную тепловую энергию за период с января по март 2014 года, 1 180 руб. 91 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика, в том числе - задолженности за фактически потребленную тепловую энергию, подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2014 N А55-10778/2014 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании, заключенный между истцом и ответчиком договор аренды аренды земельного участка прекратившим свое действие и об обязании ответчика в течении десяти календарных дней с даты вступления в силу решения арбитражного суда передать земельный участок, переданный по договору аренды истцу и о взыскании с ответчика 173 409 руб. 13 коп., в том числе 168 622 руб. задолженности по договору аренды земельного участка за 3, 4 кварталы 2013 года и 1 квартал 2014 года, и 4787 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 168 622 руб. задолженности по арендной плате, исходя из ставки ЦБ РФ 8, 25 % годовых, начиная по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Учитывая изложенное, суд считает подлежащим удовлетворению заявленное требованиеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.07.2014 N А05-6317/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 622 116 руб. 29 копПозиция суда: Ответчик в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, в нарушение части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем, арбитражный суд не находит оснований для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2014 N А55-4882/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы " задолженности по оплате услуг по договору оказания услуг по передаче электрической энергии за март 2014 года в размере 1 204 142 руб. 98 коп., неустойки в размере 1655 руб. 69 коп. за общий периодПозиция суда: Судом установлено, что обязательство по оплате оказанных услуг было нарушено ответчиком, а не истцом, оплата произведена 30.04.14гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2014 N А55-9655/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 19 524 руб. 01 коп., в том числе 19 438 руб. 38 коп. - задолженности поставленную электрическую энергию в январе, феврале 2014 года по договору, 85 руб. 63 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2014 N А55-10510/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Призма" 61 972 руб. 47 коп., в том числе 58 068 руб. 12 коп. - задолженности за потребленную за период энергию по договору на отпуск тепловой энергии и ГВС, 3 904 руб. 35 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика, в том числе - задолженности за потребленную тепловую энергию, - процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2014 N А55-5900/2014 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 202 500 руб. задолженности, 8 804, 10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Изучая вопрос о соразмерности не самих судебных расходов общества в связи с использованием услуг представителя, а тех расходов, которые могут быть возложены в порядке возмещения на противоположную сторону, проигравшую в споре, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости уменьшения размера возмещения, и признает подлежащими взысканию в возмещение расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2014 N А53-9083/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 297 160 руб. 34 копПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Псковской области от 09.07.2014 N А52-1814/2014 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Таможенный контроль; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об обязании выплатить проценты, начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей в сумме 49 482, 04 рубля по ДТ и о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублейПозиция суда: Судебные расходы общества по оплате юридических услуг подлежат взысканию с Владивостокской таможни в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.07.2014 N А51-12295/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения в размере 176 518 руб. 04 коп., в том числе: 59 967 руб. 74 коп. - основной долг, 113 939 руб. 20 коп. - пеня по договору, 2 611 руб. 10 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что исковые требования ОАО о взыскании с ООО задолженности по договору аренды нежилого помещения подлежат удовлетворению, в том числе: - основной долг, - неустойка по договору, - проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 09.07.2014 N А09-3634/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 46790 руб. 83 коп. долга и 2893 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.07.2014 N А27-3742/2014 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Таможенный контроль; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об обязании выплатить проценты, начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей в размере 6288, 33 руб и о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублейПозиция суда: Судебные расходы общества по оплате юридических услуг подлежат взысканию с Находкинской таможни в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.07.2014 N А51-15199/2014 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 109.200руб.00коп., составляющих стоимость недоставленного грузаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2014 N А40-53991/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 485 330, 45 руб., из них: задолженность за потребленную в декабре 2013 года тепловую энергию в размере 196 828, 18 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 288 502, 27 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.07.2014 N А33-6850/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленную и потребленную тепловую энергию за период с марта по апрель 2014 года в размере 682 725 руб. 11 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 12 302 руб. 97 копПозиция суда: С учётом изложенного исковые требования о взыскании с ответчика, в том числе задолженности за потреблённую тепловую энергию являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёмеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.07.2014 N А33-10905/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 126 186, 4 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 309, 42 рубПозиция суда: Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, а именно удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.07.2014 N А33-18969/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 388384, 80 рублей стоимости поставленного товара и 30773, 28 рублей процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и о возмещении расходов на оплату государственной пошлины, что обосновано ст. 310, 395, 516, 525 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд, оценив установленные им обстоятельства, пришел к следующим выводамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.07.2014 N А27-7933/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 57 334, 76 руб., в том числе: 55 726 руб. - неосновательное обогащениеПозиция суда: Поскольку доказательства оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представлены, требование о взыскании с ответчика процентов в данной сумме также является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.07.2014 N А33-9734/2014 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Таможенный контроль; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об обязании выплатить проценты, начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей в размере 24 055, 21 руб и о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублейПозиция суда: Судебные расходы общества по оплате юридических услуг подлежат взысканию с Находкинской таможни в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.07.2014 N А51-11714/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 99 482, 56 руб. долга, 10 190, 74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с начислением процентов по день фактической уплаты суммы долгаПозиция суда: Требование истца о начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.07.2014 по день фактической уплаты долга в сумме 40703, 32руб. подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.07.2014 N А27-5673/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 843, 62 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.07.2014 N А33-9719/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Регионгаз" задолженности по договору в размере 607000, 00 руб., 3459, 90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, исходя из учетной ставки банковского процента, равного 8, 25% годовых с суммы долга 607000, 00 рубПозиция суда: Размер понесенных истцом расходов, связанных с оплатой юридических услуг подтверждается материалами дела, следовательно, заявление о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.07.2014 N А43-6433/2014 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Таможенный контроль; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об обязании выплатить проценты, начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей в размере 3799, 98 руб и о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублейПозиция суда: Судебные расходы общества по оплате юридических услуг подлежат взысканию с Находкинской таможни в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.07.2014 N А51-15200/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 930 677 руб. 25 коп., в том числе 919 117 руб. 96 коп. задолженности за поставленную за период электрическую энергию, 11 559 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 N А14-13768/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по оплате электрической энергии в сумме 10 930 028 руб. 81 коп., договорной неустойки в размере 78 170 руб. 53 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты основного долгаПозиция суда: Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 N А38-364/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 252 736 рублей 06 копеек, в том числе 5 106 214 рублей 47 копеек долга за октябрь, ноябрь 2013 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, 146 521 рубля 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением до дня фактической уплаты долгаПозиция суда: Факт оказания услуг в период с октября по ноябрь 2013 года, а также их стоимость подтверждается материалами дела и ответчиком не оспариваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 N А82-1193/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 849 831 руб. 58 коп. задолженности по арендной плате и пени по договору аренды лесного участкаПозиция суда: Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанцииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 N А32-36924/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 957 151 руб. 88 коп., в том числе 2 790 588 руб. 63 коп. основного долга за потребленную и не оплаченную энергию за период и 166 563 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 N А14-12195/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в солидарном порядке 500 000 руб. суммы займа в силу договора займа и 303 452 руб. 95 коп. процентов за пользование займомПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части по изложенным в апелляционной жалобе доводамИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 N А28-15901/2013 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору 02628 в размере 911899 руб. 75 коп. основного долга, а также 25704 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит бесспорных, предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не нашли своего бесспорного и надлежащего подтверждения в материалах делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 N А40-183572/2013 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 96 000 руб. штрафа за просрочку доставки груза, 66 000 убытков, 6 810 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: На основании частей 1, 5 статьи 110 АПК РФ на общество подлежат отнесению понесенные предпринимателем судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. На основании частей 1, 5 статьи 110 АПК РФ на предпринимателя подлежат отнесению понесенные обществом судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. В силу изложенного с общества в пользу предпринимателя подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 N А53-20136/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 132917 руб. 40 коп. долга., 7153 руб. 77 коп. пени и 15997 руб. 89 коп. процентовПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 N А40-25574/2014 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 923 860 руб. задолженности за оказанные услуги по реализации проездных билетов "Забота" для граждан на проезд в автобусах и 193 765 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку платежа, всего 5 117 625 руб. 66 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 N А13-15765/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию, с участием третьего лица - МУП городского округа город Воронеж "Воронежская горэлектросеть"Позиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 N А14-13771/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости поставленной, но не оплаченной тепловой энергии в сумме 2 807 791, 45 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 186 021, 62 рубля, а также процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательстваПозиция суда: Требования истца о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию обоснованно удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 N А80-29/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 995 406 руб. 84 коп., в том числе 975 485 руб. 26 коп. основного долга за потребленную и не оплаченную энергию за период и 19 921 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 N А14-14975/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6015982 руб. 96 коп. предоплаты за недопоставленный по договору поставки N ЭС Р-06 товар, а также 40467 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состояниюПозиция суда: Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, с учётом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не находит безусловных, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы, доводы которой о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции не нашли своего надлежащего подтверждения в материалах делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 N А40-1145/2014 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 79 289 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1235 руб. 60 коп., а также начиная процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворенияИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 N А44-6459/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в горячей воде и подогрев воды по договору в сумме 923 526 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 66 325 руб. 43 коп., а также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга, рассчитанные и по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии надлежащих доказательств, объективно подтверждающих как факт нарушения договорных обязательств со стороны теплоснабжающей организации по качеству поставленного ресурса, так и наличие оснований для перерасчета стоимости этого ресурса, в связи с чем, обоснованно отклонил встречный искИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 N А04-377/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 653 888 руб. 05 коп., в том числе 420 166 руб. 62 коп. - основного долга и 233 721 руб. 43 коп. - процентов за пользование коммерческим кредитом, с учетом уточнения исковых требованийПозиция суда: Седьмой арбитражный апелляционный суд находит основания для изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 N А03-4972/2014 - Дело N 33-27143
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.07.2014 N 33-27143 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 368 439 руб. 76 коп. задолженности по договору об организации перевозок автомобильным транспортом в международном сообщении, а также 272 244 руб. 78 коп. неустойки за период на основании статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 5 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности"Позиция суда: Принимая во внимание общую стоимость оказанных ответчику услуг, обстоятельства дела, отсутствие доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд апелляционной инстанции признает, что начисленная истцом неустойка компенсирует потери ООО в связи с несвоевременным исполнением обязательств ответчиком, является справедливой, достаточной и соразмерной, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 N А50-426/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 475 506 руб. 80 коп., в том числе 9 000 000 руб. основного долга, 390 575 руб. 30 коп. процентов, 1 084 931 руб. 50 коп. повышенных процентов по договору займаПозиция суда: Учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81"О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", также то обстоятельство, что истцом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства, подтверждающие чрезмерность процентов последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца повышенные проценты по ставке, установленной п. 2.7. договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 N А50-3493/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 14 627 250, 02 рублей суммы основного долга, 374 849 рублей суммы процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При указанных обстоятельствах, отсутствует причинно-следственная связь между действиями поставщика по поставке продукции и возникшим сверхнормативным простоем вагонов, суд не усматривает наличие вины поставщика в сверхнормативном простое вагоновИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 N А07-13506/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4242071 руб. 52 коп., в том числе 4114454 руб. долга, 127617 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 08.07.2014 N А52-1680/2014 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Расчеты; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 058 руб. 44 коп., в том числе 17 000 руб. задолженности по договору - заявке, 58 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.07.2014 N А33-8967/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 18 385 120 рублей 10 копеек, начисленной за период, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 28 808 826 рублей 60 копеекПозиция суда: Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, суд пришел к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и необходимости ее снижения с учетом применения однократной ставки Банка России на момент принятия решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2014 N А40-111669/2013 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Таможенный контроль; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об обязании выплатить проценты, начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей в размере 18 239, 67 руб и о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублейПозиция суда: Судебные расходы общества по оплате юридических услуг подлежат взысканию с Находкинской таможни в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.07.2014 N А51-15117/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 322 260 руб. 00 коп., составляющих: 288 833 руб. 60 коп. - основной долг, 33 426 руб. 47 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.07.2014 N А72-5401/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 26 769, 31 руб. неосновательного обогащения и 2 301, 64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.07.2014 N А33-8987/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 853 175 руб. 17 коп. долга, в том числе 20 273 760 руб. 75 коп. задолженность по основному долгу, 1 752 руб. 42 коп. задолженность по процентам, 1 577 662 руб. 00 коп. задолженность по неустойке, в соответствии с кредитным договором с изменениями, внесенными дополнительными соглашениями к нему и об обращении взыскания путем реализации с публичных торгов на следующие заложенные имущественные праваПозиция суда: Учитывая изложенное, отсутствие доказательств стоимости предмета залога в размере более чем, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.07.2014 N А33-5311/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 757871, 01 рублей основного долга за потребленную в период тепловую энергию в горячей воде по договору теплоснабжения, а также 18379, 18 рублей процентов за период просрочки, что обосновано ст. 309-310, 395, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд, оценив установленные им обстоятельства, пришел к следующим выводамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.07.2014 N А27-10556/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении кредитных договоров и, взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договорам займа в размере 200 000 000 руб., процентов в сумме 22 387 214, 62 руб., неустойки в размере 2 968 060, 99 руб и о взыскании с Зингаревича Д.М. неустойки в размере 8 803 283, 32 руб. за неисполнение обязательств поручителя, с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Так судом апелляционной инстанции установлено, что о заключении договора цессии ответчики был уведомлены письмом, а поэтому суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что с момента получения уведомления о заключении договора уступки ответчики знали о подписании договора цессии Осиповым А.В., При этом судом апелляционной инстанции также установлено, что о своих сомнениях в отношении полномочий Осипова А.В. ответчики не заявляли и к Компании БРАСИНИДА ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД за уточнениями не обращалисьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2014 N А40-114479/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 1 700 000 руб. задолженности, 85 547 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 69 410 руб. 21 коп. судебных издержек, из которых: 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 19 410 руб. 21 коп. транспортных расходовПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, оценив представленные истцом доказательства в обоснование требования о возмещении судебных расходов, учитывая объём и содержание оказанных юридических услуг, суд апелляционной инстанции считает требование ООО о взыскании с ООО расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 N А70-14375/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 36 059 руб. 33 коп. - стоимости поставленных нефтепродуктов на основании договора на отпуск нефтепродуктов, суммы 13 278 руб. 55 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 N А19-16678/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова", а при недостаточности денежных средств у основного должника в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования, 60993 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за 1 день, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 266154654 руб. 35 коп. по ставке 8, 25% годовых, начиная с 24 января 20914 года по день фактического исполненияПозиция суда: Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции, к возникшим правоотношениям сторон обоснованно применены нормы статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 N А57-1725/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12581 руб. 25 коп., начисленныхПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований ООО о взыскании с администрации процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 N А41-11404/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 000 000 руб. долга, 1 093 150, 68 руб. 68 коп. процентов за пользование займом, 420 520, 83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проверив представленный расчет, а также учитывая, что доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно в силу статьи 395 ГК РФ удовлетворил требования истца в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 N А65-467/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды в размере 169500 рублей и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 278733 рубля 33 копейки по дату фактической уплаты, по состоянию проценты составили 5545 рублей 19 копеекПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 N А53-4882/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору банковского вклада; Споры по договору банковского счета; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" и пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо указать, что ранее основной суммы долга погашаются только проценты за пользование денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 N А26-89/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 198 002 руб. 60 коп. задолженности по договору на выполнение подрядных работ, процентов за пользование денежными средствами в сумме 40 475 руб. 01 коп. и пени в размере 176 618 руб. 31 копПозиция суда: Суд первой инстанции верно отказал в удовлетворении требований о взыскании пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 N А32-39965/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 7020 руб. 19 коп., в том числе 5897 руб. 15 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по ул. Республиканская г. Волгограда за период, 1123 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции и признан обоснованным в части взысканияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 N А12-33341/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении требования в размере 4 298 509 долларов США в реестр требований кредиторовПозиция суда: Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу, с должника в солидарном порядке с основным должником по обязательству в пользу ЗАО взыскано 7443968, 75 долларов СШАИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 N А56-27482/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 55 454 135 руб. 45 копПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что хранение продукции на складе ЗАО подлежит оплате ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 N А56-48892/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 152 420 руб. 38 коп., в том числе 143 000 руб. задолженности по договорам оказания услуг и, а также 9420 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку в платежных поручениях имеется ссылка на оплату счета, а данный счет выставлен истцом для предоплаты, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о внесении ответчиком платежей в качестве предоплаты по договоруИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 N А52-3076/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 410 980 руб. 91 копПозиция суда: Оснований для уменьшения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 N А32-4386/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 346 975 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 510 руб., а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга с даты вынесения решения по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что сумма переплаты за пользование нежилым помещением составляет, которая, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ФГУП "Ресурс" в качестве неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 N А76-18171/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать основной долг по арендной плате за период в размере 340 666 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 3 793 руб. 85 коп., а также возложить на ООО "Мельинвест" обязанность по передаче ООО "Эвика" электропогрузчика Toyota 7FB15V в натуреПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 N А34-7418/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 390 527 руб. 10 коп., включающих 306 167 руб. 60 коп. долга и 84 359 руб. 50 коп. неустойки за просрочку оплаты по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2014 N А40-19537/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств по договору на техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования в размере 25 458, 60 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 775, 96 рубПозиция суда: Учитывая, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами заявлена обществом "Красноярсккрайгаз" в меньшем размере, а также то обстоятельство, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате услуг, оказанных исполнителем по договору, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.07.2014 N А33-8641/2014 - Тематика спора: Споры по договору комиссии; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 675 000 руб. задолженности по договору комиссии Ком, 99 177 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2014 N А56-30189/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
