Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 170 171 172 173 [174] 175 176 177 178 ... 501 »
- Тематика спора: Споры по агентскому договору; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 592 514 руб. задолженности, 46 846 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требования о взыскании процентов соответствуют положениям нормы ст. 395 ГК РФ, поэтому суд пришел к выводу о том, что взысканию подлежит заявленная сумма процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2014 N А53-9025/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга по договору в размере 61 261 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 446, 01 рубПозиция суда: Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, а именно удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.07.2014 N А33-6868/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения 5 850 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами 1 313 руб. 81 копПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик документально не оспорил обстоятельства, указанные в исковом заявлении, доказательства своевременной оплаты задолженности не представил, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного искового требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и необходимости его удовлетворения в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2014 N А55-10469/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную в ноябре 2013 - марте 2014 года тепловую энергию в размере 99 688, 60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 703, 10 руб., начисленных за период, образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору теплоснабженияПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению полностьюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2014 N А53-11112/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 108 810, 88 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 527, 36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитанные по день фактической уплаты суммы долга, возникших в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии по договоруПозиция суда: На основании указанной нормы суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженностиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2014 N А53-10630/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 2 259 156, 81 руб., процентов в размере 87 648, 62 руб., неустойки в размере 12 961, 20 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что доказательств уплаты задолженности ООО по кредитному договору, а также поручителем Храмцовым А.М. по договору поручительства в материалы дела не представлено, исковые требования о взыскании солидарно с ООО и Храмцова А.М. суммы долга, процентов, неустойки подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.07.2014 N А33-7177/2014 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Таможенный контрольПредмет иска, заявления: об обязании выплатить проценты, начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей в размере 19971, 9 руб и о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублейПозиция суда: Судебные расходы общества по оплате юридических услуг подлежат взысканию с Находкинской таможни в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.07.2014 N А51-15609/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 319 592, 83 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 571, 53 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитанные по день фактической уплаты суммы долга, возникших в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии по договоруПозиция суда: На основании указанной нормы суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженностиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2014 N А53-10641/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за период с октября по декабрь 2013 года в размере 16170, 79 руб. по договору на отпуск питьевой воды, прием сточный вод и загрязняющих веществ, процентов в размере 319, 61 рубПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика, задолженности за оказанные услуги по отпуску воды и приему сточных вод, процентов признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.07.2014 N А51-9345/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 419 563, 38 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 727, 84 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплатыПозиция суда: Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных по договору услуг подтверждается материалами дела, суд пришел к выводу о том, что размер подлежащих взысканию с ответчика процентов с учетом доказанных дат предъявления к оплате счетов составляетИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2014 N А53-10646/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 521 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требования о взыскании процентов соответствуют положениям нормы ст. 395 ГК РФ, поэтому суд пришел к выводу о том, что взысканию подлежит заявленная сумма процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2014 N А53-10877/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере 76 515 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 999 руб. 48 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2014 N А55-10565/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 54 412 руб. 47 копПозиция суда: Учитывая равенство участников гражданского оборота недофинансирование МБДОУ детский сад "Солнышко" с.Сосновка само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика в нарушении обязательств, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании п.1 ст.401 ГКИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 14.07.2014 N А09-5104/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 26611, 57 рублей основного долга за оказанные в период с января по март 2014 года услуги по водоснабжению и водоотведению по договору на отпуск воды и прием сточных вод и 250, 37 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период, что обосновано ст. 309-310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд, оценив установленные им обстоятельства, пришел к следующим выводамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.07.2014 N А27-8697/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 475 668, 17 8 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 787, 82 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитанные по день фактической уплаты суммы долга, возникших в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии по договоруПозиция суда: На основании указанной нормы суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженностиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2014 N А53-10618/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 53 206, 33 руб. долга, 968, 85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по день фактического исполнения обязательствПозиция суда: Требование о взыскании процентов подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.07.2014 N А27-8497/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании ОАО "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" и о взыскании 274 592 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в период в связи с несвоевременным исполнением решения Арбитражного суда Приморского края по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.07.2014 N А51-8844/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 002 рублей 31 копейки по состояниюПозиция суда: Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на 20.01.2014, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основной задолженности, по день фактической уплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2014 N А53-10813/2014 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 76 881 руб. 25 коп., в том числе: 75 705 руб. 17 коп. - задолженность за тепловую энергию по договору за период с октября 2013 г. по декабрь 2013 гПозиция суда: Ответчик состоит с истцом в обязательственных правоотношениях, следовательно, неисполнение денежных обязательств влечет ответственность по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации. При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2014 N А55-2930/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 498 161, 58 рубПозиция суда: Исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёмеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.07.2014 N А33-7121/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 147 994 руб. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку задолженность МБОУ СОШ перед истцом подтверждена материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов, подписанным обеими сторонами, ответчиком возражений по иску, контррасчета суммы исковых требований и доказательств оплаты задолженности в указанном размере в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ИП о взыскании с МБОУ СОШ задолженности в полном объеме
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2014 N А53-10882/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 113400, 48 руб. основного долга, 8394, 00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Размер понесенных истцом судебных расходов, связанных с составлением заявления в суд подтверждается материалами дела, следовательно, заявление о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.07.2014 N А43-4812/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности за потребленную в декабре 2013 года электрическую энергию в размере 71 60 руб. 44 коп.. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2020 руб. 56 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2014 N А55-10319/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 842 965, 41 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 134, 12 рубИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2014 N А53-10625/2014 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 13 172 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 246 руб. 75 копПозиция суда: Передача истцом ответчику товара истцом доказанаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.07.2014 N А33-9115/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности в размере 206891, 64 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3469, 28 руб., возникших в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабженияПозиция суда: Суд считает обоснованным применение истцом при расчете процентов ставки рефинансирования в размере 8, 25 % годовых, установленной Указанием Центрального банка Российской Федерации и действовавшей на день предъявления искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2014 N А53-8899/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 165 268 руб. 89 коп. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку задолженность ответчика перед истцом подтверждена материалами дела, в том числе актами приема-сдачи оказанных услуг, подписанными ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, ответчиком возражений по иску, контррасчета задолженности или доказательств оплаты задолженности в указанном размере в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ООО о взыскании с ООО задолженности в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2014 N А53-10572/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 982 441 руб. 21 коп. задолженности по договору субподряда на выполнение бурильных работ в части возмещения затрат, 33 996 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.07.2014 N А33-7937/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Волгагеология" задолженности по договору ГК-М/Э в размере 234471, 50 руб., 3546, 38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения, 2000, 00 руб. расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов заявлено правомерно и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.07.2014 N А43-5700/2014 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 554 руб. 58 коп. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку факт оказания истцом услуг по перевозке подтвержден материалами дела, ответчиком возражений по иску, контррасчета исковых требований и доказательств оплаты услуг в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ООО о взыскании с ответчика ИП задолженности в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2014 N А53-10567/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Волгагеология" задолженности по договору в размере 33054, 00 руб., 393, 89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения, 2000, 00 руб. расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов заявлено правомерно и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.07.2014 N А43-5699/2014 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Таможенный контрольПредмет иска, заявления: об обязании выплатить проценты, начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей в размере 24 313, 99 руб и о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублейПозиция суда: Судебные расходы общества по оплате юридических услуг подлежат взысканию с Владивостокской таможни в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.07.2014 N А51-15640/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11323734руб.58коп. неустойки по контрактам на изготовление и поставку турбинного оборудованияПозиция суда: Оценив условия контрактов, согласованные в пунктах 4.1.1, 4.1.2, 6.3, 10.1, суды пришли к обоснованному выводу, что контракты предусматривают ответственность заказчика в виде уплаты пени за несвоевременную оплату продукции, а не за несвоевременную оплату авансовых платежей, предназначенных для закупки материалов, из которых в последующем будет изготавливаться продукция, то есть спорные контракты не содержат условий об ответственности за несвоевременное внесение предоплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2014 N А08-807/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 650 000 рублей неосновательного обогащения, 38 282 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 40 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 400 рублей расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ, 88 рублей почтовых расходовПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.07.2014 N А79-7571/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору по состоянию в размере 11 448 664 руб. 77 коп., в том числе 11 275 035 руб. 82 коп. долга по кредитному договору, 146 938 руб. 45 коп. процентов за пользование кредитом, 23 828 руб. 51 коп. пеней по основному долгу, 2 861 руб. 99 коп. пеней по просроченным процентам и об обращении взыскания на заложенное имуществоПозиция суда: Суд первой инстанции признал обоснованным требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 7.1 кредитного договора, не установив оснований для применения правил статьи 333 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2014 N А57-23626/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 937 403, 50 руб., составляющие 880 000 руб. основного долга и 57 403, 50 руб. пениПозиция суда: Поскольку наличие задолженности подтверждается материалами дела, требование истца подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.07.2014 N А51-16290/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4000000 руб. - неосновательного обогащения, 370333 руб. 33 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов по день фактической оплаты долга, исходя из учетной ставки банковского процента в размере 8, 25%Позиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2014 N А65-2871/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности 5501228 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные за период в размере 73120 руб. 49 коп., в связи с неоплатой выполненных работ по строительству внутри поселкового газопровода на объекте х. Филатов Чернышковского района Волгоградской области по муниципальному контрактуПозиция суда: При принятии решения судом правильно применены нормы материального и процессуального права, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014 N А12-7190/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу индивидуального предпринимателя Винокуровой Оксаны Алексеевны процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы 162229879, 00 руб. за период в размере 37177 рублей 68 копеекПозиция суда: Апелляционный суд считает, что исковые требования правомерно удовлетворены судомИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014 N А57-18915/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора, заключенного ответчиками, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств в размере 2 850 000 рубПозиция суда: Оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014 N А27-16519/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 77 622 руб. 62 копПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции по указанному основаниюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014 N А53-3228/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 172.923 руб. основного долга и 59.230 руб. 14 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленныхПозиция суда: Довод жалобы о несоразмерности процентов за пользование коммерческим кредитом апелляционный судом отклоняется как несостоятельный со ссылкой на нормы статьи 421 ГК РФ и принципы свободы договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014 N А60-6/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 328473 руб. 24 коп. задолженности, 3387 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 9569 руб. 46 коп. расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014 N А32-37755/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24 131 832 руб. 26 коп. задолженности по оплате оказанных в период с апреля по июнь 2013 года по договору услуг по передаче электрической энергии, а также 1 634 359 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с их дальнейшим взысканием по день фактической оплаты долга на основании статей 307, 309, 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Пермского края года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014 N А50-26342/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 47886, 61 руб. и пени в размере 4683, 28 рубПозиция суда: В удовлетворении остальной части требований суд первой инстанции правомерно отказал истцу, поэтому в данной части решение суда первой инстанции отмене не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014 N А41-11854/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 379 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 22 605 руб. 92 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга 379 400 руб. исходя из ставки рефинансирования 8, 25% годовых, начиная по дату фактического исполнения решения судаПозиция суда: Проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014 N А32-42131/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 582 046, 01 руб., в том числе 575903, 49 руб. задолженности за услуги по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности за 4 - квартал 2013 года и 13829, 30 руб. - процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Пермского края является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014 N А50-1769/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Констракшн Кемикал" задолженности по оплате товара по договорам и в размере 4 488 570 руб. 25 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 830 859 руб. 98 копПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика долга суд признает обоснованным и на основании статей 309, 310, 486, ст.485, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2014 N А55-9651/2014 - Тематика спора: Споры по договору хранения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 154 830 руб. 97 коп. задолженности, 26 326 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2014 N А53-9185/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 329.800 руб. штрафных санкций по договору поставки нефтепродуктов / /00164/КО за период с января 2013 г. по февраль 2013 г. и 9.596 руб. возмещения расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Принимая во внимание, что Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ОтветчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2014 N А56-26382/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Псковавиа" 2 157 933 руб. 20 коп., в т.ч. 2 157 562 руб. 51 коп. основного долга, 370 руб.69 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также с заявлением и о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000рубПозиция суда: Суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебных расходов, в том числе - расходы по уплате государственной пошлины, - расходы по оплате услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 11.07.2014 N А52-1816/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору теплоснабжения за период в размере 181 266, 54 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 2 546, 92 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долгаПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2014 N А53-10619/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в период в размере 50 000 рублей, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в период в размере 10 000 рублейПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ставке 8, 25 % годовых, исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 13.03.2014 по день фактической уплаты кредитору денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2014 N А53-9110/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 177 494 руб. 23 коп., из которых 1 563 543 руб. 47 коп. неустойки за период за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с апреля 2013 года по сентябрь 2013 года, 613 950 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с апреля 2013 года по октябрь 2013 годаПозиция суда: Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию, рассчитывается следующим образом: / 118 дней просрочки * 120 дней просрочкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.07.2014 N А05-3138/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Декор-Товары для дома" стоимости поставленного товара в размере 34221 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 815 руб. 62 коп., а также расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере, исходя из следующего расчетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2014 N А55-10793/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору за период ноябрь 2013 - март 2014 года в размере 183 853, 19 руб., суммы процентов за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 2 815, 90 рубПозиция суда: Исковые требования полежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2014 N А53-10569/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 99 256 руб. 17 коп., в том числе 98 849 руб. 02 коп. - задолженности за поставленную электрическую энергию в феврале, марте 2014 года по договору, 407 руб. 15 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 25.03.2014 по 24.04.2014, с 19.04.2014 по 24.04.2014, всего подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2014 N А55-10992/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 555 234 руб. 40 копПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика, в том числе: - задолженность за фактически потребленную тепловую энергию подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2014 N А55-11963/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 601 156 руб. 62 коп., из которых 440 000 руб. 00 коп. - убытки в связи с невыполнением Ответчиком обязанности по приведению помещения в такое же состояние, в котором оно было передано Ответчику для целей аренды по договору, 6 679 руб. 20 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период, 154 477 руб. 42 коп. - упущенная выгодаПозиция суда: Суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2014 N А56-20157/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 107 093 руб. 02 копПозиция суда: Суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебных расходов, в том числе 27 236руб. 84 коп. - расходы по уплате государственной пошлины, - расходы по оплате услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Псковской области от 11.07.2014 N А52-1453/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 610 340, 68 руб., в связи с несвоевременной оплатой электроэнергии, потребленной в периоды: октябрь-декабрь 2013 года, за период и по день фактической оплаты, исходя из ставки рефинансирования 8, 25% годовых с суммы задолженности 7 521 936, 44 руб., в связи с несвоевременной оплатой электроэнергии, потребленной в декабре 2013 года., возложении на ответчика расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Судом установлено, что в период фактического исполнения денежного обязательства действовала учетная ставка банковских процентов - 8, 25%, которая применена истцом при расчете процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.07.2014 N А72-5499/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 532 589 руб. 39 копПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика, в том числе: - задолженность за фактически потребленную тепловую энергию подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2014 N А55-10776/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 110934, 32 рублей основного долга за поставленные в феврале 2012 - декабре 2013 года без договора товары, 4620, 23 рублей процентов за просрочку их оплаты, начисленных, что со ссылками на ст. 309, 395, 506-516 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано их принятием по товарным накладнымПозиция суда: То, что в остальном возражений от ответчика не поступало, суд пришел к выводу о том, что на стороне ответчика имеется задолженность, образовавшаяся в период и в размере, указанном в расчете истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.07.2014 N А27-4289/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика - открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" суммы задолженности в размере 934 555 руб. 99 коп. и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 156 985 руб. 94 копПозиция суда: С учетом даты принятия работ ответчиком по Дополнительному соглашению по акту формы КС-2 и условий пункта 8.3 Договора по оплате работ, суд пришел к выводу о том, что с 21.01.2012 по 21.05.2012 ответчик пользовался денежными средствами истца, кроме того, с учетом введения в отношении истца процедуры банкротства и норм Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности ", а также вынесения Арбитражным судом в рамках дела о банкротстве указанного выше определения, суд считает, что имеются основания для начисления ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 04.12.2013 по 02.07.2014, что составило сумму в общем размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2014 N А56-28075/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Государственного унитарного предприятия Самарской области "Усинское" задолженности в размере 93353 руб. 61 коп., из них: 50600 руб. 00 коп. основной долг, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42753 руб. 61 коп., в также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3734 руб. 14 копПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика основного долга суд признает обоснованным и на основании статей 309, 310, 486, ст.485, 488, 516 ГК РФ подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2014 N А55-10438/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности, неустойки и процентов в размере 127 441, 38 рубПозиция суда: Суд считает подлежащими возмещению расходы по оплате услуг представителя, в пределах, которые являются разумными, соответствуют ставкам, применяемым адвокатскими коллегиями при заключении соглашений с доверителями с учетом сложности дела, Суд принимает во внимание невысокую степень конфликтности дела, а также то обстоятельство, что представитель истца в судебном заседании не участвовал, поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без явки сторонИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2014 N А53-10493/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 370 000 рублей задолженности, 19 162 рублей 92 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и проценты по день фактического исполнения обязательствПозиция суда: Проверив выполненный истцом расчет процентов, суд, признал его арифметически и методологически неверным, в связи с неправильным определением начальной даты начисления процентов. Проценты следует начислять Суд произвел перерасчет процентов, в результате чего, сумма процентов подлежащая ко взысканию составила Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2014 N А53-11347/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 154.815 руб. 06 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основной задолженности по день фактической уплаты кредитору денежных средств и о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 154.815 руб. 06 коп., образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору теплоснабжения и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основной задолженности по день фактической уплаты кредитору денежных средствПозиция суда: Суд считает, что иск МУП г. Новочеркасска к ТСЖ о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основной задолженности по день фактической уплаты кредитору денежных средств, подлежит удовлетворению частичноИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2014 N А53-10629/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 302 руб. 81 коп., в том числе 7 645 руб. 16 коп. задолженности, а также 4 657 руб. 65 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2014 N А55-2968/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 120 000 руб. задолженности, 15 947 руб. процентов за пользование займом, 14 111 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд, проверив расчет процентов, представленный истцом, и признав его обоснованным, считает необходимым удовлетворить исковые требования ИП о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в заявленном размереИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2014 N А53-8728/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 150 833 руб. 62 копПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2014 N А55-10322/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 802 409 руб. 97 коп., в том числе 800 941 руб. 57 коп. задолженности, а также 468 руб. 40 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2014 N А55-9073/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 447 832 руб. 26 коп., в том числе 441 842 руб. 78 коп. - задолженности за фактически потребленную тепловую энергию за период с января по март 2014 года, 5 989 руб. 48 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика, в том числе - задолженности за фактически потребленную тепловую энергию подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2014 N А55-11965/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2014 N А55-2674/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 214451, 71 руб. неосновательного обогащения и 7912, 37 процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд признает исковое требование в части взыскания обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2014 N А56-14219/2014 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании частично недействительными двух решений от 25 июля 2013 года и обязании совершить действияПозиция суда: У суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2014 N А41-54480/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Востокгеофизика" 370 265, 05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014 N А33-20613/2013 - Дело N 33-27761
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.07.2014 N 33-27761 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 119 023 руб. 75 коп., в том числе 100 751 руб. 52 коп. задолженности, а также 18 272 руб. 53 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 N А55-29265/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 241 245 рублей 01 копейки суммы процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 N А40-169723/2013 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 889 980 руб. задолженности за оказанные в период с июля по октябрь 2013 года по договору на транспортно-экспедиторские услуги услуги, а также 46 376 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате за период, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% годовыхПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется, решение Арбитражного суда Пермского края по делу в обжалуемой части является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем, отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 N А50-776/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 128058 руб. 18 коп., в том числе 97100 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по муниципальному контракту, 26257 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно возместил истцу за счет ответчика расходы по государственной пошлине, при чем, возмещение расходов производится независимо от того, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 N А57-5864/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 730 125 руб. 11 коп., из которых: основной долг в размере 687 417 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 707 руб. 96 коп. за период, проценты из расчета 8, 25 % годовых на общую сумму задолженности в размере 687 417 руб. 17 коп. за период по день фактической уплаты долга, по договору теплоснабженияПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 N А40-184715/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы займа в размере 165 486 524 руб. 00 коп. по договору займа, из которых 140 000 000 руб. основного долга по договору, 6 318 900 руб. 00 коп. процентов за пользование предоставленными денежными средствами, 19 167 624 руб. 00 коп. процентов за несвоевременное погашение суммы займа и процентов по немуПозиция суда: Учитывая изложенное, решение суда отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 N А60-47716/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными условий договора об открытии возобноляемой кредитной линии, заключенного между ОАО "Сбербанк России" в части положений пунктов 3.3.4 и 4.3Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 N А32-694/2014 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании с Андреева Бориса Апполоновича процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 101 руб. 04 копПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно взыскал процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 N А79-124/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 1.10 кредитного соглашения, взыскании 203018 руб. 96 коп., в том числе 190000 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с уплатой комиссии за выдачу кредита по кредитному соглашению, 13018 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 N А12-6543/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 167090 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 N А60-46758/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2484817 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит бесспорных, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы, доводы которой не нашли своего надлежащего подтверждения в материалах делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 N А40-114270/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканными по делу за период в сумме 415 173, 56руб и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканными по делу за период в сумме 1 011 396, 78 руб и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканными по делу за период в сумме 108 310, 94 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 N А57-6208/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 084 554 руб. 32 коп. неустойкиПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения встречного иска не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 N А40-71153/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за период в размере 118 864 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 242 руб. 47 коп., с начислением их по день фактической оплатыПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 N А49-8850/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленную по договорам энергоснабжения и электрическую энергию за период с 01 октября в размере 11 231 024 руб. 34 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 362 627 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 N А14-13784/2013 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 679 395 руб. 57 коп. на основании ст.ст.309, 310, 314, 395, 711, 781 Гражданского кодекса РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 N А40-172557/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 618 837 руб. 38 коп. по договору подряда, 156 720 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Взыскав с ООО в пользу ООО проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение заказчиком сроков исполнения обязательств по договору, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 N А70-14165/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора целевого займа и взыскании солидарно 1 647 428 руб. 81 коп. суммы займа, 26 892 руб. 30 коп. процентов за пользование суммой займа, 2 800 руб. 63 коп. неустойкиПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 N А47-7342/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 188 476 руб. 13 коп. по договору энергоснабженияПозиция суда: Истец подготовил Акты приема-передачи, счета и счета-фактуры за февраль 2014 г. используя информацию о количестве потребленной электроэнергии, полученную от Ответчика по телефонной связиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2014 N А40-70751/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 242 335 руб. 80 коп., из них: задолженность в размере 211 200 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 16 928 руб. 80 коп., неустойка в размере 14 208 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки согласно расчета в исковом заявлении обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2014 N А40-18691/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в солидарном порядке 500 000 руб. в счет компенсации за утраченное имущество, упущенную выгоду за период в размере 325 000 руб. и далее по 833, 33 руб. за каждый день, начиная по день выплаты стоимости утраченного имущества, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по 114, 58 за каждый день по день выплаты стоимости утраченного имущества и о взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов за составление экспертного заключения в размере 7500 руб., за изготовление доверенности в размере 1000 рубПозиция суда: У суда нет оснований для удовлетворения требований о взыскании упущенной выгоды в связи с недоказанностью условий взыскания убытков, в том числе самих наличия самих убытковИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.07.2014 N А05-4662/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договорам уступки права требования долга в размере 1 479 553 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 81 375 рубПозиция суда: Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с расчетом истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2014 N А40-15088/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
