Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 168 169 170 171 [172] 173 174 175 176 ... 501 »
- Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 919 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.07.2014 N А40-67486/2013 - Дело N 33-4144/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22.07.2014 N 33-4144/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района в лице администрации процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70 775 руб. 51 коп., с Муниципального образования Печенгский район Мурманской области в лице администрации, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 556 руб. 65 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании процентов, исходя из начисления процентов на сумму задолженности, установленную судом, с учетом применения ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день предъявления иска, в размере 8, 25%Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 N А42-432/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 271 784, 75 руб. за период указывая, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу с ООО "АрбатПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании процентов, исходя из обоснованности исчисления периода просрочки исполнения обязательств ответчика перед истцом: за период с даты оглашения резолютивной части решения Арбитражного суда Калининградской области при рассмотрении. по день, предшествующий дате оглашения резолютивной части постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 27.08.2013г. на сумму основного долга - ; за период с даты оглашения резолютивной части постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда - 28.08.2013г. по день рассмотрения настоящего спора в судебном заседании 08.04.2014г. на сумму основного долга и судебных расходов -, всего процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 N А21-10452/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", с учетом принятых судом уточнений, 181 587 рублей 94 копеек задолженности, 377 150 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в периодПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о правоприменении статьи 333 ГК РФ установление судом ставки ниже ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации при уменьшении размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами недопустимоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 N А42-6435/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за нарушения сроков оплаты поставки в размере 62 918, 59 рубПозиция суда: С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи, с чем признаются судом несостоятельнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 N А56-73186/2013 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 74 428, 24 руб. страхового возмещения, 20 350 руб. утраты стоимости транспортного средства, 5 782, 14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и 5 500 руб. расходов на оплату услуг ООО "Авто-Эксперт"Позиция суда: Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 N А32-36630/2013 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 123 534 руб. 94 коп., в том числе 883 228 руб. 72 коп. основного долга по договору транспортной экспедиции, 195 776 руб. 77 коп. неустойки и 44 529 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскания неустойки за несвоевременное исполнение ответчиком денежных обязательств по договору в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 N А51-33376/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 480 599 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлениях,, при непредставлении стороной, заявляющей о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, доказательств чрезмерности понесенных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 N А46-766/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности, образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору, в размере 268 750 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 197 руб. 04 копПозиция суда: С учётом изложенного суд апелляционной инстанции признаёт обоснованным вывод суда первой инстанции о правомерности предъявления истцом к ответчику требования о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 N А81-18/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 115 386 руб. 57 коп., в том числе 101 541 руб. 03 коп. долга за выполненные по договору работы и 13 845 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку ответчик не заявлял о явной несоразмерности суммы процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательств, у суда отсутствуют основания для снижения ее размераИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 N А09-2407/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по единому договору холодного водоснабжения с ООО "ПК" НЭВЗ" за декабрь 2013 года в размере 2680717 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 4094 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 2680717 руб. 73 коп., начиная по день фактической уплаты суммы долгаПозиция суда: Судом первой инстанции было обоснованно удовлетворено требование предприятия о взыскании с завода процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 16.01.2014 по день фактического исполнения обязательства, начисленных на сумму основного долга, исходя из ставки рефинансирования 8, 25% годовыхИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 N А53-726/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 685 069 рублей 81 копеекПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, решение суда следует оставить в силеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 N А76-4745/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании за счет средств казны 38307 руб. 63 коп., в том числе 35779 руб. 41 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по ул. Стахановская г. Волгограда за период, 1787 руб. 72 коп. пеней за нарушение сроков оплаты на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период, 740 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: В силу статей 22, 37 Устава города-героя Волгограда, принятого Волгоградским городским Советом народных депутатов, исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Волгограда является Администрация Волгограда. Поэтому суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность и проценты в пользу истца с муниципального образования "Городской округ город-герой Волгоград" за счет средств казны муниципального образования, т.к. должником в обязательстве является публично-правовое образование, а не его органы. При этом недопустимо ограничение источников взыскания, поскольку такое ограничение противоречит статьям 126, 214, 215 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 N А12-29511/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 507 762 рублей 08 копеек задолженности по договору, 3 710 145 рублей 27 копеек задолженности по договору, 1 016 513 рублей 12 копеек задолженности по договору, 79 817 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по договору, 176 850 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по договору, 47 521 рубль 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 N А33-2159/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 334 583 руб. 55 коп. долга по оплате электрической энергии, потребленной по договору энергоснабжения в период с августа по ноябрь 2013 года, и 16 698 руб. 60 коп. неустойки, начисленной за период в связи с просрочкой оплатыПозиция суда: Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 N А05-2359/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 1 074 970 руб. 13 копПозиция суда: Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих исполнению обязательства, ответчиком не представлено. В связи с изложенным, а также учитывая, что доказательства своевременной оплаты задолженности в заявленный период не представлены, имеет место просрочка исполнения денежного обязательства, требования истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом вышеизложенной правовой позиции, подлежат удовлетворению, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ - 8, 25%Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 N А14-708/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 5 899 340 руб. 20 коп. основного долга, 147 360 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки, а также 120 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и о взыскании неустойки и прекращения производства по делу в указанной части, уточнения истцом размера исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 N А07-4402/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы по договору поставки - 710 640 руб., пени - 243 885 руб., задолженность по коммерческому кредиту в сумме 145 731 рубПозиция суда: Судебная коллегия апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда в обжалуемой ответчиком частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 N А57-3752/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 482 514 рублей 10 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 110 рублей 58 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная по день фактической оплаты долга, начисленных по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8, 25 % годовыхПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 N А68-11945/2013 - Позиция суда: Принять исковое заявление N к производству
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 22.07.2014 N А05-8072/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 727 968 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд признает требования обоснованными частично: процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.07.2014 N А27-8572/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: С учетом объема оказанных представителем юридических услуг, арбитражный суд считает необходимым снизить размер расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.07.2014 N А72-4857/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.07.2014 N А55-10670/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 336 550 руб. 45 коп. из них: 1 316 445 руб. 67 коп. сумма основного долга по договору за период с ноября 2013 по январь 2014, 20 104 руб. 78 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Изложенные в отзыве доводы оцениваются судом критически и отклоняются как несостоятельныеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.07.2014 N А55-7823/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 085, 42 руб., а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской ФедерацииПозиция суда: Следует признать, что суды правомерно взыскали за счет войсковая часть 63629 проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.07.2014 N А57-14153/2013 - Дело N 33-5897/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21.07.2014 N 33-5897/2014 - Дело N 33-3598/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 21.07.2014 N 33-3598/2014 - Дело N 2-1567/2014
Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 21.07.2014 N 2-1567/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе 40 000 руб. долга и 10 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и по день фактического исполнения решенияПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик в суде первой инстанции по существу требования истца в части основного долга не оспорил, отсутствие таких возражений со стороны ответчика правильно квалифицировано судом первой инстанции как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 N А03-2458/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 550 485, 05 рубПозиция суда: С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем признаются судом несостоятельнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 N А56-77486/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 334 636 руб. 36 коп. штрафа за нарушение сроков выполнения работ по договоруПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что удовлетворив требования встречного иска частично, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 N А81-4735/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору страхования; Споры по договору банковского счета; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Наличие в деянии банка объективной стороны вменяемого ему административного правонарушения подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 N А53-6587/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 82 324, 19 рублейПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, что исключает ее удовлетворениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 N А04-495/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 322 638 руб. 56 копПозиция суда: При определении периода начисления процентов следует учитывать обстоятельства, когда другой стороне сделке стало известно или должно было стать известно о неосновательном получении денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 N А47-8426/2013 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 019 509 руб. 89 коп. задолженности по договору и 46 010 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судебный акт в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 N А81-4392/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 233 735, 04 руб. за содержание и ремонт общего имущества МКДПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 N А64-7047/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору поставки в рублях, эквивалентного 22 246, 68 евро на день фактического платежа по курсу ЦБ РФ, процентов за пользование коммерческим кредитом в рублях, эквивалентных 4 209, 68 евро на день фактического платежа по курсу ЦБ РФ, процентов за пользование чужими денежными средствами в рублях, эквивалентных 512, 88 евро на день фактического платежа по курсу ЦБ РФПозиция суда: Принимая во внимание то, что ответчиком принятые по договору поставки обязательства надлежащим образом не исполнены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга в рублях, эквивалентного 22 246, 68 евро на день фактического платежа по курсу ЦБ РФ, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 N А63-14137/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 198 868 рублей 32 копеекПозиция суда: Указание заявителя апелляционной жалобы на то, что судом были рассмотрены уточненные исковые требования без надлежащего уведомления об этом ответчика, который в связи с этим был лишен права заявить о своей позиции по делу, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 N А54-5775/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 29 030 руб. задолженности за поставленный товар, 1 689 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.07.2014 N А27-8972/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 27 103 руб. задолженности за поставленный товар, 1 310, 54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку расчет процентов произведен истцом правильно, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.07.2014 N А27-8983/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 203 230 руб. 00 коп. долга по договору поставки и 8 802 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.07.2014 N А27-9583/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1232207, 18 рублей основного долга по договору оказания услуг по передаче электроэнергии за период с декабря 2013 года по февраль 2014 года и 14224, 16 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку платежа в период, что обосновано ст. 309-310, 395, 781 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд, оценив установленные им обстоятельства, пришел к следующим выводамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.07.2014 N А27-7257/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 60 000 руб. долга по договору на оказание автотранспортных услуг и 5 445 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, с дальнейшим начислением по день фактической уплаты, 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: При указанных обстоятельствах, требование истца о начислении процентов по день их фактического исполнения является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.07.2014 N А27-7844/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 93 322 руб. 56 коп. убытков, причиненных затоплением нежилого помещения истца, 2459 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.07.2014 N А27-9169/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 563 749 руб. 11 коп., в том числе 5 404 765, 07 руб. задолженность по оплате потребленной в марте - апреле 2014 года электроэнергии, 158 984, 04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании с ответчика 20 000, 00 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 21.07.2014 N А52-1951/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за несвоевременное исполнение обязательства по оплате потребленной по договору энергоснабжения в апреле, мае, июле, августе, сентябре, октябре 2011 г., марте, апреле, мае, июне, декабре 2012 г., январе, феврале, марте, апреле, июле, августе 2013 г., электроэнергии в размере 1 564 015 руб. 41 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2014 N А55-9076/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 32340 руб. 18 коп., в том числе: 31988 руб. 31 коп. задолженности за поставленную в январе 2014 года электроэнергию по договору, 351 руб. 87 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации считает исковые требования о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию законными, обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2014 N А55-11014/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2014 N А55-11187/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию в горячей воде в размере 803 232 руб. 198 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2014 N А55-2664/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 368 826 руб.32 копПозиция суда: При указанных обстоятельствах, в исковых требованиях истца о взыскании основного долга следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2014 N А55-4134/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 61 860 руб. 02 коп., в том числе 60 899 руб. 76 коп. задолженности, а также 960 руб. 26 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2014 N А55-11172/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 263 445 руб. 06 коп., в том числе: 262 842 руб. 71 коп. - задолженность за потребленную электрическую энергию в феврале 2014 г. по договору энергоснабженияПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2014 N А55-10956/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 148335 руб. 37 коп. из них: 144502 руб. 34 коп. стоимости платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ за 3, 4 квартал 2013 года, 3832 руб. 95 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность за сбросы загрязняющих веществ в системы канализации за 3, 4 квартал 2013 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2014 N А55-10820/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 453 599 руб. 65 коп., начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности в размере 2 407 961 руб. 76 коп., взысканной определением арбитражного суда по делуПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2014 N А60-36110/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по земельному налогу; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в сумме 8 814 986 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 622 480 руб. 62 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.07.2014 N А55-27037/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика ? ФГКУ "Приволжско - Уральское территориальное управление имущественных отношений", а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 77 563, 08 рубПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о том, что иск подлежит удовлетворению за счет ФГКУ "Приволжско ? Уральское территориальное управление имущественных отношений", а при недостаточности у него денежных средств взыскание следует производить с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.07.2014 N А57-14596/2013 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 84197 руб. 57 коп., в том числе 75230 руб. 03 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком площадью 252 кв.м. за период и 8967 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.07.2014 N А14-4928/2013 - Дело N 33-3328/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 18.07.2014 N 33-3328/2014 - Дело N 33-28795
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.07.2014 N 33-28795 - Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о взыскании с инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово процентов в размере 181 085, 84 рублей, начисленных за период на сумму излишне взысканных налогов, пени, штрафовПозиция суда: Доводы апелляционных жалоб, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014 N А27-3898/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга"Позиция суда: Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014 N А56-4738/2014 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании выплатить проценты, начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей в размере 36 929, 34 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционных жалобахИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014 N А51-10860/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 192 489 руб. 86 коп., в том числе основного долга по договору купли-продажи в размере 1 090 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период в сумме 102 489 руб. 86 копПозиция суда: Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 2 Постановления "О практике применения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужим денежными средствами", при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборотаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014 N А73-1851/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 230 094 руб. 10 коп., в том числе долга в сумме 1 188 099 руб. 53 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 994 руб. 57 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Курской области года и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014 N А35-10537/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в лице Администрации Волгограда за счет средств казны муниципального образования задолженности за оказанные услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома в сумме 67 586 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 546 руб. 86 копПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, при принятии решения судом правильно применены нормы материального права, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014 N А12-28908/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 190 000 руб. долгаПозиция суда: На основании статей 110 и 112 АПК РФ с учетом пунктов 3 и 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", учитывая категорию спора, количество судебных заседаний, продолжительность и сложность дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что судебные расходы ООО "РАДЭКС" на оплату услуг представителя подлежат отнесению на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014 N А70-11170/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 160825 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9109 руб. 44 копПозиция суда: Факт наличия задолженности подтверждается материалами дела, ответчик доказательств уплаты процентов не представил; не обосновал и не подтвердил документально наличие оснований для его освобождения от гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014 N А53-5537/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе 35 000 руб. задолженности, 15 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014 N А14-3089/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 170 000 руб. основного долга по договору купли-продажи и 20 913 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены решения в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014 N А46-16162/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 209, 31 рубПозиция суда: Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены обоснованно, материалами дела подтверждены и правомерно удовлетворены арбитражным судомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014 N А64-7843/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 450 120 руб. 71 коп. долга по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 503 руб. 68 копПозиция суда: У суда первой инстанции не имелось оснований, предусмотренных статьей 148 АПК РФ, для оставления без рассмотрения требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014 N А81-6303/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании-216 982 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014 N А65-5792/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 249 480 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 78 899 руб. 87 копПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014 N А35-7145/2011 - Дело N 33-9327/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17.07.2014 N 33-9327/2014 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "Угольная компания "Заречная" 5 962 002, 62 руб. долга, 308 533, 62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 N А27-17763/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 096 902 руб. 84 коп. задолженности по оплате энергии в горячей воде и ХОВ на основании договоров теплоснабжения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 286 126 руб. 36 коп. за период просрочкиПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 N А27-1506/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Лентелефонстрой-СМУ-5" 301 200 руб. стоимости выполненных работ по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 475, 74 рубПозиция суда: Довод ответчика о произведенном последним удержании неустойки на основании пункта 4.4. спорного договора, в силу которого задолженность ответчика перед истцом уменьшена, обоснованно не принят судом первой инстанции во вниманиеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 N А56-70717/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору в размере 49 068 020 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 605 188 руб. 88 копПозиция суда: Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 N А12-7700/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об уменьшении цены иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилье-46" и о взыскании основного долга по договору теплоснабжения на в размере 28 336 680 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 711 967 руб. 12 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 N А12-1656/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24 991 522 руб. 71 коп., составляющих: 24 945 788 руб. 76 коп. - задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии за декабрь 2013 г., 45 733 руб. 95 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Произведенный истцом расчет процентов не превышает сумму процентов, подлежащую взысканию в соответствии с требованиями закона и условиями договора за спорный периодИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 N А72-883/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 380 798 руб. 18 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда на изготовление металлоконструкций, 8 290 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Из материалов дела следует, что обязательство по оплате выполненных работ ответчиком не исполнено, поскольку ответчиком допущена просрочка в оплате, требование о привлечении к ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ, заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 N А46-264/2014 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 667 708 руб. 72 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору на оказание услуг по организации автотранспортного обеспечения, грузовых и пассажирских перевозокПозиция суда: Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненный истцом, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что он произведен с учетом фактических обстоятельств делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 N А41-6041/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 414 355 руб. - основного долга по договору аренды за период с апреля по сентябрь 2013 года, 10 794, 53 руб. - процентов по договору аренды за период, а также проценты по день фактической уплаты долга и о возмещении ему судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 20 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части взыскания суммы основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 N А07-800/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 554 955 руб. 48 коп., в том числе 1 552 465 руб. 07 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору за октябрь 2013 года и 2490 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленнымиПозиция суда: Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено, основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 N А13-15101/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 589 609 руб. 08 коп., в том числе 2 580 851 руб. 82 коп. задолженности за потребленную в сентябре 2013 года тепловую энергию и 8757 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленнымиПозиция суда: Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено, основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 N А13-14535/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 871 886 руб. 90 коп, в том числе 1 863 346 руб. 56 коп. долга, 8540 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и далее по день фактической оплаты долга. решением Арбитражный суд Чувашской Республики частично удовлетворил исковые требованияПозиция суда: Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 N А79-10086/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2551185 руб., где 2520000 руб. основной задолженности за выполненные работы по договору, 31185 руб. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также понесенных судебных расходовПозиция суда: Судебная коллегия считает законным и обоснованным решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за выполненные работы по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 N А12-2028/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору банковского счета; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 25 558 050 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период, начисленных в связи с несвоевременным исполнением обязательств по договору на оказание услуг по передаче электрической энергииПозиция суда: Из материалов дела видно, что при расчете применена ставка рефинансирования, действовавшая на момент вынесения решения. Применение ставки рефинансирования является минимальным размером возмещения потерь кредитора при просрочке исполнения должником денежного обязательства. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно не была применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не была снижена ставка рефинансирования. Применение ст. 333 ГК РФ нарушило бы баланс интересов сторон при взыскании процентовИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 N А12-1811/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" 76 923 руб. 86 коп., составляющих в том числе: 71 555 руб. 52 коп. задолженность по кредитному договору, 450 руб. 90 коп. проценты за пользование кредитом, 4 917 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в судебном порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2014 N А40-65470/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 605 524 рубля 72 копейки и процентов в размере 36 031 рубль, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублейПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что заявленные ко взысканию судебные расходы являются разумнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2014 N А53-6271/2014 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: об обязании выплатить проценты, начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей в размере 22 322, 49 рубПозиция суда: Применяя аналогию закона, суд считает, что расчет процентов следует производить от 360 дней в годуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.07.2014 N А51-12996/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 1601, 60 руб. за нарушение срока поставки товара по государственному контрактуПозиция суда: Проверив выполненный обществом расчёт неустойки за просрочку оплаты товара, в том числе на соответствие правилам статьи 395 ГК РФ, постановлению Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правомерно посчитал его верным и не противоречащим действующему законодательству и условиям контрактаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.07.2014 N А12-26551/2013 - Дело N 33-9632/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16.07.2014 N 33-9632/2014 - Дело N 33-4113/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16.07.2014 N 33-4113/2014 - Дело N 33-2031/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 16.07.2014 N 33-2031/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 929 991, 94 руб. долга за работы по договору подряда, 366 918, 25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию и о взыскании с ответчика 300 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 N А27-1367/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 513 947, 85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8, 25% годовых от суммы долга 4 145 437, 24 руб. за каждый день просрочки по день фактической уплаты долгаПозиция суда: С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем признаются судом несостоятельнымиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 N А42-9026/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1648187 рублей 16 копеекПозиция суда: Доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку факт несвоевременной оплаты ответчиком задолженности за спорный период доказан материалами дела, за просрочку оплаты которой подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 N А57-6205/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору перевозки; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 5 062 484 руб. 16 коп., пени в размере 506 248 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 787 943 руб. 12 копПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, взыскание с ответчика в пользу истца пени является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 N А81-5675/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
