Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 167 168 169 170 [171] 172 173 174 175 ... 501 »
- Дело N 33-4353/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 31.07.2014 N 33-4353/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1300000 руб. основного долга, 260000 руб. процентов за пользование займом за период, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 121218 руб. 97 копПозиция суда: Принимая во внимание, что суд первой инстанции установил именно таким образом все обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности, сделал выводы, основанные на правильном применении норм действующего законодательства, которые в судебном акте мотивированы соответствующим образом, то оснований считать их неправильными у апелляционного суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 N А27-1467/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов на суммы неосновательного обогащения за период в общей сумме 427 827 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 N А47-13414/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентовПозиция суда: Установив факт поставки истцом ответчику в спорном периоде энергоресурса, оплату последним коммунального ресурса с нарушением сроков, установленных Договором, суд первой инстанции обоснованно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 N А12-11395/2014 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 193 800 руб. 85 коп., из которых 189 500 руб. - сумма основного долга и 4 300 руб. 85 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения решения Арбитражного суда Орловской области в обжалуемой части не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 N А48-4619/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 127 883, 42 руб., в том числе задолженности по договору поставки дров в сумме 120 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 7883, 42 рубПозиция суда: Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, верно оценил представленные сторонами доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 N А05-307/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 948 025 руб. 38 коп., составляющих 2 946 000 руб. - неосновательное обогащение и 2 025 руб. 38 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период, дальнейшее взыскание процентов производить по день фактического исполнения обязательства, начиная, исходя из суммы долга 2 946 000 руб. и ставки рефинансирования 8, 25%Позиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 N А48-880/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 953 696 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат взысканию с ответчика, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 N А28-12638/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии в сумме в сумме 8 459 133 рублей 26 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 52 340 рублей 89 копеекПозиция суда: Поскольку ответчиком допущено несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 N А23-138/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 283746 руб. 13 коп., в том числе 264591 руб. 81 коп. долга по разовым сделкам купли-продажи, 19154 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд находит исковые требования ООО обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 31.07.2014 N А52-1723/2014 - Дело N 33-4812/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 30.07.2014 N 33-4812/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании текущей задолженности по договорам -"О"/2010, -"О"/2011, -"Д"/2010, -"Д"/2010, -"Д"/2010, -"Д"/2010, -"Д"/2010Позиция суда: Поскольку материалами дела доказан факт оказания ООО услуг по договору, ненадлежащее исполнение ЗАО денежных обязательств по договору, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 N А41-8858/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 004 654 руб. 53 коп. задолженности по договору и 1 664 114 руб. 81 коп. по договоруПозиция суда: Оценив сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения, применяя толкование положений, заключенных договоров и соглашений об урегулировании задолженности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что взысканию подлежит задолженность за март и апрель 2014, просроченная на момент рассмотрения дела в суде, в соответствии с правилами ст. 711, 746 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 N А76-25638/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды части нежилого помещения, взыскании неосновательного обогащения в размере 150 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы основного долга в размере 150 000 руб. и ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8, 25 % годовых, начиная по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 N А57-20235/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств за содержание общего имущества дома в размере 154 455 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 919 руб. 13 коп., судебных расходов за получение выписки в размере 600 руб., по уплате государственной пошлины в размере 6261 руб. 25 коп., почтовых расходов по отправке претензии в размере 41 руб. 75 копПозиция суда: Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции и признан обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 N А12-1158/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору займа; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании недействительным кредитного договора в части пунктов 1.3.1, 1.3.2., 1.3.3 и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому обособленному спору судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 N А57-222/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 февраля, начисленных на сумму задолженности за январь - ноябрь 2013 года по договору ресурсоснабжения в сумме 27201 рубля 95 копеекПозиция суда: Оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда, - отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 N А12-11097/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 959 936 руб. 98 коп. основного долга по кредитному договору, 789 499 руб. 67 коп. процентов за пользование кредитом за период, 12 080 руб. пени за несвоевременный возврат долга за период, 404 640 руб. 28 коп. пени за несвоевременную уплату процентов за период, всего 13 166 159 руб. 98 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 N А63-11652/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 322 000 рублей задолженности, 92 630 рублей 54 копейки процентов за пользование кредитом, 10 722 рубля 72 копейки неустойки и об обращении взыскания на заложенное имуществоПозиция суда: Решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 N А33-3881/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения 2 259 879, 45 руб., составляющих основной долг в сумме 1 135 340, 81 руб. сложившийся из стоимости материалов истца, используемых при строительстве объектов по договору, процентов за пользованием чужими денежными средствами начисленных на указанную сумму за период в размере 115 208, 80 руб., начисления процентов на сумму 1 135 340, 81 руб. по день фактической оплаты долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 N А73-602/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 910 338, 19 руб., начисленных за нарушение сроков оплаты потерь электрической энергии, возникших в электрических сетях в 2012 годуПозиция суда: При решении вопроса о возможности снижении размера процентов суд вправе уменьшить только ставку процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 N А43-6260/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Применение законодательства о приватизации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении нежилого помещения общей площадью 607, 3 кв.м. этаж 1, антресоль, расположенного по адресу г. Красноярск, ул. Качинская, 56, стрПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края по делу не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 N А33-796/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии в размере 9.139.451руб.59коп., в том числе основного долга в сумме 8.000.000 рублей, процентов за пользование заемными средствами по договору за период в размере 609.753руб.44коп., комиссии в размере 23.452руб.05коп, пеней в размере 506.246руб.10коп., с дальнейшим начислением процентов по договору за все время фактического пользования кредитом по дату фактической оплаты основного долга по ставке 13% годовых, и обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотекеПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика суд апелляционной инстанции расценивает как необоснованные, противоречащие действующему законодательству и обстоятельствам дела и не находит оснований для ее удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 N А82-15178/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 531149 руб. 97 коп., в том числе 459154 руб. 54 коп. долг, 71995 руб. 43 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 15007 руб. судебных издержекПозиция суда: Исковые требования ООО обоснованыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 30.07.2014 N А52-1561/2014 - Дело N 33-1289/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 29.07.2014 N 33-1289/2014 - Дело N 33-4348/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29.07.2014 N 33-4348/2014 - Дело N 33-4294/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29.07.2014 N 33-4294/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 478 324, 82 рублейПозиция суда: Судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 N А12-8356/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 143 069 руб. 98 коп. задолженности по договорам подряда, 1 311 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая факт неоплаты ответчиком стоимости выполненных работ в полном объеме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 N А07-21418/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 39 368 923 рублей 39 копеек основного долга, 365 815 рублей 72 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 200 000 рублей расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 N А41-9329/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в солидарном порядке 500 000 руб. суммы займа в силу договора займа и 303 452 руб. 95 коп. процентов за пользование займомПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части по изложенным в апелляционной жалобе доводамИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 N А28-15900/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судом установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 N А38-6356/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 429 171 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 583, 42 рубПозиция суда: Решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу подлежит изменению в части суммы процентовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 N А32-3809/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 301 000 руб., в том числе 297 232 руб. 05 коп. долга за электрическую энергию, потребленную по договору в декабре 2013 года, и 3767 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов, начисленных на сумму долга по день его фактической уплаты по ставке рефинансирования 8, 25 % годовыхПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по день его фактической уплаты, соответствует указанным выше разъяснениямИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 N А66-944/2014 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 215 827 рублей 95 копеек неосновательного обогащения с 29.09.20101, 17 553 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 247 271 рубля 33 копеек платы по договору аренды и 37 480 рублей 14 копеек пенейПозиция суда: Окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.07.2014 N А82-14009/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 675 402 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.07.2014 N А19-13466/2013 - Дело N 33-30007
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.07.2014 N 33-30007 - Дело N 33-3684/14
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 28.07.2014 N 33-3684/14 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 103 097 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, а также 3 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности обществом "СтройИнвест" факта оказания юридических услуг, разумности произведенных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 N А76-439/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору перевозки; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1246 445, 11 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных в ноябре-декабре 2013 г. по договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью "Кандинский гравий - ТИСК" управляющей организации - закрытому акционерному обществу "Томская Инвестиционно-Строительная компания", 35 027, 88 руб. процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с дальнейшим их начислением, исходя из ставки 8, 25% годовых, на сумму 1 246 445, 11 руб. по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ООО не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 N А67-1985/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" 374 999, 36 рублей, из которых 353 907, 98 рублей задолженности и 21 091, 38 рубль процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении встречного иска в части взыскания неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 N А27-519/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по оплате охранных услуг по договорам, в размере 79266 руб. 96 коп. за период август 2013г. - февраль 2014г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2030 руб. 76 копПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Органы внутренних дел РФ
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 N А12-10609/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 1496035, 43 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 27960, 35 руб. и расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 100000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 N А41-2679/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 534 744 рублей 42 копеек задолженности по договору на выполнение работ, 736 062 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционный суд в данном случае не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 N А45-15531/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 914460 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 31128 руб. 24 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму задолженности в размере 914460 руб. 68 коп., с учетом ставки рефинансирования Банка России 8, 25%, за период по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 N А57-3953/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в лице Администрации Волгограда за счет средств казны муниципального образования задолженности за оказанные услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома в сумме 44 558 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 338 руб. 37 копПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, при принятии решения судом правильно применены нормы материального права, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 N А12-28845/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 152 468 руб. 36 копПозиция суда: Исковые требования в части взыскания процентов правомерно удовлетворено судом первой инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 N А79-1417/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за несвоевременную оплату электрической энергии по договору в размере 99 275 рублей 63 копейкиПозиция суда: Апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 N А23-6018/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга за фактически потребленную электроэнергию за период в размере 121 957 924 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 3 158 100 руб. 59 коп., а так же просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга с применением действующей ставки рефинансирования Банка России в размере 8, 25 % годовых, за период и по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Апелляционная жалоба ООО Амур" подлежит отклонению, а решение суда - оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 N А04-1150/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 931 903 руб. 42 коп. задолженности по договору транспортировки газа, в том числе 4 800 647 руб. 43 коп. долга за период, 131 255 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 N А63-822/2014 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании выплатить проценты, начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей в размере 6 068, 01 рубПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 N А51-10855/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 158 288 руб. 99 коп. задолженности за период по государственному контракту, 18 503 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 N А46-4368/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Найт - Флайт - Волга" судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 80 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8, 25% годовых на сумму задолженности, установленную определением Арбитражного суда Астраханской области и о взыскании судебных расходов по настоящему делу с момента вступления определения в законную силу до момента полного исполнения определения Арбитражного суда Астраханской областиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014 N А06-5495/2013 - Тематика спора: Расчеты; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 600 000 руб. суммы неотработанного аванса, 14 300 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения судаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014 N А32-42939/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 108 058 026 руб. 06 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии за декабрь 2013г. и 266 451 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены решения в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014 N А46-2090/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Применение Лесного кодекса РФ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 120 984 руб. 71 коп., в том числе неосновательного обогащения в размере 1 012 913 руб. 50 коп. по договору аренды лесного участка за 2011 - 2013 годы, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 108 071 руб. 21 коп. за период и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 1 012 913 руб. 50 коп. исходя из ставки рефинансирования в размере 8, 25 % годовых начиная по день фактической уплаты неосновательного обогащенияПозиция суда: Дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствамИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014 N А05-2725/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 468 000 руб. предоплаты, 750 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25\4.05.2014 и далее по день фактической оплатыПозиция суда: Суд признает обращение истца за принудительным взысканием задолженности правомерным, исковые требования о взыскании суммы предоплаты обоснованными и в соответствии со статьями 309, 310, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.07.2014 N А27-10018/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 88484 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению частично, с отнесением расходов по государственной пошлине на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.07.2014 N А26-4230/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о несостоятельности ООО "Омская мехколонна "Истец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2014 N А40-23448/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Антимонопольные требования к торгам; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 078 033 рубПозиция суда: В силу изложенного, правильно определив период, порядок начисления и размер процентов истцом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2014 N А40-141197/2013 - Дело N 33-10054/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24.07.2014 N 33-10054/2014 - Исковые требования о взыскании задолженности, в том числе долга, неустойки и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2014 N А60-25627/2014 - Исковые требования о взыскании пени и расходов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2014 N А60-30417/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Гроза" 145 898, 12 руб., где 132 909, 88 руб. сумма долга по оплате за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, 12 988, 24 руб. сумма неустойки, а также взыскании понесенных судебных расходов и расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 N А12-5027/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 894 000 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 7 056 000 руб. неустойки за просрочку поставки товара, с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФПозиция суда: Судом обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 N А67-7791/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 31 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 N А03-22020/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 24 653 871 руб. 04 коп., образовавшегося в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате газа, отпущенного по договору за период с августа 2013 года по февраль 2014 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 369 990 руб. 30 копПозиция суда: Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненный истцом, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что он произведен с учетом фактических обстоятельств делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 N А41-19399/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы процентов за несвоевременную выплату суммы компенсации за изъятый земельный участок в размере 340 660, 87 рубПозиция суда: Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 N А32-43753/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 858 213 рублей 12 копеек, в том числе: 5 808 958 рублей задолженности по оплате выполненных работ и 49 255 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 N А09-1190/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств за капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Камешково, ул. Смурова, д. 13 за период в сумме 190 098 руб. 13 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 38 336 руб. 46 копПозиция суда: Довод ООО "ЖКУ "Рассвет" о том, что ТСЖ не может являться получателем неосновательного обогащения, судом не принимается, поскольку частью 6 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации на товарищество собственников жилья возложена обязанность по обеспечению соблюдения прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностьюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 N А11-8279/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 158328 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 N А28-1409/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 898 043, 99 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 945, 60 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга рассчитаннуюПозиция суда: Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыва на нее Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 N А53-6750/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 281 380 руб. основного долга, 12 791 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Белгородской области года и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 N А08-1623/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Торговая Компания "Металлист" 560 000 руб. неосновательного обогащения, перечисленного истцом ответчику по платежным поручениям на сумму 210 000 руб. и на сумму 350 000 руб., и сумму 66 733, 33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию включительноПозиция суда: Решение Арбитражного суда Воронежской области следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 N А14-12859/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12469255 рублей 95 копеек задолженности, за поставленный в январе 2014 года природный газ по договору поставки газа, 31432 рубля 92 копейки процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 N А31-2817/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 28904 руб. 75 коп., в том числе 28000 руб. долг, 904 руб. 75 коп. процентыПозиция суда: Суд находит исковые требования ООО фирма "ЮКА" обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 24.07.2014 N А52-94/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 693461 руб. 51 коп., из них 660033 руб. 58 коп.долг, 33427 руб. 95 коп. проценты, а также 15000 руб. судебных издержекПозиция суда: Исковые требования ООО обоснованыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 24.07.2014 N А52-1794/2014 - Дело N 33-4261/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23.07.2014 N 33-4261/2014 - Дело N 33-4596/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 23.07.2014 N 33-4596/2014 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 547659, 30 рубПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ООО не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 N А27-4123/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору теплоснабжения за январь 2013 года и с марта 2013 года по декабрь 2013 года в размере 1854633, 92 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 98315, 20 руб., с последующим начислением процентов на сумму основного долга, исходя из ставки рефинансирования 8, 25%, начиная по день фактического исполнения денежного обязательстваПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 N А57-3232/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24748 руб. 33 коп., в том числе 20000 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с уплатой комиссии за предоставление кредита по кредитному договору, 4748 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 N А12-10437/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными пункта 2.2. кредитного договора, пункта 4.5 общих условий кредитного договора, являющихся приложением к кредитному договору, взыскании 96384 руб., в том числе 85000 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с уплатой комиссии за предоставление кредита по кредитному договору, 11384 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для признания кредитного договора недействительным в части пункта 4.5 приложения к нему судом апелляционной инстанции не установленоИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 N А57-18473/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 254 694 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76 174 руб. 70 коп. и по день уплаты долга, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 8 117 руб. 37 коп. и 400 руб. 00 копПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 N А35-7142/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 202 798 руб. долга и 19 172 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 18 875 руб. 77 коп., процентов на сумму долга до момента полной оплаты начиная по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% годовыхПозиция суда: Учитывая положения указанной нормы права, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с26.10.2012 по 10.11.2013, за период с 11.11.2013 по день фактического исполнения денежного обязательства, начисление которых следует производить исходя из суммы долга и ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8, 25% годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 N А41-66651/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 727 897 руб. 10 коп. неосновательного обогащения, 32 194 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и далее процентов с суммы долга, начиная по день фактической оплаты, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8, 25%Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения по ставке рефинансирования 8, 25% годовых, начиная с 26.12.2013 до дня фактической уплаты долгаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 N А79-5624/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 186 250 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды склада открытого храненияПозиция суда: Решение Арбитражного суда Воронежской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 N А14-13379/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора купли-продажи лесных насаждений, заключенного между индивидуальным предпринимателем главой крестьянского фермерского хозяйства Протасевич Елена Анатольевна и Территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Куйтунскому лесничеству и о взыскании суммы 23 116 руб. 70 коп., составляющей на основании договора купли-продажи лесных насаждений стоимость лесных насажденийПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта в обжалуемой части отсутствуютИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 N А19-17043/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга 9 379 241 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период в сумме 17 195 руб. 28 коп. Кроме того, ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" и просило взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период по день фактической уплаты суммы долгаПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 N А47-1193/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 214 409 руб. 59 коп. задолженности по договору поставки, а также 395 035 руб. 18 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленныхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 N А60-8305/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 498 184 руб. неосновательного обогащения, 18 038, 41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Требования истца процентов за пользование чужими денежными средствами, а, начиная с 30.04.2014 проценты начислять по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования на день предъявления иска - 8, 25 %, подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 N А14-2900/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 937 786 руб. 17 коп., в том числе 364 879 руб. задолженности по арендным платежам, 530 418, 70 руб. процентов по арендным платежам, 41 240, 09 руб. неосновательного обогащения и 1247, 50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что принятие судом первой инстанции к рассмотрению уточненных исковых требований не нарушило права ответчика на представление возражений на иск и соответствующих доказательствОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 N А58-360/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 106 549, 55 руб. задолженности, 20 033, 16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В связи с изложенным, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для уменьшения размера взысканных процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 N А53-4746/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору займа в сумме 28 497 458 руб. 15 коп. и процентов в сумме 862 руб. 84 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 N А47-13096/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности за поставленную электроэнергию за период с июня по сентябрь 2013 года в сумме 8 054 298 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 393 242 руб. 12 коп, по день фактической уплаты задолженности исходя из размера задолженности 8 054 298 руб. 78 коп., учетной ставки ЦБ РФ 8, 25% годовыхПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную в период - с июня 2013 года по сентябрь 2013 года электроэнергию и процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в заявленной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 N А14-10801/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Заявление Крестьянского хозяйства Кокорина Валентина Николаевича принять к производству
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 23.07.2014 N А05-6014/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 349870 рублей основного долга за поставленный товар по договору и 14030 рублей неустойки за просрочку платежа в период по10.01.2014, что обосновано ст. 309-310, 329-330, 486, 488, 516 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд, оценив установленные им обстоятельства, пришел к следующим выводамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.07.2014 N А27-6364/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об отказе в удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице Министерства и О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных учреждений"Позиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2014 N А60-23489/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за пользование тепловой энергией в размере 554 189 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 007 руб. 87 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2014 N А76-9903/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов в размере 295 852 руб. 64 коп. за пользование чужими денежнымиПозиция суда: Установив отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии у ООО информации и сведений для признания сделки недействительной в соответствии со ст. 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве до момента признания ее недействительной определением Арбитражного суда города Москвы г., а также непредставление истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела доказательств, обосновывающих свои доводы, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.07.2014 N А40-142633/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
