Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 166 167 168 169 [170] 171 172 173 174 ... 501 »
- Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 210 064 руб. 60 коп., из которых 2 966 076 руб. 36 коп. задолженность за потребленную тепловую энергию, 243 988 руб. 24 коп. - неустойкаПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований для изменения решения в оспариваемой части по доводам ответчика в связи со следующимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 N А42-502/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 530 833 руб. 81 коп. долга, 354 484 руб. 23 коп. пени, 81 235 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку обязанность по оплате выполненных работ ответчиком в полном объеме и своевременно не исполнена, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с применением ставки рефинансирования 8, 25% годовых, судом первой инстанции произведено правомерно. Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции, признан правильным, соответствующим положениям ст. 395 ГК РФ, правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами". Выполнен арифметически правильно и методологически верно. Оснований для его непринятия судом апелляционной инстанции не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 N А71-1251/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору в сумме 114 101 руб. 60 коп., неустойки в размере 37 063 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 37 063 руб. 65 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 N А34-798/2014 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 249 500 руб. 00 коп. задолженности по договору транспортной экспедиции, 17 752 руб. 50 коп. штрафа за просрочку оплаты услуг, 16 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя на основании статей 309, 310, 330, 432, 785, 801 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 N А60-9449/2014 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 303 195 руб. 96 коп. страхового возмещения, 17 301 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 N А60-32391/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате стоимости электрической энергии, поставленной на объекты ответчика в октябре 2013 года по договору электроснабжения, в сумме 2 898 426 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 412 руб. 66 коп. за период, с последующим их начислением по день фактической уплаты долга, а также 309 руб. 62 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Учитывая, что ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера заявленных процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 N А60-765/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга 11 405 005 руб. 15 коп., 735 701 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день фактической уплаты суммы долгаПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 N А07-3517/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 812 467 руб. 65 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом за период в сумме 3 454 313 руб. 37 коп., по договору теплоснабженияПозиция суда: Вывод суда области о наличии оснований для взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом является правильнымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 N А23-270/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за неисполнение судебного акта за период в сумме 44 744 руб. 75 коп., процентов в силу их компенсационной природы на присужденную решением суда сумму по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется за период до его фактического исполненияПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, при расчете применив ставку рефинансирования, действующую на день обращения ООО с заявленными исковыми требованиямиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 N А45-6601/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 054 746, 57 руб., в том числе 1 050 000 руб. остатка срочной ссудной задолженности по кредитному договору об открытии кредитной линии и 4 746, 57 руб. процентов за пользование кредитными средствами на основании пункта 1.4. кредитного договораПозиция суда: Учитывая, что на дату рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по правилам, предусмотренным АПК РФ для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, график погашения кредита предпринимателем соблюдается, более того, уплата производится с опережением графика, сумма процентов относительно небольшая и рассчитана за незначительный период, принимая во внимание несоразмерность требований истца стоимости заложенного имущества, апелляционный суд считает, что в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 N А45-21881/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 523 810 руб. 02 коп., в том числе 1 410 165 руб. 05 коп. основного долга, 113 644 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 N А70-1143/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 800 649 руб. 77 коп., в том числе 793 719 руб. 86 коп. задолженности за поставленную за период электрическую энергию, 6 929 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 N А14-13764/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 21.386.724 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 181.687 руб. 38 коп. по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8, 25% годовых на сумму долга 21.386.724 руб. 96 коп. за период до момента фактического исполнения обязательств по оплатеПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы относительно неполучения им счетов-фактур от истца, апелляционным судом отклоняется, поскольку, доказательством получения счетов-фактур является акт сверки расчетов, в котором указаны номера и даты счетов-фактур, акт сверки подписан главным бухгалтером без замечанийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 N А06-936/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса в сумме 4 045 553, 99 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 157, 14 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 43 408, 56 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 N А32-30586/2013 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 507 978 руб. 52 коп. убытков и процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 N А65-2370/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 241 230 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 69 648 руб. 15 копПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 N А35-15131/2011 - Дело N 33-4109/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 05.08.2014 N 33-4109/2014 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе долга, расходов и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2014 N А60-5572/2014 - Дело N 2-2107/2014
Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 05.08.2014 N 2-2107/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 24 480 руб. 34 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами 147 руб. 51 копПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик документально не оспорил обстоятельства, указанные в исковом заявлении, доказательства своевременной оплаты задолженности не представил, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного искового требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и необходимости его удовлетворения в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2014 N А55-13351/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 161 253 руб. 98 копПозиция суда: Суд считает, что удовлетворению подлежат только требования об уплате неустойки по договору, на день вынесения решения суда, за период с 31.12.2013г. по 5.08.2014г., требования об уплате процентов за тот же период удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.08.2014 N А72-6960/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения за период июль - декабрь 2011 года в размере 78 934, 50 руб. за услугу по теплоснабжению, 77 383, 80 руб. за услугу по содержанию и текущему ремонту, 27 744, 87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 5 000 руб. судебных расходов на юридические услугиПозиция суда: Требование о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.08.2014 N А33-253/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере 38 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 777, 96 рубПозиция суда: Поскольку факт несвоевременного возврата денежных средств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёмеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.08.2014 N А33-5425/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 474 691 руб. 83 коп., в том числе 470 000 руб. 00 коп. предварительной оплаты за поставку товара, 4 691 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день фактического исполнения обязательства с суммы 474 691 руб. 50 коп. из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, а также расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8, 25% годовых, начиная с 17.07.2014 по день фактической оплаты долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.08.2014 N А43-5546/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 320 575, 20 руб., в том числе: 316 800 руб. - неосновательное обогащениеПозиция суда: Поскольку доказательства оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представлены, требование о взыскании с ответчика процентов в указанной сумме также является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.08.2014 N А33-7468/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 140 821 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 228, 40 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга с учетом ставки рефинансирования в размере 8, 25% годовых по день фактической уплаты денежных средствПозиция суда: Принимая во внимание результат рассмотрения настоящего спора, а именно удовлетворение исковых требований, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.08.2014 N А33-11072/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги за период с декабря 2012 по апрель 2013 года в размере 175044, 12 руб. по договору теплоснабжения 806, процентов в размере 8 458 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.08.2014 N А51-9338/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 584, 22 рубПозиция суда: Требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.08.2014 N А33-7999/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 2 412 941, 42 руб., состоящих из: 2 324 000 руб. задолженности, 88 941, 42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежащим удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.08.2014 N А33-12132/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 686 188 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.08.2014 N А56-57484/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание и текущий ремонт внутридомового газового оборудования в размере 564 883 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 54 237 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 564 883 руб. 38 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8, 25 % годовыхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.08.2014 N А76-23752/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 56 845 656руб.80коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2014 N А41-60098/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 301 000 руб., в том числе 300 000 руб. части задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с мая по июнь 2013 года, и 1000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции пришёл к верному выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 N А66-11988/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 731 810 руб. 78 коп., из которых 486 000 руб. задолженность по договору купли-продажи и 8 019 руб. пени, 200 000 руб. задолженность по договору займа и 37 791 руб. 78 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 N А47-1847/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 716 руб. 93 коп. неустойки за просрочку оплаты, 50 150 руб. 85коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 40 000 руб. расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 N А43-2070/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 473 252 руб. 15 коп. долга по государственному контракту, 2 280 руб. 58 коп. процентов за просрочку внесения предоплаты, 3 253 руб. 61 коп. процентов за просрочку оплаты выполненных работ, 10 000 руб. судебных расходовПозиция суда: Взыскав с учреждения в пользу общества долг по государственному контракту, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 N А46-1108/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 217 311, 36 рублейПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, что исключает ее удовлетворениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 N А04-492/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 N А04-2384/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании за счет средств казны городского округа Пенза процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 116 533 руб. 31 коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рубПозиция суда: В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Пензенской области, принятого по делу и для удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 N А49-2095/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 36757 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9673 руб. 23 коп и об истребовании у ООО "Агрофирма "Агросахар" из незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 23:34:0201000:1402, расположенного по адресу: Краснодарский край, Успенский район, с/о Успенский, в границах земель ПХ СПК "Надежда"Позиция суда: При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решенияИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 N А32-41721/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании переплаты в сумме 107 204 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 535 рублей, расходов на оплату юридических услуг в сумме 30 000 рублей и по уплате госпошлины в сумме 4 412, 17 рублейПозиция суда: А также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный суд апелляционный инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, были предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд согласенОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 N А63-1170/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 260 237руб. 80коп. долга и 100 419руб. 10коп. процентовПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 N А65-3845/2014 - Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении встречного искового заявления администрации, исходил из недействительности (ничтожности) договора от 01.10.2007 № 285 в связи с передачей в аренду обществу земельного участка
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.08.2014 N А20-2216/2013 - Решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в части обязания налоговой инспекции зачесть в счет предстоящих платежей общества 14 822 рублей процентов за несвоевременный возврат налога, а также в части взыскания
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.08.2014 N А15-2723/2012 - Исковые требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2014 N А60-23443/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 249 рублей 02 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15 304 рубля 98 копеекПозиция суда: Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2014 N А56-32648/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 97 427 рублей 80 коп. задолженности, 3 727 рублей 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставкиПозиция суда: Требования истца обоснованы по праву и по размеру и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2014 N А56-34642/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 3 439 534руб. 59коп., в том числе задолженность за потребленную в декабре 2013 года, январе - феврале 2014 года электроэнергию в сумме 3 409 943руб. 83коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 29 590руб. 76копПозиция суда: Ответчик в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, в нарушение части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем, арбитражный суд не находит оснований для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2014 N А55-9367/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 1 186 526руб. 47коп., в том числе задолженность за поставленный газ и оказанные снабженческо - сбытовые услуги за март 2014 года в размере 1 184 897руб. 24коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 1 629руб. 23копПозиция суда: Ответчик в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, в нарушение части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем, арбитражный суд не находит оснований для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2014 N А55-9488/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 427 540руб. 15коп., в том числе задолженность за март 2014 года в размере 3 423 617руб. 26коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 3922руб. 89копПозиция суда: В удовлетворении ходатайства ответчика следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2014 N А55-9490/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 060 723 руб. 24 коп., в том числе 9 597 209 руб. 99 коп. задолженности за потребленную электроэнергию по договору за период с октября по декабрь 2013 года, 463 513 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.08.2014 N А27-8825/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 773 руб. 94 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период за несвоевременное внесение оплаты за энергоснабжение за февраль 2014 г. по договору энергоснабженияПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" - проценты за пользование чужими денежными средствами по договору энергоснабжения, являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2014 N А55-13077/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 15 804 296руб. 74коп., в том числе задолженность за поставленный в феврале 2014 года газ и оказанные снабженческо - сбытовые услуги в размере 15 764 556руб. 92коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 39 739руб. 82копПозиция суда: Ответчик в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, в нарушение части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем, арбитражный суд не находит оснований для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2014 N А55-9132/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 390 руб. 05 коп., в том числе: 11 558 руб. 32 коп. - задолженность за фактически потребленную электрическую энергию за период по договоруПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2014 N А55-13227/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" 22 874 руб. 79 коп., из них 22 198 руб. 21 коп. задолженности за потребленную электроэнергию, 676 руб. 58 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2014 N А55-12907/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 755 383руб. 25коп., в том числе задолженность за поставленный в январе - марте 2014 года газ и оказанные услуги снабженческо - сбытовые услуги в размере 3 717 437руб. 87коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 945руб. 38коп., на основании договораПозиция суда: Ответчик в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, в нарушение части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем, арбитражный суд не находит оснований для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2014 N А55-9491/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании989 104руб. 90коп., в том числе задолженность за потребленную в феврале 2014 года электроэнергию в размере 985 491руб. 43коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 3 613руб. 47копПозиция суда: Ответчик в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, в нарушение части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем, арбитражный суд не находит оснований для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2014 N А55-9365/2014 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 128 856 руб. 55 коп., в том числе: 115 723 руб. 70 коп. - задолженность за потребленную в декабре 2013 года электроэнергиюПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованными и в силу указанных норм закона подлежащими удовлетворению являются требования истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" задолженности за потребленную в декабре 2013 года электроэнергию, процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы возмещения стоимости услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии и возобновления электроснабженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2014 N А55-4106/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 48 687 руб. 27 коп., в том числе основной задолженности в сумме 40 829 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25 % годовых за период в сумме 7858 руб. 01 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25 % годовых, начисляемые на сумму основной задолженности, начиная по день фактической уплаты основной задолженностиПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2014 N А55-12603/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 320 849 руб. 35 коп., в том числе 315 783 руб. 65 коп. неосновательного обогащения, выразившегося в сбережении денежных средств по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в январе 2014 года, а также 5 065 руб. 70 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2014 N А55-9603/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 207000 руб. задолженности по договору и дополнительному соглашениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2014 N А56-18786/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 116 238 руб. 03 коп., в том числе: 115 621 руб. 27 коп. - задолженность за энергоснабжение за февраль-апрель 2014 г. по договору энергоснабженияПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика, в том числе: - задолженность за энергоснабжение за февраль-апрель 2014 г. по договору энергоснабжения ; - проценты за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2014 N А55-13392/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 67 663 руб. 79 коп., в том числе: 66 907 руб. 82 коп. - задолженность за энергоснабжение за февраль-март 2014 г. по договору энергоснабженияПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца - проценты за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2014 N А55-13391/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Гаражно-строительного кооператива 111 643 руб. 58 коп., в том числе: сумма задолженности за потребленную в ноябре 2012 года, мае 2013 года, январе 2014 года электрическую энергию в размере 105 272 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6371 руб. 08 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2014 N А55-13384/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 611 869руб. 51коп., в том числе задолженность за поставленный газ и оказанные снабженческо - сбытовые услуги за март 2014 года в размере 611 029руб. 34коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 840руб. 17копПозиция суда: Ответчик в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, в нарушение части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем, арбитражный суд не находит оснований для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2014 N А55-9489/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 373 054 руб. 20 коп., в том числе: 4 368 049 руб. 14 коп. - задолженность за электроэнергию за март 2014 г. по договору энергоснабженияПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2014 N А55-11896/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬТЕРНАТИВА" 216 353 руб. 49 коп., из них 215 560 руб. 23 коп. задолженности за потребленную электроэнергию, 793 руб. 26 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2014 N А55-13100/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности за потребленную в декабре 2013, январе, феврале 2014 г. электрическую энергию в размере 41 173 руб. 20коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2460 руб. 38 копПозиция суда: Принимая во внимание отказ истца от иска в части взыскания задолженности, государственная пошлина в силу п.1 ст.151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2014 N А55-12610/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 505 244 руб. 17 коп., в том числе: 3 501 232 руб. 34 коп. - задолженность за электроэнергию за март 2014 г. по договору энергоснабженияПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2014 N А55-11899/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Сельскохозяйственного снабженческо-сбытового кооператива "Заготовитель" 23 375 руб. 48 коп., в том числе: сумма задолженности за потребленную в феврале 2014 года электрическую энергию в размере 23 364 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 руб. 71 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2014 N А55-13386/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 329 347, 51 руб., из них: задолженность за потребленную в марте 2014 года тепловую энергию в размере 321 969, 05 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 7 378, 46 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Поскольку факт несвоевременной оплаты тепловой энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёмеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.08.2014 N А33-13066/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 075 209, 68 руб. задолженности по договору подряда, в том числе 1 995 913, 00 руб. основного долга, 1 995, 91 руб. договорной неустойки, 77 300, 07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Данный довод ответчика судом отклоняется в силу следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.08.2014 N А43-5434/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 61 899 руб. 24 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 209 руб. 19 коп., с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ заявления истца и об уменьшении суммы исковых требований, составляющих сумму НДС и контрольные регламентные операцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2014 N А40-60654/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 40 347 руб. 90 коп. неустойки за просрочку оплаты выполненных услуг по договору на предоставление медицинских услуг по добровольному медицинскому страхованию от 10.08.20019г. и 42 648 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2014 N А40-85044/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 215 320 руб., включающих 80 000 руб. долга за оказанные услуги и 129 600 руб. неустойки за просрочку оплаты по договору, а также 5 720 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2014 N А40-28985/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 145 146 рублей 34 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая результат рассмотрения иска, предоставленной истцу отсрочки по уплате госпошлины, суд пришел к выводу о том, что сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджетаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.08.2014 N А33-11025/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 549 592 рублей 36 копеек, в том числе: 6 387 120 рублей - основной долг за поставленный товар по договоруПозиция суда: Суды, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условия договора поставки и подписанные сторонами товарные накладные, пришли к обоснованному выводу о заключенности указанного договора, поскольку при его исполнении у сторон не возникало сомнений относительно предмета договора, количества и стоимости товараИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.08.2014 N А19-16046/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 000 000 руб. задолженности за оплаченный, но не переданный товар, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 441 375 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 N А07-4449/2014 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 952 370 руб. 74 коп. за фактическое пользование имуществомПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 N А07-22196/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 821 964 руб. 23 коп., в том числе: 1 591 588 руб. долга за работы, выполненные по договору, 230 376 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика по иску пропорционально удовлетворенным требованиямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 N А05-1590/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 373 703 руб. 10 коп. неосновательного обогащения и 20 025 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку в нашем случае Фонд на момент заключения соглашения об отступном был осведомлен о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника и, как следствие, должен был знать о неосновательности получения от арендатора денежных средств в момент их получения, судом правомерно удовлетворено требование о взыскании суммы процентов, рассчитанной с учетом даты получения Фондом арендных платежейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 N А44-5993/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 8 217 781 руб. 11 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период, в сумме 550 891 руб. 33 копПозиция суда: Учитывая, что иных обстоятельств, свидетельствующих о том, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ЗАО по отношению к одной из сторон, судом не установлено, апелляционный суд считает, что оснований для привлечения указанного лица к участию в деле в качестве третьего лица у суда первой инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 N А76-5240/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии и мощности за период с ноября 2013 года по январь 2014 года в размере 102 076 301 руб. 20 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 056 875 руб. 90 коп., начисленных за период с требованием о их начислении по день фактического погашения задолженности, на основании статей 307, 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы о наличии у истца перед ответчиком задолженности в меньшем размере, а именно, судом апелляционной инстанции отклоняются в виду их недоказанности и несоответствия представленным документамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 N А60-2921/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 589 798 руб. 80 коп., включающих в себя: неосновательное обогащение в сумме 518 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 71 398 руб. 80 коп., а также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, за период по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда - оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 N А73-3303/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании с Благовещенской таможни суммы процентов в размере 763 848, 33 руб. за период просрочкиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что расчет процентов следует производить исходя из 360-ти дней в годуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Таможенные органы
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 N А04-1807/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Администрации "О предоставлении земельных участков ООО ФСК "ИркутскСтройРеконструкция" для строительства малоэтажной жилой застройки в Свердловском районе г. Иркутска смежно с территорией садоводства "Ангара" и о признании недействительными в силу ничтожности договоров аренды земельных участков и о применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде двусторонней реституции, обязав арендатора - ООО ФСК "ИркутскСтройРеконструкция" вернуть арендодателю - Администрации земельные участки с кадастровыми номерами 38:36:000026:490 и 38:36:000029:5119, а арендодателя - Администрацию обязать возвратить Обществу уплаченные по договорам аренды земельных участков, и денежные средства в сумме 21 879 464 рублей 12 копеек и о взыскании с Администрации в пользу Общества процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 437 589 рублей за период с 11 мартаПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 N А19-12594/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 5 086 870, 06 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию в размере 250 330, 84 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности исходя из ставки Банка России на день фактической оплаты указанной задолженностиПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению судебного акта в обжалуемой части, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 N А12-4070/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об отказе в удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения по делу и о признании незаконным решения налогового органаПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления общества в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 N А41-10898/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10000 рублей долга за поставленную в период продукцию по договору поставки б/н и 7346, 02 рублей процентов, начисленных за просрочку платежа в период, что обосновано ст. 309-310, 395, 486, 510, 516 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд, оценив установленные им обстоятельства, пришел к следующим выводамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.08.2014 N А27-9979/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25000 рублей основного долга за потребленную в августе 2013 года тепловую энергию по договору на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде и 1203, 13 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в период, что обосновано ст. 395, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Все исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.08.2014 N А27-10140/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 252052 руб. 76 коп., в том числе 230086 руб. 09 коп. долга по разовым сделкам купли-продажи, 21966 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд находит исковые требования ООО обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 01.08.2014 N А52-1340/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25 962 руб. 17 коп., в том числе 25 944 руб. 33 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные по договору в апреле 2014 года и 17 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 25 944 руб. 33 коп. по ставке 8, 25% годовых, начиная по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Суд считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8.25% за период с 06.06.2014 по день фактической уплаты долга, также подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.08.2014 N А05-7286/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную в период с января по февраль 2014 года тепловую энергию в размере 22 375 139, 69 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 186 923, 64 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Поскольку факт несвоевременной оплаты тепловой энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёмеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.08.2014 N А33-8525/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 418 749 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, составлен верноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.08.2014 N А33-9540/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 12 791, 30 руб. пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.08.2014 N А33-8678/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору охраны в размере 4 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 625, 97 рубПозиция суда: Принимая во внимание результат рассмотрения настоящего спора, а именно удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд пришел к выводу о том, что судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.08.2014 N А33-6981/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 550 550 рублей задолженности по оплате тарифа на текущий и капитальный ремонт в здании Делового информационно-выставочного центра "Карла Либкнехта, 22", подлежащего уплате в срок, и 189 748 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, исходя из ставки рефинансирования 8, 25% годовых, с последующим их начислением по день фактической уплаты задолженности, на основании статей 210, 309, 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, решение Арбитражного суда Свердловской области по делу является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2014 N А60-51253/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 317 005 руб. 48 коп., в том числе: долг за потребленную в ноябре 2013 года тепловую энергию в сумме 3 277 201 руб. 14 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 804 руб. 34 копПозиция суда: Доказательств несоразмерности взыскиваемых процентов последствиям нарушения обязательства ОАО ни в суд первой, ни в апелляционную инстанцию не представлены. В связи с чем суд первой инстанции обоснованно оставил заявление ответчика без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2014 N А73-1386/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 267 860 рублей 83 копеек задолженности, процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойкиПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2014 N А53-6529/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 85 032 руб. на сумму неосновательного обогащенияПозиция суда: Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области по делу с ОАО в пользу ООО взыскана сумма неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2014 N А57-19408/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
