Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 13 14 15 16 [17] 18 19 20 21 ... 501 »
- Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 392 600 рублей задолженности, 2457 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 3062 рубля 28 копеек процентов по денежному обязательству на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму задолженности за каждый день просрочки оплаты по фактический день уплаты суммы этих средствПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму долга начиная с 22.04.2016, рассчитанных и по день фактической оплаты долга является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 N А33-9568/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 6 978 474 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 167 919 руб. 55 коп., всего 7 146 394 руб. 43 копПозиция суда: Оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал их достоверно подтверждающими факт передачи ответчику товара и правомерно удовлетворил исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 N А68-3333/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 529 941, 06 руб. задолженности, 70 633, 24 руб. неустойкиПозиция суда: Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 N А66-2144/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1.524.056 руб. 27 коп. долга по договору энергоснабжения за период, 2.490.544 руб. 03 коп. неустойки и 51.979 руб. возмещения расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ОтветчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2016 N А56-47743/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25 110 руб. 88 коп. задолженности, а также 913 руб. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2016 N А55-8623/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 1 720 939, 77 рубПозиция суда: С учетом позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", за нарушение мировых соглашений ответчику подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.09.2016 N А33-7645/2016 - Дело N 33-7206/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27.09.2016 N 33-7206/2016 - Дело N 33-10136/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27.09.2016 N 33-10136/2016 - Дело N 33-6659/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27.09.2016 N 33-6659/2016 - Дело N 33-12232/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27.09.2016 N 33-12232/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 443 295 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 N А70-4209/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 13 352 286, 98 рублейПозиция суда: Проверив расчеты истца и ответчика, учитывая заявленное ходатайство о применении судом срока исковой давности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами как платы за коммерческий кредитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 N А41-22023/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 509 299 руб. 40 коп., в том числе: 3 489 690 руб. 25 коп. стоимость оказанных услуг в июле 2015 по передаче электрической энергии по договору оказания услуг, 8 796 руб. 93 коп. проценты по денежному обязательству, рассчитанные по правилам ст. 317.1 ГК РФ за период, 10 812 руб. 22 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 N А55-21664/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании на основании договора поставки от 02, 02, 2015Позиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 N А56-13946/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 265 849, 19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: У суда не было оснований для оставления без рассмотрения искового заявления в порядке пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 N А58-2944/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 56 237, 98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: У суда не было оснований для оставления без рассмотрения искового заявления в порядке пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 N А58-2945/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 137 784, 83 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 223, 13 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что истцом по платежному поручению уплачено государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора, судебные расходы в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.09.2016 N А33-16426/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 433, 04 рубПозиция суда: С учётом изложенного исковое требование о взыскании с ответчика процентов подлежит удовлетворению частично В остальной части исковые требования являются необоснованнымиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.09.2016 N А33-13343/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 292 840, 16 руб., в том числе 626 610, 00 руб. - долга по договору поставки, 626 610 руб. 00 коп. - пени по договору и 1 039 620, 61 руб. - проценты за пользование кредитными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2016 N А40-156888/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Красногвардейского района" 1 448 953, 45 руб. задолженности по договоруПозиция суда: При применении новой редакции статьи 395 ГК РФ суд считает необходимым учитывать, что в силу действующих банковских правил учетная ставка - это процентная ставка, по которой Центральный банк предоставляет кредиты коммерческим банкамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2016 N А56-48298/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4.900.000 руб. неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, 81.768 руб. 38 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом и 47.500 руб. возмещения расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на сторон пропорционально удовлетворенным требованиямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2016 N А56-34610/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 813 937, 10 руб., начисленных на 12 202 252 рубля 39 копеек - сумму неустойки, взысканной решением Арбитражного суда Оренбургской области по делуПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежащим удовлетворению В остальной части требования истца удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 N А27-6010/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 294 318 руб. 22 коп., в том числе: 284 538 руб. 12 коп. неосновательного обогащения списанной с лицевого счета истца в ТЦФТО в виде "договорной платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования при подаче-уборке вагонов", а также 9 780 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст.395 ГК РФ исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25 %Позиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 N А60-56569/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 545 654 руб. 96 коп. задолженности, 1 070 353 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 180 000 руб. судебных расходовПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 N А56-17728/2016 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Споры по договору перевозки; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 170 288 руб. 34 коп., в том числе 166 660 руб. 01 коп. неосновательного обогащения, в виде "платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов в перевозочном процессе ", списанной с лицевого счета истца в ТЦФТО, а также 3 628 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст.395 ГК РФ исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25 %Позиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 N А60-56450/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 393 500 руб. задолженности по договору и 277 184 руб., начисленных на основании пункта 7.5 договора по состояниюПозиция суда: Рассмотрев доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости их отклонения по следующим основаниямИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 N А53-11438/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 618 680 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале общества, 403 144 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Довод ответчика о том, что в действительности содержание заявления о выходе из состава участников стало известно ему только 17.02.2015, не может быть принят судом, так как это не подтверждено материалами делаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 N А60-47971/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1120185, 73 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции установил, что истцом соблюдены все условия договора купли-продажи, поставщиком выставлен счет, покупателем он оплачен, характеристики товара определены сторонами в договоре, требование о поставке товара изложено в претензии, которая расценена судом первой инстанции как заявка на остаток товараИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 N А84-1691/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 403 796 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность по договору на оказание транспортных услуг и перевозку грузовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 N А29-2812/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 31 986, 87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленныеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 N А56-15228/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным п.2 Приложения к Кредитному договору, заключенного между ООО "АРАМ" и КБ "Юниаструм Банк", в части уплаты комиссии в размере 2, 5 % за выдачу кредита и о взыскании денежных средств в размере 75 000 руб., уплаченных в счет комиссии за выдачу кредита и о признании недействительным одностороннего увеличения процентной ставки с 12, 5 % до 19, 1 % годовых по кредитному договору, изложенного в дополнительном соглашении и о возложении на Ответчика обязанности устранить допущенные нарушения законных интересов ООО "АРАМ" путем пересчета начисленных в период процентных ставок по кредитному договору, исходя из признания недействительным увеличения процентной ставки по данному договору с 12, 5 % до 19, 1 % годовых и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 534 руб. 37 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленных на всю взыскиваемую по решению суда сумму до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей в момент исполнения судебного актаПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 N А40-48155/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 6 613 399 руб. 52 коп., неустойки в размере 2 183 782 руб. 68 коп., неустойки по деньПозиция суда: Суд пришел к выводу, что позиция ответчика не обоснована, доводы изложенные в отзыве направлены на уклонение от исполнения обязательств, а требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, подтверждены документально и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2016 N А40-115335/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости отпущенной и потребленной тепловой энергии за период с января 2016 года по март 2016 года в размере 122 670, 54 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами: 2 860, 04 рубПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2016 N А55-15814/2016 - Дело N 33-16606/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23.09.2016 N 33-16606/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 84 957 552 рублей 59 копеек, из которых 61 980 477 рублей 76 копеек основного долга, 22 977 075 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции установил, что 11.05.2014 приходилось на воскресенье. Следовательно, ответчик обязан был произвести возврат аванса по 12.05.2014 включительно. Ответчик считается просрочившим свое обязательство с 13.05.2014. При таких обстоятельствах, за указанный период необоснованно произведено начисление неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2016 N А32-18025/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 49 000, 00 руб. задолженности за отпущенные многоквартирному жилому дому, находящемуся в управлении ответчика и расположенному в г. Воронеже по адресу: ул. Бульвар Победы, 6, тепловую энергию и горячую воду за период по договору, 1 000, 00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2016 N А14-1557/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального образования городской округ город Тюмень в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени за счет казны муниципального образования городской округ город Тюмень неосновательного обогащения в размере 4 006 407 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 179 802 руб. 36 коп., по день фактической оплаты долга, начисляемых на сумму 4 006 407 руб. 05 коп., исходя из опубликованных Банком России в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу, а также расходов по уплате госпошлины в размере 43 931 рубПозиция суда: Суд считает обоснованным и доказанным требования истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2016 N А70-4283/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 6 578 руб. 93 коп. задолженности, 4 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 347 руб. 42 коп. неустойкиПозиция суда: Суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в заявленном размереОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2016 N А53-5772/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 69 3632 рублей 26 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 36 755 рублей 52 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с последующим их начислением по день фактического исполнения решения суда исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лицПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены обжалуемого решения не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2016 N А57-6744/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 49 000, 00 руб. задолженности по договору энергоснабжения за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за период и 1 000, 00 руб. неустойки на основании ст. 155 ЖК РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2016 N А14-17309/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за просрочку оплаты работ по договору в размере 1 785 571 руб. 88 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.09.2016 N А29-2954/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 000 000 руб. 00 коп. задолженности по договору займа, 4 260 821 руб. 90 коп. процентов за пользование займом за период, 256 694 руб. 80 коп. пенейПозиция суда: Представленный ответчиком контррасчет неустойки с 10.08.2015 г. по 28.08.2015 г.: *, проверен судом, признан вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2016 N А56-9662/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" 6 315 707 рублей 40 копеек, из них 5 992 128 рублей основного долга по договору поставки и 269 272 рубля 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для изменения или отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Приморского края не имеется, апелляционная жалоба АО "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2016 N А51-10604/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 458 496 руб. 51 коп. неосновательного обогащения, из которых 180 735 руб. 51 коп. арендные платежи и неустойка, перечисленные ответчику по договору аренды предыдущим арендатором и, и 277 761 руб. арендные платежи, уплаченные по тому же договору аренды и о взыскании 116 209 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащенияПозиция суда: Выводы апелляционного суда о частичном удовлетворении иска предпринимателя следует признать законными и обоснованными, а доводы кассационных жалоб несостоятельнымиИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.09.2016 N А51-20023/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности" входящий номер 17163Позиция суда: В первую очередь, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчика одновременно неустойки, предусмотренной рассматриваемым Договором и процентов в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.09.2016 N А55-17163/2016 - Дело N 33-2152/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 22.09.2016 N 33-2152/2016 - Дело N 33-12013/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22.09.2016 N 33-12013/2016 - Дело N 33-9006/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 22.09.2016 N 33-9006/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 10912516руб., пени в сумме 4080854руб. 22коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 4080854руб. 22коп., всего-19074224руб. 44коп., а также пени за нарушение сроков оплаты товара в размере 0, 2% за каждый день просрочки исходя из суммы задолженности 10912516руб., начиная, по день фактического исполнения денежного обязательстваПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО ЦСК в пользу ООО проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 4080854руб. 22коп. с учетом произведенных платежейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 N А49-1228/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 839 700 рублей 86 копеек доходов, полученных от предоставления в аренду не принадлежащих ему помещенийПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 N А65-30429/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 456, 06 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит отмене, как принятый при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для делаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 N А04-2576/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 298 654, 30 рублей основного долга по договору на выполнение лабораторно-аналитических работ NГ- и 182 574, 94 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции и признан обоснованным, ответчиком не опровергнутИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 N А70-3032/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 508 447, 80 руб. задолженности, 471 844, 28 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 15 595, 05 руб. неустойки, а также процентов за пользование коммерческим кредитом по ставке 0, 3% от суммы долга, составляющей на день уточнения исковых требований 508 447, 80 руб. с учетом возможного уменьшения суммы впоследствии, начиная по день вынесения судом решения по делу, неустойку в размере 0, 01% от суммы долга составляющей на день уточнения исковых требований 508 447, 80 руб. с учетом возможного уменьшения суммы впоследствии, начиная по день вынесения судом решения по делуПозиция суда: Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности и законности требований истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 N А56-82333/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в счет уплаченных ООО "Адмирал" задатков для участия в аукционе в размере 283 122, 25 руб. в том числе 280 711 руб. 18 коп. - сумма основного долга, 2411 руб. 07 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.09.2016 N А55-5967/2016 - Дело N 33-5084/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21.09.2016 N 33-5084/2016 - Дело N 2-6612/2016
Решение Петрозаводского городского суда от 21.09.2016 N 2-6612/2016 - Дело N 33-9934/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21.09.2016 N 33-9934/2016 - Дело N 33-6584/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21.09.2016 N 33-6584/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 4 859 549 руб. 20 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 192 048 руб. 43 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 N А76-9209/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 1 533 489, 44 рублей, возникших в результате незаконного действия судебных приставов-исполнителейПозиция суда: Суд первой инстанции, проведя всесторонний анализ обстоятельств дела, правомерно удовлетворил требования АО "Военторг-Восток" в части взыскания с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации в пользу АО "Военторг-Восток" убыткиОтветчик: Служба судебных приставов
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 N А73-15601/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала ПАО "МРСК Северо-Запада" "Колэнерго" неустойки в размере 2 576 082, 24 рубПозиция суда: Суд первой инстанции, рассматривая дело, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, так как факт просрочки оплаты услуг по передаче электроэнергии по выставленным истцом счетам подтверждается материалами дела, установлен судом и ответчиком не оспариваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 N А42-2391/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 962 296 руб. 88 коп., в том числе, 948 582 руб. 97 коп. задолженности по оплате поставленного товара по договору и 13 713 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проверив расчет процентов, суд установил, что истец при расчете применил количество дней в году равным 360 днейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.09.2016 N А26-5994/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по актам, в размере 10 000 руб., процентов на сумму долга согласно части 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 114, 60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 361, 89 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что истцом по платежному поручению уплачено государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.09.2016 N А33-15010/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в третью очередь реестра требований кредиторов Мажорова Андрея Федоровича с суммой, в том числе: - основной долг, - неустойкаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.09.2016 N А72-5922/2016 - Дело N 33-15924/2016
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20.09.2016 N 33-15924/2016 - Дело N 33-7047/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20.09.2016 N 33-7047/2016 - Дело N 33-7001/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20.09.2016 N 33-7001/2016 - Дело N 33-4450/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 20.09.2016 N 33-4450/2016 - Дело N 33-7032/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20.09.2016 N 33-7032/2016 - Дело N 33-11869/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20.09.2016 N 33-11869/2016 - Дело N 33-3235/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 20.09.2016 N 33-3235/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по содержанию и ремонту общего имущества в размере 8529, 15 руб., из которых: 7495, 05 руб. основного долга за период с февраля 2013 года по январь 2016 года и 1034, 10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд первой инстанции также правомерно посчитал обоснованным ввиду следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 N А64-1318/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности решения суда в части частичного удовлетворения требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 N А56-8772/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 609 677 руб. основного долга, 1 173 466 руб. процентов за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 N А14-18329/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 12 872 474 руб. 13 коп., 5 486 461 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды признали безвозмездными спорные договоры, формально предусматривающие некое встречное предоставление, но обстоятельства заключения которых свидетельствуют об отсутствии встречной экономической выгоды. В данном случае договоры заключены с организацией, в отношении которой на дату заключения договоров инициирована процедура банкротства, о чем все участники соглашения о переводе долга были осведомлены. Суды установили, что единственным учредителем ООО был Коротеев Дмитрий Александрович, занимающий также на тот момент должность начальника отдела по возврату проблемной задолженности в Ростпромстройбанк, 20.04.2010 Коротеев Д.А. приобрел долю в размере 100% в уставном капитале должника, 20.04.2010 по решению единственного учредителя должника совершены оспариваемые сделки по переводу долга на сумму 43 500 тыс. рублей, 17.09.2010 Коротеев Д.А. уволен с занимаемой должности в ОАО, 17.12.2010 Коротеев Д.А. продал свою долю в уставном капитале ООО. Оценив указанные обстоятельства, а также занимаемую Коротеевым Д.А. должность в банке, суды сделали вывод о том, что Коротеев Д.А. являлся заинтересованным лицом в оспариваемых сделках. Суды установили, что стоимость принятых обязательств ООО в результате перевода долга составила более 20% балансовой стоимости активов должника, что подтверждено данными бухгалтерского баланса должника по состоянию на 31.03.2010. Суды пришли к выводу о наличии оснований для признания спорных сделок недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Более того, в связи с переводом долга по кредитным договорам и к ООО перешли предусмотренные указанными договорами обязанности заемщика по предоставлению банку финансовой отчетности. В соответствии с пунктом 3.1.2 Положения о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности, утвержденное Банком России 26.03.2004 источниками получения информации о рисках заемщика являются правоустанавливающие документы заемщика, его бухгалтерская, налоговая, статистическая и иная отчетность, дополнительно предоставляемые заемщиком сведения, средства массовой информации и другие источники, определяемые кредитной организацией самостоятельно. Кредитная организация должна обеспечить получение информации, необходимой и достаточной для формирования профессионального суждения о размере расчетного резерва. Таким образом, суды пришли к выводу о том, что банк был осведомлен о финансовых показателях хозяйственной деятельности ООО на дату заключения договоров перевода долга и о возможных финансовых последствиях для организации. Судами установлено, что при заключении договоров перевода долга ООО приняло на себя обязательства погасить задолженность организации банкрота на сумму в пять раз превышающую его активы без получения какой-либо встречной экономической выгодыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 N А53-7746/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 003 804 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для удовлетворения иска и взыскания с ответчика процентов на сумму ущерба, начисленного до даты вступления решения суда в законную силу, у суда первой инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 N А56-11880/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 091938 руб. 20 коп. задолженности, 639283 руб. 78 коп. процентов по статье 395 ГК РФ, 74825 руб. 13 коп. процентов по статье 317.1 ГК РФ, 88242 руб. судебных издержек и 31060 руб. расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения судаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 N А56-92767/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 1 144 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 19 209 руб. 60 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средства- ми в сумме 1 144 000 руб., исчисленных за период по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 637 руб. 90 коп. и судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 10 000 рубПозиция суда: Расчет процентов судом проверен, признан правильным. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 N А67-2710/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга, возникшего ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору ремонтных работ в сумме 36000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3150 рубПозиция суда: Принимая во внимание недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 N А71-11350/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 020 680 руб. 31 коп., в том числе 920 001 руб. 16 коп. основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 25 848 руб. 09 копПозиция суда: Решение в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 N А36-1591/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Требование Банка ВТБ 24 признать обоснованнымОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.09.2016 N А72-5643/2016 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование ПАО "Уральский Банк реконструкции и развития" в третью очередь реестра требований кредиторов Ковчур Валентины Александровны с суммой 15 744 635руб. 92коп., из которой: 9 732 616руб. 17коп. - основной долг, 2 484 492руб. 86коп. -проценты, 3 527 526руб. 89коп. - пени как требование обеспеченное залогом имущества должникаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.09.2016 N А72-2763/2016 - Дело N 310-эс16-11276
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.09.2016 N А35-1250/2015 N 310-эс16-11276 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 107 762 руб. 58 коп., из которыхПозиция суда: Иск подлежит частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2016 N А55-10871/2016 - Дело N 33-4117/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 19.09.2016 N 33-4117/2016 - Дело N 33-4116/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 19.09.2016 N 33-4116/2016 - Дело N 33-9075/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19.09.2016 N 33-9075/2016 - Дело N 33-7104/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19.09.2016 N 33-7104/2016 - Дело N 33-15722/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19.09.2016 N 33-15722/2016 - Дело N 33-2974/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 19.09.2016 N 33-2974/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 749 821, 76 руб., 302 056, 68 руб. пени, расходов на представителя в размере 15 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 N А56-19022/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений, суммы основного долга по договору в размере 3 039 104 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 28 979 руб. 06 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 62 471 руб. 00 копПозиция суда: Установив период просрочки исполнения денежного обязательства и проверив представленный расчет процентов на соответствие требованиям ст. 395 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 N А72-6636/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 297 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 78 744 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы основного долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8, 25% годовых по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 N А76-18543/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 730 564 руб. 08 коп., из которых: 2 659 111 руб. основной долг по договору поставки металлолома 71 453 руб. 08 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно с ответчика взыскана сумма процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 N А71-2413/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 100 942 руб., штраф в размере 338 094, 20 руб., 227 750, 64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности, подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.09.2016 N А53-14114/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 305 354 рублей 18 копеекПозиция суда: Суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.09.2016 N А51-9896/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявление Публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" удовлетворить
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.09.2016 N А72-1187/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 10 991, 60 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 817, 08 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанной на сумму основного долга 10 991, 60 долларов США по день фактической суммы уплаты, с учетом ходатайства об уточнении заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2016 N А40-43574/2016 - Дело N 33-5066/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 16.09.2016 N 33-5066/2016 - Дело N 33-3514/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 16.09.2016 N 33-3514/2016
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
