Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 161 162 163 164 [165] 166 167 168 169 ... 501 »
- Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 439 597 рублей 63 копейки задолженности, 128 903 рублей 16 копеек процентов за пользование товарным кредитом по состоянию, 42961 рубля 71 копейки неустойки по состояниюПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 N А53-4640/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 511 886 руб. 48 коп. задолженности по договору теплоснабжения и 57 126 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 N А27-6090/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 550 789 руб. 21 коп., в том числе: 1 512 302 руб. 39 коп. задолженности за поставленный газПозиция суда: Выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 N А20-5940/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в сумме 1 576 251 руб. 90 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 458 руб. 20 коп., а также продолжать начислять проценты по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Проверив произведенный расчет, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца, взыскав с ответчика процентов за пользование чужим денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 N А70-2086/2014 - Тематика спора: Таможенный контроль; Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании выплатить проценты, начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей в размере 3 799, 98 рубПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 N А51-15200/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Шадринский автоагрегатный завод" 1 325 225 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Указанные выводы арбитражного суда первой инстанции участвующими в деле лицами не оспариваются, доводов об их необоснованности апелляционная жалоба и отзыв на нее не содержат, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки. С учетом общего правила распределения судебных расходов, после установления размера удовлетворенных требований суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения определенной судом ко взысканию, исходя из требования о разумности, суммыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 N А34-1953/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об уменьшении размера исковых требований, взыскать задолженность ноябрь 2013г. размере 12 328 869 руб. 45 коп., из которых 12 128 086 руб. 42 коп. - основной долг, 200 783 руб. 03 коп. - договорная неустойкаПозиция суда: Оснований к отмене решения суда в обжалуемой части и удовлетворению апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 N А12-33442/2013 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 242 000 рублей основного долга, 186 300 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом, 33 088 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1 461 388 рублей, переданное по подсудности из Арбитражного суда Краснодарского краяПозиция суда: Судом первой инстанции дана подробная и правильная оценка требованиям истца, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 N А63-169/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального унитарного предприятия "Тепло-11" 222 798 руб. 25 коп., из них: 220 744 руб. 54 коп. - задолженность за потребленную в марте, апреле 2014 года электроэнергию, 2 053 руб. 71 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Муниципального унитарного предприятия в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" задолженности за потребленную в марте, апреле 2014 года электроэнергию, процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2014 N А55-14526/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору суммы неотработанного аванса в размере 26 650 338 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 659 595 руб. 88 коп. за период, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга за период по день вынесения решения судаПозиция суда: Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2014 N А40-40086/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору долга в размере 114 983 499 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 558 524 руб. 97 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2014 N А40-41980/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Хилковское коммунальное хозяйство" 245 491 руб. 21 коп., из них: 244 426 руб. 93 коп. - задолженность за потребленную в марте 2014 года электрическую энергию, 1 064 руб. 28 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" задолженности за потребленную в марте 2014 года электроэнергию, процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2014 N А55-14560/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 33 498 руб., состоящих из: 24 378 руб. задолженности по арендной плате, 9 120 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и по день фактического исполнения денежного обязательства по договоруПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.06.2014 по день фактического исполнения денежного обязательства по договору является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.08.2014 N А33-10732/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и процентов по договору в размере 14 347, 99 руб., из которых: 11.490 руб. 84 коп. основная сумма долга, 2.857 руб. 15 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в сумме долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части требования суд оказываетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2014 N А40-184569/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 376 121 руб. 78 копПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2014 N А55-17209/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 276 672 руб. 00 коп. суммы неосновательного обогащения, 17 292 руб. 00 коп. неустойкиПозиция суда: Требование истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит, поскольку действующим законодательством не предусмотрено наложение двойной ответственностиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2014 N А40-89794/2014 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 87 112 руб. 24 коп., в том числе неосновательного обогащения в размере 72 896 руб. 00 коп., составившего стоимость платы за пользование земельным участком площадью 63 кв.м., распложенным в территориальном округе Варавино-Фактория города Архангельска у дома, корп. 1 по пр. Ленинградскому за период, и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 216 руб. 24 копПозиция суда: Суд удовлетворяет требование о взыскании процентов по ставке рефинансирования Центральный Банк РФ 8, 25% годовых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.08.2014 N А05-6512/2014 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 153 732 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1021 руб. 68 копПозиция суда: Проверив расчет истца, арбитражный суд пришел к выводу, что при расчете суммы процентов, истец правомерно начисляет проценты на сумму фактически сложившейся задолженности, что не противоречит требованиям статей 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно определяет период начисления процентов с учетом того, что оплата подлежала проведению до 22.10.2012Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.08.2014 N А33-12672/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 112943, 16 руб. задолженности за тепловую энергию по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 88697, 2 рубПозиция суда: Правомерным и подлежащими взысканию являются процентыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2014 N А40-65694/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 864 673 руб. 88 копПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2014 N А55-10740/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24 278 руб. 94 коп., составляющих 23 415 руб. 02 коп. долга, 863 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2014 N А40-92753/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 303 231 руб. 25 коп. суммы неосновательного обогащенияПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что документов, подтверждающих наличие гражданско-правовых отношений между истцом и ответчиком не имеется, а также договоров, актов сверок и документов, свидетельствующих о наличии оснований для осуществления ответчику спорного платежаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.08.2014 N А51-16726/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 640000 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 82 678, 37 рубПозиция суда: Довод ответчика о том, что его вина в неисполнении договора отсутствует, поскольку договор заключен во исполнение ответчиком своих обязательств, как управляющей компании, перед собственниками многоквартирных жилых домов; обязательства ответчика по оплате выполненных работ вытекают из надлежащего выполнения обязательств собственников многоквартирных жилых домов в рамках договора управления, а также от факта приемки выполненных работ самими собственниками - потребителями услуг, судом не принимаетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.08.2014 N А33-8563/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 746 111, 58 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 040, 94 руб., возникших в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договоруПозиция суда: Требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, не противоречит нормам действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2014 N А53-15013/2014 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 405 775 руб. 96 коп., из которых: основной долг в размере 1 399 389 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 386 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по ставке рефинансирования 8, 25 процентов годовых со дня вынесения судом решения по день фактического его исполненияПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов, начисленных на сумму долга, рассчитанных по ставке банковского процента на дату вынесения решения начиная со дня вынесения судом решения по день фактической уплаты денежных средств, исходя из положений п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ. "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", также подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2014 N А40-38258/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 798 руб. 48 коп., на основании ст.ст. 12, 167, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса РФПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что составленное по делу исковое заявление носит рамочный характер по отношению к ряду аналогичных дел истца в Арбитражном суде города Москвы, а рассмотрение дела не потребовало предоставление дополнительных доказательств, суд считает, что истец представил доказательства, подтверждающие понесенные им расходы на оплату услугу представителя и считает, данное требование подлежащим удовлетворению частичноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2014 N А40-90298/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору задолженности в размере 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 831 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с расчетом истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2014 N А40-78457/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании за счет казны города Москвы задолженность в размере 69797, 3 руб., 12997, 3 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2014 N А40-65819/2014 - Тематика спора: Споры по договору поручения; Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 574 479 руб. 75 коп., в том числе: 191 493 руб. 25 коп. задолженности по оплате товара, поставленного в период по договору поставки товара, 191 493 руб. 25 коп. части пени, начисленных за период, 191 493 руб. 25 коп. части процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных за период, а также 30 000 руб. 00 коп. судебных издержек, понесенных истцом на оплату услуг представителя по договору "Поручения на ведение дел в Арбитражном суде Архангельской области"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.08.2014 N А05-8148/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию в размере 133 990 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3550 руб.40 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2014 N А55-14489/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 933 539 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 177 700 руб. 13 коп., на основании ст.ст.309, 310, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ. Требования истца уточнены в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и приняты судом к рассмотрениюПозиция суда: Поскольку ответчик не предоставил доказательств оплаты работ/услуг выполненных истцом за период апрель-июнь 2013г., арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2014 N А40-183106/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 020 руб. 97 коп., из которых: 6 461 руб. 13 коп. основной долг по договору за период январь-июнь 2013, август-октябрь 2013 года, январь 2014 года, 195 руб. 95 коп. неустойка за период, 363 руб. 89 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, поскольку у суда отсутствуют основания считать сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает размер начисленной истцом неустойки обоснованным, а требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2014 N А55-14358/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 62 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 799, 09 рубПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу о том, что обществом верно исчислены проценты с учетом суммы задолженности, ставки рефинансирования, равной 8, 25 процентам и периодов просрочки, определенных в соответствии с пунктом 2.2.2 договора, исходя из количества дней в месяце, равном 30, и в году, равном 360, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.08.2014 N А33-12710/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 072 руб. 50 коп., на основании ст.ст. 12, 167, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса РФПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что составленное по делу исковое заявление носит рамочный характер по отношению к ряду аналогичных дел истца в Арбитражном суде города Москвы, а рассмотрение дела не потребовало предоставление дополнительных доказательств, суд считает, что истец представил доказательства, подтверждающие понесенные им расходы на оплату услугу представителя и считает, данное требование подлежащим удовлетворению частичноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2014 N А40-99406/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 59 479 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив представленные ООО доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что заявителем надлежащим образом подтвержден факт и размер расходов, понесенных им в связи с оплатой услуг представителей в рамках настоящего делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2014 N А56-72533/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 865 114 руб. 90 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по ставке рефинансирования 8, 25% годовых на сумму долга в размере 4 130 248 руб. 50 коп. по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционная инстанция пришла к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера процентов, поскольку примененный размер ответственности соразмерен последствиям нарушения обязательства, а ответчик в свою очередь доказательств обратного не представилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2014 N А40-24091/2012 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2014 N А60-26512/2014 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности, неустойки и процентов удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2014 N А60-26446/2014 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2014 N А60-8180/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 658 398 руб. 22 коп. задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Чернышевского, д. 15В, оказанных в период с декабря 2012 года по сентябрь 2013 года коммунальных услуг, 28 903 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, с их последующим начислением по день фактической уплаты долга, 16 746 руб. 05 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 25 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 9 000 руб. 00 коп. расходов по оплате информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделок с нимиПозиция суда: Судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.08.2014 N А60-46272/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 1 375 397 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствам в размере 17 192 руб. 46 коп., убытков в сумме 257 887 руб. 11 коп. Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 50 000 рубПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 N А12-10803/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 234 000 руб. неустойки за нарушение срока оплаты товара по договоруПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно указал, что неисполнение продавцом обязанности по передаче документов, относящихся к товару, предоставляет покупателю лишь право отказаться от товара, однако истец указанным правом не воспользовалсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 N А75-457/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 45 000 руб. основного долга, 5000 руб. платы за коммерческий кредитПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Воронежской области года и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 N А14-2053/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Преображение" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 42975, 70 рубПозиция суда: Учитывая, что факт поставки истцом ответчику в спорном периоде энергоресурса, несвоевременная его оплата последним доказаны истцом и не опровергнуты ответчиком, суд первой инстанции обоснованно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 N А12-14306/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Распоповой М.В. неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка за период в размере 1 404 098 рублей 68 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 211 250 рублей 83 копеекПозиция суда: На основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить индивидуальному предпринимателю из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по неверным реквизитам платежным поручениемИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 N А63-11543/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 333 496 рублей 64 копеек, из которых: 1310374 рублей задолженности, 23122 рублей 64 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Республики Хакасия по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 N А33-4760/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 482 090 руб. 32 копПозиция суда: Судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 N А12-4147/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 34 908 949 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая, что ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате в спорный период, суд считает требование о взыскании процентов обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 25.08.2014 N А09-3650/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Административные правонарушения в области охраны собственности; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 96 027 045руб. 68коп., в том числе неосновательное обогащение за период в сумме 55 347 446руб. 17коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 40 679 599руб. 51копПозиция суда: Отсутствие данных, позволяющих идентифицировать объект, и отсутствие сведений о государственном кадастровом учете спорного земельного участка позволяет суду сделать вывод о том, что земельный участок не может выступать объектом гражданских правоотношенийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2014 N А55-3204/2014 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 25 840 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 519 руб. 81 копПозиция суда: Проверив расчет истца, арбитражный суд пришел к выводу, что при расчете суммы процентов, истец правомерно начисляет проценты на сумму фактически сложившейся задолженности, что не противоречит требованиям статей 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако, неверно определяет период просрочки платежаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.08.2014 N А33-12247/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 212 848 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1440 руб. 49 копПозиция суда: Принимая во внимание отказ истца от иска в части взыскания задолженности, государственная пошлина в силу п.1 ст.151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2014 N А55-14239/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41250 рубПозиция суда: Ответчик не заявлял об уменьшении размера процентов, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взыскиваемых процентов последствиям нарушения обязательств, не предоставил, суд, с учетом того, что при расчете процентов ответчиком использовалась ставка рефинансирования, установленная Центральным банком Российской Федерации, процентная ставка, которая является наименьшей платой за пользование денежными средствами в российской экономике, так же не усматривает явной несоразмерности взыскиваемых процентов, следовательно, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2014 N А53-11344/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности за принятую в октябре 2013 года электрическую энергию в размере 66 413 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1514 руб. 69 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2014 N А55-14004/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 155260 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 49832, 60 руб., неустойки в размере 24916, 30 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2014 N А53-14748/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 75 605 руб. 61 коп., в том числе задолженность за апрель 2014 года в сумме 75 449руб. 99коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 155руб. 62копПозиция суда: Ответчик в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, в нарушение части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем, арбитражный суд не находит оснований для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2014 N А55-14108/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 138 рублей 62 копейкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2014 N А53-14583/2014 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Расчеты; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 286 362, 82 руб., 55 124, 84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период по день фактической оплаты задолженности, начисляемые на сумму 286 362, 82 руб., исходя из размера ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% годовыхПозиция суда: Принимая во внимание факт предоставления истцу по первоначальному иску отсрочки по уплате государственной пошлины, удовлетворение требований предпринимателя в полном объеме, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с общества "КрасноярскПромЭнерго" в доход федерального бюджета государственной пошлиныИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.08.2014 N А33-11229/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 295 740, 20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 415, 71 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженностиПозиция суда: Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных по договору услуг подтверждается материалами дела, суд пришел к выводу о том, что размер подлежащих взысканию с ответчика процентов с учетом доказанных дат предъявления к оплате счетов составляетИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2014 N А53-14657/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 047руб. 52коп., в том числе задолженность за ноябрь 2013 года в размере 3 968руб. 62коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 78руб. 90копПозиция суда: Ответчик в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, в нарушение части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем, арбитражный суд не находит оснований для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2014 N А55-14011/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере 224 836 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 17 054 руб. 79 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка в размере 8, 25 % и по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является частично обоснованным и подлежит удовлетворению, основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в остальной части суммы отсутствуютИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.08.2014 N А33-9860/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 46 928 руб. 40 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию в период с января 2014 г. по апрель 2014 г., 3 071 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая равенство участников гражданского оборота недофинансирование МБУК "Районный культурно-досуговый библиотечный центр" само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика в нарушении обязательств, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании п.1 ст.401 ГКИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 25.08.2014 N А09-5400/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 129 рублей 35 копеекИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2014 N А53-14587/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 638 руб. 02 коп., из которых: 6 224 руб. 35 коп. основной долг по договору за период с февраля 2013 года по январь 2014 года, 170 руб. 11 коп. неустойка за период, 243 руб. 56 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, поскольку у суда отсутствуют основания считать сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает размер начисленной истцом неустойки обоснованным, а требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2014 N А55-14128/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 803 675 руб. 04 коп., в том числе 797 568 руб. 56 коп. - задолженности за потребленную электрическую энергию в январе, феврале 2014 года по договору, 412 руб. 20 коп. - суммы возмещения стоимости услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии и возобновления электроснабжения, 5 694 руб. 28 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В соответствии со ст. ст. 307, 309, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность за потребленную в январе, феврале 2014 года электрическую энергию в суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2014 N А55-12623/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 731 300, 48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 руб. судебных расходов на представителяПозиция суда: Заявление о взыскании с ответчика судебных издержек подлежит частичному удовлетворению, в остальной части требование является необоснованным и не подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.08.2014 N А33-10806/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период в размере 12 519 руб. 96 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.08.2014 N А51-17790/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 433 рубля 50 копеекИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2014 N А53-14586/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 631 479 руб. 60 коп., в том числе 623 910 руб. 96 коп. - задолженности за фактически потребленную тепловую энергию в период с января 2014 года по март 2014 года по договору, 7 568 руб. 64 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В соответствии со ст. ст. 307, 309, 395, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность, проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2014 N А55-11960/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 186 916 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Конкурсному управляющему на законных основаниях отказано в искеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.08.2014 N А75-11206/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2375713 руб. задолженности, 105096 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014 N А32-4092/2014 - Тематика спора: Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о признании недействительными договора займа и дополнительное соглашениеПозиция суда: Принимая во внимание согласованный договором размер платы за пользование заемными денежными средствами, договор не повлек никаких неблагоприятных последствий ни для заемщика, ни для его собственника, а, напротив, позволил предприятию воспользоваться заемными средствами на льготных условияхИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014 N А32-15628/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга по договору Nот в размере 827 877 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26371 руб. 34 коп., судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 20085 руб., на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рубПозиция суда: Судебные расходы по оплате услуг представителя, понесенные истцом в результате рассмотрения данного спора в Арбитражном суде Волгоградской области, правомерно взысканы судом с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014 N А12-12014/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 199 617 121, 75 руб. задолженности по оплате за оказанные услуги по передаче электрической энергии в августе 2013 г. по договору, в том числе 190 868 961, 04 руб. - основного долга, 8 748 160, 71 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день фактической уплаты долга, с начислением процентов в размере 43740, 8руб. за каждый день просрочки платежаПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014 N А36-5702/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 298 286 руб. 45 коп., начисленных за просрочку оплаты ответчиком задолженности в сумме 66 632 049 руб. 53 коп. в периодПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, судом при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014 N А73-4827/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 849 руб. 72 коп., в том числе: 14 647 руб. 50 коп. задолженности по арендной плате, 3 427 руб. 51 коп. пени, 774 руб. 71 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а кроме того обязании ответчика сдать помещение с ключами по акту сдачи-приема истцу и взыскании 15 000 руб. судебных расходов на представителяПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014 N А55-28361/2013 - Тематика спора: Расчеты; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 12 476 819, 80 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательств по оплате долга по договору, за период, взысканного с ответчика решением Арбитражного суда Хабаровского края по делуПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014 N А73-4828/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 721 966 руб. 28 коп. в том числе: 356 623 руб. 30 коп. основного долга, 365 342 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014 N А70-3870/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 411 572 рубля 50 копеек, в том числе 294 576 рублей 72 копейки долга по договору аренды нежилого имущества, находящегося по адресу: г. Красноярск, ул. Ломоносова, 74, 98 525 рублей 28 копеек долга по договору аренды нежилого имущества, находящегося по адресу: г. Красноярск, ул. 30 Июля, 1 "А", 13 837 рублей 50 копеек неустойки по договору аренды нежилого имущества, находящегося по адресу: г. Красноярск, ул. Ломоносова, 74, 4 633 рубля неустойки по договору аренды нежилого имущества, находящегося по адресу: г. Красноярск, ул. 30 Июля, 1 "А"Позиция суда: Принимая во внимание положения указанных норм права, учитывая обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно признал ничтожными договоры, и пришел к выводам об отсутствии у ОАО права требовать взыскания платы и пени по указанным договорам и о наличии основании для взыскания с ОАО в пользу ФКУ "ГЦСП МВД России" неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014 N А33-2844/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 319 350 руб., в том числе 309 560 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных по договору, 9790 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суду первой инстанции надлежало взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014 N А05-447/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 143 руб. 38 коп. долга, 751 руб. 13 коп. неустойкиПозиция суда: Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненный истцом, проверен судом и является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.08.2014 N А33-6439/2014 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: об обязании выплатить проценты, начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей по ДТ в размере 40 097, 60 руб и о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рубПозиция суда: Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исходя из соблюдения баланса частных и публичных интересов, суд считает разумным и достаточным взыскать с таможни в пользу заявителя судебные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.08.2014 N А51-13033/2014 - Тематика спора: Таможенные платежи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании выплатить проценты, начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей в размере 12404, 71 руб. и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, взысканию с таможенного органа в рамках настоящего дела подлежат судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.08.2014 N А51-19812/2014 - Тематика спора: Таможенные платежи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании выплатить проценты, начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей в размере 16013, 08 руб. и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, взысканию с таможенного органа в рамках настоящего дела подлежат судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.08.2014 N А51-19609/2014 - Тематика спора: Таможенные платежи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании выплатить проценты, начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей в размере 10109, 61 руб. и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, взысканию с таможенного органа в рамках настоящего дела подлежат судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.08.2014 N А51-19784/2014 - Тематика спора: Таможенные платежи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании выплатить проценты, начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей в размере 28140, 80 руб. и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, взысканию с таможенного органа в рамках настоящего дела подлежат судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.08.2014 N А51-19816/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 321 029, 80 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 63 982, 57 руб., неустойку в размере 31 991, 29 рубПозиция суда: Заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в виде - долга, - процентов за пользование коммерческим кредитом, - неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2014 N А53-14747/2014 - Тематика спора: Таможенные платежи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании выплатить проценты, начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей в размере 10074, 02 руб. и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, взысканию с таможенного органа в рамках настоящего дела подлежат судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.08.2014 N А51-19783/2014 - Тематика спора: Таможенные платежи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании выплатить проценты, начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей в размере 14885, 25 руб. и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, взысканию с таможенного органа в рамках настоящего дела подлежат судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.08.2014 N А51-19815/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Сервис Партнер" задолженности по договору поставки нефтепродуктов в размере 43339 руб., из них: сумма основного долга в размере 40000 руб. и процентов в размере 3339 руб., а также судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2014 N А55-11811/2014 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании страхового возмещения в размере 32747, 21 руб., неустойки в размере 2017, 22 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 420, 26 руб., убытков в размере 5000 рубПозиция суда: Судебные расходы, по мнению суда, являются разумными и соответствующими сложившейся в Ростовской области стоимости оплаты юридических услуг, связанных с рассмотрением споров в арбитражном суде в порядкеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2014 N А53-14488/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 282 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22748 рублейПозиция суда: Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2014 N А53-4082/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 28 880 руб. 61 коп. долга, 1 195 руб. 65 коп. неустойкиПозиция суда: Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненный истцом, проверен судом и является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.08.2014 N А33-6444/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 499руб. 58 коп., составляющие задолженность за февраль, март 2014года в сумме 2 278руб. 30коп., задолженность по возмещение стоимости услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии и возобновления электроснабжения в сумме 193руб. 17коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28руб. 11копПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28руб. 11коп., начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2014 N А55-14530/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 496 550 руб. 41 копПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2014 N А55-12611/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 71250, 16руб., из них:70252руб. - задолженность, 998, 16руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами до фактического погашения задолженности по договоруПозиция суда: Суд полагает возможным удовлетворить требование истца, взыскав с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга, начиная с 09.06.2014 по дату фактического исполнения решения суда, исходя из ставки рефинансирования 8, 25% годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2014 N А53-14721/2014 - Тематика спора: Таможенные платежи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании выплатить проценты, начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей в размере 12852, 53 руб. и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, взысканию с таможенного органа в рамках настоящего дела подлежат судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.08.2014 N А51-19610/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в общем размере 765362, 50 руб. по договору об оказании услуг по заправке техники, договору на поставку продукции, договору об оказании услуг проживания, процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 36155, 49 рубПозиция суда: Исследовав материалы дела, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что задолженность ответчика образовалась в период действия договора, который является договором поставкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.08.2014 N А51-16198/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 1 528 897 руб. 09 копПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2014 N А55-10974/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 39 150 руб. долга, 2 120 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, и далее по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания долга на основании статей 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.08.2014 N А27-11456/2014 - Тематика спора: Таможенные платежи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании выплатить проценты, начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей в размере 24358, 67 руб. и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, взысканию с таможенного органа в рамках настоящего дела подлежат судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.08.2014 N А51-19667/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
