Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 156 157 158 159 [160] 161 162 163 164 ... 501 »
- Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 128 301 796 руб. 69 коп. задолженности по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя с коллекторов котельных, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 387 663 руб. 28 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 N А76-5931/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании договора строительного подряда расторгнутым в одностороннем порядке с момента уведомления о невозможности дальнейшего выполнения работ, взыскании 3899059 руб. 49 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору строительного подрядаПозиция суда: Оснований для удовлетворения первоначального иска не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 N А12-32840/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 63 434 рублей 72 копеек в том числе 62 013 рублей 08 копеек неосновательного обогащения, за период, 1 421 рубля 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства, в связи чем апелляционная жалоба ОАО удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 N А28-3008/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 425 267, 01 руб. - суммы основного долга, 447 248, 51 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 N А08-2271/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 179 171 руб. 13 коп., в том числе 4 149 633 руб. 20 коп. задолженности за потребленную и не оплаченную тепловую энергию за период с сентября 2013 г. по январь 2014 г., 29 537 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты суммы задолженности исходя из размера ставки банковского рефинансирования в размере 8, 25 %Позиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 N А14-14716/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 921 672 рублей 37 копеек задолженности, в том числе 909 912 рублей 74 копеек по договору поставки газа за поставленный с марта по апрель 2014 года природный газ, 11 759 рублей 74 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, процентов по день фактического исполнения денежного обязательства, начисленные на сумму долга исходя из ставки рефинансирования 8, 25%, а также расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Проанализировав приведенное условие договора и исходя из его буквального толкования, суд апелляционной инстанции не усматривает, что стороны договора регламентировали претензионный порядок урегулирования споров, так как они фактически не согласовали обязательные элементы процедуры досудебного порядка: ни сроки направления претензий, ни порядок их рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 N А82-7467/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 727 650 руб. - основного долгаПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 N А64-8216/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 401 444, 10 руб., в том числеПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 N А07-23391/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате стоимости электрической энергии, поставленной на объекты ответчика в ноябре 2013 года по договору электроснабжения, в сумме 2 110 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 52 153 руб. 32 коп. за период с последующим их начислением по день фактической уплаты долга на основании статей 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Учитывая, что ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера заявленных процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 N А60-4677/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 506 376 рублей 70 копеек, в том числе: 1 300 092 рубля 59 копеек основного долга по оплате за выполненные работы в рамках государственного контракта, 206 284 рубля 11 копеек неустойки за нарушение сроков оплатыПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 N А70-1979/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 772 517 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При совокупности указанных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 N А31-2650/2014 - Дело N 11-9373/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15.09.2014 N 11-9373/2014 - Исковые требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2014 N А60-30080/2014 - Исковые требования о взыскании задолженности удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2014 N А60-29858/2014 - Дело N 308-эс14-1913
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.09.2014 N 308-эс14-1913 N А20-4428/2013 - Дело N 2-4361/2014
Решение Советского районного суда г. Брянска от 15.09.2014 N 2-4361/2014 - Дело N 33-8057/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15.09.2014 N 33-8057/2014 - Дело N 33-3020/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15.09.2014 N 33-3020/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за услуги связи в размере 52 553 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 182 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 N А07-9777/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 67275 рублей долга, 3083 рублей 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя основано на исполнении условий договора возмездного оказания юридических и информационных услуг, в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязался оплатить эти услугиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 N А33-9929/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13809 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции, к возникшим правоотношениям сторон обоснованно применены нормы статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 N А12-6357/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1168178, 49 руб., проситПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области года и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 N А64-1886/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 617707 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 N А12-11656/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору в размере 1486000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 150859 руб. 96 копПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 N А57-4356/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании за просрочку оплаты выполненных работ по государственному контракту неустойки за период в размере 314741 руб. 69 копПозиция суда: Исходя из взаимосвязанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 25 Постановления и пункте 3 Постановления, суд апелляционной инстанции считает, что поскольку ответчик к суду первой инстанции с требованием об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности не обращался, оно не может быть рассмотрено судом апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 N А12-18290/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 439 687 рублей 27 копеек, в том числе 11 944 144 рублей 59 копеек долга и 495 542 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью и отмены принятого решенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 N А09-1687/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 125 512 руб. 03 коп., в том числе: 112 729 руб. долга по договорам об оказании услуг по предоставлению транспортного средства, 12 783 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку задолженность подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, она подлежит взысканию на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.09.2014 N А05-7149/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы 57 071 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как установлено судами и подтверждается материалами дела, определением Арбитражного суда города Москвы по делу признана недействительной сделка по списанию с расчетного счета ответчика в пользу истца денежных средств, данная сумма взыскана с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2014 N А40-142722/2013 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств по банковской гарантии в размере 1 796 540 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами-40 759 руб., с учетом увеличения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы ОАО в лице Тульского отделения и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.09.2014 N А68-11923/2013 - Дело N 305-эс14-902
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2014 N 305-эс14-902 N А40-141197/2013 - Дело N 2-1918/2014
Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 12.09.2014 N 2-1918/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с торгового потребительского общества "Универмаг" процентов в сумме 23 008, 89 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рубПозиция суда: Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующимИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 N А68-276/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Тарасова Алексея Григорьевича задолженности за поставленный товар в сумме 288 934, 73 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 792, 92 рублейПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик не заявлял в суде первой инстанции о снижении размера процентов, суд апелляционной инстанции не вправе пересматривать выводы суда в данной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 N А57-21453/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 3 908 045 рублей 00 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 896 878 рублей 13 копеекПозиция суда: Принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, арбитражный апелляционный суд в силу части 5 статьи 49 АПК РФ принимает частичный отказ от искаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 N А29-1072/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Порядок" задолженности за потребленную электрическую энергию за период с июля по декабрь 2013 года в сумме 5 478 928 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 96 114 руб. 62коп., с продолжением взыскания процентов по ставке рефинансирования 8, 25% на сумму долга по день фактической оплаты, начинаяПозиция суда: Поскольку обязательства по оплате поставленных ресурсов не были исполнены ответчиком в установленный срок, суд первой инстанции обоснованно применил к ответчику меры ответственности, предусмотренной ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование о взыскании процентов удовлетвореноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 N А60-3488/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 1 290 012 руб. 87 коп.Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Белгородской области года и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 N А08-1358/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 039 911 руб. 94 коп., в том числе 17 481 583 руб. основной задолженности по договору поставки и 558 328 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также по день фактической уплаты задолженностиПозиция суда: Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 N А15-1416/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1028 руб. 74 коп., в том числе 908 руб. 60 коп. задолженности за работы, выполненные по договору, 120 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, а также процентов начисленных на сумму задолженности в размере 1028 руб. 74 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% годовых, за период по день фактической уплаты задолженностиПозиция суда: Требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, не противоречит нормам действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 12.09.2014 N А09-7428/2014 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенный контроль; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о взыскании процентов в размере 7 816, 88 руб. на сумму излишне взысканных таможенных платежей, исчисленных по ДТПозиция суда: Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования заявителя и обязывает таможенный орган выплатить ему проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.09.2014 N А51-20735/2014 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенный контроль; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о взыскании процентов в размере 4 690, 29 руб. на сумму излишне взысканных таможенных платежей, исчисленных по ДТПозиция суда: Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования заявителя и обязывает таможенный орган выплатить ему проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.09.2014 N А51-20642/2014 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенный контроль; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о взыскании процентов в размере 6 114, 93 руб. на сумму излишне взысканных таможенных платежей, исчисленных по ДТПозиция суда: Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования заявителя и обязывает таможенный орган выплатить ему проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.09.2014 N А51-20736/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.09.2014 N А55-15973/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 846 840 руб. 77 коп., в том числе 844 325 руб. 38 коп. задолженности за потребленную в марте 2014 года электроэнергию и 2 515 руб. 39 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.09.2014 N А55-16980/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 765 623 руб. 31коп., в том числе: 764 047 руб. 46 коп. основного долга за электроэнергию, потребленную в мае 2014 года, 1575 руб.85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами период, а также расходы по оплате госпошлиныПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.09.2014 N А55-16967/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального унитарного предприятия "Смышляевское" Администрации городского поселения Смышляевка миуниципального района Волжский Самарской области в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" 923 105 руб. 15 коп., в том числе 914 813 руб. 78 коп. - задолженности за потребленную электроэнергию, 8 291 руб. 37 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст. ст. 307-310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования о взыскании с Муниципального унитарного предприятия Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", в том числе - задолженности за потребленную электроэнергию, - процентов за пользование чужими денежными средствами, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.09.2014 N А55-17002/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Департамент жилищно - коммунального хозяйства" в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" 1 551 386 руб. 11 коп., из них: 1 547 838 руб. 98 коп. - сумма задолженности за потребленную в феврале 2014 года электроэнергию и 3 547 руб. 13 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст. ст. 307-310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", из них: - сумма задолженности за потребленную в феврале 2014 года электроэнергию и - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.09.2014 N А55-16660/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 348 000 руб. долга по возврату суммы займа, предоставленной по договору займа, 1 000 руб. процентов за пользование займом за период, 1 000 руб. процентов, начисленных в связи с нарушением срока возврата займаПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит судом удовлетворению полностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.09.2014 N А05-7408/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 518 руб. 45 коп. задолженности за оказанные в мае 2014года услуги по передаче электроэнергии, 54 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов, начисленных на сумму долга 21 464 руб. 34 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% по день фактической уплаты суммы долгаПозиция суда: Суд считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность в по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8.25% за период с 15.07.2014 по день фактической уплаты долга, также подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.09.2014 N А05-8681/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3 032 242 рублей 67 копеек задолженности по договору, 795 013 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов, начисленных по день фактического погашения задолженности по ставке рефинансирования Центрального банка Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.09.2014 N А31-11634/2013 - Дело N 33-9097/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11.09.2014 N 33-9097/2014 - Дело N 33-4670/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 11.09.2014 N 33-4670/2014 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности, процентов и расходов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2014 N А60-29709/2014 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе неосновательного обогащения и процентов удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2014 N А60-29696/2014 - Исковые требования о взыскании задолженности, процентов и расходов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2014 N А60-29642/2014 - Дело N 33-11334/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11.09.2014 N 33-11334/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом уточнения 6 188 рублей 30 копеек неосновательного обогащения, составляющего стоимость электрической энергии, поставленной в период с июля по сентябрь 2013 года в отсутствие заключенного договора, 554110 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Факт просрочки исполнения обязательства по оплате подтверждается материалами дела, период просрочки установлен и заявителем жалобы аргументировано не опровергнутИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 N А17-7053/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 70 907 557, 79 руб., включая 3 489 447, 18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В связи с тем, что ответчик допустил просрочку оплаты выполненных истцом работ по заключенным сторонами договорам подряда, суд правомерно удовлетворил исковые требования и в части процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 N А58-1564/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения с ОАО "ЭНЕРГОПРОМ - НЭЗ" за июнь 2013 года в размере 2 011 960, 82 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 12 725, 65 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 2 011 960, 82 рублей, начиная по день фактической уплаты суммы долгаПозиция суда: С учетом того, что законодателем определена тарифа к финансово-экономической, производственной и иной деятельности организации, при взимании платы за услуги по водоснабжению и водоотведению, оказываемые истцом с использованием имущественного комплекса, ранее принадлежавшего ОАО "НЗСП", подлежат применению тарифы, установленные для истца - организации, оказывающей услугиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 N А53-17148/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в сумме 1 381 209 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 275 378 руб. 60 копПозиция суда: Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 КодексаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 N А36-1219/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 26 677 981 руб. 72 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии по оплате стоимости фактических потерь в период с августа 2013 года по январь 2014 годаПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а потому оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 N А41-17942/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения за период в размере 39 086 451, 77 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 400 872, 94 рубля, а также процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы основного долга 39 086 451, 77 рубля по день фактической уплаты денежных средств, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8, 25% годовыхПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 N А80-30/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 981 277 руб. 44 коп. долга, 20 431 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования признаются судом обоснованными, подлежащими удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.09.2014 N А27-10276/2014 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенный контроль; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о взыскании процентов в размере 7 010, 28 руб. на сумму излишне взысканных таможенных платежей, исчисленных по ДТПозиция суда: Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования заявителя и обязывает таможенный орган выплатить ему проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.09.2014 N А51-20795/2014 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенный контроль; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о взыскании процентов в размере 19 625, 05 руб. на сумму излишне взысканных таможенных платежей, исчисленных по ДТПозиция суда: Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования заявителя и обязывает таможенный орган выплатить ему проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.09.2014 N А51-21235/2014 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенный контроль; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о взыскании процентов в размере 12 498, 80 руб. на сумму излишне взысканных таможенных платежей, исчисленных по ДТПозиция суда: Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования заявителя и обязывает таможенный орган выплатить ему проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.09.2014 N А51-21229/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 511 276 руб. долга по договору оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту дорожно-строительных машин и оборудования NС 170510/15, 44 210, 45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами согласно расчету, приведенному в исковом заявлении, и далее по день фактической уплаты задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.09.2014 N А27-13624/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 219 177руб. 20коп., в том числе задолженность за фактически потребленную электроэнергию за май 2014 года в размере 217 581руб. 60коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 1 595руб. 60копПозиция суда: Ответчик в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, в нарушение части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем, арбитражный суд не находит оснований для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2014 N А55-16545/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Самарская коммунальная компания" в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" 28 313 руб. 18 коп., из них: 27 789 руб. 05 коп. - сумма задолженности за потребленную в феврале, марте 2014 года электроэнергию, 524 руб. 13 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст. ст. 307-310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования о взыскании с открытого акционерного общества в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", из которых: - сумма задолженности за потребленную в феврале, марте 2014 года электроэнергию, - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2014 N А55-16088/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 81 424руб. 22коп., в том числе задолженность за фактически потребленную электроэнергию за период в размере 79262руб. 66коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 2 161руб. 56копПозиция суда: Ответчик в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, в нарушение части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем, арбитражный суд не находит оснований для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2014 N А55-16546/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 300 879 руб. 98 копПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2014 N А55-19156/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 14 589руб. 01коп., в том числе задолженность за потребленную в мае 2014 года электроэнергию в сумме 14 578руб. 99коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 10руб. 02копПозиция суда: Ответчик в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, в нарушение части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем, арбитражный суд не находит оснований для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2014 N А55-16109/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТМС" в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" 31 741 руб. 69 коп., из них: 30 533 руб. 88 коп. - сумма задолженности за потребленную в ноябре, декабре 2013 года электроэнергию, 1 207 руб. 81 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст. ст. 307-310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", из них: - сумма задолженности за потребленную в ноябре, декабре 2013 года электроэнергию, - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2014 N А55-16089/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 630 117 руб. 51 коп., в том числе: 627 958 руб. 90 коп. - задолженность за потребленную в мае 2014 года электрическую энергию, 2 158 руб. 61 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст.ст. 307-310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования о взыскании с Закрытого акционерного общества в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" процентов за пользование чужими денежными средствами, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2014 N А55-18662/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 246 802руб. 78коп., в том чисел задолженность за период с августа по декабрь 2013 года в сумме 2 149 657руб. 31коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 97 145руб. 86копПозиция суда: Проценты начисляются за весь период пользования должником денежными средствами кредитора. Буквальное толкование пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса позволяет сделать вывод о том, что день уплаты задолженности кредитору включается в период расчета процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2014 N А55-14196/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 95 405 руб. 40 копПозиция суда: Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует требованиям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", и не противоречит постановлению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Просрочка исполнения обязательств по оплате задолженности в указанный период подтверждается материалами дела, поэтому требования истца, исходя из ст.395, части 3 статьи 401 ГК РФ, подлежат удовлетворению, исходя из доказанного размера задолженности ответчика. В остальной части проценты взысканию не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2014 N А55-11461/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального образования город Волгоград в лице администрации Волгограда за счет средств казны муниципального образования задолженности в сумме 2 295 868, 24 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 358 361, 80 руб., всего 2 654 229, 26 рубПозиция суда: Судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Волгоградской области и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда законными и не подлежащими отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.09.2014 N А12-27480/2013 - Дело N 33-5155/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10.09.2014 N 33-5155/2014 - Дело N 33-5828/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 10.09.2014 N 33-5828/2014 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2014 N А60-29514/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки -80179/2013 в сумме 6.500.030 руб. и неустойки за период в размере 341.116 руб. 16 копПозиция суда: Приведенные доводы заявителя не могут являться препятствием для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и служить основанием для освобождения его от ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 N А06-2623/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 11.900, 00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 485, 42 руб. за период, а также расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Учитывая изложенное, судом при исчислении процентов с учетом статьи 333 ГК РФ не может быть применена ставка ниже минимальной ставки, действовавшей в период просрочки исполнения ответчиком обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 N А12-17042/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 665 364 руб. 97 коп., составляющих: 612 716 руб. 01 коп. - неосновательное обогащение, 48 782 руб. 34 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области, принятого по делу и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 N А72-14350/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 990 000 руб. долга, 177 249 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами до момента полного исполнения решения судаПозиция суда: Исходя из взаимосвязи разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 25 Постановления и пункте 3 Постановления, суд апелляционной инстанции считает, что требование ответчика об уменьшении размера неустойки, заявленное только в апелляционной жалобе, является новым, а, следовательно, не подлежит рассмотрениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 N А75-2011/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Омска "Детский сад комбинированного вида" 47 808 руб. 82 коп. задолженности за выполненные работы, 37 097 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а при отсутствии денежных средств у образовательного учреждения и о взыскании субсидиарно с муниципального образования городской округ город Омск Омской области в лице Департамента образования Администрации города Омска за счет казны муниципального образованияПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции верно установил факт и период нарушения образовательным учреждением срока исполнения денежных обязательств по муниципальному контракту, что является основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Контррасчет процентов ответчиками не представлен. При этом суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании с образовательного учреждения процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 N А46-3937/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 2 497 779 руб. 80 коп., из них: 2 223 179, 00 руб. - основной долг, 274 600, 80 руб. - процентыПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 N А64-8309/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 876 010 рублей 75 копеек задолженности, в том числе 8 851 668 рублей 66 копеек долга по договору поставки газа за поставленный в марте 2014 года природный газ, 24 342 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 N А31-5155/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АКЦЕНТ-ЮГ" и о взыскании 436 172 руб. 39 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки автотранспортных средств, из которых: 432 800 руб. - основного долга и 3 372 руб. 39 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Воронежской области года и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 N А14-5402/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 456 960 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 N А07-2890/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 11 338 080 руб., пени в сумме 5 600 267 руб. 98 копПозиция суда: В этой связи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая чрезмерно высокий процент неустойки, период просрочки исполнения обязательства, отсутствие каких-либо негативных последствий в связи с нарушением срока оплаты товара, суд пришел к выводу об уменьшении неустойки с учетом двукратной ставки рефинансирования Центрального банка РоссииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 N А04-1706/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 152 389, 94 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 934, 97 рубПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 N А14-1729/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по процентам за пользование займом в сумме 7 497 842 рублей 87 копеек, процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 520 863 рублей 45 копеекПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает правомерным взыскание суммы процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 N А32-43364/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 88 589 руб. 79 коп. долга и 3 273 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 N А03-1308/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору безвозмездного пользования; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 245 260, 89 руб., в том числе неосновательного обогащения в сумме 234 643, 96 руб. за период и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 10616, 93 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Пермского края является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 N А50-7980/2014 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по договору банковского вклада; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 527 487 рублей 50 копеекПозиция суда: Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 N А01-156/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 703 321 рубля 05 копеекПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит, что решение в обжалуемой части было принято Арбитражным судом Ивановской области на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 N А17-2339/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой в оплате фактически потребленной тепловой энергии за период в размере 3 540 963 руб. 42 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 N А76-19822/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 74942, 92 рублей основного долга по оплате тепловой энергии в горячей воде и химически очищенной воды по договору теплоснабжения за период ноябрь-декабрь 2012 года и 9505, 84 рублей процентов за просрочку платежа за период, что обосновано ст. 309-310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Все исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.09.2014 N А27-10944/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 70 000 руб. долга, 22 027 руб. 99 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период, 19 677 руб. 50 коп. неустойкиПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.09.2014 N А27-12680/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7136, 18 рублей основного долга по договору теплоснабжения и поставки горячей воды за потребленную в период с декабря 2013 года по май 2014 года тепловую энергию, 3529, 79 рублей неустойки за период просрочки, а также неустойки, начисленной на сумму долга - 7136, 18 рублей, исходя из двукратной учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8, 25% годовых за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Суд, оценив установленные им обстоятельства, пришел к следующим выводамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.09.2014 N А27-11792/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 27 084 975 руб. 97 копПозиция суда: Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении ставка рефинансирования, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2014 N А55-14065/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
