Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (с изменениями на 24 марта 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 50096 Страницы: « 1 ... 12 13 14 15 [16] 17 18 19 20 ... 501 »
- Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Довод ответчика о том, что в его действиях отсутствует элемент противоправного поведения, поскольку ответчик не уклоняется от оплаты и не удерживает денежные средства, а ввиду неоплаты населением не имеет возможности своевременно и в полном объеме производить оплату истцу, в связи с чем применение ответственности в виде пеней, является необоснованным, судом отклоняется, поскольку данный довод основан на неверном толковании приведенной нормы права, согласно которой должник может быть привлечен к ответственности в виде процентов при просрочке исполнения денежного обязательства, что имело место в данном случаеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2016 N А55-15131/2015 - Дело N 33-7586/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 07.10.2016 N 33-7586/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 266 000 руб. задолженности за поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день фактического исполнения денежного обязательстваПозиция суда: Суд первой инстанции, правомерно со ссылкой на пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации года, взыскал с ООО в пользу ООО "СтройИндустрия" основной долг за поставку товара по товарной накладной года, проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактической уплаты, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскал, отказав в удовлетворении остальной части искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2016 N А67-4505/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 612 040 руб. 70 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в январе 2016 года, 20312 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период, с их последующим начислением по день фактической оплаты задолженностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2016 N А60-16903/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 675 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 185 954 руб. 45 копПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, за рассмотрение иска с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать госпошлину по иску и по апелляционной жалобе ; с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по иску и по апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2016 N А32-43251/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2016 N А12-6459/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммыПозиция суда: Обязательные для суда указания высшей судебной инстанции и компенсационную природу банковских процентов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов за неисполнение денежного обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2016 N А12-24644/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: Учитывая, что факт несвоевременной оплаты ответчиком долга за спорный период доказан материалами дела, за просрочку оплаты которой подлежат начислению проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу об обоснованности принятого решения суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2016 N А06-3052/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 275 000 руб. 00 коп., процентов в размере 10 607 руб. 58 коп., проценты в размере 9 361 руб. 85 коп., пени включая день фактического исполнения, стоимости услуг представителя в размере 70 000 рубПозиция суда: Суд считает, что требования истца основаны на нормах закона, подтверждены документально и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2016 N А40-184581/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 5 785 234 руб. задолженности, 968 940 руб. 25 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 1 074 687 руб. 06 коп. неустойки, 477 000 руб. задолженности по внесению арендных платежей, 28 048 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения апелляционной жалобы ООО суд апелляционной инстанции направлял судебную корреспонденциюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2016 N А56-51841/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в сумме 232 768, 06 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по требованиям ст. 395 ГК РФ на взысканную сумму с момента вступления решения суда в законную силу до полной уплаты взысканной суммыПозиция суда: Учитывая изложенное, требование истца о взыскании ущерба законно, обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2016 N А40-120880/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 082 086 руб. 63 коп., в том числе 942 786 руб. 87 коп. долга за поставку сварочных материалов, 139 299 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и по день фактической оплаты долга, а также 24 039 руб. 29 коп. расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Требование истца о взыскании долга предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.10.2016 N А43-22091/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору займа; Исполнение обязательствПозиция суда: Требование ООО признать обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.10.2016 N А72-17159/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 173 118 рублей 90 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 443 рубля 06 копеек, пени в размере 34 855 рублей 62 копейкиПозиция суда: Договором предусмотрена максимальная мера ответственности за просрочку оплаты в виде неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства. Указанная неустойка заявлена ко взысканию истцом в максимальном размере. Таким образом, суд полагает в требовании о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать, поскольку за одно и то же правонарушение не может быть установлена двойная ответственностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2016 N А53-18801/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании части от общей суммы задолженности, в размере 549.273 руб. 45 коп. по договору теплоснабжения в горячей воде за период: с января 2016 года по апрель 2016 года, 50.726 руб. 55 коп. неустойки и 15.000 руб. возмещения расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ОтветчикаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2016 N А56-49162/2016 - Дело N 33-4982/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 06.10.2016 N 33-4982/2016 - Дело N 33-9976/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 06.10.2016 N 33-9976/2016 - Дело N 33-9975/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 06.10.2016 N 33-9975/2016 - Дело N 33-9973/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 06.10.2016 N 33-9973/2016 - Дело N 2-8455/2016
Решение Петрозаводского городского суда от 06.10.2016 N 2-8455/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 404 761 руб. 39 коп. - задолженности, 22 221 руб. 40 коп. - пениПозиция суда: Доказательств обратного Ответчиком в материалы дела не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 N А40-67793/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 784 664 руб. 20 коп. долга, 49 757 руб. 81 коп. пени и 298 546 руб. 85 коп. процентов за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта, что у ответчика имеются товарные накладные и в которых отсутствует печать ответчика и подпись лица, осуществившего принятие товараИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 N А65-9428/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору энергоснабжения в сумме 4 571 609, 09 рублейПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции обоснованно признал его произведенным верноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 N А32-8001/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 13 432 007 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 52 116 руб. 19 коп. за период, пени в соответствии со статьей 25 Федерального закона "О газоснабжении в РФ" по дату фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что поскольку ответчиком по существу факт поставки газа и наличие задолженности за поставленный газ не оспаривается, контррасчета и доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности за поставленный товар, представлено не было, следовательно, заявленные требования правомерно удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 N А72-7885/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы за период с апреля по декабрь 2013 года в сумме 1 278 011 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 255 656 руб. 44 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, с учетом уточнения заявленных исковых требований в порядке ст.49 АПК РФПозиция суда: Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2016 N А62-43/2016 - Суды правомерно признали обоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.12.2013
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.10.2016 N А53-13435/2015 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 101 475 руб. 38 коп. задолженности за поставку груза, из них 100 704 руб. стоимость утраченного груза, 771 руб. 38 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рубПозиция суда: Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму убытков, удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2016 N А40-119659/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору займаПозиция суда: Установить требование акционерного коммерческого банка "ПРОБИЗНЕСБАНК" к Зориной Жанне Геннадьевне основного долга, пениИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.10.2016 N А26-617/2016 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить Публичное акционерное общество "Бинбанк" в третью очередь реестра требований кредиторов Быковой Ирины Александровны с суммой - основной долгОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.10.2016 N А72-3711/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 43 683 руб. 64 коп., в том числе: 10 000 руб. 00 коп. части задолженности по договору подряда, 14 011 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 19 672 руб. 08 коп. процентов, начисленных по статье 317.1 ГК РФ за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 444 440 руб. за период по день фактической оплаты долга, процентов начисленных по статье 317.1 ГК РФ на сумму долга 444 440 руб. за период по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Расчёт истца законных процентов проверен судом, и в нем допущена та же ошибка, что и при расчете процентов по статье 395 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.10.2016 N А05-8017/2016 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 219 628 руб. 17 коп., в том числе 1 058 880 руб. 39 коп. задолженности и 160 747 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", ответчиком не оспорен, контррасчет не предъявлен в материалы делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2016 N А55-10882/2016 - Дело N 33-3629/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 05.10.2016 N 33-3629/2016 - Дело N 33-9573/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 05.10.2016 N 33-9573/2016 - Дело N 33-17262/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05.10.2016 N 33-17262/2016 - Дело N 33-16211/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05.10.2016 N 33-16211/2016 - Дело N 33-13448/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 05.10.2016 N 33-13448/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 900 000 руб. основного долга, 337 601 руб. 68 коп. неустойки, 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 N А40-15383/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 434 025 руб. задолженности за оказанные услуги строительной техникой, 50 000 руб. задолженности по оплате услуг по транспортировке техники, 10 885 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда в части распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит изменениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 N А53-13980/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 450 067, 26 руб. долга, 216 927, 77 руб. процентовПозиция суда: Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате поставленного товара по договору, арбитражный суд правомерно взыскал задолженность в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 N А03-1229/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 56 870, 27 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 157, 82 руб. за период, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 721 рубПозиция суда: С учётом изложенного, судебный акт в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 N А57-8159/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности 930 673 руб. 30 коп. по договору поставки, из них 821 080 руб. долг, 73 062 руб. 20 коп. пени, 36 531 руб. 10 коп. проценты за пользование коммерческим кредитом, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублейПозиция суда: Учитывая характер спора, характер и объем проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, нахождение дела в производстве суда незначительный период времени, требования разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию судебных расходов до, поскольку указанная сумма соответствует размеру исковых требований, сложности дела, объему документов, подготовленных представителем истца, времени, затраченному на подготовку документов и на участие в судебном заседанииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2016 N А40-116390/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО НПП "Экриком, ЛТД" 587 971руб. 58коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору подрядаПозиция суда: В связи с выше изложенным суд считает возможным произвести зачет взаимных требованийИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2016 N А40-100331/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 47 835 760 руб. 44 копПозиция суда: Требования в части взыскания процентов подлежат отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2016 N А40-146593/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений в размере 153 485 руб. 48 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 100 рубПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2016 N А55-31786/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и процентовПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов по состоянию на 11.07.2016 является правомерным и также подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2016 N А53-19655/2016 - Дело N 33-13724/2016
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04.10.2016 N 33-13724/2016 - Дело N 33-10938/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 04.10.2016 N 33-10938/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" 2 525 554 рубля 92 копейки - процентов за пользование чужими денежными средствами за период, на основании договора теплоснабженияПозиция суда: Также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 N А40-94396/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды и со в общей сумме 3 128 779 руб. 12 копПозиция суда: Исходя из предусмотренных статьей 2 АПК РФ задач судопроизводства, оснований для отмены решения в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 N А81-1776/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 969 руб. 86 коп., в том числе 11 666 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 4 302 руб. 98 коп. законной неустойкиПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, решение в обжалуемой части подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 N А64-3470/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западные Инженерные Системы"Позиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого определения судаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 N А56-83126/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 094 295 руб. неосновательного обогащения, 166 295 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что при расчете процентов истцом использованы завышенные ставки банковского процента, которые представляют собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами, суд не усматривает оснований для уменьшения размера процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 N А66-3896/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника с суммой 41 173 030 руб. 14 коп., как обеспеченной залогом имущества должникаПозиция суда: При новом рассмотрении данного обособленного спора судебным инстанциям следует учесть вышеизложенное и принять обоснованный и законный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2016 N А72-18448/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 815 357 руб. 44 коп., составляющих в том числе: задолженность по договору поставки товара в размере 9 308 884 руб. 30 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленных в соответствии со ст.823 ГК РФ за период в размере 1 506 473 руб. 14 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2016 N А40-124310/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Включить в третью очередь реестра требований кредиторов Крота Вадима Анатольевича требование ПАО "Сбербанк России", из которых - неустойка
Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2016 N А40-41651/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 022 524 руб. 11 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 247 руб. 77 коп., расторжении договора лизингаПозиция суда: Согласно правовой позиции ВАС РФ, содержащейся в пункте 3.1 Постановления Пленума ВАС РФ 3.1. расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиямиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2016 N А40-55519/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Признать обоснованным заявление и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Фомичевой О.А. требование Банк ВТБ - сумма основного долга и - неустойкиИстец: Налоговые органы
Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2016 N А40-61380/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору поставки задолженности в размере 24905 руб., неустойки в размере 5802, 86 руб. и процентов по коммерческому кредиту в размере 24905 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом подлежит удовлетворению в заявленном размереОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2016 N А40-115872/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Ходатайство Кредитного потребительского кооператива граждан "ГозЗайм" об уточнении удовлетворитьОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.10.2016 N А72-4140/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 350000 руб. долга по договору на выполнение работ, 6 648, 76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 93 938, 82 руб. процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Обстоятельство выполнения работ и наличие задолженности документально подтверждено истцом и в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуто ответчиком, следовательно, в силу пункта 3.1 статьи 70 Кодекса считается признанным стороной, в связи с чем, требование о взыскании 350000руб. долга признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.10.2016 N А27-14385/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 99 876 735 рублей 66 копеекПозиция суда: Суд, считает, что требования заявителя о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в общей суммеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.10.2016 N А51-9436/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 5 330 188 рублей 80 копеекПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается нарушение условий договора исполнителем, а именно, что нарушение сроков выполнения работ на сзрк "Курилы", суд считает обоснованными требования истца в части взыскания пени, а также требование о взыскании с публичного акционерного общества "Находкинский судоремонтный завод" в пользу акционерного общества "Центр судоремонта "Дальзавод" неустойки, начисленной в размере одной трехсотой от ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки обязательства на сумму невыполненных работ за период с 28.09.2016 по день фактического исполнения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.10.2016 N А51-12487/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 9 237 рублей 04 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 005 рублей 65 копеекПозиция суда: В адрес Ответчика 04.03.2016 была направлена претензия с требованиями оплатить задолженность. Требование истца осталось без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2016 N А56-54315/2016 - Дело N 33-13306/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 03.10.2016 N 33-13306/2016 - Дело N 33-6219/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 03.10.2016 N 33-6219/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги перевозки в размере 340 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 515 рубПозиция суда: Основания для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 N А73-7038/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 26 761 руб. в счет возмещения материального ущерба, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 24 572, 45 руб. расходов на оплату услуг представителя, процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела, время которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, пришел к выводу о том, что соответствовать принципу разумности будут судебные расходыИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 N А03-19342/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 738 363 рублей 35 копеекПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 N А33-2427/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии за март- декабрь 2014 года, январь-март 2015 года в размере 99591087, 29 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 11343746, 60 рубляПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, у суда отсутствуют правовые основания для возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы на основании представленной копии платежного документаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 N А62-4222/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 26 730 009 рублей 74 копеек, в том числе 25 392 167 рублей предоплаты по договору поставки, 2 539 рублей 21 копейки неустойки за наличие неустранимых дефектов в поставленном товаре, 284 392 рублей 27 копеек неустойки за несвоевременную поставку товара за период, 870 951 рубля 33 копеек неустойки за поставку товара несоответствующего качества, 100 863 рублей 33 копеек процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период и по день фактической оплаты долга, 79 096 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период и по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 N А51-9841/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 617 016 рублей 01 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами в период и судебных расходовПозиция суда: При установленных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 N А61-439/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 787 347 руб. 36 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом за период в размере 178 897 руб. 96 коп., 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Согласно расчёту истца по встречному иску сумма процентов за пользование коммерческим кредитом составила Расчёт процентов проверен судом и признан обоснованным, соответствующим договору поставки и п.12 спецификаций к немуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 N А60-11252/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании 69 828 руб. 00 коп. неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период, 20 000 руб. расходов на представителя и 53 руб. почтовых расходовПозиция суда: У суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2016 N А40-115585/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 443 318 руб. неосновательного обогащения, 216 663 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2016 N А40-38164/2016 - Дело N 2-4183/2016
Решение Советского районного суда г. Брянска от 30.09.2016 N 2-4183/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 63 662 руб. 70 коп., в том числе 56 523 руб. 00 коп. - неосновательное обогащение, 7 139 руб. 70 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, частично удовлетворив исковые требования ИП, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2016 N А75-2336/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 843 512 руб. 81 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2016 N А43-8541/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 695 693 руб. 99 коп. задолженности за поставленную в январе-марте 2016 года тепловую энергию, 5 589 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственный пожарный надзор
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.09.2016 N А82-6402/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по Договору аренды нежилого помещения в размере 505 500 руб. 00 коп., пени в размере 22 248 руб. 50 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период гю до фактического исполнения решенияПозиция суда: Суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд также учитывает, что Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил, сумму иска не оспорилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2016 N А40-159883/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 242 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 742 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга 242 500 руб. по день фактической уплаты суммы долга исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в соответствующем периоде, установленных в Центральном федеральном округе и об обязании выполнить условия договора в части, касающейся принятия выполнения работ и подписания актов выполненных работПозиция суда: Учитывая, избранный истцом способ защиты права, суд считает, что оснований для удовлетворения иска не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2016 N А40-127357/2016 - Дело N 33-9617/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 29.09.2016 N 33-9617/2016 - Дело N 33-4226/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 29.09.2016 N 33-4226/2016 - Дело N 33-19411/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29.09.2016 N 33-19411/2016 - Дело N 33-12777/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29.09.2016 N 33-12777/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 242307, 10 руб. неосновательного обогащения, 7030, 22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 N А36-1631/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 857 769 руб. 70 коп., составляющих неосновательное обогащение за оказанные услуги по передаче в феврале- мае 2015 года электрической энергии по своим сетям потребителям в с. Териберка в сумме 9 730 406 руб. 34 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 127 363 руб. 36 коп., начисленные и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Основания для удовлетворения жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 N А42-789/2016 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения и процентовПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения составило являются обоснованными и подлежат удовлетворениюОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 N А57-7857/2016 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору займа; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Ходатайство Публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" в лице Филиала Банка "ТРАСТ" в г. Ульяновск об уточнении заявленных требований удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.09.2016 N А72-8413/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Требование АО "ОТП Банк" признать обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.09.2016 N А72-5592/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 399 915 руб. 79 копПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд считает обоснованным, подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2016 N А40-129424/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 590 593 руб. 40 коп., в том числе: 196 140 руб. 89 коп. - неустойка, начисленная за нарушение срока оплаты работ по договору в соответствии с п. 7.5 указанного договораПозиция суда: Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, оснований для удовлетворения кассационной жалобы акционерного общества "Электросетьсервис ЕНЭС" не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2016 N А60-62481/2015 - Дело N 33-6524/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 28.09.2016 N 33-6524/2016 - Дело N 33-5278/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 28.09.2016 N 33-5278/2016 - Дело N 33-11565/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 28.09.2016 N 33-11565/2016 - Дело N 33-3296/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 28.09.2016 N 33-3296/2016 - Дело N 33-10249/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28.09.2016 N 33-10249/2016 - Дело N 33-13245/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28.09.2016 N 33-13245/2016 - Дело N 33-10251/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28.09.2016 N 33-10251/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную в ноябре 2015 года тепловую энергию в размере 9 294 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 004 руб. 80 коп., процентов по статье 317.1 ГК РФ в размере 2 743 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная по день исполнения решения суда, исходя из суммы основного долга в размере 9 294 руб. 37 коп., средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, установленной в Дальневосточном федеральном округеПозиция суда: Решение суда подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 N А73-2413/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и процентов за пользование чужим денежными средствами в сумме 395 481, 35 рубПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 N А40-102982/2016
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
